BNR vrea să apere interesele deponenților, cum le-a apărat și în cazul BIR, BPR și FNI, iar băncile vor să fie bine.
Mulțumesc că ai citit acest articol.
Dacă vrei să susții acest blog, cumpără un abonament de 5$
blog despre feșăn, topoare, mașini și imobiliare
I tel you ma’ friend, that is bullshit !? Daca bancile se agita asa tare sa mentina sistemul actual inseamna ca sistemula ctual e foarte bun pt. ele si foarte prost pt. noi.
PS: Efectele legii vor fi bune. Lumea / piata / bancile se adapteaza: avansul creste max 5%, preturile mai scad, de construit o sa se construiasca mai responsabil si nu orice Gica SRL, credite se vor da mai responsabil.
Normal ca sistemul actual e foarte bun pentru banci. Le convine ca statul sa le garanteze 50% din credit decat sa-l vanda cu 5% catre firme de recuperare.
Asta-i o lege menită să apere interesele celor care au obținut credite imense girând cu propietăți supraevaluate, poate și cu ceva influențe politice.
Probabil că niște bănci vor fi devalizate cu ajutorul acestei legi …
da, credite imense de 150 000 de euro, cum e limita legii
Ai citit legea? Nu se pare…
Pai si a cui e vina prietene ca evaluatorul bancii a supraevaluat proprietatea??? Bancile nu stiau de aceasta supraevaluare?? Nu cumva le-a durut in P**A de asta pana de curand? …
Supraevaluate de cine? Nu cumva….
Latră și el
Dacă există o astfel de limitare înseamnă că legea nu-i chiar o catastrofă ci doar sunt eu ignorant, dar ca mine sunt mulți!
In forma actuala, nu exista limita
Hai sa fim mai realiasti putin, si tranzactiile cash erau la aceleasi valori. Nu toate imobilele se cumparau prin credit in 2007-2008 si aveau aceleasi preturi, iar acolo nu se mai facea evaluare.
Citat din text „19 milioane de romani sa plateasca pentru cateva sute?” ..
1. Alo d-lor bankeri. sistemul bancar romanesc se clatina pentru cateva sute de creditori ??? n-as fi crezut.
2. 19 milioane de romani deja au platit si inca platesc efectele bulei imobiliare. Exista banci cu mii ( exact mii ) de „asseturi” ( terenuri, cladiri, case, apartamente ) care au intrat in proprietatea bancilor din 2010 pana azi din cauza faptului ca firmele care au girat cu aceste proprietati le-au „dat in plata” bancilor.
Din 2010 pana acum am asistat la o creste continua a comisioanelor si taxelor bancare pentru popendulatie.
Tot din 2010 incoace pare ca doar putine banci( BCR,BRD?!) s-au preocupat sa „faca ceva” cu aceste proprietati din portofoliu. Altele ( Bancile GR) au preferat sa le ascunda sub pres si sa transfere pierderile asupra celor care platesc taxe si comisioane bancare.
Habar daca trebuie aplicata sau nu retroactiv – inteleg ca aici e marea problema – ; insa reclama de mai sus este de-a dreptul ticaloasa.
1. aia cateva sute nu sunt cumva debitori?
Ce mizerie. BNR apara interesul bancilor si atat. Cand s-au mai agitat bancile atat de tare prin media? Niciodata! De ce? Pentru ca ei pierd foarte mult prin legea asta. Pentru ca ei, pentru prima data de cand se stiu, trebuie sa imparta riscurile cu cei pe care ii imprumuta.
Asta e cumva reclama gratuita, facuta la misto?
Bun, si-acum ce-ai fi vrut sa zica?
E normal sa-si apere „dreptul” … e datoria noastra, a celor „oropsiti” sa nu-i lasam! 
Astept sa se intrerupa emisia TV si sa apara Groningen, Ghetea, Isarescu, Pascariu, toti in pulover, ca au un anunt important pentru tara si ca fac o noua revolutie!!
Orice lege care se aplica retroactiv si afecteaza doi actori privati, e o lege proasta.
Cum ar fi daca eu as fi clientul tau si maine as veni si sa-ti spun ca nu sunt multimit de serviciile tale asa ca din cauza asta n-am sa-ti platesc facturile. Iar serviciile pe care le-ai prestat pentru mine „poti sa ti le iei inapoi”.
DESI noi am semnat un contract in care se specifica ce drepturi si obligatii are fiecare?
Stiu, e boala romaneasca, atata timp cat nu ma afecteaza direct pe mine nu ma intereseaza.
Insa daca legea asta s-ar aproba in forma asta idioata, retroactiv.
Oare de ce legi vom avea parte in viitor care or sa ne futa retroactiv?
De maine platim taxa pentru roata de rezerva de la masina, retroactiv
De maine platim taxa pentru mb descarcat de pe net, retroactiv.
Sunt de acord cu tine ca orice lege care se aplica retroactiv intre 2 doi actori privati e o lege proasta, dar sunt curios cum ar arata piata daca s-ar aplica legea doar pentru noile credite…
Oare am avea si noi sanse sa avem niste servicii bancare mai de calitate? In care sa nu mai avem comisione la deposite mai mare decat dobanda… Sau credite date pe niste limite calculate mai realist…
E foarte posibil ca unele banci sa intre in insolventa. Dar sa nu confundam insolventa cu falimentul. In cazul firmelor private cu o fundatie bune, insolventa de multe ori a dus la restructurare – si la eliminarea componentelor ineficiente.
Daca voi preferati multe banci dar in care nu sa va puteti pune baza, e decizia voasta. Eu as prefera o restructurare a sistemului bancar – chiar daca o sa reduca numarul bancilor, daca aceasta restructurare o sa faca bancile ramase mai performante.
„DESI noi am semnat un contract in care se specifica ce drepturi si obligatii are fiecare?”
Arata-mi si mie un contract din perioada respectiva care sa fie corect pentru client. Toate contractele sunt de fapt niste „contracte in alb”, banca putea sa adauge ulterior orice comision, inclusiv putea sa modifice dobanda oricand. Ca si client esti complet la discretia bancii, daca de maine vrea sa iti creasca rata de 10 ori o poate face si sunt acoperiti de contractul pe care tu, ca si client, ai fost nevoit sa-l semnezi. Nu spun de aiurea, pot sa dovedesc cu acte o situatie de acest fel.
Mie mi-au dat lacrimile. Înduioșătoare grija asta a băncilor pentru românul amărât… Nu?!
„Cateva sute de romani” sperie atat de tare un sistem bancar intreg, care dau (probabil) zeci de mii de euro pe reclama in ziare si (probabil) milioane sub forma de lobby?
PBR = ING + Bancpost + BCR + BRD + Raiffeisen + Unicredit + BT. Citat de pe siteul lor „bancile care compun CPBR detin circa jumatate din totalul activelor bancare din sistem”. Daca as avea bani depusi la vreuna dintre aceste institutii de camatarie legala, i-as retrage imediat. Pai daca ei se tem de „cateva sute de romani”…
Ce limbaj comunist au folosit. Parca citesc un ziar din 89.
Da de ce au ales sa comunice asa sinistru? Text in chenar negru… gata cu zanele ce dau credit, cu invitat ofitere de credite la masa sau catei din bancnote? acuma ca e vb de banii bancilor trebuie sa fie totul super dramatic si serios.
si pe zf.
Pai e in chenar negru ca intra direct in doliu bancile.
In provincie nu se va mai vinde si cumpara nimic. – citat banci.
Le dau imediat telefon alor mei sa cumpere totul pe negru, se pare ca TOATA LUMEA SE PREGATESTE DE MOARTE.
Daca voiati sa vedeti cum functioneaza propaganda mizerabila, in Romania, legea darii in plata e un caz scoala… Toti dubiosii din banci si BNR s-au apucat sa manipuleze grav, sa tzipe ca se blocheaza Prima casa, ca se majoreaza avansul… etc. Totul este o manipulare mizerabila, menita sa zapaceasca de cap opinia publica.
Bancile vor trebui sa se adapteze, dupa intrarea in vigoare a acestei legi si nu prin majorarea avansului sau a dobanzilor… ci prin masuri de valorificare, pe cheltuiala proprie, a imobilelor care le vor fi puse in brate de clienti.
Imi doresc foarte mult ca legea darii in plata sa intre in vigoare, pentru ca vreau sa vad cum bancile se vor adapta noilor cerinte, asa cum se adapteaza iobagii, cand se schimba Codul Fiscal.
Sustin legea darii in plata !!!
Legea asta a dării ân plată este jubilație pentru fraieri. Atâta tot. Atâta timp cât implici o bancă într-o tranzacție imobiliară, faci parte din problemă. Și treaba merge, căci trăim într-o țară-n care sunt încă mulți oameni ce au trăit în comunism și care simt nevoia de a fi proprietari cu orice preț. Într-o țara-n care 95% dintre locuitori oricum nu-și pot permite o casă, decât prin mari și medii sacrificii.
Cât despre bănci, România este jungla Europei, grație Tarzanului Guvernator, care permite babuinilor și diferitelor specii de maimuțe să te taxeze și pentru oxigenul inspirat în jurul bancomatului. Astfel, cu siguranță se vor întâmpla toate nasoalele cu care amenință ”bancherii”.
Personal, mă oftică faptul că, dacă dispun să zicem de 100 de mii pentru a cumpăra o casă, nu o pot lua așa cum trebuie exact din cauza intervenției băncilor în imobiliare, care au umflat artificial prețul. Iar acum tot băncile se plâng că dacă primesc casele alea înapoi, nu-și pot recupera banii, că de fapt nu valorează atât. Nu cinismul lor mă supără, ci faptul că au stricat piața și pentru cei care chiar vor și își pot lua o casă cu banul jos.
Și mai vine și guvernul tehnocrat cu propunerea de a impozita proprietatea în funcție de valoarea de piață. Ăia-n Parlament au mereu pe ordinea de zi ”hai să vedem cum mai futem poporul azi”, iar la TV nu ai voie să zici cuvântul ”fute”, Bună treabă, mă simt foarte liber.
asta nu se intampla doar in Romania. Bancile bineinteles ca umfla artificial pretul.
ca am reusit sa-l scot cu 20k£ mai ieftin.
Inainte de craciunul lu’ 2014, s-a ivit ocazia sa cumpar apartamentul pe care il inchiriam. Cum pe mine m-a invatat tataie ca ipotecile sunt pentru goyim, mi-am lichidat economiile pe 12 ani si l-am cumparat cu banii jos. Si proprietarul a fost atat de mirat de ideea asta – si atat de fericit
Pentru ca aparent dupa toate cacanariile cu ipoteci aplicatii etc si comisioane platite si de catre cumparator si de catre vanzator plus timpul irosit? cam tot acolo ajungea.
Si pentru acelasi motiv banca te impinge – cel putin pe aici- sa cumperi o chestie cat mai mare, chiar daca nu-ti trebuie ditamai hardughia.
Stiu oameni care plecasera sa cumpere un apartament de trei camere pentru ei doi si au sfarsit prin a cumpara o casa de cinci camere pentru ca banca le-a tot zis ca poa’ sa ia atat
@ cheddar
Nu am afirmat nicăieri că doar în România băncile cauzează umflări de prețuri. Am locuit și eu pe afară, nicăieri nu am văzut umflări ca-n România. Gen apartament care-n 2003 îl luai cu 15.000 acum e 80.000. Punctam doar că în România treaba este total scăpată de sub control.
Felicitări că ai procedat cum trebuie, cu economii. Decât că eu nu am căutat apartament în Anglia, ci prin București. Și nimeni până acum nu ar fi dat de înțeles ca aș plăti măcar cu 10k mai puțin, dacă pun banul jos. Poate nu ai mai dat demult prin țară, dar îți spun că aici ți se oprește comision și când verifici soldul, și când faci retragere (chiar și de salariu, în căcat). Taxă mobile banking, taxă internet banking, taxă pentru orice. În alte țări am avut atât conturi, cât și cartele reîncărcabile. Nu mi s-a oprit comision de tranzacție nici măcar la cartela, cu care rulam doar 100-200 Euro pe lună; nici taxă mobile banking sau internet banking. Despre ce vorbim?
Știi oameni care plecaseră să cumpere apartament cu 3 și banca i-a influențat să-și ia cu 5? Amuzant, pentru că-n România nu e nevoie să facă banca psihologii de-astea. Românul (75%), dacă are bani pentru 2 camere, face pe dracu-n patru să-si ia cu 3. Și tot așa. Și de-aia trebuie să dai cu 20-35% în plus față de cât valorează, pentru că nu mai există o balanță decentă între valoare – cerere – ofertă.
@marte
1. chill, am spus eu ca ai zis tu ca asta se intampla doar in Romania?
2. Romania e o tara ciudata. E foarte aiurea faptul ca e mai ieftin sa trimiti bani la rude etc prin western union decat prin transfer bancar.
Pro tip: nu stiu daca se mai poate, dar inainte sa dea coana mama ortul, facusem pentru ea un card pre platit. Costa ceva gen 10£/luna si-l putea folosi la cumparaturi(dar nu sa retraga bani de la bancomat) fara sa aiba taxa de tranzactie sau de mai stiu eu ce. Din cate am inteles, iesea mai ieftin decat toate comisioanele lu’peste.
Nici mie nu mi-a dat nimeni nimic de inteles a propos de reducerea aia de pret- am intrebat. DE ce ti-ar oferi cineva o reducere asa din senin? Ideea era ca banca, si in Romania si aici, face o atat de mare cacanarie cu ipotecile etc si pentru cumparator si pentru vanzator, incat cineva poate sa fie convins sa-ti faca o reducere pentru cash.
Cand i-am cumparat lu’ coana mama apartament in 2010, in Romania, in provincie- l-am intrebat pe vanzator daca lasa din pret avand in vedere ca nu ne incurcam cu banca etc, si mi l-a lasat de la 37k € la 35k.
Niciodata nu strica sa intrebi.
3. A invata sa traiesti in limitele a ceea ce iti permiti e o arta. Romanii, care au o traditie de saracie endemica, au tendinta sa se poarte ghetto rich cand dau de niste bani. In conjunctie cu politicile dubioase ale bancilor si laissex faire-ul BNR, rezultatul e intr-adevar ca nu exista o balanta intre cerere, valoare si oferta.
That being said, oamenii aia care dau credite la banca au comisioane pentru ipoteci etc cat mai mari. E in interesul lor si al bancii sa te afunde cat mai adanc, si e responsabilitatea clientului sa nu se intinda mai mult decat poate.
În 2015, băncile din România au avut un profit de 900 de milioane, nici nu contează în ce monedă.
Sunt sigur că de banii ăia se pot acoperi pierderile suferite de la câteva sute (până acum sunt 90) de oameni care nu mai pot plăti.
Firma pt care lucrezi tu a facut profit in 2015? Sectorul din care face parte are profit in continuare? Sunt mii de angajati in sectorul tau de activitate? Daca da pana acum, atunci de maine sa infiintati departamente, cu oameni specializati, logistica asigurata, acoperire nationala, norme conforme cu legea, flux operational si da incepeti sa vindeti imobile, chiar daca domeniul vostru este cu totul altul. Sigur colegii de breasla nu vor fi afectati si nici compania, orice schimbare este lipsita de costuri, ca asa este in economie, evident.
BNR, ca aparator al sistemului bancar stie ce face, si va fi inca o data un pilon al stabilitatii Romaniei. Nu va dati seama cat rau ar face bancilor o astfel de lege. Multumim lui Isarescu pentru sprijin. PBR
cum dobanzile la depozite oricum sunt jos de tot, ar merita zdrentele astea sa facem toti cozi la retragere numerar si lichidat depozite, sa vedem ce reclama pulii mai pun pe prima pagina??
Legea darii in plata are, intr-adevar, un caracter socialist, dar… intr-o tara cu venituri africane si joburi de pe o zi pe alta, e singura solutie viabila, va spun.
Nu puneti botul la chestii cu cresterea avansului, a dobanzii, etc. Sunt simple manipuari jalnice, pentru a speria oamenii.
Intr-o tara in care oamenii tineri, in special, sunt rupti in cur si au job de pe o zi pe alta, e cat se poate de firesc ca un datornic sa poata pune casa in brate bancii sa se spele pe cap cu ea. E o masura fireasca corelata cu calitatea tarii (Romania) si a economiei. Un om cu job bun si cu venituri decente nu va merge, ever, la banca sa cedeze casa.
E bine ca legea darii in plata sa intre in vigoare ca sa se vada realist cati oameni sunt atat de disperati incat sunt dispusi sa piarda casa numai pentru a scapa de credit.
Bancile au sansa sa se reabiliteze in ochii clientilor cu oferte de calitate nu cu dobanzi care te omoara si te tin legat cu streangul de contract. Orice contract care nu poate fi denuntat, in conditii rezonabile, de una din parti e escrocherie.
Vad aici tot felul de comentarii despre lege si vad de asemenea si apetitul autorului pentru justitiarism de dorul audientei. Eu personal nu stiu daca e bine sa se dea in plata sau nu un apartament. Stiu doar un lucru. Ca nicaieri in lume o lege nu retroactiveaza. E ca si cum azi ar fi legal sa mergi cu 50 km/h in localitate dar de maine se schimba legea retroactiv si viteza maxima devine 40 km/h si toti cei care au fost inregistrati pe parcursul anilor mergand cu peste 40 km/h vor primi acasa frumusel o amenda. Ca asa ar fi cu legile care retroactiveaza.
Singurul lucru bun în toată povestea asta e că nu mai citește nici dracu’ ziare. Pe hârtie. Deci alți bani dați degeaba. Deși îmi vine să merg mâine să cumpăr mizeriile alea și să fac un efort să mă șterg cu ele.
Au venit niste baieti de la gaze pe scara blocului si mi-au cerut „niște ziare, șefu, să nu facem mizerie”.
Li s-a blocat sistemul cand le-am spus ca nu am, eu nu cumpar ziare.
Le-am dat niste coli A4
catalinx, n-ai putut să taci şi tu din gură, te-au auzit şi au demarat şi campania online. Foto banner de pe olx, care la clic duce pe http://www.adevaruldespredareainplata.ro
„Haț haț haț!”
Și băncile, și „presa”.
Am o curiozitate: Cine a platit pt publicarea acestor ‘informatii pretioase” pt cetateanul de rand ? Sa zicem ca o entitate x. Daca o entitate e dispusa sa cheltuie niste bani pt ca eu prostul satului (vb doar in numele meu) sa aflu ca e mai bine acuma si sa nu schimbam nimic , ma intreb oare x nu are nimic de castigat din asta? Oare x nu putea face altceva cu banii aia ? Sau e mai bine sa cheltuie putin pe ‘informatii pretioase’ pt mine si sa castige mai mult…tot de la mine in viitor ?
Salut Vali, imi spun si eu parerea fiindcă tocmai ce-am luat un credit, m-am inhamta pentru 20 de ani. Am tot umblat pe la banci de vreo 5 luni încoace, am comparat si rascomparat, am vorbit cu multi. Multa lume vorbeste fara sa stie exact despre ce e povestea asta. Unii pentru ca au avut experiente naspa cu bancile, altii fiindca au prieteni care urasc bancile, altii pentru ca au auzit cate ceva despre asta de la prieteni samd. Mie mi se pare ca legea asta e scoasa parca din cele mai ude vise ale lui Ceausescu. Probabil ca nici el, in mintea lui de taran, cizmar si comunist ilegalist, nu se gandea sa traga teapa la banci pe vremea cand Romania facuse imprumuri ca sa construiasca fabricile, canalul Dunare-Marea Neagra si Casa Poporului. Probabil ca acum are orgasm de placere pe lumea ailalta, daca exista. Lasand la o parte prostiile facute de banci, care sunt multe, nu e normal ca o firma care vinde sa zicem curele de piele sa fie obligata brusc sa primeasca maturi sau tricouri in loc de bani. Toata povestea asta a plecat de la creditele in franci elvetieni, care ar fi trebuit rezolvate direct si numai de catre bancile care le-au dat (Raiffeisen, bancile grecesti si OTP), nu de tot sistemul bancar, inclusiv de banci care n-au nici in clin, nici in maneca cu CHF sau cu clauzele abuzive. Normal mi se pare ca legea asta sa acopere numai cazurile care in mod obiectiv nu mai sunt rezolvabile altfel, adica sa nu poata beneficia de ea si unii care vrut sa faca afaceri imobiliare „pe persoana fizica”, cu credite de milioane. Daca e lege sociala, pai sa fie sociala, frate. Altfel, cei care nu au luat credite ce vina au ? Pentru ca da, va fi greu sa te mai apropii de un credit ipotecar in viitor daca banca stie ca tu poti sa vii sa-i pui cheile pe masa cand ai chef. Iar faptul ca e implicat un avocat ca Piperea, care castiga bani de la sute de oameni loviti de francul elvetian si pe care legea asta il ajuta direct si ii da de lucru furnizandu-i mii de potentiali clienti (asta cred ca e si motivul pentru care nu vrea limitare la 150 de mii de euro) face treaba destul de dubioasa.
Au ditamai bannerul pe hotnews care trimite la o pagina dedicata plina de articolele expertilor din banci
https://www.profit.ro/opinii/o-gogoasa-a-bancilor-disparitia-creditului-ipotecar-pe-acest-pamant-15081649