Mai mulți locatari se înghesuie la Antena3, dimpreună cu adiministratora blocului, să se plângă
Ministerul Dezvoltării a anunțat a transmis, marți, că blocul din Rahova va fi reconstruit de stat, dar „locuinţele nou realizate se vor atribui cu chirie foştilor proprietari”.
„Oare acest ministru s-a gândit pare ce se va întâmpla cu noi? Dacă ne va conveni această decizie?”, „Nu gândesc. Nu gândesc pur și simplu nu se gândesc că noi am muncit o viață și nu știu cum am strâns banii ăștia să putem să ne cumpărăm o casă. Și acum să fim cu chirie, ai nimănui?”, spun oamenii la unison,
„Nu au suflet nu au caracter. O mizerie”, „Ăștia nu sunt oameni”, sunt de părere alți locatari, în timp ce un bărbat spune: „Își văd doar interesele lor și ale familiilor lor și nu le pasă. Eu abia mă mutasem de opt luni, apartamentul era cumpărat cu un credit ipotecar. Sunt mâhnit și scârbit.” (sursa)
Hai să luăm pe puncte:
„Oare acest ministru s-a gândit pare ce se va întâmpla cu noi? Dacă ne va conveni această decizie?”,
S-a gândit la binele vostru. Vrea să vă fie bine. NU vă convine aceasta decizie? Care ar fi una bună? Să facă statul totul și voi să nu mișcați un deget?
Își văd doar interesele lor și ale familiilor lor și nu le pasă.
Știți cine trebuia să-și mai vadă interesul? Cineva care să fie direct interesat? Da, nu-mi dau seama de ce nu-și dau seama că primii cărora ar trebui să le pese de ei sunt chiar ei.
Și îmi place plânsetul cu “amintiri, investiții, muncă”. Aham. Senzori de gaz? Nu? Întreținut bunul? Nu. Asigurări, măcar alea obligatorii? Nici o vorbă despre asta. Doar drepturi, nema obligații.
INSEMEX constata ca scurgerea a venit din afara blocului. Deci, chiar daca au sigilat si au oprit gazele in bloc…scurgerea era din alta parte.
Din nou, se pare, ca distribuitorul de gaz ar fi de vina. Din nou, nu se va intampla absolut nimic:
„Un raport preliminar al INSEMEX în legătură cu explozia din Rahova arată că sursa scurgerilor de gaze ar fi fost în exteriorul blocului, nu în subsolul clădirii, au declarat pentru Digi24 surse apropiate anchetei.”
https://www.digi24.ro/stiri/actualitate/social/surse-digi24-specialistii-au-aflat-de-unde-a-pornit-explozia-din-rahova-ce-arata-raportul-preliminar-insemex-3466929
Bun. Nu e vina lor. Dar asigurarea o aveau facuta?
Daca nu iti faci o asigurare facultativa (ca aia obligatorie nu te ajuta in situatia de fata), atunci poti sa plangi pe la televiziuni dornice de rating, pentru ca in rest nu mai conteaza nimic. TU esti primul responsabil sa iti protejezi investitia. Daca nu iti protejezi tu investitia, de ce astepti de la stat sa faca totul pentru ceva ce trebuia sa faci tu? Statul vine acum cu o solutie, care evident ca nu e ideala, dar pe de alta parte nici nu poate sa-ti construiasca tie pe gratis apartamentul inapoi. Ca apoi ii incurajezi pe altii sa nu-si faca asigurari nici macar obligatorii, pentru ca „lasa ca vine statul si ne construieste pe gratis”.
In al doilea rand, avand un credit ipotecar, locatarul respectiv, proaspat mutat de 8 luni, avea cel putin PAD-ul, daca nu si asigurarea facultativa in vigoare. Doar ca aici vedem gradul de analfabetism functional in toata splendoarea: a semnat, dar nu stie ce a semnat.
CP, Dar sapca or fi avut?
@CP: nu daca nu cumva, are obligatoriu asigurare facultativa la credit.
@Andrei: se creaza doar precedente periculoase pentru viitor. Pentru ca daca acum construieste statul si da pe gratis, va trebui sa faca la fel si pe viitor, in alte cazuri.
Si in plus, de ce sa-si mai faca oamenii asigurari obligatorii, daca oricum statul vine si intervine sa reconstruiasca, indiferent daca ai sau nu asigurare. Pai de ce mai platim asigurare atunci?
Pana maine o sa aflam ca scurgerea era din Arad si din greseala au explodat alea doua apartamente.
Niste prosti aia ce au pus sigiliul bazandu-se pe ce dictau niste echipamente.
Din pacate sunt de acord ca nu se va intampla nimic in urma raportului INSEMEX. Si nu ma refer ca vreau sa curga sange si sa fie gasiti vinovati, ci ca vreau sa se modifice sistemul in asa fel incat o astfel de explozie sa nu se mai repete. Mai ales ca majoritatea blocurilor comuniste si a tevilor din perioada respectiva cam au depasit toate limitele de viata deja.
P.S. Statul nu are ce sa despagubeasca. E responsabil maxim sa asigure niste cazari, drept ajutor. Daca Distrigaz se gaseste a fi de vina, din punctul meu de vedere ei ar fi responsabili de despagubiri. Daca firma aia ce nu trebuia sa existe se gaseste de vina, ei sunt responsabili, etc.. Pana una alta, oamenii aia trebuie sa gaseasca solutii. Altele decat sa-mi dea statul.
@CP – ‘Bun. Nu e vina lor. Dar asigurarea o aveau facuta?
Daca nu iti faci o asigurare facultativa” – daca exista asigurarea – plateste asiguratorul si mai departe recupereaza de la ala care a produs problema.
dar daca nu ai asigurare si a fost altul de vina, ai portita de a da in judecata compania respectiva si sa recuperezi dauna materiala creata prin nelijenta lor, iar distrigaz este super profitabil deci cu un avocat decent – primesc oamenii aia apartamente noi fara probleme
Până se găsește vinovatul în justiție poate să dureze 10 ani. Statul a fost rapid în declarația de a reconstrui . Dacă stai după părerea fiecăruia nu ajungi departe. Să vedem acum pusă în practică decizia. Un maxim de 2 ani ar fi rezonabil.
Până la finalizarea lucrărilor este timp să hotărască modalitatea de atribuire a apartamentelor. Până atunci se vor primi și despăgubirile de către cei asigurați.
@CP In mare parte ai dreptate. Nu continui cu punctul meu de vedere, dar in schimb apreciez ca nu ai raspuns ca un ghertoi de doi lei, asa cum o fac multi de pe blog atunci cand se simt pregatiti sa dea cea mai buna/tare replica cuiva, bineinteles in aplauzele celorlalti cititori. Ai un big like de la mine!
Daca scurgerea a fost in afara imobilului cum a bubuit la etajul 5 ?
Daca eu cumpar un apartament in full sau cu rate la banca, si statul il darama ca sa construiasca altul, de ce trebuie sa platesc chirie ? Voi raspunde la aceasta intrebare.
Pot plati chirie si in alta parte, daca se ajunge acolo, dar bunul pe care l-am achitat deja sau la care platesc in continuare rate, a disparut.
Daca a disparut, si am si asigurare din aia buna, atunci compania de asigurare ma va despagubi integral, urmand ca ulterior sa se indrepte inpotriva vinovatilor pentru recuperarea pagubei.
Daca a disparut si am doar PAD, atunci da, pot alege sa platesc chirie in cel nou sau in altul, iar daca e deja achitat sau platesc rate, nu am decat sa ma constitui parte civila in procesul colectiv impotriva vinovatilor.
Probabil pagubitii ar vrea ca statul sa preia rolul de asigurator, adica sa le contruiasca alt bloc si sa-i faca proprietari, urmand ca banii sa fie recuperati de la vinovati (Distrigaz).
Având în vedere faptul că scurgerea de gaze a provenit din afara blocului, vina este a Distrigaz. Prin urmare Distrigaz e bun de plată pentru întreg blocul.
Bun, n-aveau detectoare de gaz în apartamente. Aia da, să zicem, e vina lor. Dar și dacă ar fi avut, acțiunea detectoarelor de a închide gazul în bloc nu ar fi prevenit infiltrațiile de gaz de la conducta din exteriorul blocului. Deci Distrigaz e bun de plată. Iar statul ar trebui să se îndrepte împotriva Distrigaz după ce reconstruiește blocul. În cazul de față proprietarii nu au nicio vină pentru explozie.
@outlaw
cu exceptia aluia care a blocat coloana de aerisire, permitand sa se faca punga de gaz la etajul 5
Dacă ai cumpărat cu credit de la bancă, banca deține raportat la suma împrumutată o parte din apartament. Asta una.
Doi. Asigurarea e obligatorie pt credit ipotecar. In cazul in care apartamentul este pa,primești banii înapoi.
Statul, adică restul plătitorilor de taxe nu au nicio obligație față de tine. E treaba ta să dai administrația blocului, distribuitorul de gaze, vecinii în judecată. Asta-i bună. Să vină tătuca stat să te despăgubească pt ce fac alții.
Ioan e posibil ca unii sa nu fi luat cu credit ipotecar, ci cu avans baban si restul sumei credit dar nevoi personale sau garantat cu altceva, adica ipoteca nu e pe asta explodat ci pe alt bun imobiliar sau de mare valoare.
Ala care a astupat aerisirea merita inchisoare cu executare, daca mai traieste. Ma rog ar merita si o bataie crancena, dar e alta poveste. La fel ca si trei-randuri-di-creer care a dat jos peretele ala. Aici vinovati moral sunt si toti influenkerii, dizainarii si arhitectii plii care recomanda open space la bloc unde nu e cazul si unde nu poti darama cum te tuna fara sa afectezi pe altii
Sunt 2 chestii importante aici: vreo 80% din apartamentele din Bucuresti au drept de folosinta pe terenul pe care sunt construite, nu drept de proprietate si cota parte din acel teren.
Proprietarii trebuie sa se intrebe: daca as avea terenul de sub bloc, as avea banii sa-mi reconstruiesc blocul pe banii mei? (din asigurari, resurse proprii, despagubiri de la aia cu teava de gaz, etc).
Ok, si totusi, de ce ar trebui sa plateasca chirie oamenii carora le au fost distruse apartamentele, mai ales daca aveau asigurari care acopereau riscul de explozie ?
Trebuie să plătească o chirie pentru că acel bun nu mai este al lor. E ca și la mașină, asigurarea îți plătește dauna totală dar nu îți mai da apoi și o mașină gratis în plus.
În cauza de față acele apartamente nu mai există din păcate.
Nu inteleg, daca primesc contravaloarea daunei, atunci au bani sa isi ia alt apartament, caz in care pentru ce ar mai avea nevoie sa plateasca chirie ?
Basca faptul ca pana il demoleaza pe asta, pana construiesc altul, trec 2-3 ani.
Apartamentele sunt proprietatea lor, deci daca blocul este distrus, cum cere statul chirie in blocul nou ?
Normal mi s-ar parea sa nici macar sa nu existe vreo discutie despre blocuri noi si chirii.
Vreti sa il demolati pe asta, e ca si cum i-ati expropria pe actualii proprietari, ii despagubiti la pretul pietei si aia e.
@RaduN: aia e o altă speță, dacă nu se oprea la ăla se acumula în altă parte și tot exploda. Poate în subsol sau în canal. Tot vina Distrigaz.
Dar da, modificările astea cu spart pereți de rezistență și desființat sau astupat aerisiri se practică. Eu am locuit mult timp la bloc, la parter. De două ori am desființat improvizațiile făcute de cei de la 2 și de la 3 la coloana de aerisire din baie, “să nu vină de jos mirosuri”. Ultima oară nu am mai avut ce face, au băgat tije metalice prinse în beton. La bucătărie m-am trezit că nu mai trage hota. Ce să vezi, vecinul de la 1 a decis că are nevoie de open space, așa că peretele cămării a dispărut, cu tot cu coloana de aerisire. Mi-am făcut gaură (de fapt două găuri) de hotă prin pereți. Am dat și eu un perete jos: era nestructural, din BCA. Au venit imediat la mine că să nu cumva să demolez pereții la parter, că pică blocul și mă dau în judecată; le-am arătat plan de arhitectură și bucățile de BCA: “spre deosebire de alții de mai sus, eu nu am scos ziduri de rezistență, poate ar trebui să verificați de la 1 în sus”.
Outlaw, tu stai bine cu nervii, ca eu zau de nu puneam mana pe carota si ii futeam o aerisire de hota direct in podeaua lui de opăn speis.
Sa mor daca ii inteleg si pe aia de mai sus. Pune in dumnezeii ma-tii un rigips si glet peste gaura de aerisire si gata. Nu te mai priveste. Nu o distruge pentru altii ca ai tu basini in cap. Niste limitati care au impresia ca sunt ei dumnezei.
Ma enerveaza in mod special subiectul ca as we’re speaking vecina de sus isi face niste lucrari de tot cacatul prin casa care ma afecteaza si pe mine, iar pe politia locala, directia de cultura si ISC ii doare la bascheti. Drept ca toate adresele si raspunsurile au fost inainte de Rahova. Ciuta asta belita e de 1 an jumate in santier, ca fiind „pe bogatie” cumpara cate 2-3 placi de osb si 3 saci de maclavais o data, ca sa nu isi manance de sub cur restul lunii
Sunteti siguri ca ala din capatul celalalt al blocului va primi ceva de la asigurarea facultativa? Ca eu n-am vazut in nicio oferta clauza acoperita „statul decide sa darame blocul”
Am senzația că subiectul e doar troll…
Constituția garantează dreptul de proprietate. In traducere, statul trebuie să vegheze sa nu bubui in casa.
Politie, pompieri, ANRE sa nu autorizeze firme fara echipamente conforme și complete.
ANRE sa facă proceduri de așa natură încât să nu se poată deschide robinetul aparținând Transgaz de Bula de la chioșc.
Statul are obligația să mă apere de infecțiile din spital. In traducere : sa nu facă Ministerul sănătății legi și regulamente care sancționează pecuniar directorul daca raportează prea multe infecții.
Nu am obligația să mă apăr de diverse etnii daca nu mă lași să port aceleași arme. Tu STAT, nu îmi dai dreptul să port arma, dar tot tu, STAT nu mă protejezi și ești inutil in orice domeniu în care trebuie sa reglementezi sau sa protejezi.
Tu, STAT, mă fuți pe mine la icre și îmi dai răspunsuri vagi și fără responsabilitate când sun la 112 și nu vine nimeni. Gen ” nu s-a găsit o vina a celor care erau în la momentul respectiv la program. ”
Tu, STAT, daca iau o bâtă și îi dau in cap unuia care mă agresează, mă arestezi in 24 ore. Dar dacă sun și respect legea, vezi mai sus, nu trimiți pe nimeni fara a exista responsabil din partea ta.
Nu, nu ai dreptate, STATUL (chiar daca suntem noi, in fapt), trebuie sa ii despăgubească material + moral că ți-a sărit placa de sub picioare. Sancțiunea pentru tine și mine, fiind de a vota altfel poate data viitoare.
Daca regula e că „veghezi la integritatea mea fizica”, și ai taxe pt asta, veghează fmm…
Schimba regula in „fiecare pt el”, și atunci toate de mai sus se anulează.
Îmi pare efectiv rău că ajungi sa acuzi acei oameni care poate se fac vinovați de o mai mare înțelegere a sistemului, care e făcut să te jecmaneasca până la ultima picătură de sânge. Faptul că Bujduveanu a făcut o linie de donații, e noaptea minții….
Cum mă sa îi detonezi, (prin instituțiile tale),:pe niște oameni și să ceri de la alți oameni să fie empatici și să doneze. Fără pic de urma de rușine le dai 1500 lei să își închirieze un apartament de 3 camere??? Închiriază ba tu, statule, pe banii ăștia. F m m. Că tu m-ai detonat, mi-ai omorât apropiați, și mă arunci și la gara Cățelu in apartamente obscure.
Ca și când îți lovesc mașina, îți trântesc familia ca pe sac de cartofi prin ea, și apoi te și cert că nu ești în stare să te păzești destul de bine… Aaaa… Și ia și un Oltcit să îți continui drumul… Și nu te mai plânge!
puteai sa spui mai scurt: STATUL E DE VINA! MEREU!
inteleg ura si frustrarea dar …
Statul NU are o obligatie automata de a asigura locuinte definitive,
dar are obligatia de a interveni temporar, prin ajutor umanitar, cazare de urgenta si masuri sociale, iar societatea privata vinovata (daca se stabileste vina) are obligația de despăgubire.
Prin Legea nr. 481/2004 privind protectia civila si Legea locuintei nr. 114/1996
Astfel Conform Codului Civil art. 1357, societatea privata vinovata are obligatia despagubirii
Deci, conform legii,
Guvernul sau Primaria aloca fonduri de urgenta, din fondul de rezerva
oamenii sunt cazati temporar in spatii puse la dispozitie
ulterior, se pot acorda ajutoare financiare
si, in unele cazuri, li se atribuie locuințe sociale daca exista disponibile
Statul are obligatia sa gaseasca rapid vinovatii prin institutiile abilitate si Justitia mai departe sa si faca si ea la randul ei datoria.
Obligatia cetateanului este sa cunoasca si sa respecte legile. Sa cunoasca de exemplu ca PAD ul nu ti acopera incendii si explozii ci doar cutremur, inundatii din cause naturale si alunecarile de teren.
In plus de aia exista ASIGURARI tocmai pentru astfel de cazuri. Mersul pe principiul “mie nu mi se poate intampla” iata ca e toxic si distructiv.
Am asigurare privata la apartament de 15 de ani si o platesc in continuare chiar daca nu mi s a intamplat pana acum nimic. Asa cum am si CASCO, asigurare de santate, etc …
Ai scris un zid de text ca să spui ca nu înțelegeți ce înseamnă “garantarea DREPTULUI de proprietate”. Nu ți se garantează bunul deținut. Aia e treaba ta sa il asiguri, maestre.
Garantarea dreptului de proprietate înseamnă protecția sa prin lege, care afirmă că este inviolabil și că nimeni nu poate fi lipsit de bunuri decât pentru cauze de utilitate publică. Deci dreptul de a deține chestii, nu și chestiile deținute.
Tătuca stat, adică noi ceilalți plătitori de taxe nu avem nicio obligație față de cineva care e bou și nu își asigură bunurile, să se pune cu fundul în drum și nu vrea să se asocieze cu alții ca să îi dea în judecată pe cei care au fost de vină pt un prejudiciu asupra proprietății sale.
Apoi ne mirăm de ce suveraniștii cu apucături comuniste sunt populari. Iată exemplu viu.
Este uimitor cum unii sunt aparent in stare sa scrie dar nu sa si inteleaga concepte simple precum garantarea constitutionala a unor dtepturi, cum e si cel de proprietate.
Sa-mi dea, sa-mi faca, sa-mi dreaga.
Mai e un concept pe care lumea nu-l intelege: statul suntem toti si fiecare dintre noi, cetatenii Romaniei.
Bah, plm, mai sunteti multi?!
@tom
(1) Orice persoană are dreptul de a deține în proprietate, de a folosi, de a dispune și de a lăsa moștenire bunurile pe care le-a dobândit în mod legal. Nimeni nu poate fi lipsit de bunurile sale decât pentru o cauză de utilitate publică, în cazurile și condițiile prevăzute de lege și în schimbul unei despăgubiri juste acordate în timp util pentru pierderea pe care a suferit-o. Folosința bunurilor poate fi reglementată prin lege în limitele impuse de interesul general.
(2) Proprietatea intelectuală este protejată.
Art 17 – aceste drepturi îmi sunt protejate.
Mai pot dispune de bun? Nu
Nu este un dezastru natural. Este o situație pe care statul, prin mecanismele de coerciție și reglementare, trebuia să nu existe.
Daca până la urmă vina este la Transgaz, vor fi despăgubiți.
Nu e vb de a mi se da, a mi se face. Unii de aici plătesc f multe taxe la stat, mult mai mult decât ar fi normal pt marja care rămâne profit, cu totul platit, dividente distribuite. Totul legal.
Și nu poți concepe sa nu primești efectiv nimic în contrapartida de la stat.
Înțelegi, vezi că nu primești nimic, decât alte bătăi de cap, controale și tot felul de taxe. Dar nu poți concepe. Te întrebi: chiar nimic?
Nu poliție eficienta, preventivă, nu justiție (efectiv judecătorii au amânat și procese penale pt că așa au decis ei, pești pe care îi știu efectiv toți, care vin la tv și se dau oameni de afaceri). Și tot așa.
Ca de obicei va certati aiurea, fiecare gandind strict din perspectiva lui de cetatean cu taxele platite si cu respect fata de lege.
@I tu ai taiat vreun perete structural?
Ca dupa mine asta schimba radical datele problemei. Vezi comentariul asta
https://zoso.ro/venit-firma-cerut-1-500/#comment-2180257
Comentariul lui Pedro pe care inca il astept sa ne zica ce scoruri fantasmagorice erau in blocul curului.
„Stiu 100% ca mai multi vecini au spart peretele structural dintre bucatarie si balcon, ca sa fie spatiul mai mare.”
@I
Insisti in neintelegere si citezi lucruri din constitutie care nu au nicio legatura cu cazul de fata, doar ca sa umpli postul cu text inutil asa cum ti-au atras atentia si „antevorbitorii”.
Statul iti garanteaza proprietatea. Pentru asta iti faciliteaza accesul la justitie care iti protejeaza drepturile in cazul in care acestea iti sunt incalcate.
Cand justitia se va pronunta asupra responsabililor in cazul exploziei din Rahova, pagubitii (persoane fizice si juridice, publice sau private) se pot indrepta individual sau colectiv impotriva acelor responsabili prin procese civile corespunzatoare.
Pe de alta parte, cei care doresc solutionarea mai expeditiva si cat mai avantajoasa pentru ei a cazului e bine sa fi detinut o polita de asigurare privata (dincolo de cea obligatorie impusa de autoritati).
Altfel, te descurci cum poti pana cand justitia se pronunta favorabil in cazul tau si speri ca responsabilii (institutie publice sau private) sunt solvabile. De aceea genul asta de protejare a proprietatii in caz de catastrofe, naturale sau nu, cade in sarcina proprietarului. Este unul dintre costurile asumate asociate cu dreptul de proprietate.
Ce face Primaria are o componenta de populism gretos, probabil pe fondul alegerilor care se apropie. In mod normal trebuie sa existe fonduri de rezerva la diverse autoritati (centrale si/sau locale) pentru situatii de calamitate din care se asigura ajutor temporar, minimal, celor afectati pana cand situatia se rezolva prin mecanismele normale.
Ajutor umanitar, din partea statului, adica a noastra a tuturor, nu altfel.
Poate iti e mai clar acum.
Daca tot ce e spus Danilet e adevarat si se constata ca intradevar exista o problema la tot sistemul de distributie de gaz, atunci singura solutie ramasa este sa dispara tot sistemul si sa fie inlocuit cu circuite electrice peste tot.
Asta inseamna:
1 o imbunatatire masiva a retelei de transport de energie
2 o lege in ceea ce priveste comunitatile de energie (adica blocuri sa isi poata puna fotovoltaice pe acoperis pentru productia interna a locatarilor)
3 sisteme de apa calda solara cu boilere la subsol pentru a produce apa calda si iarna
Proababil mai sunt si alte masuri complementare ca sa faca tranzitia de la gaz la electricitate.
De-asta este aproape mereu mai economic, profitabil ,future proof si fara batai de cap sa razi tot si sa faci de la zero.
Fara gaze, totul electric. Fara sistem centralizat de incalzire, cel putin nu la scara asta. Pompe de caldura industriale montate in puntele termice. La elcen pe splai montat pompa de caldura industriala apa apa folosind dambovita. Au facut in germania siemens si man, se poate, e fezabil. Mai sunt o gramada…
Numai bine acum, ca s-a scos plafonul…
Fix asta lipseste Romaniei, sa treaca toata lumea pe curent cand tara nu isi poate acoperi in mod uzual nevoile si trebuie sa importe curent ca sa treaca ziua cu bine.
Nu stiu cat va tine, dar cu exceptia anomaliei din Ungaria, avem cel mai ieftin gaz rezidential din Europa, chiar si in conditii de neplafonare. Or fi pompele de caldura eficiente dar sunt doua probleme: de obicei au nevoie de circuit dedicat trifazat si sistemul existent trebuie inlocuit in majoritatea cazurilor (calorifere, tevi de apa)
Solutii sunt, doar ca acestea costa foarte mult. De exemplu, Bucurestiul sta pe o balta termala, dar o foloseste pentru entertainment.
Ce nu zice lumea ca majoritatea care au pompe de cladura au case mai noi si mai bine izolate. Ar fi suprinzator si consumul de gaze la casele alea …
Dă dreptul cetățenilor să poarte arme și o să realizăm și ce obligații au și cetățenii și statul.
Din ciclul „ce e, copilasi, v-ati speriat de niste caramizi care v-au zburat in clasa prin fereastra inchisa? stati sa vedeti cand intra unul cu pusca automata”.
Impuscam teava de gaz daca mai comenteaza mult!
Cum ar fi Pixel sa intru in tine cu masina si sa-mi ceri RCA-ul si sa-ti arat asigurarea mea Smith & Wesson? Ti-ar placea genul asta de societate?
@None Să nu tragă în aer, d-abia am renovat tavanul.
https://www.europafm.ro/tavan-prabusit-la-scoala-141-primaria-sector-5-are-nevoie-de-timp-pentru-documentare-arhiva-e-in-alte-locatii/
@ev21 Am făcut un atac de panică, pentru o clipă am crezut că ai asigurare la EuroIns.
Smith&Wesson… Sti sa vezi cand ti-o arata pe aia Makarov!
cel cu creditul ipotecar e cel mai castigat, el e obligat sa aiba si PAD si polita facultativa de asigurare a locuintei. Omul isi poate inchide sau muta creditul si sa-si caute alt apartament.
E vorba ca vor toti sa ii faca statul proprietari peste ceva mai bun decat aveau, si avand in vedere comportamentul statului in situatii unde presa statea toata ziua cu camerele pe milogi, stiu si ei acum e cazul sa profite ca altfel trebuie sa se descurce.
Dar asteptarea lor mi se pare normala deja, cand statul a mai avut grija de cetateni care isi defrisau padurile de exemplu, apoi vai saracii sinistrati hai sa ii ajutam. De fapt intelegerea tacita cred ca asta e: inchidem unii ochii la mizeriile facute de ceilalti, unde ceilalti pot fi si insititutii ale statului, si apoi are statul grija de tine, asta daca mai esti viu bineinteles sa te poti milogi la televizor. Ca despre asta e vorba. Emotia e prea mare, presa sta doar pe subiectul asta, nu mai exista nimic altceva, ca politician pierzi voturi daca nu ii ajuti pe milogi sau zici ca ce s-a intamplat a fost si din cauza lor.
Chiar si eu ma simt aiurea cand scriu comentariul asta, dar statul a mai ajutat cetateni iresponsabili (vezi si faza cu creditele in franci elvetieni) dandu-le la m*e fara sa isi dea seama celor care sunt responsabili, incurajand durerea in fund si trasul pe cur cu cheltuieli adiacente proprietatii „ca nu are ma saracul bani de senzori si alte prostii”. Altfel daca ii intrebi de preturile in blocul ala, nu mai sufla o vorba.
@Pedro inca astept sa ne zici cu cat ai vandut in blocul ala
Si daca a platit 90% din credit, cat de castigat e ? Ca banca si-a luat banii, asigurarea da banii bancii pentru restul de credit si aia e.
@Fuzz: Nope. Cand faci asigurare, o faci pentru valoarea apartamentului, nu pentru cat mai ai de achitat. Ba chiar valoarea apartamentului luata in vedere se actualizeaza cu piata.
Și așa, ca fapt divers, evaluarea apartamentului este de regulă peste cat ai fi reușit să îl vinzi în mod real.
Acum mulți ani, cand am cumpărat apartamentul cu 60 de mii, evaluatorul spunea ca e 72 de mii. Între timp, un alt evaluator pt ca am schimbat polița de asigurare (pt ca prețurile au explodat), evaluatorul a declarat ca apartamentul valorează 140. Evident și prima de asigurare a crescut. În poliță scrie clar suma pt care vei fi despăgubit. Cat e suma cu care vei fi despăgubit, direct proporțional crește și plata lunară.
„Nu gândesc pur și simplu nu se gândesc că noi am muncit o viață și nu știu cum am strâns banii ăștia să putem să ne cumpărăm o casă”
Majoritatea le-au luat dupa revolutie pe bani de seminte, acum stateau linistiti daca aveau o asigurare de cateva sute de lei pe an. Dar e mai bine sa ne dea statul…
Eu nu mai pot cu „unii le-au luat pe bani de semințe”. De curiozitate: câți ani ani? Oamenilor li s-a dat voie in perioada imediat post ceaușistă să-și cumpere apartamentele pentru care plăteau chirie la preturile reglementate de stat in acel moment. Ceea ce le-a făcut ieftine a fost inflația dementă din anii ăia, ani in care azi iti luai salariul si până luna viitoare mai cumpărai un sul de hârtie igienică cu el. Inflația aia a înghițit economiile românilor așa mici cum erau ele, că oamenii erau extrem de săraci, i-a fixat cu atenția doar pe supraviețuire de pe o zi pe alta, in timp ce indivizii cățărați la putere își aranjau smenurile așa cum voiau ei. Singura măsură compensatorie pentru ticăloșia acelor vremuri a fost tocmai faptul că chiriașii extrem de săraci au devenit proprietari, altfel probabil că s-ar fi întâmplat chestii mult mai grave, cineva s-a gândit că asta ar putea fi o supapă de detensionare socială. Si uite că acum mai există indivizi care să reproșeze că „bani de semințe”. Prost sau ticălos? Sau pur si simplu mimetic adică tot prost?
Cu câteva salarii. De aia a fost votat Iliescu…
Hai ca iti zic eu care era treaba cu apartamentele, eram puber atunci dar am fost martor la discutiile din familie si ulterior am lucrat cu salarii, am vazut banii de seminte tipariti pe foaie:
– cei care stateau cu chirie (majoritatea) au avut dreptul sa cumpere la preturile reglementate (nu exista o piata imobiliara fiindca statul era unicul proprietar). Suma era cam de 1500 de dolari. Par bani de seminte, insa atunci salariul mediu era cam 70 de dolari.
– cei cu rate la banca pe 30 de ani, au continuat plata creditului. Rata la CEC (singura banca) a ramas constanta in lei prin lege, ceea ce ducea la retinerea pe statul de plata a unor sume ridicole datorita inflatiei (250% pe an in medie). Unii au ales sa continue creditul, altii au ales sa il lichideze cand rata s-a transformat in „bani de seminte”. De exemplu, un sef de resurse umane de la o companie straina avea in ’97, o rata de vreo 9 dolari pe luna.
As spune ca e nedrept sa zici ca oamenii aia nu au muncit din motivul principal ca majoritatea par tineri sau de varsta medie, ceea ce inseamna ca probabil nu erau nascuti in 90 sau aveau o varsta foarte frageda. Asa ca e posibil sa le fi cumparat la pret normal, nu cu bani de seminte. Sau in cazul in care le-au mostenit de la parinti, sunt convins ca parintii lor au muncit si au suferit destul ca sa le merite.
@MihaiDB – prefer sa lucrez pe 4500 de ron si sa platesc o rata la pretul pietei de 1700 de ron pe 2 camere in bragadiru decat sa traiesc la inceputul anilor 90 in doua camere in militari cu salariu de 70 de dolari eu, 50 de dolari soatia, doi copii si doi parinti prin casa. Ca uite ce se uita sa se zica ca ne-a dat Ceausescu case si din astea, dar in majoritatea cazurilor stateau 5-6 persoane in 2 camere. Apartamentele misto de 3-4 camere (respectiv nu genul ala de 4 camere 60 de mp unde nu ai sa pui patul) erau rezervate pentru smecheri, securisti, gabori si armata.
Daca vrei sa ai case la pret de seminte o sa muncesti pe seminte.
Și din altă perspectivă,dacă ratele erau “bani de semințe”, inflația absolut dementa era taxa ascunsă pe care o plăteam cu toții în timp ce statul printa bani în neștire.
Cei mai mari perdanți au fost cei care au cumpărat apartamentele înainte de căderea comunismului sau care nu au reușit să își cumpere apartamentul în anii 90, dar au trăit extrem prost din cauza inflației pt ca statul sa plătească salarii aiurea (de pildă mineri) și companii de stat neprofitabile, și smenuri grosolane.
Ce câștigai la rate ipotecare, pierdeai în rest.
Hai să înțelegem un minim de economie, nene.
Ambra,
Nu ai dreptate.
Apartamentele s-au vindut in 90 la sume derizorii.
La mine in bloc cam la 20 la suta din valoare.
E adevarat ca au devenit si mai ieftine pentru ca s-au vindut in rate care nu s-au actualizat cu inflatia.
S-au vândut pe naiba pe sume derizorii. Ai mei au cumpărat apartamentul în 1992, cu 100.000 de lei, atât era valoarea lui, stabilită de stat. Salariile lor erau în 1989 de 2500 respectiv 3525 de lei și aveau și doi copii de crescut. Marea lor greșeală a fost că au plătit cu banul jos, pentru că n-au vrut să audă de rate pe 20 de ani. Iar pentru asta s-au împrumutat în mărci germane de la niște rude cu legături în vest, în lei de la un frate al tatei și de la un unchi al mamei. Aproape 10 ani le-a luat să poată plăti mărcile alea, știu că erau disperați la un moment dat că se auzea de euro, și într-adevăr, tot ce era în mărci s-a transformat în euro. O garsonieră costa 9000 de mărci, devenise 9000 de euro. Așa s-a înțeles cursul valutar pe atunci.
Spre deosebire de ei, vecinii aveau rate la CEC de 25 de lei prin 2002.
Ca sa nu va certati, legea 61/1990 e publica, stiu ca o puteti gasi.
Pretul unui apartament in lege intre 30.000 si 150.000 (adica intre 300 si 1500 de parai). In Bucuresti stiu sigur ca ai mei au dat pe 3 camere 120.000 de lei. Tata avea salariu 4000 de lei, mama vreo 3500. Tata si-a dat demisia si a facut carca (la propriu) in Turcia ani de zile sa achite banii imprumutati de pe la rude.
Mai lasa-ne cu prostia asta ca deja nu mai e valabila. Multe sunt la a 2-a sau a 3-a vanzare deja. E posibil ca o buna parte din proprietari sa le fi luat la pretul pietei din ultimii 15 ani. Da, inclusiv cei mai batrani. Pot exista situatii de tip tanar din provincie stabilit in B, dupa ce se pune la punct cu cariera si se aranjeaza personal, sa vrea sa isi mute parintii varstnici in B si sa le ia intr-un astfel de bloc
Deja au inceput sa fie rare cazurile de apartamente luate pe bani de seminte. Iar aia cu mosteniri… ce sa zic. De ce ti se pare normal sa distrugi bunul altuia numai pentru ca ala l-a mostenit sau primit cadou?
Ar fi fost tare să comunice așa: cei care aveau asigurare obligatorie vor primi apartament similar în noul bloc. Restul, chirie.
Asigurarea are niste termeni si conditii care se aplica din momentul cand semnezi si platesti. Nu se modifica ulterior asa cum bate vantul.
Asigurarea e o chestie capitalista iar noi suntem socialisti cand trebuie a dam bani si capitalisti cand e sa primim
„nu platesc asigurare ca nu sunt fraier si eventual sa platesc impozite si taxe cat mai mici dar daca ia casa foc sa-mi dea statul alta”
acum eu inteleg ca cel putin o parte aveau polita facultativa, apoi blocul avea senzori si contract cu o firma (firma care intre timp fusese suspendata), explozia pare ca tine de reteaua mare distrigaz, deci pare ca oamenii aia , sau cel putin o parte dintre ei au facut cam tot ce tinea de ei. corect?
acum sa gandim invers: eu platesc asigurare facultativa, am senzori, platesc la intretinere abonamentul catre o firma de gaze. deci nu am nici o vina in nimic. am ramas in curul gol practic, acum primii pasi sunt sa-mi fac rost de duplicate dupa acte, toate actele, apoi frecusul cu asigurarile (oare asigurarea aia facultativa plateste in asa fel incat sa-mi pot lua un apt identic in ac zona?), nu mai zic de bataia de cap cu renovatul apoi, cheltuieli cu tot ce trebuie sa cumperi de la haine, la electrocasnice, la covoare si la ce vrei tu, asa din senin, ca niste autoritati nu-si fac treaba. Pe langa ca imi creaza un disconfort si un stres, mai trebuie sa aflu ca apoi va trebui sa platesc si chirie. Nu fratica, normal ar fi nu numai sa nu platesc chirie (ok, nu statul sa imi asigure tot, as avea pretentia ca eu sa stau undeva cazat la hotel de 3-4*, asigurarea sa ma sune zilnic sa ma intrebe daca mai am nevoie de ceva si ca ma cheama ei cand este gata noul apartament si ca o sa ma mai sune sa ma intrebe de care tv vreau in noul apartament: ca ala vechi care nu se mai gaseste sau unul nou 4k?!), dar as avea pretentia si la o despagubire pentru tot stresul meu.
e usor sa-i aratam cu degetul pe oamenii aia pana nu esti tu afectat cu tot stresul si bataia de cap aferenta.
ramane de vazut si cat va fi chiria, poate o sa fie ceva modic totusi
Asigurarea aia e pe valoarea declarata de tine. Tu estimezi ca imobilul + bunurile din interior au o anumita valoare si ei iti calculeaza o polita pe valoarea aia.
Daca ai declarat ca apartmanetul; valoreaza 40k ca sa platesti mai putin la asigurare.
Pretentiile pe care le ai tu de la compania de asigurari se preteaza la un servicu de valet personal. Ala costa de 10 ori mai mult decat asigurarea facultativa.
poate ma insel, dar cel putin la cei cu credit ipotecar, nu declari cat vrei tu, se face o evaluare pe baza preturilor din piata din momentul ala. efectiv se iau 3 anunturi de pe net din zona aia si se face media, se tine cont si de certificatul energetic si cam atat. iar lucrurile din casa…. pe baza facturilor de achizitie. posibil sa te poti si duce si sa zici ca apt tau valoreaza 1M dar vei plati o rata proportionala, nu stiu daca asiguratorii accepta.
in plus de asta, pt ca nu a fost din vina mea, intr-o lume ideala eu as avea pretentia sa primesc de la asigurator/stat inclusiv banii pe chilotii mei norocosi pierduti in explozie.
stiu ca nu functioneaza asa, dar pana sa zici ca zi merci ca iti da un apt si cu chirie e cam lunga calea.
Nu e asa, am reinoit chiar acum o luna polita si nu trebuie nicio factura, estimezi tu valoarea. Evident cu cat e mai mare valoarea creste si prima de asigurare dar interesul tau e sa estimezi cat mai realist ca sa nu platesti prea mult aiurea dar sa fii si acoperit in caz de nenorocire. Probabil daca vii cu sume fantasmagorice nu accepta sau fac o verificare mai amanuntita.
Ev, la multe polite facultative nu despagubesc orice bunuri, ci numai anumite categorii – haine si electronice/electrocasnice. Daca ai ceva mai de soi sau mai alfel ai belit carasu’, va trebui sa iti cauti o polita chiar scumpa. Iar la electrocasnice stai tu linistit(a) ca de ex daca ai mixer KitchenAid de 4000 lei tot o porcarie de no-name de 300 lei o sa iti despagubeasca, nu conteaza ca ai factura pe el. Aia cu factura, inventarul si poza tine la americani, nu la noi
@Pikiri normal ca daca ai lingouri de auri sau coroana furata din Luvru nu-ti face nimeni asigurare.
Nu functioneaza asa cum zici tu cu electrocasnicele. Tu faci asigurare pe suma X si ei iti dau suma X, nu conteaza ce branduri ai tu in casa sau cat de atasat esti de ele.
Ev, pana la lingouri si coroana din luvru ai asa:
PC high end cu componente scumpe, posibil si cu impact emotional datorita muncii si grijii personale cu care a fost facut
Electrocasnice din gama high end
Chestii de audiofili: boxe, statii, pick-up si alte echipamente audio costisitoare
Instrumente muzicale scumpute
Colectii de orice: viniluri, jocuri video, boardgames, timbre, TCG (si aici sunt niste scoruri la numite chestii de ramai mut mai ales daca nu stii despre ce e vorba – exemplu concret in Magic: the Gathering sunt carti care costa si 2000 eur bucata, deck-uri de 10-15000 eur…)
Obiecte de arta, tablouri de autor consacrat (adica d-asta de a mai expus in vreo galerie, nu ce a facut copilul la ora de desen). Exista si in game de pret mai accesibile oarecum, nu inseamna ca iti e usor sa ramai fara ele datorita unui prost
Carti de specialitate: mai ales in medicina, stiinte exacte si arhitectura tind sa fie mai degraba scumpe
Lumea nu se imparte alb-negru in boschetari si imparati, grow up.
Eu am facut aceasta observatie pe baza faptului ca m-am interesat in interes strict personal si 90% din facultative NU acopera asa ceva. Deci fiecare isi face si in functie de ce are prin casa si ce hobby-uri are, dar e de cascat ochii bine, altfel dai banul si ramai cu paguba
@Pikiri nu inteleg de ce nu ne intelegem ca pare ca spunem acelasi lucru. Estimezi toate lucrurile alea la 30-50-60k euro si platesti polita pentru asta valoarea aia (+ a imobilului). Pe asigurator nu-l intereseaza ce PC aveai ca el nu-ti va da altul la fel ci voaloarea pentru care ai platit asigurarea.
Păi asta ar trebui să stabilească instanța de judecată. Cum? Ăia care refuză de luni de zile să muncească pentru că vrea Bolojan să le taie pensiile nesimțite si să le reducă vârsta de pensionare? Neeeee, n-are cum să fie aceleași instanțe! Cam așa se împletesc toate într-un stat de drept.
Altfel perfect de acord că Distrigaz ar trebui să plătească dacă se dovedește vinovăția. Si ISU care a venit, a intrat cu măști de gaze la subsol si a plecat bine-mersi. Și poate că societatea Distrigaz sau altele care mai capusează chestii in România considerând că au doar dreptul de a face profit, nu si obligația de a întreține efectiv rețelele concesionate, vor face un cost of doing business, vor trage linie si vor constata că devine mai ieftin să-și facă treaba si să se ocupe efectiv de întreținerea rețelelor decât să construiască din profitul făcut jumătate din blocurile românilor.
Fiti atenti aici. PAD automat pe toate locuintele din Romania incluse in impozit. Din 2026 cresc cu 40 de lei. Toate cele 5-6 milioane de case din Romania. Din acel moment nu am nici o problema ca statul sa le refaca oamenilor casele integral in caz de inundatii, cutremur, explozie si etc. Dupa aia statul se indreapta impotriva vinovatilor, sau nu.
Pentru a realiza acest lucru iti trebuie o evaluare, fie si grosiera, a tuturor locuintelor din RO. Stabilesti o valoare generala, calculezi riscul de aparitie a evenimentelor catastrofice (inundatii, explozii etc), vezi cat ar fi valoarea anuala asteptata de despagubire si poti astfel calcula VALOAREA anuala a politei.
Sau iti da cu virgula pentru ca toata reteaua de gaze e imbatrinita, i.e. riscul de explozie creste exponential in timp.
Dar cine sa faca acest calcul cand guvrenantii nostri sunt pusi pe PESEDEfurat in frunte cu casta judecatorilor care cauta chichite in lege ca sa-i protejeze?
@Hash – un pachet si 7 tigari pe toate casele din Romania. Incluse automat in impozit, nu mai stam dupa nimic evaluari etc. Oricine are o proprietate in Romania, ceva sa i se puna automat. Nici nu ma intereseaza daca isi plateste taxele la timp.
Daca ai vreun sopron abandonat pe camp langa Berca in Buzau, te duci la primarie si ti-l scoti.
Si bineinteles legislatie de pedepsire severa a fraudelor. Cumva sa te duci vreo 12 ani la puscarie daca te apuci sa calculezi tu ca dai foc la casa bunicii sa iti iei 10.000 de euro sau cat e prima aia.
PADul e doar socialism.
Legatura cu asigurarile e doar un pretext pentru o colectare mai facila.
Ca sa fie o asigurare propriu-zisa ar trebui ca prima sa fie corelata cu valoarea proprietatii si a bunurilor din interior. Ceea ce PAD nu e.
E doar un soi de CAR (casa de ajutor reciproc de pe vremuri), o contributie a tuturor la un fond de intr-ajutorare a celor fara posibilitati materiale in caz de calamitate.
Si atunci nu trebuie sa piarda nimeni timp cu evaluari complexe si inutile ca sa…nimic.
E suficient sa actualizeze anual valoarea acestui ajutor social cu inflatia si aia e.
Pentru cei mai nevoiasi membri ai societatii ajutorul asta poate insemna 90% din cat l-ar costa sa-si readuca viata materiala la normalitate in urma unei catastrofe. Pentru noi, astia de p-aici, ar fi probabil 50-70% din bugetul necesar doar inlocuirii termopanelor, (fara manopera) sau poate nici atat.
Asa ca da, sa bage ajutorul asta ca pe o taxa in cuantum fix incorporata in impozitul pe proprietate.
Mai simplu si eficient pentru toata lumea.
Din pacate, pentru mine, acest blog devine tot mai greu de citit. Se complace in naratiunea ca doar oamenii sunt de vina, intr-o societate cu taxe, reguli si mii de autoritati publice.
Shase – fără să acuz (la unison, cu tine) „blogul”, observ și întăresc ideea ta: este tot mai răspândită mentalitatea că niște taxe în plus, adăugarea de obligații suplimentare, plus un snop de interdicții tot mai extinse or să ne facă viața mai roz. Nouă, ăstora găsitori de „soluții”.
(Că e vorba de mașini noi/vechi ori puternice/mocăite, că autostrăzi, că spitale, că mamici care duc plodul la scoală și la vioară, că parcări, că senzori de gaz, că asigurări și impozite etc)
Eu citesc blogul (adesea plin de emanațiile astea, pe care le găsim, eu și cu tine, GREOAIE!) pentru chemarea la luciditate. La omenească dezmeticire.
Că iese, că nu iese…
cum ar fi să iasă mereu?
@shase-Asa e ordinul de zi pe unitate, doar oamenii sunt de vina. Institutiile/companiile/statu’ niciodata.
Shade tu înțelegi textul pe care îl citești? Unde rahat scrie ca lumea e de vină?
Textul este despre faptul ca lumea bate din picioare și se milogește la stat să le dea casele înapoi, stat, adică noi toți restul. Nu cine e de vină, nu. Statul.
Despre asta e vorba, domnule nomenclaturist pcr. Despre asta se discuta in articol.
„cum ar fi să iasă mereu?”
Absurd. Utopic. Neomenesc.
Ai face mai mulți bani cu bricolajul (pe la neamuri și vecini) decât cu blogul.
Pana nu incep sa curga amenzi pt neconformitati nu o sa se intample nimic.
Dupa ’90, unele blocuri au fost construite pe terenuri ale statului. Cand apartamentele au fost vandute, uneori, terenul nu a fost trecut in proprietatea celor care au cumparat, ci a ramas in administratia primariei sau trecute in folosinta nedeterminata a proprietarilor.
Daca in Cartea Funciara nu apare „teren aferent constructiei – proprietate comuna” ci „teren in folosinta” atunci terenul este in proprietatea statului si face ce vrea cu el.
Și în cazul inundațiilor din Suceava, o treime din cei păgubiți avea PAID. Restul așteaptă pomană. Statul nu ar trebui să le dea niciun ajutor celor fără polițe de asigurare. Sau maxim credite cu dobândă subvenționată.
La fel și în acest caz. Soluția mi se pare corectă: construiește statul și beneficiarii plătesc chirie. Cine a avut asigurare e despăgubit.
Eh, pentru asigurarea locuinței și PAD nu sunt bani, însă pentru donații pe TikToace și tot felul de chinezării comandate, imediat se găsesc.
E cu dus si intors speta asta. Pare ca e ceva similar cu RCA-ul la masini si accidentele provocate de altii. Din ce se prefigureaza, pare ca conducta din afara blocului, adica in administrarea Distrigaz, a fost cauza exploziei si nu instalatia din interiorul blocului (care apartine de asociatie si nu de Distrigaz).
Prin urmare, daca Distrigaz a cauzat aceasta explozie prin managementul prost al propriilor conducte, ma gandesc ca tot ei trebuie sa si plateasca despagubirile oamenilor.
Distrigaz a spus ca ei nu intervin in interiorul cladirilor pentru ca nu tine de ei. De ei tine doar reteaua pana la intrarea in bloc. De acolo e treaba asociatiei. Pai uite, ca fix reteaua lor pana la intrarea in bloc, pare ca a fost problema aici.
@Contribuabil: daca vine un Dorel care sapa si baga un cablu electric langa conducta de gaze, apoi astupa si pleaca, parca nu mai e doar vina Distrigaz. Daca seful lui Dorel avea si o hartie prin care avea autorizatie sa bage acel cablu, iarasi se complica treaba.
Asa este..
Si din nou se activeaza sloganul de țară ” Nu la mine, la colega”
@Danyzus Mă aștept ca avocații Distrigaza să aibă deja lista de firme/persoane cu care să împartă culpa. Numai că Dorelul Distrigaza a închis robinetul fără să verifice și dacă scurgerea s-a oprit, țeava cu fisuri tot a lor. Aici nu discutăm numai de bani, ci și de niște ani de pârnaie, dacă am avea justiție.
Momentan, reiese că locatarii nu prea au avut vreo vină. Senzori de gaze erau, asigurări aveau cel puțin o parte și alte cele. Acum se pune problema și de calitatea senzorilor ăstora.
Poate ar trebui ca de azi să începem să ne interesăm de calitatea senzorilor de gaz, a centralei, instalației de gaz din apartamente și bloc, chemat distribuitorul pentru mentenanțe sau verificări și alte cele. Dacă aș fi ANRE și ISCIR, aș cere prin lege demararea verificărilor la nivel național.
Pare ca in Rahova nu lipsa senzorilor a fost problema. Poti sa ai 1000 de senzori de gaz, poti sa nu ai gaz deloc, poti sa nu ai nici conducta de gaz in bloc, daca gazul ajunge la tine prin coloana de aerisire ca o teava din cartier s-a spart. Ce senzori sa-ti iei?
In principiu pot spune ca sunt de acord cand vine vorba de ce inseamna sa deti o proprietate. Categoric ai drepturi si obligatii asta este de la sine inteles si cade in sarcina ta de proprietar sa te ocupi de ele. Problema apare cand oricat de mult te-ai asigura ca ti-ai indeplinit obligatiile statul sau na alti reprezentati ai statului n-o fac. Ce se intampla atunci?!
Revenind la cazul de fata, devine din ce in ce mai clar ca oamenii din acele blocuri au facut cam tot ce tinea de ei pentru ca tragedia sa nu se intample. Mai mult, daca ceea ce spune INSEMEX o sa fie concluzia finala, coroborat cu ceea ce spune Danilet problema nu mai este ca oamenii nu aveau senzori de gaz in casa sau alte rahaturi ci una sistemica. Practic se poate replica oricand tragedia din Rahova indiferent de cat de bine protejat te crezi tu ca ai revizia la instalatie sau senzor de gaz, ori asigurat. Mai mult ce o sa le opreasca pe firmele de asigurari sa puna ceva cu litere mici ca nu esti despagubit daca stai intr-o locuinta ce are instalatie de gaze….
Sunt de acord ca scenariile expuse anterior pot suna apocaliptice, dar cred ca mai degraba ar trebui sa ne concentram pe situatia simpla si anume oamenii s-ar putea sa nu aiba nici o vina, iar mult iubitul Distrigaz sa fie de vina.
„ca oamenii din acele blocuri au facut cam tot ce tinea de ei pentru ca tragedia sa nu se intample” iti dai seama ca nu vine niciun milog sa zica ca a spart vreun perete structural, mai ales cand trebuie sa inspire mila sa ii dea statul pleasca.
Și dacă nu dădeau jos un perete structural (ceea ce e altă speță, de acord) nu mai avea loc explozia? La cum a zburat tot peretele exterior de la etajul unde a avut loc explozia, putea la fel de bine să se deplaseze și acel perete structural interior și efectul să fie același.
@N
Pana sa ajungem la discutia cu cine ce modificari si-a facut in apartament(chestie extrem de importanta) mi-as dori sa stiu concret urmatoarele lucruri la nivel oficial:
1. A fost sau nu avarie pe teava de transport gaze? Aici ma refer la pozitia Distrigaz, ca INSEMEX spune ceva.
2. Care au fost pasi facuti de autoritati atunci cand au primit reclamatiile ca sunt scapari de gaze? Aici as vrea sa vina fiecare cu ce a facut concret si pe o cronologie usor de urmarit.
3. Care au fost pasi facuti de asociatia de proprietari? La fel o cronologie cat de cat cursiva asupra lucrurilor facute de ei, pe cine au sunat, cand au sunat si ce au decis.
4. Avand in vedere ca acolo se afla un liceu, a mai observat altcineva decat cei de prin cartier situatia scaparilor de gaze? Daca da au raportat cuiva asta?
Toate lucrurile astea, daca sunt prezentate la final intr-un raport sec si fara emotie, pot reprezenta lectii importante prin care sa ne asiguram ca tragedii de genul asta sa nu se mai intample.
Momentan tot ce vad este o telenovela de toata frumusetea in care principalii vinovati sunt locatarii ai acelui bloc. Mai mult chiar si dupa ce INSEMEX spune ca problema ar fi din teava de transport recte Distrigaz, in continuare inca dam vina pe acei oameni pentru asta. Bine aici nu este nimic nou, intr-o tara in care victimile sunt vinovate pentru ce li se intampla in aproape 99,99% din cazuri. De cealalta parte avem prepersii care fac din asta o virtute si pun eternele intrebari, da vai ai senzor de gaz? ai asigurare? da tu stii ce obligatii ai, ca detii o proprietate? sau mai stiu eu altceva. Astia sunt si mai speciali pentru ca ei se adapostesc sub falsa siguranta pe care o au ca sunt pregatiti pentru orice. Newsflash nu sunt pregatiti pentru o m… pe care statul prin ale sale autoritati le-o poate da, cu zambetul pe buze. Adica bine sunt pregatiti pentru asta, dar mental se adapostec sub falsa siguranta ca ei si-au facut treaba bine si foarte bine si ca ceva rau n-are cum sa li se intample tocmai lor.
Insa clar de vina pentru tragedia asta, este gigel care si-a modificat apartamentul sa aibe mai mult spatiu…..
„Își văd doar interesele lor și ale familiilor lor și nu le pasă. Eu abia mă mutasem de opt luni, apartamentul era cumpărat cu un credit ipotecar. Sunt mâhnit și scârbit.”
asta are ceva noroc, macar creditul i se stinge prin asigurarea bunului cesionata in favoarea bancii.
Eu in locul locatarilor as lua un avocat, taca paca dat in judecata distrigaz sa plateasca apartamentele. Stau in chirie cum ziceti voi. da ne judecam. Si-mi dati si banii pe apartament. Si dusa valoarea la zi conform inflatiei si platita dobanda. Ca sa fim siguri ca data viitoare cauta si-n gaura de sarpe dupa fisura.
Taca paca Distrigaz din doua infatisari a terminat cu tine. Distrigaz raspunde pana la intrarea in bloc unde totul a fost OK. In interiorul blocului ai o alta firma(aia care au si deschis sigiliul) care este o firma de 2 lei ce va raspunde in baza capitalului social de 200 de lei. Te vor costa avocatii de 20 de ori mai mult.
Probabil administratorul firmei si angajatii vor raspunde penal, adica aia ce au deschis gazul. In 5-6 ani de proces vor scapa si ei de toate bunurile ca sa nu poate fi executati.
Taca paca, aia de au dat drumul la gaz vor face un an sau doi de puscarie usoara. Maxim.
Ciocan, am citit atat :
Taca paca Distrigaz din doua infatisari a terminat cu tine. Distrigaz raspunde pana la intrarea in bloc unde totul a fost OK.
Raspuns : Fix in afara blocului era problema. In bloc nu era nici o fisura.
@Ciocan – e fix invers. Pana la intrarea in bloc, tocmai pana acolo totul NU a fost OK.
Bai baieti, am senzatia ca unii dintre voi nu prea stiti cam ce acopera polita PAD.
Polita PAD acopera DOAR distrugerile survenite din dezastre naturale. https://www.paidromania.ro/ce-este-pad/
In situatia de fata, polita PAD acopera fix pix. Deci cei care au doar polita PAD (utila in caz de cutremur) o sa beneficieze de fix pix.
ANRE. Enel_PPC. Apa Nova „Același raport preliminar arată că, cel mai probabil, țeava a fost avariată din cauza unui scurtcircuit la un cablu de electricitate aflat din apropiere, care s-a topit. Legislația nu permite ca o țeavă de gaze să fie alături de un cablu de energie electrică.
Conducta principală trecea prin același tunel subteran prin care au fost trase cablurile electrice și alimentarea cu apă a imobilului din cartierul Rahova.”
https://www.national.ro/news/operatiunea-ridicati-licenta-distrigaz-cazurile-rahova-si-popa-tatu-66-858813.html/
Ni stiu daca a zis cineva prin comentarii pana acum dar, mda; sunt de acord ca statul isi vede doar interesul in aceasta speta. Daca e asa, atunci sa nu intervina si oamenii sa se descurce pe cont propriu. Simplu ca buna-ziua! Sa le dea raportul pompierilor si concluziile in urma deflagratiei si ei (asociatia) sa caute sa puna la plata vinovatii ca e stat sau companie privata.
Ok, cred ca postarea asta e dusa pe aratura rau de tot.
1. Acumularea de gaze a avut loc inafara blocului. Oamenii aia putea sa-si puna 10 senzori la apartamentul lor, ca tot nu ajuta. Deci despre ce vorbim aici?
2. Unii avea cel putin asigurare PAD, altii nu. Acum tot blocul trebuie reconstruit, deci aia care au asigurare o sa faca … ce? Sa-si cumpere apartament la suprapret pentru ca … asa decide statul? Ok, sincer nu cred ca statul o sa mearga 100% pe calea asta, adica probabil ca pana la urma cei care recupereaza bani din asigurari o sa-si poata cumpara apartament reconstruit la o suma mai modica.
3. Apropo de articolul lui Danilet – statul lasa companiile care administreaza infrastructura de gaz sa faca cam ce vor. Nu verifica nimeni daca aceste companii se achita cum trebuie de obligatia de a intretine infrastructura. Asta e tot treaba fiecarui individ, sa ia la puricat fiecare conducta de sub strada pentru ca fiecare e expert in gaze? Mai bine lasam sa explodeze si dupa aia justitia pe care o aparam lasa dosarul la sertar 10 ani, pana cand se prescriu faptele (apropo, daca cauta cineva cazurile din articolul lui Danilet pe net, vezi ca sunt cateva care au rezultat in fix pix si restul suspendari cu nemiluita).
Apropo, caz de la Cluj: asociatia pune senzor de gaz in subsolul blocului. Trece un an, alarma se activeaza. Oamenii suna la EON. Nu vine nimeni in repetate randuri. Intr-un final vine cineva care verifica – dom’le, instalatia e perfecta, nu e nici o scapare de gaz. Cum asa, pai ce detecteaza senzorul. E defect dom’le. Schimba senzorul. Se activeaza iar. Vine de la EON. Bai, nu e nimic. Cheama oamenii o alta firma, doar sa verifice prezenta gazului. Da, e gaz dar intr-adevar nu e nici o problema aici in subsol. Vine din alta parte, nu stim de unde. Oamenii evident ca dezactiveaza acum senzorul. Intre timp problema apare la un alt bloc si o casa din zona. Dupa aproape doi ani, EON intervine la o conducta.
Deci da.
Acuma aici sincer dacă vina e a magistralei din stradă, și nu a oamenilor, mi se pare corect ca să fie despăgubiți de compania de gaz. Asigurarea și celelalte sunt altceva, că de-aia se numește asigurare.
Dar dacă o companie, fie ea de stat, nu și-a îndeplinit sarcinile legale, și asta a dus la dărâmarea unui bloc, aka daune, atunci trebuie pusă la plată.
Acuma statul e șmecher, îi pune să semneze rapid, și în actele alea nu m-aș mira să le strecoare și faptul că nu mai pot da statul sau compania de gaze în judecată pentru alte despăgubiri.
Dar aici dacă chiar nu e vina oamenilor…și se putea întâmpla oricui, să ai toți senzorii posibili, să ai totul ok, și să se spargă magistrala să se adune gaz pe coloane, pe casa scării sau pe lift sau cine știe unde, și apoi explodează? Ce faci?
Toată discuția cu ‘ceva suveranist a dat drumul la gaz’ cade. Revenim la faptul că toată lumea lucrează în țara asta fără nici un fel de răspundere pentru pagube.
Da, e fain când distrigaz încasează milioanele de euro prin țevile de acum 50 de ani, dar să pună mâna să le schimbe aia n-ar face, nu? Mulți lăudau pe aici că ăla de la Distrigaz merită salariul obscen, că e companie listată public și e foarte profitabilă. Păi cred și eu că e profitabilă dacă nu fac nimic mentenanță doar închid robinete și emit facturi.
Opinie nepopulara bazata pe date: daca iti faci pad suma despagubita pentru o casa este de pana la 100k lei. Spor la construit un bloc cu 100k lei x numarul de apartamente.
Statul daca vrea poate sa faca o schema de finantare cu dobanda minima sau chiar zero pentru costul de construire (ADICA SA NU ISI PUNA SI STATUL CAPAC).
Era odata ADAS – Administrația Asigurărilor de Stat. Se platea o suma modica(20-40lei) odata cu impozitul la primarie. Scria defalcat pe decizia de impunere: x impozit + y asigurare adas.
Totusi, uitati un aspect, la Distrigaz, inca este actionar si statul roman, right?
2. Nu scrie nicaieri ca instalatia a cedat din cauza vechimii(asa vina exclusiv a Distrigazului), ci din cauza externe ce au afectat conducta.
3. Daca conducta era din plastic, cel mai probabil a fost schimbata in ultimii 15-20 ani, durata de viata la polietilena se duce spre 50 ani.
4. Sunt multe conducte si bransamente de gaze ce au fost inlocuite, cel putin in Bucuresti.
5. Imi aduc aminte ca Razvan Baciu se plangea de astia de la distrigaz ca vezi domne dau gauri in asfalt, il strica, doar ca sa bage niste sonde.
6. Este o intamplare nefericita ca gazul a ajuns in bloc, subsolul lui, daca asta s-a intamplat in mod oficial, totusi, aerisirile in cauza, in majoritatea cazurilor sunt astupate(miros de la vecini, gandaci, si alte rahaturi ajungand la vorba aia „cine trebuie sa intretina imobilul sa fie totul functional?) El ca si gaz se ridica la partea superioara, ar fi putut iesi si in spatiul verde etc. Ar fi putut oricine sa bata un tarus in pamant si sa fisureze conducta, vina exclusiva tot a distrigazului era.
7. Si nu in ultimul rand, atunci cand ti se semnaleaza scapari de gaze te duci si verifici, inchizi. In 99% din cauzuri problema este in interior, daca acumularea era atat de mare in mod normal nici un detector al distrigazului nu ar fi putut lucra detecta ceva in interiorul blocului, concentratia fiind mare, ar fi piuit de cand l-ar fi pornit. Asa ca, vazand concentratia ppm mare, ar fi trebuit sa il duca cu gandul pe cel de la distrigaz problema poate fi in alta parte, si sa incerce sa ventileze etc, totusi, nu e ceva ce te intalnesti uzual ca sa prinzi experienta sau sa ai idee despre ele, ci probabil sunt cazuri particulare unde vorbesti la instructaj etc. si probabilitatea de a se cumula toti factorii sa duca la o asemenea problema este de 0.1%.
E simplu pentru multi sa judece la rece, acum, dar atunci pe moment cand esti in fata problemei, in mod normal le iei gradual.
ps: tu bagi o conducta in pamant, insa cine vine in urma ta si executa lucrari suplimentare, cu sau fara avizul tau etc si daca protejeaza conducta nu stii.
problema la un bloc de 10 etaje este ca degeaba ai tu senzor de gaz daca vecinul de sub tine incarca butelia de la tara cu un furtun de la aragaz pentru ca asa facea bunica in 75
eu astept miscarea firmei de asigurari, sa vedem cat si ce o sa plateasca, de obicei gasesc chichite sa nu plateasca