Ce faci când „destul” chiar e destul?

Apropo de ce zice Vali aici, citeam articolul ăsta zilele trecute, e un pasaj dintr-o carte despre bogații lumii care-și cumpără buncăre, au devenit prepperi, prevăd apocalipse și alte trăznăi d-astea rupte din filmele SF, și m-a izbit o revelație.

Dintre toți miliardarii lumii, cel mai de apreciat, în momentul ăsta, e Jeff Bezos. E singurul care, într-o oarecare măsură, s-a retras din business și își trăiește viața ca un muritor de rând. A dat jos burta, se duce la sală, s-a tuns zero în loc să-și pună implant de păr ca Musk, îl plimbă gagica cu elicopterul și, când pe ea o doare capul, se mai duce pe la birou, să nu stea degeaba.

Există o vorbă, „banul te tâmpește”, și cam așa mi se pare că s-a întâmplat cu alde Peter Thiel – sau chiar cu Musk, de ce nu? Thiel a ajuns la concluzia că, în caz de apocalipsă, cel mai bine e în Noua Zeelandă și a încercat să facă business cu buncăre, să le ia banii amicilor miliardari (sunt foarte curios cum o să ajungă acolo dacă-l prinde apocalipsa nucleară în America). Musk visează să se mute pe Marte. Șamd. Și faza e cam așa:

On closer analysis, however, the probability of a fortified bunker actually protecting its occupants from the reality of, well, reality, is very slim. For one, the closed ecosystems of underground facilities are preposterously brittle. For example, an indoor, sealed hydroponic garden is vulnerable to contamination. Vertical farms with moisture sensors and computer-controlled irrigation systems look great in business plans and on the rooftops of Bay Area startups; when a palette of topsoil or a row of crops goes wrong, it can simply be pulled and replaced. The hermetically sealed apocalypse “grow room” doesn’t allow for such do-overs.

În caz de apocalipsă, e irelevant unde te prinde. De murit, tot mori, singura diferență e cum: mori oarecum mulțumit de faptul că ești cu familia sau cu un om drag când bubuie nucleara lângă tine sau mori cu zile, închis într-un buncăr, mâncând conserve pentru următorii zece ani și bând o apă de o calitate îndoielnică? Sau, pur și simplu, o iei razna după o vreme, din cauza singurătății – și a interacțiunii cu aceleași persoane?

Teoria mea, apropo de articolul lui Douglas Rushkoff, e că goana după bani e OK dacă ai un scop demn. Dacă scopul e doar să faci bani, ajungi precum sociopații ăștia, cumpărând buncăre. Sau, mai rău, când rămâi fără scop (că ai deja mai mulți bani decât poți număra în cinșpe vieți, deci scopul a fost atins), vrei putere. Și cam așa se nasc dictatorii psihopați.

Cam asta transpare, de fapt, din dialogurile cu clienții lui miliardari, dorința de putere, dorința de a fi mai presus de pulime, de a avea propria armată care să-i țină pe săraci la distanță. Și sunt de acord cu ce zice Vali și nu e nici o doză de comunism sau de socialism în asta: când 1% din populație deține 99% din resurse, când 99% din oameni fac foamea… 99% sunt mai mulți decât 1% (thanks, Hagi!), „eat the rich”, că asta se întâmplă când nu mai au ce mânca.

Citatul ăla de mai sus e fix vorba lui Țiriac, „O să fiu cel mai bogat din cimitir”. Sigur, banii contează, dar până la un punct. De la punctul ăla încolo, cifrele devin irelevante și trebuie să-ți propui un scop nou, salvarea planetei, tinerețe fără de bătrânețe și viață fără de moarte, energie nelimitată, educație gratuită, ceva.

Și mai e și cealaltă chestiune: personajele lui Rushkoff, sociopații plini de bani, uită un aspect esențial, anume că banii nu mai au valoare de la un punct încolo. În caz de apocalipsă, moneda de schimb va fi mâncarea, gloanțele, orice altceva decât banii. În cazul în care ai suficienți bani încât să te iei la trântă cu statul, statul (teoretic, reprezentantul majorității) te va sancționa. Beția puterii nu e altceva decât o boală, iar pentru astfel de boli există remedii. Vezi Trump.

În fine, ideea e că, înainte de a bate câmpii ca Elon Musk, că planeta e prea goală pentru cât de mulți am putea fi și câtă nevoie de mână de lucru există – evident, ce ar putea să vadă un libertarian dacă nu o armată de sclavi? -, poate ar trebui să ne gândim cum să facem să avem o planetă întreagă în care să putem construi sustenabil. Când ai un „destul” construit pe spinarea unei comunități (căci, în definitiv, cam asta e destulul de tip Amazon, Tesla, Microsoft), poate nu e o idee rea să dai ceva înapoi comunității. Fie și în niște taxe mai mari pentru miliardari.

Nu, nu e vorba nici de socialism și nici de comunism, e vorba despre un capitalism responsabil. Până una, alta, capitalismul e cel mai bun sistem pe care l-am inventat până acum. Trebuie doar s-o lăsăm un pic mai moale cu lăcomia – și nu la ăia mai săraci mă refer.

Mulțumesc că ai citit acest articol.
Dacă vrei să susții acest blog, cumpără un abonament de 3$

44 comentarii

  1. „banul te tâmpește”

    Nu ca o critică față de tine, Alex, dar de ce mereu citesc/aud îndemnuri d-ăstea numai la „pulime”? Voi ați observat asta?
    De ce trebuie să mă lovesc eu de ele, să le aud/citesc eu, decât să le citească ăia care trebuie (alde bișnițari, Ionuți, generalii din spatele Ionuților, deputați, senatori, președinții de filiale ale partidelor și așa mai departe)?

    Nimeni din sfera ălora cu bani citește chestii din ăstea, în primul rând, sau care lucrează în magistratură și ia cu lopata, în timp ce se pișă cu jet pe sentințe aiurite.
    Sau comisari și chestori luând taxă de protecție de la interlopi.
    Sau… exemplele pot continua.

    Mereu aici, unde nu trebuie.

    Și în al doilea rând, bă – de ce tocmai noi avem asemenea polemici, mesaje, vorbe, proverbe și așa mai departe? „Banii te tâmpesc”, „Prea mult individualism”, „Să te rogi la dumnezeu” șamd. Pula mea, chiar așa condamnați să rămânem în eternitate, doar și fiindcă niște gușteri vorbesc frumos, au tonul vocii care trebuie și te fac din cuvinte.

    Ce dracului mai e și asta…

    Generalii, ofițerii, comisarii, chestorii, judecătoarele și procurorii, popi, episcopi, arhiepiscopi; toată pătura din aparatul de stat care bagă bani cu lopata, ăia nu citesc așa ceva. Băgeți-le în gât.

    Mai vezi câte un politician care, poate, îndrugă d-ăstea, dar tot împotriva celor care nu trebuie aplicată, taman lor le este aplicată.

    Hai să tragi mai înspre sus, cu amenințări aferente, why don’t ya…

    Comentariu apreciat.14715
    • De ce trebuie să mă lovesc eu de ele, să le aud/citesc eu, decât să le citească ăia care trebuie (alde bișnițari, Ionuți, generalii din spatele Ionuților, deputați, senatori, președinții de filiale ale partidelor și așa mai departe)?

      Eu aș vrea să cred că sînt destui dintre ăștia care citesc aici, doar că sigur nu comentează.

    • Nu aici-aici mă refeream.
      Mă refeream în spațiul considerat public, spațiu care nu e frecventat de ăia pe care i-am enumerat.

      Comentariu apreciat.365
    • Pai e simplu. Noi pulimea suntem 99%. Cine vrei sa comenteze?

      Comentariu apreciat.272
    • Cine a spus că banii nu aduc fericirea, sigur a fost un om sărac.

      Comentariu apreciat.301
    • Cine a spus că banii nu aduc fericirea, sigur a fost un om sărac

      și fericit.

      119
  2. > Dintre toți miliardarii lumii, cel mai de apreciat, în momentul ăsta, e Jeff Bezos.

    Normal sa spui asta, doar nu degeaba a bagat bani in WaPo. Rotitele se invart, si apar useful d’astia ca tine care ies cu idei: uite ba, ce baiat bun, arata bine, fwte ce vrea, asa sa fie toti miliardarii. Ce daca a pus pe picioare cea mai ruthless companie, ciorditoare de date si nise. Ce daca controleaza un intreg trust media. Plm, el e baiat bun.

    Nu esti cu nimic diferit de aiuritii aia din NL, care tipau ca vezi doamne se duce podul ca sa treaca vaporu’ lu nenea Jeff. Ca aia conta, faptul ca-si ia bogatul vapor, huaaa, sa ne dea si noua. Nu ca zi de zi controleaza si manipuleaza opinia publica, ca toti bogatanii se inarmeaza sa controleze, sa mineze date, sa aiba informatie, pana apar pe blog la vali spalatori de caracter. Jos palaria, ce sa zic.

    Problema nu ar trebui sa se puna la cum isi cheltuie bogatii bani. Fuck that. Hate the game, not the player. Din partea mea, sa se dea numa cu Lambos, numai in yachturi si sa-si vada de avere, sa consume! Ceasul ala e facut de un elvetian meticulos, volanul la ferrari de un roman vesnic nemultumit, samd. That’s good.

    Problema se pune cand astia fac pissing contest intre ei care-i mai jmecher. Care are mai multa putere. Putere de a manipula. Putere de a pacali. Putere de a-si impune vederile, opiniile si frustrarile. Acolo e buba, ca aia ne freaca pe toti. Nu aurul, averea si femeile.

    Cand gheit si buffet se joaca cu cateva miliarde pe bursa, toti avem de pierdut. Ca acolo sunt si fondurile noastre de pensii. Cand se lasa liber la specula, cand narcomani cu alb la nas conduc fonduri de investitii de zeci de miliarde, toti avem de pierdut daca nu li se pun piedici. Cand cresc si scad actiunile la netflix de zici ca-i dojcoin, acolo e buba.

    Cand musk da un tweet si sar mii de fraieri dupa doge, acolo e o problema. Cand thiel isi construieste imperiu de data gathering si-l mai si vinde la guverne, acolo e o problema. Cand australia e spalata pe creier de trustul media al unui basit batran, acolo e o problema. Cand astia se bat pe cine are cea mai tare trompeta (wapo, twitter, fb) acolo e o problema. Celebrity worship si celebrity demonising sunt la fel de periculoase. Nu ar trebui sa conteze *ce* spun oamenii astia celebri, si nu ar trebui sa ne imaginam ca sunt celebri pentru ca-s competenti. Au facut, au castigat, bravo lor. Dar labele jos „dupe” controlul maselor, silvuple.

    Fenta asta cu discutat despre miliardari e doar atat: o fenta. Noi, plebea, nu castigam nimic din aratatul cu degetul la 1-10 miliardari. Astia macar sunt la vedere. Exista clanuri intregi de „old money” care asa au dus-o de sute de ani. Aristocratia nu a murit niciodata. Dar de ei nu se scrie tocmai pentru ca controleaza mediile de distributie. Cine controleaza maersk stii? De fratii kokh care faceau bani din orice dar sustineau documentare faine, stii? Spalatori de cadavre avem, colegu. Cu gandirea critica stam mai prost.

    Comentariu apreciat.17419
    • Zi drept, nu ți-ai luat pastilele azi…

    • @Andrei, unele idei din comentariul tau sunt bune, dar nu toate.

      „Cand gheit si buffet se joaca cu cateva miliarde pe bursa, toti avem de pierdut. Ca acolo sunt si fondurile noastre de pensii.”

      Iti investesti banii de pensie pe o piata speculativa si apoi plangi atunci cand iti iei teapa pentru ca sunt altii mai priceputi decat tine. Nu vezi nimic ironic aici?

      „Cand musk da un tweet si sar mii de fraieri dupa doge, acolo e o problema.”

      Toata lumea stia ca piata de cryptomonede nu este sustinuta de nimic palpabil, dar au cumparat in idee ca vor gasi apoi unii mai fraieri care vor cumpara mai scump. Si la final si-au dat seama ca de fapt ei erau de fapt fraierii.

      Indecis. Tu ce zici?2952
    • @AndreiG

      Am un milion de dolari. Unde-i pui sa faca pui? Ca in reclama la cec.
      Daca te bazezi pe pensia de stat (care nu exista in US), incheiem discutia.

      Indecis. Tu ce zici?1222
    • @GoGu

      Bursa nu e singura posibilitate de a investi bani.

      Poti sa incepi tu un business, poti sa iti cumperi terenuri, poti sa faci agricultura, poti sa cumperi masini cu potential de a deveni clasice peste 10-15 ani si sa le creasca valoarea inzecit.

      E responsabilitatea ta in ce iti investesti banii, asta daca alegi sa o faci. Sau ii poti tine la saltea, e fix treaba ta.

      Important e sa iti faci un plan inainte de a investi / cumpara orice si sa incerci sa intelegi cat mai bine posibilele riscuri care ar putea afecta acele investitii.

      Indecis. Tu ce zici?2022
    • @GoGu, nu stiu, asta trebuie sa stabileasca fiecare. Ii investesti in imobiliare, iti deschizi o firma si produci efectiv ceva cu banii acestia, etc.
      Dar nu ii investesti pe bursa, in ideea de a specula cresterea unor actiuni, si apoi plangi cand nu iti merge „manevra”.

      Sau chiar si pe bursa, daca investesti in actiuni cu volatilitate scazuta, riscul scade considerabil. Desigur, si profitul va fi foarte mic (uneori aproape de zero), dar nu vei pierde bani.

      Indecis. Tu ce zici?1615
    • Aș vrea să stiu cine controlează Maersk. Mă poti ajuta?

      94
    • @tizu G

      Ai dreptate, dar punctul pe care voiam sa-l ating e ca traim intr-o lume interconectata. Ca-mi joaca mie banii de pensie la pacanele sau tie, nu prea conteaza. Daca pica unii pica toti. Asta e, dupa parerea mea, problema. Oameni care se joaca la pacanele fara baze solide in stiinta. (statistic, intre 90 si 95% dintre baietii aia de pe strada zidului nu bat s&p500 pe 15-20 de ani).

      @Alex, treaba cu scrisul sta cam asa: tu scrii, altii critica ce-ai scris. Tine doar de tine cum o iei. Vorba poetului, „poti sa intri, dar ai grija ce zici”. Pwp.

      Indecis. Tu ce zici?249
    • @SGT

      Mersi de sfatul in masinile de colectie, dar nu bag banii in arta si colectibles pentru ca sunt foarte ne-lichide.

      @AndreiG

      Crezi ca sunt bugetar, ca eu n-am auzit de vreun salariat cu 1 milion de dolari.

      36
    • @GoGu, m-ai pierdut pe traseu.

      Tu prezinti situatia teoretica in care ai avea 1 milion de dolari si ai vrea sa-i investesti in ceva, apoi tot tu ma tragi de urechi ca nu ai vazut salariat cu 1 milion de dolari?

      104
    • @Andrei G

      Sorry daca am fost neclar, nu te trag de urechi.

      Tu imi zici sa imi deschid o afacere. Pai daca am 1 milion de dolari atunci sigur am o afacere si vreau sa ingrop niste bani p-alaturi.
      De aici vine remarca ca n-am vazut salariat cu 1 milion de dolari.

      Concluzia mea e ca nu prea ai in ce investi niste bani, mai multi, poate nu 1milion. Bursa e cam singura care nu e nici cripto, nici arta, nici imo.

      96
    • pff aparr iphone 14 zbang are colturi rotunjite zbang baga credit de 10000 mii.
      cam un rezumat cum se fac banii pe prosti.

      100
    • @GoGu, cum adica nu ai in ce sa investesti banii? Discutia intiata de tine a fost ce fac fondurile de pensii, in ce pot investi in afara de bursa.
      Si am spus ca pot investi in imobiliare, pot folosi banii pentru a deschide o afacere care sa aduca venituri pasive constant pentru investitorii initiali. Se pot investi in terenuri agricole si pe masura ce se aduna mai multi bani in fondul de pensie se pot incepe si lucrari de cultivarea a terenurilor. Adica aici este clar 100% ca oamenii vor trebui sa manace si pe viitor indiferent ce crize vor aparea, deci pe termen lung automat va fi un domeniu profitabil.

      Concluzia este ca se poate si fara bursa, dar este mai mult de munca si profitul s-ar putea sa fie mai mic. Dar si riscul va fi considerabil mai mic.

      50
    • @Andrei: omule, tu m-ai înjurat pe mine că am zis un singur lucru pozitiv despre un individ care ție nu-ți place. Da, ai dreptate, Bezos e un ruthless fuck care-și ține, cel puțin în State, angajații într-un soi de semisclavie. Ai dreptate. Da’ înjură-l pe Bezos, nu te lua de mine.

  3. Statistic vorbind cei 99% traiesc mai bine decat au trait oricare dintre stramosii lor.
    In acelasi timp uitandu-te la seriale gen Familia Bundy sau Simpsons nu poți sa nu te intrebi cum putea un shoe seller sa aiba o casa, masina, si sa creasca doi copiii dintr-un singur salariu. In anii 80, 90 era ceva considerat normal stazi nici nu visezi la asa ceva, deci ceva s-a schimbat in societatea noastră.
    Asta as dori sa inteleg, de unde apare paradoxul asta.

    Comentariu apreciat.7619
    • in primul rand paradoxul apare de la faptul ca iei de bune un film. Asta ar fi o idee.
      In al doilea rand ar fi cele zeci de milioane de oameni in plus. In conditiile in care imobiliar nu s-a crescut la fel
      in al 3lea rand ar fi schimbarea catre servicii. Ceea ce a insemnat ca munca se centralizeaza. Mor fabricile, mor orasele de langa -> presiune mai mare pe orasele cu fabrici de servicii

      uite. Daca maine te duci la tecuci/detroit iti cumperi o casa cu bani de seminte. Dar…dupa ce faci?

      Indecis. Tu ce zici?3718
    • Lumea e orpsita taica, am vazut cum stateau americanii in SUV-uri de peste 50 de mii de coco la coada la faina si zahar moaca, in pandemie. Plus ca nimeni nu mai vrea sa bata un cui, toti vor sa butoneze la laptop. Dar s-au scumpit casele. Naspa.

      Comentariu apreciat.4215
    • E vorba pur și simplu de cerere și ofertă. Toată lumea vrea la birou => mai sunt 100 ca tine la poartă => presiune pe salarii care vor fi mici. Știu oameni cu ‘meserii necăutate’ care câștigă extrem de bine, cât un IT-ist. Evident, e muncă nasoală, murdară, și chiar și-n România.

      Iar americanii săraci cu suvuri de 50k, aici e creditarea de vină. Că dacă și la Români s-ar da credite auto pe 10 ani doar cu buletinul, plin ar fi și la noi de bemveuri.

      Doar căutați să vedeți cam cât de mare e bula împrumuturilor auto (hint, mai mare ca cea imobiliară din 2008) și nu se știe ce se va întâmpla.

      Mai ales că situația e mult mai dramatică ca la imobiliare unde totuși, valoarea mai stă cumva, pe când la o mașină după 2-3 ani și 150,000 km ce mai recuperezi pe ea…

      Comentariu apreciat.310
    • @animaloo, sa presupunem ca este exact asa cum spui tu. S-a construit mai putin decat cresterea populatiei.
      Acum intrebarea care se pune este de ce s-a intamplat asta? In conditiile in care avem utilaje mult mai performante, adica ne este mai usor sa ridicam o casa, de ce am incetinit ritmul constructiilor?

      Comentariu apreciat.272
  4. @Alex – boss suntem prea departe de nivelul la care sunt Bezos, Musk si altii ca ei, eu as pune intrebarea pentru oamenii normali ce suma este destul ca sa te retragi?

    201
  5. Salut! Mai e mult pînă la o societate ca în Star Trek? Că, vorba poetului, mi-e sete de repaos”.

    232
    • Acum depinde la care Star Trek te referi. Fiindca daca ne uitam la astea mai noi, cum ar fi Picard, o sa vedem ca lucrurile in Federatie nu stateau atat de roz cum pareau in filmele originale.
      Da, viata era frumoasa pentru cei 10% care faceau parte din elita, dar mai putin placuta pentru restul de 90%.
      Nu mai discutam despre planetele ce nu faceau parte din Federatie, unde sclavia era o practica comuna.

      135
    • Utopia din Star Trek era bazată pe faptul că resursele vor deveni cvasi-nelimitate odată ce putem merge pe alte planete să le luăm, galaxia fiind mare, așa că nu mai au valoare așa mare.

      Cum deocamdată suntem doar pe pământ și resursele sunt limitate…mai avem mult și bine până la utopie :))

      60
  6. Uneori am mai stat sa ma gandesc cum au ajuns miliardarii astia atat de sus. Si daca ii iei la despicat iti dai seama ca a fost un parcurs logic (la multi dintre ei). Majoritatea au stiut sa faca lucrurile sa mearga si trebuie sa invatam din asta. Unii se chinuie cu 2 angajati de le iese parul din cap iar altii au stiut sa faca un management solid cu zeci de mii. E cumva de apreciat.
    Au dat sah mat sistemului.

    Acum cu averile astea incredibile. Ce e de facut? Sa le pui taxe progresive brutale? Atunci poate ai afecta compania din spatele lor sa se dezvolte. Sa dai lege ca orice suma peste 500 mil euro sa fie donata caritabil? Sau sa mearga la stat? Ok, se vor gestiona banii aia cum trebuie? Unde ii investesti? Tot in SUA (dau exemplu) sau mergi in pakistan? In pakistan dupa ce investesti regimul ii lasa pe aia sa traiasca fara sa ii fure inapoi?
    Asta in conditiile in care ar exista banii astia… ca 99.99% din timp sunt cladiri, actiuni si alte chestii intangibile.

    Eu unul imi vad de ale mele. Pana la urma o duc mult mai bine ca bunicii. Am tot ce am nevoie si daca ma uit in jur cam toti suntem la fel. Doar psihic bruiat. O sa ma gandesc totusi la ceva sa dau un boom ca vreau si eu bugatti. Daca a reusit ala cu KFC la 60 ani poate merge si la mine. Desi nu le am cu gatitul. Ma rog. Va anunt daca imi iese.

    Comentariu apreciat.5013
    • Miliardarii au ajuns unde sunt pentru că succesul e exponențial, nu liniar. Sună interesant dar dacă găsești o rețetă bună, scalabilă, creșterea e aproape totdeauna exponențială. De ce?

      Pentru că în momentul în care ajungi la un nivel cu banii, ai acces la anumite oportunități. Tu poți cumpăra de ex un teren de 2-3 milioane pe care să-l dezvolți să scoți apoi poate 15-20. Chestii la care la un om de rând care n-are 2-3 milioane plus încă vreo 5 de investit nu va avea acces niciodată la acea oportunitate. Tu care poți risca acei bani e altfel.

      După ce faci asta, să zicem că poate pui mâna pe un business de 15-20 milioane, îl ridici și-l vinzi cu 100. Apoi dacă ai 100, poți să-l investești în 10-20 de proiecte diferite și iar, i-ai dublat sau triplat, și tot așa.

      Important e ‘to get the ball rolling’ și să nu faci greșeli. Sună ușor dar e extrem de greu.

      Comentariu apreciat.480
    • Asta cu si tu poti reusi nu e doar wokeness dar e partial minciuna facuta sa tina patura de jos docila, da teoretic si tu poti reusi, dar nu iti calculeaza nimeni sansele sau explica de ce da sau nu. Chiar cu reusit la ajuns multimilionar nu esti la masa miliardarilor care controleaza valoarea banilor, practic atat timp cat nu controlezi resurse vitale si legi esti un pion, ma cam enerveaza retorica asta cu munceste sa reusesti tocmai pentru ca nu e decat o generalizare goala

      Comentariu apreciat.356
    • NIX, pentru tine ‘a reusi’ inseamna sa ajungi sa te tragi de sireturi cu bezos, musk, gates si restul gastii?

      daca da, esti parte a problemei, nu a solutiei, indiferent ce predici.

      1112
    • @thebblack, fals esti pacalit de retorica, dar da, a reuși pt mine inseamna si asta, si nu, nu as fi parte a problemei ci a solutiei, mai degraba spus parte a problemei oricum suntem, de fapt nu stiu cu siguranță daca nu as fi tot doar parte a problemei dar cert e ca am o limita de viata asa ca solutia mea sigur merita din perspectiva mea cel putin, acum nu inteleg de ce oamenii accepta soluțiile altora..

      82
    • ba esti cat timp tu ai face exact ce ii acuzi pe oamenii aia ca fac. ba mai mult, ai face ce fac aia in timp le pretinzi altora sa NU faca.

      35
    • „in timp le pretinzi altora sa NU faca.”
      Imi cer scuze daca m-am exprimat gresit, tocmai asta voiam sa transmit, ca de ce accepta majoritatea ideile unor ‘elite’; chiar incurajez ca fiecare sa faca si sa vada pe propria piele si cu propria gandire daca solutiile actual propuse chiar au sens.

      52
    • @manu144x, pun in rama ce ai scris!

      30
  7. Carcaletii astia miliardari sunt rezultate ale oportunismului si coruptiei alora din jurul lor, care si-au julit genunchii pt frimituri. Pe langa astea, dulcea ironie face ca averile lor sa fie acumulate fix prin ceea ce vor acum sa evite cu orice pret: relatiile cu alti oameni. Care sunt cheia supravieturii in caz de Eveniment.
    Iar carcaletii sunt orice numai libertarieni nu. N-au in comun nimic cu Constitutia Libertatii.

    Pana acum singurul model social-economic cat de cat responsabil si functional e cel social-democratiilor nordice, franceza, olandeza sau neo-zeelandeza. Bine-nteles sunt modele perfectibile (eufemistic vorbind, ca au si ele destule bube). Si care se apropie cel mai mult de ce scria Hayek.

    1110
  8. Uiti ca o parte din miliardarii astia de fapt controleaza statele 😆
    Deci power is power si e alt nivel de aceleasi scopuri animalice, dar plm cand chiar harvard si mit au scos finantarile de la chestiile care ataca problemele esentiale ce pretentii sa ai de la astia care s-au nascut cu lingurita de aur in gura sau abia s-au dat jos din copac

    162
  9. Nu stiu ce ce va cacati pe voi atat cu 99% vs 1%, ca dintotdeauna 99+% din oameni au fost condusi de restul de sub 1%. Credeti ca daca averea alora 1% se imparte catre restul de 99% iese altceva decat rahatul care a iesit de fiecare data cand s-a incercat ceva similar? Si sa ziceti merci ca alde Gates, Bezos si Musk nu va trimit sa muriti pentru ei, cum fac liderii aia care nu au atatia bani cat au putere. Are careva impresia ca, de exemplu, Stefan cel Mare, a fost un om mai bun si mai util omenirii decat Musk?

    Comentariu apreciat.327
  10. Progresul omenirii de la începuturi până în prezent s-au bazat pe ceea ce numești tu lăcomie sau idei tâmpite.

    Dorința de mai bine și oameni care profită de contextul în care se afla, plus au niste noroc și ajung în vârful piramidei, astea sunt chestiuni care au existat și vor exista mereu, indiferent de denumirea sistemului social:comunism, capitalism s.a.m.d.

    Existau cel puțin la fel de multe cacaturi și oameni de 2 lei și înainte, doar că informațiile despre ei nu erau disponibile pentru prostimea de rând, că nu era globalizată planeta. Acuma, poți să știi că bezos face sala, sau alt miliardar un bunker, și citești despre ele pe budă. De fapt e un bombardament de informații mult mai amplificat, odată cu ‘epoca social media’, care ne accentuează sentimentul de sfârșitul lumii, pericol iminent și alte prostii. Știrile care generează ‘outrage’ fac cea mai mare audiență.

    Totuși, oamenii sunt la fel de buni sau de căcat cum au fost mereu, iar cei slabi au fost conduși întotdeauna de cei influenți, bogați și puternici, din preistorie până în prezent. Nothing to see here, move along.

    187
  11. „Marimea nu conteaza și banii nu aduc fericirea.” (Autor necunoscut cu pula mică și sărac.)

    42
  12. „își trăiește viața ca un muritor de rând”
    De unde ai scos aberatia asta? Omul traieste intr-un lux iesit din comun si freaca menta toata ziua. Are o imensitate de iaht unde invita tot felul de personalitati. Din cand in cand mai trimite bani la politicienii la care le este sponsor.

    60

Adaugă un comentariu

Câmpurile marcate cu * sunt obligatorii! Adresa de email nu va fi publicată.

1. Linkurile utile în context sunt binevenite.
2. Comentariile asumate fac bine la blăniță.
3. Șterg comentariile care îmi strică buna dispoziție.
4. Nu fiți proști, agramați sau agresivi la primele 50 comentarii aici.

Susținere

Susține acest blog cumpărând de la eMAG sau de la Finestore.

Pun clipuri pe Youtube