Imopedia e o labă de agregator care fură conţinut de pe unde poate fără a da link. Rarele articole proprii abundă de greşeli, facându-le greu de citit şi înţeles. Anyway, să comentăm pe marginea unor citate extrase de pe media.imopedia.ro (puteţi copia adresa în adressbar, dacă doriţi să intraţi pe site):
"E adevărat că ratele la bancă au scăzut, dar banca tot îţi cere un avans, pe care dacă nu-l ai nu poţi lua niciun leu. Eu stau în chirie pentru că nu am avans, m-aş încadra la un credit cu soţul meu, dar nu avem avans. Ce vrem noi să cumpărăm costă cam 80.000 Euro, ceea ce înseamnă un avans de 20.000 Euro. Nu avem avans, stăm în chirie" ne-a declarat Claudia Dima din Bucureşti.
În 2002, când mi-am cumpărat apartamentul din București, acesta arăta jalnic. Proprietarii mi-au explicat că n-au mai făcut nimic în el de 5 ani pentru că au strâns din dinți pentru un apartament mai mare. Știți câți sunt în situația plânsului că ei n-au avans, pentru că au cheltuieli mari, dar nu fac nici o încercare să economisească, preferând să plătească 600€ rata la Golf5 full-option? Mii numai în București. Care preferă să plătească ditai factura la mobil sau să iasă în fiecare seara să mănânce în oraș în loc să strângă din dinți câțiva ani pentru a putea accesa visul imobiliar. E cu certitudine mai simplu să spui că nu ai bani și să dau peste tine în trei seri la rând în cârciumă.
"Incurajăm rata la bancă pentru că dacă alegi varianta chiriei, nu faci o investiţie pe termen lung, oricum cheltuieşti banii. Chiria pe lună este comparabilă cu rata la bancă de vreun an. Pentru o garsonieră chiria este de 200-220 Euro într-o zonă semicentrală, în timp ce pentru achiziţia unei garsoniere într-un bloc vechi ajunge undeva în jur de 40.000 Euro. Un credit ipotecar de 30.000 Euro, pe 30 de ani, aduce o rată lunară de 185 euro" ne-a declarat Raluca Dobre, analist financiar Kiwi Finance.
Raluca e grămadă și asta e ușor de văzut. Cine se înhamă la o rata pe 30 de ani pentru o garsonieră? Dacă vrei să te însori? Să ai un copil? De ce să nu te bagi direct la două camere, dacă tot îți semnezi condamnarea pe 30 de ani? Raluca o fi gândit iînainte să deschidă gura?
"La o chirie poti renunţa foarte uşor, la un credit se schimbă situaţia, îl ai o viaţă" spune Alina Andrei.
Bingo! E mai lejer să stai în chirie decât să economiseşti pentru avans. E mai complicat să îți iei un angajament pe termen lung, lucru care înseamnă că va trebui sa fii responsabil și să muncești, nu să freci duda din job în job. Greu pentru o naţie fără cultura muncii și responsabilităţii. Deci e mai simplu să renunți la chirie și te muti înapoi la mă-ta în Berceni, la două camere, împreună cu prietena/nevasta. Sau la ţară, că e loc destul. Mă rog, dacă o să mai ai prietenă, că am auzit niște povești amuzante interesante în zona asta.
Decat chirie la un apartament, garsoniera sau orice al jeg, prefer chiria la o vila (cu alti 5 prieteni). E mai rentabil, plus ca dai niste petreceri incendiare :).
Zoso, IMOPEDIA nu este un agregator de stiri, ci este in principal un portal de oferte imobiliare. Asta se vede atat din configurarea domeniului, cat si din balansarea traficului. Daca te referi la MEDIA.IMOPEDIA.ro, da, este o verticala de stiri care cuprinde si o revista a presei. Uita-te cu atentie la fiecare astfel de articol si ai sa vezi link catre sursa articolului.
De ce este buna o astfel de „agregare” (cum o numesti tu)? Tocmai ca exista unii ca tine care au nevoie de un astfel de material si le suntem la indemana.
In rest, apelativele iti apartin si sunt sigur ca iti sunt ma la indeMANA.
@Razvan: am explicat aici de ce sunteti jegoşi că furati şi nu daţi un link înapoi. nu, laba aia de javascript nu e link. e un mod de a arăta că sunteţi jegoşi. e la fel cu „dacă vreţi să intraţi pe site, căutaţi pe google adresa”.
Dar te-au suparat baietii astia. I-am catat pe google si nu par sa fie spammeri insa ciudata chestia aia cu Javascript. Totusi daca faceau cu nofollow era cam aceeasi chestie.
Revenind. Cu ce te-au deranjat baietii?
facilităţi seo? serios, tu te auzi? nene, tu furi munca unor oameni şi decretezi că le oferi facilităţi? lasă-mă să ghicesc, ai trafic mai mare decât zf, gandul, romania libera şi evz la un loc şi nu vrei să ajungă şi la ei.
am explicat de ce nu am dat link. dar uite, am îndemnat oamenii să copie adresa în adressbar dacă vor să intre pe site. e la acelaşi nivel cu „link ascuns în javascript, ca să nu îi răsplătim pe ăia de pe urma cărora avem site”. şi, ca să fim tari până la final, îl pune şi jos de tot, deşi toată lumea, din totdeauna, îl pune sub articol. nu e drăguţ când cineva ţi-o face ţie, nu?
lasă-mă să ghicesc, mediafax.ro citează evz.ro, deşi sunt trusturi diferite, dar lăbarii de la imopedia nu pot pune un link normal, ca să nu ofere facilităţi seo!
@zoso: Arunci acuze doar de dragul de a-ti justifica injuriile. Furt ar fi fost sa luam materialul fara sa citam sursa si/sau fara sa existe un link spre articolul original. Din punct de vedere jurnalistic nu vad nicio problema.
Daca vorbesti de facilitati de SEO pentru cei citati, am sa-ti explic intr-un spatiu privat de ce nu facem acest lucru. Te asigur ca motivul a fost indelung evocat de tine in blog si in acele momente chiar te-am apreciat.
Legat de acest post, pe noi ne condamni de ceea ce tu nu faci: acele citate sunt parte dintr-un context mai larg, iar un link spre sursa (chiar si cu javascript) ar fi fost util si etic dpdv jurnalistic.
Zoso, continui sa discuti pe langa subiect:
1. De-a lungul timpului am avut ocazia sa discutam cu jurnalisti care isi regasesc stirile pe IMOPEDIA si care ne multumesc pentru asta. Pe cei pe care i-am vazut iritati de acest lucru am evitat sa-i preluam.
2. Mediafax (ca sa preiau exemplul tau) ii citeaza pe multi, chiar si pe noi. Vrei sa cautam impreuna cate dintre materiale au link (cu sau fara javascript) catre sursa? Si nu vorbesc aici de materialele provenite din comunicate de presa.
Pe un subiect despre care stim amandoi ca avem aceeasi parere, nu inteleg de ce il duci intr-o zona de cancan, adoptand limbajul underground al lui zoso si nu pe cel al lui Vali Petcu. Sunt sigur ca ai motivele tale.
@Razvan:
1. jurnalistii n-au o opinie, ei sunt angajaţi de către ziar. lor nu le pasă cine îi preia şi am dubii că unii ştiu ce înseamnă asta.
2. vă citează pe voi pentru că nu ştiu mai bine. la fel cum alţi dobitoci citează ziare.com ca sursă. respectabilitatea nu înseamnă să te citeze mediafax, ci să poţi ieşi cu capul sus în lume. voi nu puteţi face asta. întâi din cauza jegoşeniei cu linkul sursă şi apoi pentru că materialele voastre text sunt jalnice. vezi tu, după vreo doi ani de campanie împotriva hotnews, două lucruri s-au întâmplat: au pierdut campanii şi oamenii au încetat să mai fie jegoşi. cele două sunt în strânsă legătură. nu cădeţi în capcana lor.
3. aş vrea să nu îţi aduci căţeluşii aici să mă înjure. nu, nu m-a pus nimeni, pur şi simplu nu îmi plac siteurile jegoase, şi asta se vede de vreo 5 ani încoace, de când am blogul.
Vali,
Re:
1. E mult de discutat pe aceasta lipsa de relevanta a opiniei jurnalistilor. Tandemul jurnalist-trust performeaza si in functie de satisfactia vizibilitatii pe care trustul o ofera (direct sau indirect) materialului in sine. Am intalnit jurnalisti care spuneau cu mahnire „stau si ma uit cat trafic si cate comentarii genereaza stirile voastre (n.r. cele produse de noi)…si ale mele…”
2. De acord cu ce spui tu, dar din pacate nu a fost cazul nostru. Eu nu ma refeream la acest aspect, ci la urmatorul: stiri produse de noi si publicate pe IMOPEDIA au fost preluate (partial sau integral) de ziare si agentii mari si de cele mai multe ori aparea „conform unui portal imobiliar”. Ma refer aici in special la declaratii luate de la diversi actori din piata imobiliara (in foarte multe situatii avem acces din interior la multe informatii) sau studii cu cifre.
Dupa cum stii, relatia noastra cu presa este foarte apropiata si nici pe departe nu e vorba de vreo razbunare, cu atat mai mult cu cat nu ne-am pozitionat de o alta parte a baricadei. Pur si simplu adoptam o forma prin care echilibram win/lost-ul fiecaruia. Exista si situatii in care avem o alta abordare. Vezi exemplu.
Este buna comparatia cu hotnews. Desi traiectoria pare asemanatoare, intr-un timp scurt am ars multe etape dintre cele contestate de tine. Da, inca mai gasesti stiri abordate mai putin elitist, dar sa stii ca si pentru ele exista o nisa. E drept, sunt regretabile greselile, dar si aici, imbunatatirile sunt vizibile.
Am luat acest post ca o critica mai larga decat cea marcata punctual de tine, vreau doar sa intelegi ca mesaje de genul „furt”, „Imopedia este […] agregator de stiri […] fara a da link” sunt false prin fondul problemei si duc de la dezinformare pana la maniplare.
3. Te asigur ca nu incurajez atacurile. Daca au fost reactii ale unor colegi, trateaza-le ca pozitii personale.
1. nu e. munca lor e platita de cineva, care face ce vrea cu eal. simplu.
2. cum ziceam, e nasol sa nu vezi ca iti faci singur rau cu asemenea metode. altii iti vor raspunde cu aceeasi moneda. sursa cu javascript=un portal imobiliar. fiecare se răzbună cum poate.
lol. nu de ştirile elitiste mi-e mie teamă, ci de alea tâmpe. cum e cea din care am luat citatele.
razvan, dece nu vrei sa intelegi ca, daca tu te porti urat cu oamenii, ei vor reciprocita?
1. Tuturor publicatiilor care nu au dorit sa mai apara la revista presei in aceste conditii, le-am respectat solicitarea. Repet, cresterea vizibilitatii unui material este de bun augur atat pentru tandemul jurnalist-trust, cat si pentru vizitatorii nostri.
2. Mi-e greu sa cred ca o politica editoriala se loveste de un javascript. C’mon! Mai degraba este un fel de „noi fratii tai, potaie?”. Si nu as face vreo legatura intre cele doua practici, cu atat mai mult cu cat noi nu suntem un exemplu punctual.
Apropo, sa inteleg ca toate epitetele despre care vorbeai sunt legate de un javascript?
ok. reiau. nu poti cere decenta daca nu oferi decenta. respectiv nupoti ascunde linkul in spatele unui javascript, ca sa nu oferi „facilitati seo”, si sa speri ca presa o sa te preia cu citare si link.
de curiozitate, pe tine ce te-a deranjat la mine, ca n-am citat sursa sau ca nu am pus link?
Registration Date: 2008-05-27
nu, nu sunteti de 11 ani pe piaţă. da, vă faceti conţinutul furând de la ziare. da, nu dati inapoi link util.
nu, dacă am fi baut impreuna niste cafele tot nu as fi dat link, pentru ca imi displace maxim mizeria cu javascript. da, o consider furt, pentru ca asta e. faptul ca ziarele sunt destul de bune sa luati materiale de la ele, dar nu destul de bune pentru „facilităţi seo” ma face sa cred ca nu e nimic in neregula daca eu iau cu c/p articole intregi de la voi si le pun la mine pe site, cu mentionarea sursei „imopedia”, fix asa, fara link, fara adresa.
stiu ca nu face sens ceea ce spun, pentru ca v-ati obisnuit asa. e ok. intr-o zi se vor destepta oamenii si va vor spune sa va produceţi singuri conţinutul. si atunci o sa beliţi cucul.
Vali, nu stiu care sunt „oamenii” despre care vorbesti.
Pe bune, sunt doua discutii paralele si independente.
Nu am pretentia sa am doar prieteni, dar cei care se cred curati si cauta pretexte (si nu ma adresez tie), sa fie demni inainte de a arunca cu noroi si de a umbla cu soparle.
Merci!
Ok, „decenta” suna mai bine.
De 11 ani suntem in piata, iar pana in 2008 (la rebranding) am facut revista presei cu citarea sursei fara JS + cele 500 de caractere recomandate. Reactia anumitor vehicule media era exact cea despre care iti spuneam: „…conform unui portal imobiliar”. Si asta in cel mai fericit caz.
Si-ti mai spun ceva: de peste 4 ani chiar traiesc in mijlocul presei si stiu cum stau lucrurile intre redactiile de online si cele de print. Sa mi-l prezinti si mie pe cel de la online care merge la redactorul sef sa-i spuna sa nu citeze sursa pentru ca respectiva foloseste un JS.
Intelegi de ce iti spun ca sunt doua discutii pararelele?
Legat de tine:
– ai citat sursa, deci nu e chiar atat de grav
– link-ul era un bonus. Daca am fi baut cateva cafele impreuna probabil ca l-ai fi pus
– in exemplul de mai sus referinta spre articol (cu sau fara link) era importanta ca lumea sa inteleaga contextul in care a fost scris articolul. Daca ar fi inteles ca este un fel de „uite ce spun actori cu (re)nume din piata + oameni de pe strada” si nu o pledoarie pentru ideile lor, probabil ca perceptia s-ar fi conturat alfel. Nu discut de calitatea jurnalistica pentru ca acesta este un alt subiect.
Cu adevarat m-a deranjat ceea ce am mentionat si in finalul comentariului @9: acea tenta osentativa, foarte aproape de maniplare.
Suntem din 1999 in piata sub numele RUN. Verticala de „media” s-a nascut abia din 2008, dupa rebranding (IMOBILIARE.RUN.ro –> IMOPEDIA.ro). Pana in 2008 am avut doar o sectiune de „revista presei” in care culegeam cateva stiri (500 char + link) si publicam cateva date statistice/analize (preluate/furate de altii). Nimic mai mult.
Daca tot insisti cu acel javascript, el a fost pus in primul rand pentru a sustine rebrandingul (a avita antiSEO) si nu ca o replica la mizeriile despre care iti vorbeam.
Dupa cum vezi in acest moment principalele stiri ne apartin in totalitate. Idem video-urile. In niciun caz nu imi planific sa-mi sprijin business-ul pe copy/paste. Acela poate fi o zona secundara pentru cei care chiar au nevoie de o astfel de sinteza. JS-ul este o chestiune de moment.
So fucking true.. ii vad si eu stand cu paharul de vin (nu bere), tigara in mana si imi zic… „n-am, mah, bani.. de unde?”
Eu ma uit, clipesc si tac.
Se poate vorbi lejer cu cartela la telefon (ba chiar au oferte mult mai bune decat la abonamente), se poate zbura low cost si dormi la hostel si e poate sa nu dai buzna la buticul de la colt in fiecare seara, unde preturile sunt cu 20-30% mai mari decat la supermarket. La salariu de 1.000 si ceva de lei, e aiurea sa te plangi ca-s scumpe tigarile: ori te lasi, ori cumperi de contrabanda. Ma rog, discutia e lunga, dar neeeee plaaaaace sa ne plangem si sa nu facem nimic pentru a schimba situatia
@Razvan, eu sunt clientul vostru din 2004. De ce zici ca pana in 2008 nu ati avut oferte si ati avut doar cateva stiri? Eu am promovat oferte pe imobiliare.run.ro din 2004. Prin siteul vostru mi-am vandut casa din Mangalia.
@Radu, clienti exista in piata si se fac tranzactii. Nu mai facem ca acum 2 ani, dar acum se vede cine vrea sa cumpere si cine vrea sa speculeze.
unii n-au cum sa renunte la stilul de viata pentru un cacat de casa !!!