Săptămâna viitoare se va pronunţa sentinţa în cazul Microsoft şi Windows Media Player.
Pentru cine nu ştie, de vreo 2 ani CE îi tot aleargă pe ăştia de la Microsoft ba cu Windows fără Media Player, ba cu el selectabil, ba cu monopol, ba cu divulgarea surselor. Acum câteva luni le-au aplicat 2 amenzi de 400 milioane, de control. Acum, că e pe cai mari, Comisia vrea şi publicarea surselor.
Nu mai reţin prea bine, dar nu era o versiune de linux care venea pe câteva dvduri şi avea o întreagă colecţie de softuri? Mandrake? Mandriva? Sau, se plânge cineva că iMovie, de exemplu, e instalat automat pe OSul ăla de doi lei al lui Steve Jobs? Nu am văzut pe nicăieri.
Eu unul sper să facă un XP cu WMP inclus, cu un codec capabil să ruleze divx/xvid şi sub/srt preinstalat, cu un antivirus, cu 2 firewall, de fapt, cu OneCare ăla pe care îl tot anunţau, şi cu tot ce îţi trebuie out-of-the-box, ca să nu mai stau să îi instalez soră-mii de fiecare dată antivirus, mirc, player şi alte prostii.
Cât despre surse, ei bine, e un sistem de operare închis. E alegerea lor şi nu ştiu daca ar trebui cineva să se bage să ceara. Ah, vrea Sun să dezvolte aplicaţii pentru Windows? Să stea la coadă!
Interesant articolul si sunt de acord cu tine sa se faca un Windows care sa cuprinda o gama mai larga de programe. Apropo sora-ta ce nikname are pe mirc… nu prea spui multe despre ea… oricum de bine nu spui…. mai mult te incurca… ca iti ia timp… citeste putin mai greu o carte… si ca nu preferi un caine ca ai deja o sora… Spune si ceva lucruri bune despre ea… doar daca nu e cumva urata… daca e frumoasa pune o imagine(cu acordul ei bineinteles daca vrea)si o scurta descriere ok despre ea. poti sterge postul peste cateva zile… ca e despre sora ta.. sa nu se apuce alti sa faca prosti din imagine si alte lucruri bad.. o zi sa vad macar de ce nu zici nimic ok de ea…. ;). An anonymous friend that reads your posts in his free time on the internet. Good Luck and Keep It This Way.
windowsul e bine ca vine stock cu cateva chestii, care pana la urma nu le folosesti… iti instalezi tu ce vrei si ai nevoie, asa nu vor face ceea ce tu vei vrea niciodata la perfectie, aceleasi codecuri, playere, editoare.
Sa zicem ca face MS ce zici tu, cu WMP cu codecuri sa redea absolut orice tip de continut, cu tot ce vrei tu, firewall, antivirus, client de irc (mirc), toate alea, urmarea fireasca e ca astialalti mai micuti or sa moara in timp destul de scurt, acum intreb io, cam in cit timp de la disparitia concurentei crezi ca o sa inceapa MS sa sicaneze clientii cu tot felul de chestii din care sa scoata $ ?? Sint sigur ca stii despre ce vorbesc!
Daca Apple ar avea monopol probabil ca ar pati la fel cu iTunes ala al lor.
Brief competition course:
1. Microsoft are o pozitie dominanta pe piata sistemelor de operare – Windows are o cota de piata >95%.
2. Microsoft abuzeaza de pozitia dominanta prin ‘vanzare legata’ – i.e. nu pot cumpara Windows fara media player. Cu alte cuvinte isi foloseste pozitia de pe o piata (Sisteme Operare) pentru a se impune pe alta piata (media players)
3. Asta e interzis atat in UE, cat si in RO din urmatoarele motive:
– poate da nastere unei suprematii a unui produs inferior (WMP used to suck compared cu BSPlayer, for example – nu-mi vine, la repezeala, alt player in cap).
– elimina concurenta de pe a doua piata – nimeni nu mai are incentive sa produca media players daca Windows are deja 98% din piata , si studiile au aratat ca aproape nimeni nu-si instaleaza alt media player decat ala cu care vine calcu.
– poate duce la o pozitie de monopol pe a doua piata – monopolul duce la preturi mai mari, la disparitia oricarui incentive pentru inovare din parte monopolistului etc.
4. Faza cu Sun e identica: pentru a face aplicatii pt un sistem de operare ai nevoie de codul sursa. Microsoft nu poate folosi pozitia de producator Windows pentru a se impune ca producator de aplicatii pentru Windows. Asta nu inseamna ca Apple nu poate fi cel mai mare producator de aplicatii pentru iBook and stuff, fiindca sistemul lor de operare are o cota de piata minuscula. A fi cel mai mare producator, sau chiar singurul producator, de aplicatii pentru Windows inseamna a fi cel mai mare/singurul producator de aplicatii soft – in principiu fiindca Windows e , dpdv al cotei de piata, singurul sistem operare pt. personal users.
Pot sa intru in detalii daca i se pare cuiva interesant – this is what I do.
jordan, playerul e gratis. majoritatea playerelor sunt gratis. si, mare atentie aici, oamenii care stiu, isi instaleaza oricum ce vor, indiferent de ceea ce vine preinstalat. eu ma refeream la oamenii care nu se pricep deloc (restul de 80% din utilizatorii de windows) si care trebuie sa se lupte cu gasirea unui player sau a unui codecpack (sunt pline forumurile cu „am instalat codecul asta si am virusi, ajutor!”
@zoso: da, ai dreptate. playerul e gratis …acum. daca WMP ajunge singurul media player, ceea ce e fezabil daca Windows il include in continuare si fara optiunea de dezinstalare, cat crezi ca va mai fi gratis?
re „oamenii care stiu” -> insignifianti ca numar si cota de piata… maxim 4-5% . Maxim.
Will comment more later
Problema eu zic ca se pune altfel….
M$ nu da utilizatorului posibilitatea de a alege. Tin minte in perioada in care preinstalam Win95/98, dupa instalare, stateam si stergeam o gramada de kkturi preinstalate , si apoi instalam ce avea nevoie omul cu adevarat.
Hai sa pun problema putin dpdv ghelir (fara suparare Dragosh, ii doar un punct de opinie)
– Clientul X a cumparat un HDD… si, din sistemul de operare achizitionat de el, 10% din spatiul de stocare este ocupat de „extra”-urile care vin cu windows-ul… omul a dat nishte bani, si 10% is furati de M$, fara consimtamantul lui… pentru ca nu ai posibilitatea sa dezinstalezi wmp sau Iexplorer.
C.E. vrea defapt ca M$ sa dea posibilitatea persoanei sa isi aleaga singura ceea ce va urma sa fie instalat pe calculator…
Cred ca din aceasta cauza a aparut Vista cu atatea „gusturi”, un fel de…. decat sa dam posibilitatea de alegere, mai bine scot 4-5 versiuni ale aceluiasi soft, fiecare cu plusurile si minusurile lui.
jordan, pai, daca il face pe bani, apare openwmp, cum s=a intamplat cu office.
brosky, corect, eu as merge pe varianta „optiuni la instalare”, dar nu sa fie scos de tot.
Sa faca un windows cu toate aplicatiile, dar sa fie ca lumea. Nu sa se culce pe-o ureche ca oricum ei is cei mai raspanditi si sa faca produse de doi bani (adica de 100 de ori mai slabe decat „OSul ala de doi lei al lui Steve Jobs”). Pai unde durerea mea ajungem daca aplicatii gratuite ajung sa se compare ca si performante cu cele care costa bani grei? A, ca tu economisesti timp cu instalatul din trei clickuri, aia da, dar asta conteaza mai putin decat faptul ca, in timp, produse care ne sunt bagate pe gat ajung sa domine si le scot de pe piata pe cele mai bune, dar mai putin cunoscute.
Lupta asta deja este o lupta a orgoliilor, fiecare crede ca are scula mai mare. MS abuzeaza de pozitia lor, dar cine nu ar face-o, cand a cheltuit atat ca sa ajunga acolo; mi-e groaza sa ma gandesc ce ar face Apple daca va ajunge in locul lor. Revenind la realitate: sa fim seriosi, nu i-a pus nimeni acolo, au ajuns singuri. UE pe de alta parte o da in socialisme ieftine, plangand cu lacrimi de crocodil pe umarul userului. Fuck that, e un OS closed-source, e alegerea producatorilor, si nu vad de ce ar trebui sa deschid usa altora.
In fine, mai da unu un dosar, mai plateste o amenda, se inteleg ei.
jordan, WMP nu abuzeaza nimic pentru ca nu este vandut, ci oferit gratuit. Mai mult, nimic nu te impiedica sa instalezi altceva. In acest caz, plangerile sunt deja exagerate si creeaza precedente destul de periculoase.
Maine o sa aud ca shaormarii de la Dristor se plang ca McD a creeat un monopol si ei nu mai pot vinde sharoma lor. Cute but wrong, McD nu a ajuns acolo aruncata din avion ci a muncit pentru pozitia aia. Ca sa-i ajungi din urma, trebuie sa muncesti si tu.
smf, nu mai pot edita typo-urile
Pai daca sunt proaste (si sunt), nu au nici o sansa in fata concurentei. Deci?
Problema e ca utilizatorul de rand este prea prost si uneori ii este frica sa modifice configuratia sistemului de operare. Alteori nu stie ca exista variante mai bune decat cele integrate in sistemul de operare.
Daca nu ar fi aceste programe integrate, utilizatorul ar fi obligat sa se intereseze care varianta de player ar fi buna pentru el, ar descarca 2-3 versiuni si ar alege cea mai buna, sau ar asculta de prieteni si ar instala/cumpara ce recomanda acesti prieteni.
Fiind toate integrate, companiile nu sunt motivate sa investeasca personal in dezvoltarea unor playere contra cost. Singurele exceptii sunt companiile care profita de existenta unor patente si restrictii, cum sunt cei care fac WinDVD sau PowerDVD (profita de faptul ca nu exista player DVD capabil in Windows). Deci avand atatea programe preinstalate cu sistemul de operare, nu mai exista inovatie, nu mai exista concurenta. Desi exista alternative, utilizatorul de rand este prea comod, prea dezinteresat sa testeze pe timpul lui cat are ceva slab dar functional.
Microsoft, cum au spus si altii inainte mea, abuzeaza de faptul ca sunt monopol si imping impreuna cu sistemul de operare atat Internet Explorer si Windows Media Player. Problema nu este ca vin cu sistemul de operare ci ca SUNT INTEGRATE. Utilizatorul nu le poate dezinstala, fara a ramane ceva resturi pe calculator.
In plus, de foarte multe ori Microsoft a impins impreuna cu update-uri de Internet Explorer componente care ulterior le-a considerat componente de baza ale sistemului de operare (librarii care sunt folosite si de alte programe din Windows), ceea ce este nepermis.
Cineva a mai facut o analogie cu McDonalds… nu este acelasi lucru. Cand te angajezi undeva, nu trebuie sa ai scris in CV ca mananci numai la McDonalds (cum faci acum, pt ca trebuie sa cunosti Office care ruleaza numai pe Microsoft Windows). Nu te opreste nimeni sa iti faci shaormerie, si piata este destul de mare incat sa ai clienti. McDonalds, cand mergi sa iti iei un hamburger, nu iti pune si cartofi prajiti in pachet gratis.
pentru average user sunt bune.
Problema e sa includa programe bune. WMP are mult mai putine optiuni decat un BSplayer cu ffdshow, firewall-ul din XP nu se poate configura la fel de bine ca unul pro, iar browserul IE cu care vine este hulit de toata lumea. Daca acestea ar fi programe de top, n-ar mai fi atata scandal.
faranume, nu este chiar asa. Zici ca esti nevoit sa stii MS Office ca sa te angajezi? Exista doua posibilitati.
– ori este vorba de utilizare low-level, unde similitudinile cu OpenOffice sau KOffice sunt mari, deci nu este vorba de handicap.
– ori este vorba de utilizare high-level, caz in care OoooOOOooooopenOffice si KKKOffice nu au ce cauta pentru ca sunt, cu toata stima, niste rapandule de suite.
blowfish a strigat bingo
pai asta ziceam si eu. integrated stuff…
e normla sa impinga programe, pentru ca…ce ai face cu windows daca n-ai avea media player sau browser de internet sau wordpad sau excel sau powerpoint?
In stilul asta o sa vedem procese cu Adobe – pentru ca Paint e inclus in Windows.
Chiar! De calc.exe nu se ia nimeni?
daca nu ma insel Microsoft a lansat in 2004 o versiune fara WMP, obligat de Comisie, si a fost un esec total. in mom asta cred ca s-a trecut demult de faza ca se „impileaza” competitia.
iar din cate stiu si codurile sursa sunt licentiate in mom asta. vro 40 de companii au deja acces la ele.
da de faza prin care Comisia vrea sa ii impuna Microsoft sa dea codurile sursa GRATIS ce ziceti? adica, stiu ca au monopol etc etc dar totusi … se poate merge asa de departe?
cei mici au vazut ca nu ajung la ciolan si acum trag puternic de conducere sa le rupa si lor o bucatica… atata vreme cat MS investeste enorm, nu e normal sa si castige? chiar e necesara interventia asta a CE ca sa rupa ciolanul? in felul asta, CE atenteaza la un drept fundamental: dreptul la proprietate intelectuala. mi s-ar parea corect ca fiecare sa aiba parte dupa propriile puteri, si daca nu are suficienta forta, ar trebui sa lucreze si sa isi faca un nume, nu sa ceara de la altii…
Zoso, nu te dispera toti luzerii care folosesc Internet Explorer? Chiar tu aveai parca in post in care scriai ca in nu stiu ce luna nu stiu ce procent din utilizatori foloseau Firefox..
E bine sa ai o solutie all in one, dar daca solutia all in one e de cacat, ce te faci atunci?
Nu e chiar asa, si faceti o confuzie. EU nu vrea sursele WMP ci publicarea de catre Microsoft a documentatiei pentru formatul wmv astfel incit si alte playere sa poata rula wmv. Este exact aceeasi problema ca si interoperabilitatea intre sistemele Windows si *nix.
Asa ca cerintele EU nu sunt absurde, ci normale. Dupa cum vedeti ei nu au zis nimic de livrarea Windows cu firewall inclus, cu antivirus, anti spyware, etc.
Totul este simplu : M$ castiga fabulos si totzi vor a parte din tort de aia se tot fac kestii din astea.
spunepebune: Microsoft a lansat Windows N pentru ca au fost obligati de UE, dar UE nu i-a obligat sa faca volum…
Ce folos ca exista daca distribuitorii nu aveau de unde sa il comanda, era „stoc limitat”.
In plus, distribuitorii nu erau „motivati”, Microsoft vindea Windows-ul respectiv la acelasi pret.
Daca toate programele care vin cu Windows s-ar putea dezinstala de la Add/Remove Programs, nu ar exista aceasta discutie.
calc.exe e ok, e un „widget”, nu vrea sa fie program foarte complet, ofera doar optiuni de baza, exista calculatoare stiintifice pe bani pentru Windows. La fel si pentru paint.exe, exista Paint Shop Pro si alte programe de desenat mai performante, mai functionale, cu mai multe functii…
Daca Media Player ar fi doar player de baza, fara cd rip, fara librarie, fara playlist etc ar fi totul frumos. Daca paint.exe ar oferi jumatate din functiile lui Photoshop, normal ca Adobe s-ar agita.
dap, aia ceruta tot de oamenii de bine. succes enorm. n-a vrut-o nimeni, nici macar aia care urlau in gura amre dupa ea.
pe bani. cum e normal. pentru ca aia care le vor, nu le vor sa le tina la ciorap, ci ca sa faca software care sa le aduca….bani
Shockwave nu merge pe Linux pentru ca Adobe are o mare durere rectala, mostenita de la Macromedia. Nu-i vad dati in judecata de nimeni. De ce?
Pentru ca este proprietatea lor intelectuala si o folosesc asa cum doresc.
Zoso, pui total aiurea problema, nici pe mine nu ma deranjeaza ca Windows-ul vine cu alte produse Microsoft la pachet, as prefera totusi sa ma intrebe daca vreau sa le instalez sau nu (lucru pe care orice versiune de Linux o face de exemplu), stii bine ca Windows-ul nu face asta, ba mai mult, pe unele nici nu le dezinstaleaza pe bune… asa ca lasa comisia europeana sa isi faca treaba…
mai, oameni buni, voi nu vedeti ca discutia nu se limiteaza la WMP al lui MS? e vorba despre drepturile de proprietate intelectuala, pe care nimeni nu ar trebui sa le ofere gratuit. voua vi se pare ok sa se creeze un precedent in baza caruia sa ajungem sa ne donam benevol proprietatile intelectuale?
Domle, astia de la Comisia Europeana au impresia ca pot sa isi bage coada peste tot… Cine le da dreptul lor sa ii oblige pe cei de la Microsoft sa dea patentele gratis? Se incalca drepturi, domle, asta-i problema!!! In afara de asta problema monopolului nu mai exista demult, mai ales ca MS a implementat de mai multi ani un sistem de licentiere prin care da acces competitiei la codurile sursa… So… who’s right here?
Nu numa astia de la Comisia Europeana. Daca bine imi aduc aminte, in urma cu cativa ani, Microsoft au avut probleme si in State. S-a pus chiar problema spargerii firme in mai multe bucati, abia au scapat dupa un proces cu cantec.
De ce nu posteaza cineva exact ce vrea Comisia Europeana de la Microsoft, iar am impresia ca se vorbeste aiurea ca si in cazul rootkit-ului de la Sony.
Imediat o sa apara cineva cu un text: „Am auzit eu ca vor ca Microsoft sa faca Windows open source, gratuit si in plus sa si primesti 50 de dolari pentru ca l-ai downloadat, ca europenii astia sunt socialisti”.
Microsoft e un monopol, poate cel mai bun exemplu de monopol. Peste 95% din piata sistemelor de operare pentru PC, asadar unele actiuni vor fi intotdeauna discutabile. De abuz, datorat acestei pozitii, se poate vorbi mai degraba cand se discuta de contracte de distributie OEM. La nivelul end userului, cand vine vorba de programele cu care vine Windows, cerintele UE sunt exagerate si se datoreaza exclusiv faptului ca Microsoft e o companie europeana. De exemplu in cazul Vista UE a luat in considerare cererile McAfee si Symantec cu privire la kernel patch, cu toate ca erau absurde si DoJ in SUA le-a ignorat. La fel suportul pentru pdf/xps in Office 2007, la care Microsoft a renuntat tot datorita deciziei UE.
E absolut necesar ca Microsoft sa ofere un player audio-video impreuna cu Windows. Pana la urma vorbim de un sistem de operare modern. Cea mai buna solutie ar fi evident posibilitatea de a selecta in timpul instalarii programele dorite. Oricum exista Set Program Defaults care merge foarte bine atata timp cat producatorul unui program alege sa scrie o specificatie astfel incat aplicatia sa poata fi setata astfel. Nimic nu te opreste sa faci din QuickTime iTunes player default. La fel si RealPlayer. Daca producatorul BSPlayer nu se deranjeaza sa faca asta, e problema lui si nimeni nu ar trebui sa se astepte ca Microsoft sa promoveze un produs rival. La fel e front-end-ul din Control Panel referitor la AV firewall, care functioneaza foarte bine. Producatorii au introdus in aplicatia lor un feature banal care sa permita monitorizarea. Cat despre calitatea WMP, cel putin 11 este un player foarte reusit, la fel de bun ca iTunes.
Despre publicarea de surse … aici lucrurile se complica. In primul rand nu e vorba de publicarea de cod sursa propriu-zis, ci de publicarea specificatiilor formatelor WMV/WMA. Dar si aici pretentiile UE sunt exagerate. WMV/WMA sunt formate inchise, proprietate exclusiva a Microsoft, si atata timp cat Microsoft nu cere aprobare ISO si recunoastere oficiala a acestor formate ca standarde, nu ar trebui sa fie obligati sa defineasca nimic. In plus, chiar daca ar publica specificatiile, nu ar ajuta pe nimeni. Ar ramane ilegal sa faci si sa distribui un encoder/decoder fara a plati royalty fees si a avea acordul explicit al Microsoft (cel putin in unele tari). La fel stau lucrurile cu mp3, aac si alte formate.
Situatie cand vine vorba de antivirusi/firewalls e mai delicata. In primul rand Microsoft ar trebui sa poata include fara de probleme aplicatii care sa asigure securitatea propriului produs. Din cauza unor eventuale procese antitrust, Vista nu vine cu asa ceva. Pe scurt, Microsoft nu are voie sa isi imbunatateasca propriul produs.
Apreciez mult filozofia open-source atat cand vine vorba de software, cat si cand e vorba de open standards, dar trebuie respectate si proprietatea intelectula si mecanismele economiei de piata.
e un lucru foarte bun ce face Comisia Europeana – ca ii fute la cap pe monopolisti.
Dau exemplu: vine ghita sa-si ia computer de la supermarket.
e j-de mii de configuratii hardware, de ecrane, de mufe, de preturi din care sa aleaga. Bon. Cate sisteme de operare sunt? 1. Ca-i trebuie, ca nu-i trebuie, licenta windows tot o plateste.
Abia apoi daca e baiat destept si bagaret isi poate recupera banii de licenta dati aiurea cand nu-i trebuie.
Ok, multi cumparatori de pc sunt la prima experienta, dar de ce trebuie toti tratati ca niste oligofreni. Nu toti vor chestii out-of-the-box.
Nu-mi place vorba aia „daca moare capra mea sa moara si a vecinului” dar cred ca acolo vom ajunge daca Microsoft e obligat sa-si divulge sursele. Pai ce, i-o fi greu apoi Comisiei sa-i puna cu botul pe labe pe toti cei cu vreun patent „incomod”? Azi unul, maine altul si ajungem sa facem din business caritate. Fratilor, sa aduca cineva un ciocan sa batem in cuie treaba asta cu patentul ca nu mai e de gluma.
gunnar, nu exista un singur sistem de operare, ai destule optiuni. daca iti iei PC, nu platesti SO decat daca vrei sa il ai original si personal, cu licenta, altfel poti folosi ce ai tu acasa – poate ai linux, poate folosesti o licenta veche de windows, ma rog, fiecare cu ce are. ideea nu e ca MS e monopolist, ideea e ca in buzunarele MS is baga tarabutele CE ca sa fure proprietate intelectuala – cu asta nu ar trebui sa fim de acord in vecii vecilor.
Problema e alta…. Daca WMP ar fi folosit de 99% dintre utilizatori s-ar putea sa vedeti in curand doar fisiere audio si video in format proprietar MS si care nu se pot deschide cu alt player sau din alt OS. In acest caz chiar nu stiu ce ar avea de castigat utilizatorul final…
Gândiţi-vă puţin şi din perspectiva celui care instalează pentru prima dată Windows-ul. Cum accesezi internetul pentru prima dată? Dacă ai nevoie de un client de email
Faceti confuzii. Nu vrea nimeni ca Windows sa fie open source. Ce se vrea insa e ca MS sa publice *specificatiile* pentru anumite protocoale, formate etc pt a permite concurentei sa faca programe care sa fie interoperabile cu produsele MS. Iar MS face tot posibilul sa obstructioneze interoperabilitatea. E cu totul alta mancare de peste si e absolut normal sa se ceara asa.
Pe scurt, exista niste legi legate de monopol pe care MS nu prea le respecta. e simplu. MS poate sa faca ce vrea, intr-adevar, dar in limitele legii.
cat despre ce zici tu zoso despre linux, e o diferenta majora: toate distributiile iti dau libertatea de a alege… windows iti baga pe gat un browser infect doar pt ca e facut de MS si nu te mai lasa sa scapi de el nici in ruptul capului. pe de alta parte, o distributie de linux vine cu mai multe browsere, le poti dezinstala oricand si nu te obliga nimeni sa ai Firefox de exemplu ca sa iti poti updata sistemul. Nu e chiar acelasi lucru, dupa cum vezi.
@kia: frate, vorbesti ca vadim „ideea e ca in buzunarele MS is baga tarabutele CE ca sa fure proprietate intelectuala ” wtf?
cat despre „gunnar, nu exista un singur sistem de operare, ai destule optiuni. daca iti iei PC, nu platesti SO decat daca vrei sa il ai original si personal, cu licenta, altfel poti folosi”…
asa e in romania, inca. nu va mai dura mult. incearca sa iti iei din afara tarii pc fara OS. ia vezi, poti? Eu m-am certat cu unii o ora, le-am zis de EULA, ca am dreptul sa imi primesc banii inapoi daca nu fol ce imi baga ei pe gat (adica vista) si tot nu am reusit.. am primit un vista de cacat in franceza pe care l-am ras la 2 ore dupa ce am vazut cat de jalnic se comporta (banii de pe licenta mea au ajuns la ms, chiar daca eu nu folosesc produsul lor si nu mi l-am dorit din capul locului.. Pt asta vrei tu sa te lupti, vadime?)… asa ca las-o mai moale ca dai cu stangul in dreptul.
Woody, sunt destui care ofera deja LInux preinstalat: Acer, HP, acum si Dell. Daca nu vrei Windows, poti alege un sistem cu Linux.
loooooool… vadim is my middle name, si nu visez decat ca banii tai sa intre in buzunarele MS. nu e vorba de MS aici, nu de MS ma doare pe mine, ci de momentele in care cazul MS ar putea fi folosit ca precedent pentru alte situatii. cat despre pe-afara, din SUA stiu ca poti lua calc si fara licenta. vrei sa imi zici ca daca iti iei PC, chiar daca il iei pe bucati, ei iti dau si Windows? cine stie pe la ce magazin ai nimerit, ma indoiesc ca e la fel peste tot.
in alta ordine de idei, ma amuzi: habar nu aveam ca vadim vb ca mine, sau ca eu vb ca vadim
frate porc, nu stiu despre acer si hp. stiu doar de dell si lenovo. si chestia asta se intampla oricum de curand. iar cand am avut nevoie sa-mi cumpar laptop, dell vindea doar in state si doar pe web, o metoda inaccesibila mie. eu vroiam sa-mi iau ca tot omul, din magazin, unde puteam alege intre sony hp acer asus samd(concurenta pe bune) si intre vista home si vista business(monopol cras, nici macar xp nu iti mai poti alege…). si asta se intampla in toate magazinele si mai nimeni nu vrea sa iti dea banii inapoi, desi e dreptul tau. nu inteleg de ce-s asa multi fani irationali ms(nu tu, dar vad ca-s o gramada de turbati).
am avea de castigat cu totii daca ni s-ar da posibilitatea de a alege daca vreun un OS preinstalat sau nu, iar daca vrem (majoritatea vor) sa putem alege in continuare (vista, xp, linux etc). Libertatea de alegere o gasesti pe majoritatea pietelor, nu vad de ce piata asta e mai cu mot.
Zoso,
cum crezi ca ar arata piata daca ai avea de ales intre un singur fel de ciocolata si un altul, disponibil la un magazin aflat la 10 kilometri? Daca pe piata ar fi trei modele de masini, produse de aceeasi companie? Daca medicamentele pentru raceala ar fi unul singur, aspirina, si nimeni n-ar fi avut bani (toti iau aspirina, e buna in 95 a suta din cazuri) sa investeasca in cercetare sa avem si nurofen?
Cam asta e situatia acum. E minunat ca avem un sistem de operare asa de longeviv, insa e nenatural asa. Prea mult market share. Prea multa putere.
Uita-te in jur: un telefon mobil care odata a costat cit un computer, ba chiar mai mult, poate fi cumparat de un om sarac din Africa, pentru ca a ajuns la 25 de dolari. Un PC nu: costul unui PC care face cam acelasi lucru ca sistemul meu din 1996 (jocuri, word, mail) e tot pe la 1500 de euro. Sigur, e alta grafica, etc. Dar nu e mai multa sofisticare si oricum nu fac mai multi bani din el…
So…poate ca ne-ar trebui mai multa competitie. Iar competitia trebuie fortata, daca nu e alta solutie…
L
Are dreptate woody cand vorbeste de ce se intampla afara, am un prieten in Spania care si-a luat recent calculator si a fost obligat practic sa plateasca si licenta de Vista, nu-i mai tot luati de ingerasi pe astia de la Microsoft, nu sunt…
cauza neintelegerii si a flame-urilor e urmatoarea: sustinatorii MS considera ca adversarii ii ataca pt ca au monopol, si ca nu e vina MS-ului ca sunt cei mai buni si ca prin munca au ajuns aici, iar concurenta e prea slaba sa faca ceva competitiv. Ei bine, problema nu e ca MS are monopol. Problema e ca MS abuzeaza (in sensul cel mai strict, incalcand legi adica) de acest monopol si ca si-l mentine sau isi creaza noi monopoluri prin tactici cel putin dubioase. Nu ar fi nimeni deranjat de monopolul MS daca acestia ar juca corect cu ceilalti de pe teren. Dar ei nu fac asta si de aici si criticile, amenzile si asa mai departe. SI mai sunt si arbitri care mai dau galbene pt faulturi si e foarte bine ca se intampla asa.
Problema cu Windows preinstalat nu e chiar atat de simpla. Marii vendori de PC-uri din SUA ofera suport pentru produsul lor, testeaza bine componentele ce le integreaza urmarind un raport pret/performata cat mai bun. Cand vine vorba de sisteme de operare pentru PC-uri care sa functioneze bine, sa fie usor de configurat pentru vendor si sa fie usor de folosit pentru end-user Windows este SINGURA solutie din multe motive. In primul rand e produs de o companie mare, cu o situatie clara si sigura pe piata, care e capabila sa rezolve problemele propriului produs. In al doilea rand nu e scump deloc … iti garantez ca HP/Lenovo/Acer/Dell nu cumpara licenta de XP la 100$ cat e una OEM la UltraPro & Co. Desi multe contracte sunt sub NDA, se spune ca pentru Dell un XP Home e cam 40-50$. Si in plus instaland trial-ware se castiga bine … Symantec plateste 3$ pentru NIS (e naspa ca solutie de securitate, dar e usor de folosit si 6 luni utilizatorul este protejat), Google plateste 1$ pentru toolbar-ul lor, si mai sunt si altii. Pentru Windows e usor de oferit suport tehnic; sunt 2 versiuni (XP si Vista), orice producator de hardware va face drivere pentru produsele lor care sa mearga pe Windows, sistemul de operare e standardizat la nivel de arhitectura, la nivel de componente si la nivel de interfata. Multi spun ca Linux e o alternativa la Windows … wrong … very wrong. In primul rand sunt peste 700 de distributii, e drept mainstream sunt vreo 10. La asta se adauga peste 20 de desktop-uri grafice, din care cam 3 sunt mainstream. Sunt mii de pachete ce pot fi instalate pe fiecare distributie. => HAOS pentru un vendor cand vine vorba de oferit suport tehnic. Sa nu mai spunem ca nu exista drivere pentru multe periferice; de exemplu la imprimante doar HP are drivere decente, si adesea driverele pentru Linux apar la cateva luni dupa aparitia produsului si sunt mult inferioare celor pentru Windows, Lexmark are doar pentru unele produse, Canon nu are decat pentru gama business. La fel cand vine vorba de camere foto/video. La fel mp3 playere. Si pentru componentele esentiale nu exista drivere pentru Linux, de exemplu RAID pe unele controllere din chipset-urile Nvidia, pentru placi video suportul e dezastru (as in AMD). In plus pentru Linux nu sunt aplicatii, iar cele open-source sunt mult inferioare celor comercial disponibile pentru Windows. Daca vrei sa faci web developement ai nevoie de Dreamweaver, de Flash. Daca vrei sa faci grafica serioasa ai nevoie de Ilustrator/Corel si de Photoshop (Gimp e penibil, Inkscape nu are rost sa fie mentionat). Daca vrei sa faci grafica 3D atunci Maya si 3DSMax sunt necesare (Blender is lame). Vrei sa faci editare video, Premiere si Combustion sunt grozava … pe Linux nici macar drivere audio-video nu exista legal (Suse ofera in SLED suport wmv/wma ca urmare a acordului cu MS, la fel Xandros si Linspire). Daca vine vorba de desktop publishing, Scribus e jalnic fata de QuarkExpress sau produsele de la Adobe. Daca vrei sa te joci atunci Windows e un must have. Sunt intr-adevar programe gratuite, dar adesea functionalitatea oferita e insuficienta si pentru un utilizator obisnuit, sa nu mai spunem ca la interfata+ergonomie sunt mult inferioare. Linux nu e o alternativa la Windows. Mai bine platesti 250RON pe un XP Home, sau ceva ceva mai mult pe Vista Home Premium, si nu ai nici o problema … nimeni nu te opreste ca in rest sa folosesti programe free.
Singura alternativa la Windows e Mac OSX, dar cum e imposibil de rulat pe un PC …
Pt Deci: nu ai inteles nimic din toata treaba asta cu patentele. Eu iti doresc sa ajungi sa traiesti intr-o lume unde totul va fi acoperit de patente(algoritmi, interfete grafice, etc) si unde vor exista numai formate proprietare. Iar daca vrei vrea sa scrii un program sa stai intai vre-o 2 ani cautand ce patente ai putea incalca scriindu-l, apoi daca nu vei avea alta cale sa platesti pentru dreptul de a utiliza in programul tau algoritmul „x” sau o anume interfata grafica si asa mai departe. Sa iti cumperi o camera video si sa descoperi ca filmele ce le faci cu ea poti sa le descarci/editezi/vizioneri numai daca iti cumperi un program de la producatorul camerei. Sa ai o firma, sa folosesti un program care isi salveaza datele intr-un format proprietar xxx, sa gasesti un program care face cam tot ce face si ala pe care il folosesti tu in mod curent dar la o fractiune de pret si sa descoperi ca e inutilizabil deoarece nu stie sa lucreze cu formatul xxx. Sa vad ce biznis mai faci tu atunci. Cu siguranta aici ar vrea Microsoft (dar nu numai ei) sa se ajunga. Obiectivul oricarei corporatii e sa-si mulga clientii de cat mai multi bani si sa incerce prin diverse manevre sa obtina o cota cat mai mare de piata(monopul absolut daca e posibil).
Nu cere nimeni nici unei firme sa-si publice codul sursa al programelor ci doar anumite interfetele etc, pentru interoperabilitate. Daca eu aleg sa folosesc OS ALPHA si vreau sa-mi iau ceva de la gigel de pe hard care foloseste OS BETA dar al carui sistem de fisiere e acoperit de patente si nu poate fi accesat decat tot din OS BETA nu reprezinta asta o incalcare a dreptului meu la libera alegere?
@kia, pai tu vezi conspiratii in urma unor lucruri destul de limpezi. de aici si middle name-ul de vadim.
ideea nu e ca ms s-a imbogatit de pe urma banilor dati de mine pe licenta (oricum se imbogateste mai ales de pe urma milioanelor celor care sunt ca mine si care dau bani fara sa aiba de ales). ideea e ca mi s-a luat dreptul de a alege ce vreau. vad ca tie ti se pare normal ca atunci cand iti cumperi *orice* masina sa ti se bage pe gat si un player mp3 prost, scump, si pe care oricum nu vrei sa-l folosesti. mie nu mi se pare.
2. e vorba de un laptop. Zi-mi si mie cum il iau pe bucati?
3, legat de pc-uri luate pe bucati+ce zicea si pigbro (ca se mai gaseste pe cate un site obscur o pagina de unde poti comanda online altceva)… nu vad de ce trebuie sa apelez la asemenea artificii… e ca si cum ar fi *doar* blend-a-med in 99,8% din magazine si voi mi-ati zice ca ma pot duce totusi la un butic din potigrafu care au si colgate. nu, mersi.
Pentru Vuffy the Bampire Slayer … exagerezi mult de tot. Standardele open-source sunt ideale si cred ca ar trebui folosite cat mai mult. Dar sa ceri unei companii sa publice gratuit un standard pe care l-a dezvoltat prin investitii masive e iurea. Te referi la NTFS, dar crezi ca dezvoltarea NTFS (unul din cele mai bune sisteme de fisiere) nu a costat? Crezi ca sumele implicate in dezvoltarea unui format audio/video sunt mici? Tu ce ai spune daca ai investi sa dezvolti un format pentru un produs pe care tu il comercializezi si apoi sa fii nevoit sa il faci public si de el sa beneficieze altcineva care il va folosi intr-un produs superior celui fabricat de tine?
Daca un standard e dezvoltat din bani publici (BSD de exemplu), sau daca autorul lui alege sa il faca open-source atunci e perfect … dar sa impui open-sourcingul unui produs dezvoltat din investitii particulare e o prostie. Poti sa stai intr-un parc public, dar nu te astepta ca portile unei gradinii proprietate privata sa iti fie la fel de deschise.
@Lucian Mindruta: neindoielnic ca ai dreptate, nimanui nu i-ar placea sa nu aiba optiunea unei cele de-a doua, treia, sau a patra ciocolate.
dar oare e corect ca tehnologia de productie a primei cicolate sa fie data gratis celei de-a doua ciocolate? e normal ca prima ciocolata sa nu isi poata exploata drepturile de proprietate intelectuala doar pt ca a fost prima pe piata?
@Zuff: Stiu, (folosesc de mult linux) problema este ca specificatiile folosite nu sunt complete, si am avut surpriza de a nu putea viziona un wmv. La fel se intimpla si cu interconectarea cu sistemele *nix.
@nobody: wmv-ul a fost folosit la inceput pentru streaming, astfel ca practica Microsoft este imorala fata de clientii sai, care sa vad in postura de a folosi un format ce poate fi vizionat doar de utilizatorii WMP – teapa lor, ei au decis sa foloseasca produsul. Dar mai nou (2006) WMV-ul a fost standardizat si este un fel de struto-camila, adica un codec open dar si proprietar in acelasi timp. Pina atunci nimeni nu s-a luat de Microsoft pentru aces motiv, insa odata standardizat a aparut aceasta problema.
@Lucian Mindruta si spunepebune: intrebarea este: e normal ca prima ciocolata sa nu aiba nici un avantaj pentru ca a inventat produsul si a creat piata pentru el si ca a fost prima pe piata? ba mai mult, sa fie si pedepsita pentru asta?!
brrr… lumea ar fi un loc foarte trist fara ciocolata! si foarte diferit astazi daca n-ar fi existat windows…
nasol e ca dupa ce s-a inventat ceva, multi pot sa vina sa spuna „daca nu inventa gicu roata, o inventam eu si era mai buna”. but we’ll never really know, shall we?!
@woody: wow, acum vad conspiratii pretudindeni… fenomenal cum vad unii oameni in mintea mea.
nu mi se pare ca ar conspira nimeni, ma gandesc pur si simplu ca daca ditamai MS se trezeste cu o palma peste ochi de genul: ai muncit, ia si imparte la toti ce ai aflat tu investind bani, mai incolo si astia mai mititei se vor trezi ca sunt obligati sa imparta ce au (de unde mai mult nu au). corect mi se pare mie ca MS sa nu dea gratis, ci pe bani licente, asa cum fac toate celelalte firme.
nu vad cum iti baga pe gat ceva prost, serios, ca doar nu ai in OS o restrictie sa instalezi alte playere: pui alt player, il pui default si gata.
Nu stiu de ce am impresia ca nobody e un troll ce probabil lucreaza la vre-o firma ce distribuie produse MS. Iar faptul ca nu gasesti drivere *nix pentru chiar toate device-urile sau ca unele aplicatii nu sunt disponibile pe *nix e o consecinta directa a monopolului Windows.
marius … faza exprimata stupid in wikipedia cu „open but proprietary’ se aplica nu numai lui wmv, ci si pentru aac, mp3, rma/rmv … adica o parte din standardul necasar implementarii formatului e descris … nu e oferit cod sursa … daca vrei ca un produs pe care il comercializezi sa ofere suport pentru codare/decodare fie licentiezi un encoder/decoder de la microsoft, fie dezvolti tu un encoder/decoder dupa specificatiile publicate (care sunt descrieri ale formatului, nu cod) dar tot platesti royalty fees. Da wmv a fost creat pentru streaming si broadcast, si cand era exclusiv pentru WMP, si real audio/video era tot numai pentru real player. In prezent orice aplicatie poate apela decoderul directshow pentru wma/vmw din Windows, sau encoder-ele. Real audio/video raman in continuare exclusive pentru Real Player, dar si aceste formate sunt specificate partiale, incepand cu 2005, si RealAlternative se bazeaza pe aceste specificatii. Microsoft nu a fost deloc mai imoral decat Real sau Quicktime, atat ca suportul pentru decodarea formatului vine cu sistemul de operare.
@nobody: ce spui tu are sens, insa nu in totalitate. sa le luam pe rand.
despre editare video poti citi https://www.nytimes.com/2002/06/18/business/technology-disney-shifting-to-linux-for-film-animation.html?sec=technology
probabil ca n-o sa citesti, asa ca iti dau eu cateva citate:
„The Walt Disney Company, the doyen of animation studios, is joining Hollywood’s embrace of a technological upstart – the GNU Linux operating system.
Disney’s animation division is announcing today that it plans to use Hewlett-Packard workstations and data-serving computers running Linux for digital animation work in the future.
The Disney move is the latest commitment by major studios and special-effects houses – including DreamWorks SKG, Pixar Animation Studios, Industrial Light and Magic and Digital Domain – to Linux, which is a variant of the Unix operating system that is distributed free and under terms that allow programmers to fine-tune the software. ”
Adica Linux nu e chiar penibil in domeniul asta. In unele domenii, pe care le-ai mentionat si tu (grafica de ex) , intr-adevar, e mai wise sa ramai pe windows. cred ca sunt foarte multi care nu folosesc calculatorul in scopurile enumerate de tine(poate asta faci tu, insa altii sunt multumiti daca au mail, browser, IM, multimedia (video, mp3) samd). Si nu vad de ce acesti utilizatori trebuie sa fie obligati sa dea bani pe windows cand ai linux free.
despre sutele de distributii linux pe care producatorii trebuie sa le suporte… pe desktop conteaza doar ubuntu si suse. sunt 2, nu 10. si producatorul oricum isi alege doar una (dell a ales ubuntu de exemplu). cu un singur desktop environment (gnome, in cazul ubuntului) atat xp cat si vista au destule variante si ele (home, profesional, ultimate etc), desi cu diferente minore, intr-adevar. ai dreptate, e mai usor sa angajezi pe unul la suport care sa stie cateva chestii din control panel si sa iti spuna sa restartezi si la sfarsit sa reinstalezi decat unul care sa stie sa configureze un linux.
despre MS, companie mare si sigura: Da Novell, Redhat, chiar si Canonical (cei din spatele lui Ubuntu) reprezinta o gasca de hipioti ce traiesc de pe o zi pe alta?
Chiar daca pt tine si pt multi windows e solutia ideala, trebuie sa te gandesti ca nu e pt toti si ca, repet, clientilor ar trebui sa li se dea dreptul de a alege.
Oricum, ai raspuns cu niste argumente cat de cat valide dar la alta discutie: discutia nu era flame-ul clasic windows vs. linux. era vorba despre monopol, amenzi, formate si standarde deschise samd.
E normal ca eu sa fiu fortat sa cumpar licenta de windows (chiar nu ma intereseaza cat costa cu adevarat, poate sa fie si 1 euro) pt ca nu ai alternativa in linux la photoshop si ce mai folosesti tu? Nu prea are logica, e?
Vuffy the Bampire Slayer … nu cred ca daca am exprimat un punct de vedere pro-Microsoft, desi nu se aplica doar pentru ei, sunt automat troll. Nu lucrez pentru Microsoft, sunt student in anul 2 la Calculatoare si Tehnologia Informatiei. Pur si simplu mi-am exprimat parerea si am incercat sa o argumentez … si atat. Folosesc Linux, am si un MacBook, nu am nimic cu filozofia si procesul de dezvoltare open-source.
Marius: Majoritatea playerelor stiu WMV. Ia ca exemplu MPlayer, VideoLan Client (asta vorbind de linux)
Keos: Ubuntu Linux nu te intreaba daca vrei sau nu vrei OpenOffice la instalare, deşi ai mai târziu opţiunea de a-l şterge.
gunnar: nu toţi cretinii au nevoie de un calculator ca să intre pe yahoo şi pe hi5. Nu m-ar deranja ca la achiziţia unui calculator să se pună 5
woody … nu sunt 2 … pe langa Ubuntu mai ai Kubuntu/Xubuntu care difera. Mai exista Fedora, mai este Mandriva, mai e Mepis, mai e PCLinuxOS si as putea sa mai mentionez cateva, ar nu are rost. Si nu, interfata nu e standardizata deloc. Aplicatiile specifice Gnome, adica Gtk, ce vin cu Ubuntu de exemplu sunt dragute si arata bine si dau senzatia de integrare, dar daca instalezi Amarok, K3b si alte treci la QT, care arata ciudat. Si nu e vorba doar de aspect grafic, de exemplu deschide un dialog de Open File si ai sa vezi. Cat despre Disney/Dreamworks si Pixar, Linux ruleaza mai ales pe Data Centers si pe fermele de randare. Din 2005, Maya e disponibila si pentru Linux. Cat despre Novel. RedHat si Canonical … nu sunt hipioti si nici nu la asta m-am referit cand am zis de chestia respectiva. Microsoft e totusi mult mult mult mult mai mare, dar nu conteaza. Eu ziceam doar ca life cycle si product developement si update support e mai bun la Windows decat la Linux (da exista Ubuntu LTS, insa deja sunt probleme si update-urile sunt rare, exista RHEL si SLED dar costa si nu putin; Ubuntu regular, Fedora si OpenSuse au release schedules de 6/8/12 luni si suport de 12/12/24 luni pentru updates).
In plus pe langa mail, playback audio/video oamenii mai si fac DVD-uri cu filmulete si poze, se mai si joaca, vor sa mai sincronizeze un mp3 player, sa tipareasca o poza fara sa stea cateva ore sa configureze cups si sa aiba probleme cu calitate.
s-au intalnit woody cu fluffy si se cearta
kia, nu ai inteles analogia. hai ca ti-o dezleg eu: masina e pc-ul si playerul mp3 e OS-ul. discutia e inutila pt ca nimeni nu citeste ce se spune, putini sunt in tema, dar multi se simt nevoiti sa zica tot felul de prostioare. Cea mai frecvent intalnita e asta: MS a muncit cu greu si nenorocitii astia hipioti cu linuxu lor vor sa primeasca moca „proprietatea intelectuala” (foarte trendy termenul, insa putin cred ca stiu ca e scos din c*r, pt ca reprezinta o ciorba intre copyright, patente si trademark-uri, lucruri diferite, guvernate de legi diferite). Inca o data, nu vrea nimeni ca MS sa-si dea „munca” pe tava celorlati. Se cere doar sa o faca interoperabila. Una e un protocol, alta e implementarea unui protocol. Protocoalele, s-a convenit cu mult timp in urma, sunt bune daca sunt deschise, implementarile lor sunt bune cum vrea producatorul (closed sau open source, nu conteaza). Ca altfel aveam acum strazi facute de Oltcit pe care mergeau doar Oltcit-uri. (nu e cea mai buna analogie, stiu, dar se intelege ideea. kia, te-ai prins?
)
nobody: trebuie sa fii ceva fan MS sa spui ca ntfs e asa de zmeu… poate o sa afli prin anul 4-5 ca e singurul FS care mai are nevoie sa fie defragmentat…
Dar cum ar afecta negativ publicarea specificatiilor unui sistem de fisiere (de exemplu) firma mea? Probabil prin faptul ca sistemul respectiv de fisiere ar putea fi accesat din alte sisteme de operare -> deci omul nu mai cumpara produsul meu ca numai asa poate accesa hardul lui Gigi. Deci competitie pentru mine care am monopol, which is bad, very bad… (for me ofc).
Ai mai spus o chestie: Tu ce ai spune daca ai investi sa dezvolti un format pentru un produs pe care tu il comercializezi si apoi sa fii nevoit sa il faci public si de el sa beneficieze altcineva care il va folosi intr-un produs superior celui fabricat de tine?
Eu zic ca asta se numeste progres, supravietuirea celui mai competitiv si mai bun de pe piata, iar pentru consumator e cel mai benefic lucru.
Anyway pt chestia cu troll-ul imi cer scuze, m-am repezit putin. Imi vine totusi cam greu sa cred ca folosesti linux si in postul tau sa afirmi ceva de genul „Multi spun ca Linux e o alternativa la Windows … wrong … very wrong.”. De ce il folosesti atunci?
Gigele daca n-ai fi citit printre randuri ai fi vazut ca opiniile mele cam coincid cu ale lui Woody…
Da, stiu ce inseamna ZFS, insa spune-mi tu un sistem de operare disponibil pentru IBM PC, care il foloseste. Mac OSX Tiger e numai pentru Apple, deci nu. Solaris nu e pentru desktop.
@nobody
Sunt de acord cu tine, dar asa cum ai spus si tu, suportul pentru decodare vine cu OS-ul. Aici este o problema, si aici vine EU si reglementeaza. Poate in USA acest lucru nu este o problema, dar Microsoft vrea sa vinda in EU, si atunci trebuie sa respecte regulile de aici. Asa cum spun alti comentatori, nimeni nu obliga userul sa-si ia Windows, tot asa, daca lui Microsoft nu-i plac regulile din EU sa nu vinda in EU.
Faza asta imi aduce aminte de vremurile din comunism cind pentru a lua un kg de brinza trebuia sa mai cumperi si doua pachete de creveti vietnamezi. Asa si aici, aveti specificatiile, dar trebuie sa folositi sistemul de operare.
Problema asta nu tine de drepturi de autor, ci doar de practici incorecte.
Referitor la ZFS, pentru desktop este folosit de FreeBSD, si in curind de alte distributii Linux (sper).
In Plus daca vrei iti poti instala Solaris pe un PC fara probleme.
NTFS unul din cele mai bune sisteme de fisiere?
OMG, :)) :)) :)) :)) :)) :))
Hai te rog frumos. Oricat de ignorant ai fi, n-ai CUM sa zici ca NTFS e unul din cele mai une sisteme de fisiere. Mai bine arunca un ochi peste ZFS, ca sa vezi cum NTFS nu se compara cu nimic.
NTFS
Prin Solaris nu e pentru desktop ma refeream la ready for desktop. La fel si FreeBSD. Dar oricum discutia era despre UE si Microsoft si a deviat mult.
@nobody: pai atunci suntem nevoiti sa-ti dam dreptate: ntfs e un sistem de fisiere dintre cele mai bune, de fapt cel mai bun…. dintre cele care ruleaza pe windows
concurand doar cu fat32, nu i-a fost prea greu sa ajunga pe prima pozitie.
?
cat despre ms si monopoluri, stire de ultima ora: Iowa Antitrust Case Costs Microsoft $255M
„The judge in charge has approved the payout for the case, which was settled seven months ago. Iowa citizens will get up to $179 million in refunds and the attorneys will get $75 million, $8 million of which covers expenses. There’s another $1 million in there for legal aid. Individual consumers pocket very little: they can file for $16 for each copy of Windows or MS-DOS purchased over a 12-year period, and $29 for Office.”
socialisme ieftine din nou, nu? si mai e si in us…
@pig: d’abia azi vad stirea ca „Hewlett-Packard, one of the world’s largest PC manufacturers, has announced it will start selling Linux-based PCs aimed at the consumer market … in Australia.”
Deci nu e tocmai o optiune, nu
@woody: oook, analogiile tale sunt mirifice, specifice si deosebite (te-as invita la o cafea sa imi explici cum conduci o masina cu mp3 playerul, dar ma tem ca o asemenea discutie ar dura prea mult).
vad ca pari priceput (spre deosebire de mine, care nu stiu prea multe in domeniul IT): nu-mi ramane decat sa iti urez ca atunci cand ai sa scrii un software absolut genial si complet nou si ai sa vrei sa il vinzi, sa ti se dea peste bot si sa ti se ceara sa dai tot competitiei, ca sa nu iesi in castig.
keheke a pus problema bine. azi microsoft, maine salamul sasesc
gunnar, se dau computere si cu linux, mai nou. eu am primit laptopul cu freedos
virgil, asta s-a intamplat prin 2001-2002. n-a functionat. wmv sau asf n-au o cota de piata asa de mare.
lucian, nu e vina MS ca are 95% din piata. stiu ca esti mac fanboy, dar, sorry, sistemul lor de operare suge. e greoi, e tampit, e nenatural. daca n-ai fi, mai multi oameni l-ar folosi. acelasi lucru si cu linux
OK, here goes a kind of final summary:
1. Microsoft a investit enorm sa obtina pozitia lui pe piata (nope, but whatever).
2. In consecinta, Microsoft o poate pastra si poate sa o foloseasca pentru a obtine profit.
3. In concluzie, Comisia sucks ass, e socialista, e cretina.
Greseli flagrante:
1. Microsoft are 95% din piata meritat, pe piata SISTEMELOR DE OPERARE. Nimeni nu ii ia din profitul realizat pe piata asta, nimeni nu ii impiedica sa realizeze profit din piata asta. Nimeni. Nimeni nu ii imparte in doua doar fiindca au atins un procent. NIMENI. In ciuda faptului ca e demonstrat ca un monopol duce, intr-un final, la dezastru si pierdere de resurse, nimeni nu ii desparte fiindca sunt prea mari.
2. Microsoft are evident mai mult decat o pozitie dominanta (asta exista, de obicei, de pe la 40-50% cota piata) si o pozitie dominanta permite detinatorului sa actioneze independent de clienti, concurenti, end users.
3. Microsoft abuzeaza de pozitia sa pe piata sistemelor de operare incercand sa se impuna pe alte piete unde nu e atat de bun, unde nu merita nimic fiindca nu a facut nimic. IE, WMP suck.
4. Zoso, exact faptul ca Windows fara WMP nu s-a vandut inseamna enorm: nimeni, nimeni nu vrea mai putin cand poate avea mai mult la acelasi pret. NIMENI. Cu alte cuvinte, consumatorii blocheaza alti concurenti.
5. Proprietate intelectuala -> ok, frate, inteleg ideea, but open your eyes: daca Sun ar face SISTEME DE OPERARE, nu ar avea voie sa aiba acces la codul Windows. Daca Sun face programe pt Windows, nu e normal sa poata vedea pentru ce le face, si sa se asigure ca Microsoft nu fute buha, facand Windows-ul inoperational pentru alte softuri? Crezi ca intamplator IE incarca mai repede decat Firefox si Opera?
6. In consecinta, Microsoft-in-calitate-de-producator-de-OS nu e amendat pentru ca e mare, nici nu i se cere sa dezvaluie codul pentru a-si ajuta concurentii. E amendat ca se foloseste de faptul ca e mare sa creasca pe alte piete si i se cere sa trateze egal toti jucatorii de pe piata de produse soft – Sun, Microsoft-in-calitate-de-producator-de-soft, etc. Pentru o paralela interesanta, vezi conceptul de unbundling la energie…
S-ar putea sa scriu un articol pe tema intr-o revista de specialitate, pun linkul daca apuc sa-l scriu.
Kia tu chiar nu ai nici cea mai mica ideea despre ce e vorba aici (ca si Zoso de altfel si o mare parte din cei ce au postat). VOI CHIAR NU VRETI SA INTELEGETI CA NU VREA NIMENI CA MICROSOFT (SAU ORICE ALTA FIRMA CARE FACE APLICATII CLOSED SOURCE) SA FACA PUBLIC CODUL SURSA AL PROGRAMELOR/SISTEMELOR DE OPERARE/ETC CI DOAR SPECIFICATIILE PROTOCOALELOR, INTERFETELOR, ETC. NU CODUL SURSA AL LOR CI S P E C I F I C A T I I L E. Avand specificatiile tehnice ale unui protocol pot sa scriu N implementari pentru el. GET IT???? Pt ca atunci cand cineva se foloseste de pozitia monopolista pe piata si imi impune ca sa-i cumpar sistemul de operare/aplicatia doar fiindca asa pot accesa un anumit fisier scris intr-un format proprietar mi se pare o incalcare a dreptului meu la libera alegere.
Zoso probabil pentru tine si marea majoritate orice OS care nu arata ca Windows suge/e nenatural/tampit/etc. Ma rog e parerea voastra si aveti dreptul la ea. Iar noi cei care folosim Unix/Linux/OSX/Solaris sau altceva nu suntem decat niste ciorditori cu un singur scop: sa facem rost de sursele celor de M$.
Daca articolul asta ar fi aparut in Libertatea intre o pereche de sani si 2 perechi de buci nu m-as fi mirat. Dar sincer ma asteptam mai mult de la Zoso. Afirmatii de genul „Cât despre surse, ei bine, e un sistem de operare
„OSul ăla de doi lei al lui Steve Jobs”… Nepoate, cand preaslavitul tau Nanosoft Windblows va copia si stabilitatea OSX in afara de ce a furat pana acum, poate utilizatorii de PC vor invata si altceva in afara de eternele ctrl+alt+del sau mai stiu eu ce alte combinatii miraculoase care in loc sa te scoata din belea, mai rau te afunda. OS-ul ala de care vorbesti tu functioneaza ireprosabil. Ai auzit vreodata pe vreun utilizator de Mac sa se planga ca are nevoie de restart dupa ce si-a instalat vreo aplicatie asa cum faceti voi pe Win? Exemple pot da cu miile, insa un sfat prietenesc ar suna asa: pune mana pe un Mac macar o saptamana si sa te vad dupa aceea daca mai arunci fraze de genul celei enumerate mai sus. Cel mai rau ma deranjeaza (si nu cred ca sunt singurul) ignoranta de care dai dovada aruncand chestii de genul asta. Cat despre problema postata de tine (am apucat sa citesc decat pana la faza cu „doi lei”), exista oricand alternative la Windblows. Cine te opreste sa te muti pe alt sistem de operare?
Citeste bai baiatule mai intai si dupa aia fa-ti blog. Toti taranii isi fac blog acum. Pune mana pe carte si lasa-te de vrajeli.
apple fanboys, mereu inteligenti, mereu la curent…
Hm, slaba documentare si analiza critica. Daca stii diferenta dintre un Sistem de Operare ca produs comercial si o Distributie comerciala (care include SO si aplicatii la pachet full sau trial) atunci incearca sa bagi in categoriile respective:
MS Windows 9x
MS Windows XP
MS Windows Vista
MacOSX Tiger comercial (1DVD -150 USD)
Redhat Linux (mm DVD-uri)
Ubuntu
etc Linux
si separat pune un CALCULATOR Apple in al carui pret intra si MacOSX si alte aplicatii instalate deja (calculatorul vine cu soft instalat si nu MacOSX!)
Ca OSX este 150USD este doar impresia ta. Gresita.
Compara pretul unui MacBook cu un Dell similar. O sa fii suprins cat platesti pe OSX in realitate. Ca este 150USD dupa este absolut irelevant, ti-ai platit deja dijma catre Apple.
ca fapt divers, osx-ul nu scrie nicaieri ca este inclus in pretul computerului. dar daca este, oricum nu-l platesti la suprapret… costa mult computerul in sine ( aici stiu cei priceputi de ce costa. de fapt nu e chiar asa mult daca faci comparatie cu alte computere de firma, vaio de exemplu), cine isi permite e fericit, cine nu sta si scote fraze ca a lui zoso si discuta despre balarii ca are multi vizitatori pe blog.
Este diferenta dintre argumentele bazate pe PRINCIPII (EU, monopolul nu e bun pe termen mediu si lung, nu ne dorim monopoluri) si argumentele bazate pe REALITATE (MS e suficient de bun pentru marea majoritate si asta l-a facut sa ajunga la o cota dominanta de piata – pe meritul lor; e closed-source – alegerea lor; marea majoritate a utilizatorilor mai putin priceputi se simt ok cu ce este acum).
E la fel ca si cum ai spune: China merge bine din punct de vedere al eficientei, al dezvoltarii economice (realitate), insa it really sucks la principii (autoritarianism, nerespectarea drepturilor omului). Depinde ce ne dorim / isi doresc: sa mearga lucrurile sharp sau sa respecti anumite principii. Acelasi comentariu si in cazul Singapore-ului sau, impins la extrem, al Germaniei naziste.
Uneori e bine sa enforce principles, chiar daca pe termen scurt doare la eficienta. Parerea mea…
Un calculator APPLE nu este mai scump ca un DELL. Chiar este mai ieftin. Comparati produse echivalente nu MacBookPro cu ultimul jeg de laptop Inspiron… Comparati cu un XPS de exemplu. Nu mai dau aici linkuri ca sunt zeci de situri care fac comparatii…
Aveti in vedere calitatea si designul clar superioare ale produselor Apple.
Oare de ce cand scoti din geanta un MacBook la o intalnire, toti sunt cu ochii pe tine?
Pana la urma cine are bani de Mac isi ia mac, cine nu, se descurca si cu un PC sh sau un laptop de la Flanco ( vedeti ca au reduceri!
)
de obicei se uita la tine sa vada daca esti gay declarat sau in negare…
Dorutz, esti la fel de stupid ca atunci cand postezi pe Computer Games
Ce zici, punem fata in fata
https://www.emag.ro/laptopuri/c
cu
https://www.emag.ro/laptopuri/c
Dell are un HDD mai mare si o placa video profesionala. Dar este mai ieftin cu 1500 RON. Iar legendele alea cu hardware-ul extraterestru Apple sunt crezute doar de naivi, ca sa nu le zic mai rau, care nu au vazut fabricile Quanta si Asus.
Mdea, linkurile generate de emag sug cuc sau imi cioparteste blogul lui zoso adresele.
Anyway, este vorba de Dell Latitude D820 Intel Core 2 Duo T7400 2.16GHz, 2GB, 160GB si MacBook Pro 2.16GHz, 1GB, 120GB
Pe moment emag.ro e o pagina alba…
PigBrother, NU am cont pe Computer Games… pur si simplu am trecut de mult de varsta recomandata gamingului.
Stupizi sunt cei care nu au bani de Apple si se carpesc in cur sa isi ia cel mai ieftin Dell sau Acer, cu rahatul de Win bagat pe gat.
Stupid esti tu, deoarece faci afirmatii in necunostinta de cauza.
Citat exact din „Ce spun cumparatorii despre Dell Latitude D820 Intel Core 2 Duo T7200 2.0GHz, 2GB, 160GB, Win XP Pro”:
De ce oare nu ma mira?
De ce nu ai cautat un Acer ca era si mai ieftin? Hahaha…
Compari Inspironul cel mai ieftin cu MacBookPro? Poate cu MacBook sa existe termeni de comparatie. Si Dell pierde la aceasta comparatie.
Incearca un XPS vs. MacBookPro si mai vorbim.
zoso, ai vrea tu sa fii considerat gay si sa iti poti permite un MacBookPro… Bloggingul totusi nu se plateste atat de bine, nu-i asa?
mi-am luat dell, ca eu nu sughit de la XP
Well, good for you daca iti face placere sa il folosesti… Macar ai ales DELL si nu Acer
si daca nu sughiti de la xp ai asta e singurul os in care te descurci rezulta, logic, ca toti cei care stiu si alte lucruri sunt gay nu? asta e abordarea ta fata de toate lucrurile pe care nu le intelegi, nu?
woody, tinere, in 98, in 2001 si in 2005 am incercat mac os. si a supt. am lucrat pe linux si pe windows. nu se compara. linuxu e tamp, dar e logic. mac os nu e nici logic, nici inteligent. imi pare rau. poate sunt eu mai prost, dar osul vostru drag e cretin. si, drept dovada, il folosesc atat de multi oameni.
DORUTZ, scuze de confuzie.
Anyway, cand o sa afli ca Macbook sunt facute de Asus iar MacBook Pro de Quanta pe aceeasi banda pe care se fac si Acer, HP si Dell, sa-mi zici. Eventual cand o sa-ti pierzi religiozitatea penibila in fata minunilor lui Jobs.
BTW, si Macbook se incinge ca dracu, deci glumele tale sunt ridicole. E un laptop ca oricare altul, get use to it.
Ah, am pus mana pe mai multe laptopuri decat ai vazut tu in poze, deci nu tin nici barbile tale nici comentariile n00bilor de pe emag.
Ma rog, spre deosebire de zoso, mie imi place OSX.
Era sa uit…
http://maddox.xmission.com
Era sa uit iar
Ia de aici un Acer care cam mictioneaza pe MacBook-ul tau.
si linux si mac os sunt cretine si tampe, zice zoso. fascinant! banuiesc ca spui asta in urma unei analize profunde a fiecarui sistem de operare, nu? ca doar nu arunci vorbe asa aiurea, doar pt ca esti tu dintr-o bucata, nu? banuiesc ca face parte din stilul tau si asta te-a facut celebru, dar, asa cum zicea cineva mai sus, genul asta de afirmatii te descalifica in ochii cititorilor informati.
Este amuzant ca acum trei zile discutia a pornit de la CE vs. M$, dar, in cele din urma, a ajuns pe teren american.
As vrea sa comentez cateva aspecte:
Exista un comentariu (cateva scroll-uri bune mai sus, chiar mi-e lene sa-l identific, mi-a luat ceva timp sa parcurg flame-ul de mai jos) legate de socialismul european. Da, asta-i realitatea, Comunitatea Europeana are actiuni in domeniul socio-economic de natura socialista (planificarea aproape cincinala a alocarii fondurilor, alocari de resurse invers proportional cu gradul de dezvoltare si pentru aducerea la acelasi numitor a competitivitatii economice, accesul egal la informare si multe altele). Restrangand un pic, daca va uitati peste majoritatea proiectelor europene din zonele IT, mai toate solutiile software se bazeaza pe solutii open source; orientarea la nivel central este spre sprijinirea open-source-ului. Probabil ca sunt mai multe explicatii, cea mai dura in top este lipsa competitivitatii reale a companiilor europene pe piata softurilor „must have”, dominata de Microsoft, Adobe and co…, iar cea mai „socialista” este ca UE prefera investitia in formarea continua a oamenilor vs. achizitia unor softuri comerciale capabile sa ofere „mura in gura” anumite facilitati. Daca rafinam analiza si incercam sa aflam cum se reflecta asta in productivitatea muncii, nu stiu unde vom ajunge, poate un nou flame pe marginea acestui subiect?
Ca sa ating si flame-ul M$ vs. Maru’: Capitalismul american este mult mai „salbatic” decat „capitalismul socialist” al EU. Vrem, nu vrem, cel putin in domeniul software, americanii sunt cu cativa pasi buni inaintea noastra, a europenilor, dar indiferent daca Atari OS, Apple OS, IBM OS/2 Warp sau MS Windows ar fi sistemul de operare dominant pe piata, compania care ar avea o astfel de dominatie ar incerca sa acapareze si restul pietei de software. De ce? De ce nu! Acesta este „jocul” in sistemul american. Baietii cresc, cresc, acapareaza tot, pana vine tanti Legea Anti Trust si restarteaza jocul de la cateva gasti mai mici… asta daca nu cumva intre timp cresterea a depasit bratul legii, ca se mai poate si asa intr-o economie globala…
Si atunci de ce „Batrana doamna” EU trebuie sa intervina? Pentru ca este de datoria Uniunii sa protejeze interesele initiativelor sale, initiative care se bazeaza pe accesibilitatea, interconectarea informatiei, in zona de IT si pe cresterea competitivitatii economice, deci inclusiv in IT la modul global.
si acum, Zoso… intr-adevar, este foarte comod sa instalezi un OS, bun, sa zicem, cu o suita de aplicatii aditionale proaste, daca asta te scapa de inca o ora de „Next”…. „Finish”, „Restart”, chiar, dar nu crezi ca daca tentativele monopoliste nu vor fi sanctionate lucrurile vor evolua spre scoaterea concurentilor de pe piata vei ajunge sa platesti in cativa ani de vreo 5 ori cei 250 de RON cat platesti acum?
sorry, nu am fost tocmai coerent de la un capat la altul, dar vad ca deja am scris un Shogun in materie de comment-uri.
PigBrother:
„Ah, am pus mana pe mai multe laptopuri decat ai vazut tu in poze..”
Nu paria… Asigur de 1 an jumatate service pentru o firma de proiectare constructii ce momentan are in dotare in jur de 200 compuri din care exact 83 laptopuri, din care 22 sunt Apple.
Pot sa te invit la birou sa vezi stiva de laptopuri ASUS, ACER, TOSHIBA stricate IREMEDIABIL in acest timp. La cele Apple am schimbat un incarcator si un HDD.
Dupa cum spuneam mai in gluma, mai in serios cuiva acum cateva zile, ii multumesc lui Dumnezeu ca exista si Win pe lumea asta. Astfel imi pot rotunji veniturile din aceasta „afacere” de intretinere hardware-software. Daca erau numai macuri…
Nu pot crede ca un ACER de 400 euro e facut pe aceeasi banda si la aceeasi calitate cu un MacBookPro de 2500 Euro. Asta e pentru copii mici.
Asta e, nu crezi, treaba ta. Altii au fost acolo in vizita.
Invata sa vorbesti din propria experienta, nu din ce auzi pe la altii.
Invata sa citesti printre randuri, pisi. Eventual sa mirosi ghilimele nepuse.
pig brother nu mai vorbi aiurea te rog frumos… ce nu stii e ca nu conteaza unde e facut acel notebook.. conteaza doar ca orice mac e binecuvintat de zeul jobs.. de aia merge mai bine decit fratele lui de banda de productie indiferent ca e asus/quanta/etc
ThE G0DLY TOUCH OF JOBS ®
Amin
iar gresit pigbrother.. corect era iMIN kthx
Pana una alta, eu am macuri (da, plural) atat acasa cat si la firma, merg pe strada nu intr-un Bentley nici intr-un Logan, ci in Chrysler si nu guit de foame uitandu-ma ca strugurii sunt acrii…
Frustratii care nu au facut nimic in viata deoarece se limiteaza sa fie in rand cu lumea, au ceva de invatat de aici. Sau poate nu…
Nu imi plac cei care se scalda in mediocritate, se gudura pe langa unul care a reusit sa se ridice (zoso), sperand la o bucatica din painea lui.
Bleah… caterinca ieftina stiti sa faceti. Osul la treaba nu. Mentalitate de rroman.
Wow, esti un zeu, pot sa te ating?
Altul care are impresia ca e singurul om cu masina si laptop din orasul asta. Zoso, zi-o mah pe aia cu chifteaua, ca mie mi-e lene…
hai mane pune poze cu tine cu masina cu macul in mina si cu paharul de uischi cu redbull.. sa vada dusmanii ce tare esti si ei care este moare de invidie!
http://www.macuser.ro/index.php/forums/viewthread/7160/
Observati postul lui szasz – mai exact avatarul acestuia. DORUTZ, tu esti puiu ? care mac nu merjea ?
mda… cateaua lesinata tine coada sus!
nu sunt singurul, dar nici nu ma inchin in fata unui DELL sau LOGAN. Cu atat mai putin in fata Windows-ului asta de ….
PS. nu sunt eu szasz, nici puiu mai habibi.
te inchini doar in fatza capodoperelor de marketing ale lui jobs!
pig brother a scris pe 5 Septembrie 2007, 12:44 pm
Ca OSX este 150USD este doar impresia ta. Gresita.
Compara pretul unui MacBook cu un Dell similar. O sa fii suprins cat platesti pe OSX in realitate. Ca este 150USD dupa este absolut irelevant, ti-ai platit deja dijma catre Apple.
Scuze dar nu inteleg cum poate fi gresita impresia mea ca OSX este 150 USD? Am (si) un Powermac mai vechi (echivalentul unui WinPC P4/2GHz) si mi-am luat un MacOSX Tiger (echiv. WinXP) cu 150 USD!!!!! GENUINE.
Powermac-ul a costat acum 2 luni fix 5.5 mil.
Nu pricep unde e dijma mea catre Apple. Si sunt inregistrat acum legal la ei, cu licenta. Si mai si merge bine calculatorul!