În 2001 priveam şocat 
cum o reporteriţă de la un ziar primea o răsplată supriză pentru anchetele pe care le făcea. Domnişoara, în vârstă de 23-25 de ani, şi-a revăzut pe un post tv, la o oră de maximă audienă, momentul în care împlinise 19 ani. O petrecere cu două cupluri, alcool, şi sărbătorita care executa un număr stângaci de striptis. Caseta ajunsese la marele public prin amabilitatea cameramanului, care era iubitul prietenei reporteriţei.
Ce legătură are că şi-a arătat sânii la o petrecere privată cu anchetele sale? Cam aceeaşi care e între fundul lui Gramos şi pozele de la accidentul lui Orban. Ştiţi cine a făcut analogia, da? Deontologul presei, duşmanul cel mai mare a lui Băsescu (care am dubii că ştie de exisţenta lui), gândacul meu preferat, Ciutacu.
Citind aceste rânduri, nu pot decât să am un gust amar. Nu e nici primul, nici ultimul care urlă după responsabilizarea blogosferei. Uşor de zis. Până acum, nu am văzut nici măcar un proces pentru lucruri evidente, d-apăi unul pentru păreri personale. Insultă? Ce să îmi ia, caii de la bicicletă? (memo: să trec casa pe numele amantei)
Totul se rezumă la şantaj şi tăcere. Vor să fie control, ordine, tăcere. Îl face cineva imbecil pe Băsescu sau pe Tăriceanu azi în presă? Nu, pentru că le e frică. Toţi au luat mită sau au călcat strâmb cândva (inclusiv ăia care se dau viteji că nu), iar unii sunt prea imbecili să nu le fie teamă că vor fi daţi afară.
Tolontan e de acord cu evz că jurnaliştii puternici/credibili "mor". Mor sau le sunt scoşi colţii. A mai lătrat Cristoiu după ce a rămas fără casă? Horică după ce a fost dat afară de la Cronică? Cam un an aşa (apropos, cine îşi mai aduce aminte de emisiunea jenantă pe care el şi Ciripoi o aveau la PrimaTV prin 2000?) şi după aia s-a pierdut în negura istoriei. CTP? A fost cocoş până l-a zburat Hrebenciuc şi după aia a luat-o încetişor la vale.
Presa moare. Încet încet, ziariştii fac loc pseudo-jurnaliştilor abia scăpaţi de pe băncile facultăţii, care nu ştiu cine e ministru, nu ştiu să vorbeşte sau să scrie sau de unde se începe o anchetă.
Citeam la un moment dat că "internetul e ultima noastră speranţă pentru o presă liberă". Aş vrea să cred că Vlad s-a gândit la beneficii când a înşirat acele rânduri pe internet. Dar, având experienţe anterioare neplăcute (btw, cine ţi-a înşirat cifrele alea despre ştii tu ce nu cunoştea prea bine ce spune şi vreau să cred că n-ai dezinformat cu bună ştiinţă), am o reţinere.
Vlad, tragi ce concluzii vrei tu din cele de mai sus. Eu cred că eu am înţeles greşit ceea ce tu ai exprimat greşit.
ps: atunci când iei bani de la cămătari, degeaba protestezi că justiţia nu îşi face datoria. Ştiu, e o informaţie preţioasă, care merita dată măcar ca zvon, dar parcă nu merită efortul, chiar dacă e vorba de un idiot.
Bun, presa româneasca moare. Asta vedem cu totii. Este drept ca santajul e la ordinea zilei, ca se scrie la comanda, ca multi au fost cumparati si cu pamantul de sub ei, dar mai sunt inca destui „coltosi” care n-au fost pusi cu botul pe labe si care pot face valuri chiar si de pe net – actiunea lui Gramo de pilda. Si atunci? Sa desfiintam presa complet doar pentru ca unii au stari de greata la auzul termenului „jurnalist”? Bun, o desfiintam, dar ce punem in loc ca sa informam lumea? Barfe de forum, fitze de blogger sau zvonuri culese din Mall? Daca gasesti raspunsul la problema asta, Zoso, atunci te poti considera zeul blogosferei. Pana atunci ramai doar in postura de erou civilizator. Sau necivilizat?
Cel mai nashpa e ca vin alegerile. Altfel spus, vine sezonul de mituit ziaristi. Nu e vb sa suspectam pe cineva fara dovezi, dar stim ce se intampla in perioada asta. Oamenii politici ofera, iar unii ziaristi accepta.
Cei care vor scapa nemanjiti sunt (poate) singura speranta pe care o are presa din ro. Lasandu-i un pic pe bloggeri la o parte, probabil ca presa de pe net (hotnews – chit ca tu spui ca sunt nashpa, ziare.com etc.) e mai curata.
p.s.: Poate si fiindca politicienii inca nu sunt inca foarte atenti la ce se intampla pe net.
are dreptate gramo in legatura cu „puritate” presei online
Citat: Presa moare. Încet încet, ziariştii fac loc pseudo-jurnaliştilor abia scăpaţi de pe băncile facultăţii, care nu ştiu cine e ministru, nu ştiu să vorbeşte sau să scrie sau de unde se începe o anchetă. Citeam la un moment dat că „internetul e ultima noastră speranţă pentru o presă liberă”.
Asa, adica mai buni decat jurnalistii tineri, abia iesiti din facultate, sunt habarnistii (eventual pricinosi) care isi dau cu parerea foarte profi despre orice, pe net, la liber. Da, viitorul presei e online. Not! =))
scaevola, gramo a fost pus in botnita urgent. cine mah, ala cae si-a aratat curu? nu e credibil!
Neah. Suntetzi in eroare.
Intocsicarea, aluzia, subtila creare de opinie, pregatirea patului germinativ, fundalul de atitudine reziduala, joaca de-a zvonu functzioneaza shi vor functziona la fel de intens shi pe bloguri.
Fie voit, fie pur shi simplu speculand-se predispozitziile valorice / ideologice ale gazdelor shi dandu-li-se o momeala la inaintare.
Cum ar veni: ori pe bani, ori din obligatzie profesionala, ori pur shi simplu pe fraiereala.
Therefore, ushor cu pianu pe scari. Prietenii shtiu de ce.
Scaevola, nu este vorba de eliminat presa scrisa. Doar ca presa online, chiar si cea amatoriceasca, este o sita care permite filtrarea tampitilor din presa scrisa, amenintare cu care astia nu prea s-au confruntat pana acum si care, evident, nu le convine.
In final vor ramane doar cei mai buni, si-n online, si-n offline.
cateva obiectii la teoria ta, zoso:
cristoiu a latrat mereu, dar numai in directia in care il tragea ata: dezamagirile lui nu au legatura cu presiunile la care „tipii aia rai” l-ar fi supus, ci mai degraba cu frustrarile lui politice alimentate de-un orgoliu exacrbat; cat priveste casa care i s-ar fi luat: cunosc zeci de jurnalisti care au pierdut procese (pentru anchete hard, nu pentru ca i-au spus vreunei femei ca e o curva) si pentru care nu s-a facut cheta ca sa li se salveze casa, cazierul etc. horica: Dumnezeu sa ne ierte daca si Horica e o victima a presiunilor; al a avut mereu darul de-a transforma – metaforic vorbind – o presiune intr-o factura proforma. ctp: si daca ar fi ramas la adevarul tot aici ar fi ajuns: nu puteau tine la infinit contractele guvernamentale de publicitate – caci ala a fost succesul financiar al adevarului; impins in jungla economiei reale, n-a stiut pe care butoane sa apese; in realitate el este un om realmente uzat de nebunia unui deceniu si jumatate de presa romaneasca. de fapt, cam asta e si problema reala: apuizarea e un fenomen firesc – ctp e doar un studiu de caz – care i-a ajuns pe toti, exceptandu-i pe cai care au lasat-o mai moale numai pentru ca si-au facut suma.
eu as constata altceva: ca unii dintre jurnalistii brand tocmai strica ceea ce in mod cert au creat in ani grei de munca si indiscutabil ptofesionalism; ma refer aici chiar la cristoiu si la nistorescu. uneori ai impresia ca sunt niste jucarii stricate plimbate pe sticla in fata unor oameni care stiu tot mai putin despre ei.
zoso, i’auzi ce zice andaa: fii capitanu nostru!
cred ca se pune de-o gratificare romantica shi secsuala. pe undeva prin caraibe. cum intri in pantilimon pe dreapta
lol
Gramo, iti place hotnews pt ca esti ProBasescu. Nu e rau sa fi asa. Dar asta nu inseamna impartialitate. Uitati-va pe hotnews, dusmanii lui Basescu sunt criticati orice ar fi… Asa ca obiectivitatea este marfa rara. Poate ca se mai gaseste doar pe unele bloguri. Pana dau de bani…
Este clar ca presa de autor a murit. Poate ca asa este in natura lucrurilor. Cert este ca un lider de opinie de notorietatea lui CTP sau SRS deranjaza. Basescu stie asta. Poate ca blogurile de autor vor suplini acest gol. Zoso, sunt convins ca vei avea un cuvant de spus. Ma intreb cat de obiectiv vei fi. Nu spun cuvinte mari, dar fiind varful de lance al blogarilor romani, ai o mare responsabilitate.
Iti doresc succes si merg pe mana ta.
Yup. motanes is right. There ain’t no balanced journalism nowadays. Nowhere. Asta este partea rea a lucrurilor. Partea buna a lucrurilor este ca peste tot e la fel. Mai pe fatza sau mai subtil, everybody has an agenda. Because everybody has some values to cherish and to fight for.
Pe bani, bunintzeles…
@ Andaa: doamna! doamna! M-atzi intzeles greshit… Eu vorbeam de bucurie shi de fericire consensual impartashita, pe de-a moaca shi pe gratis, nu de gratificare catalizata financiar
Avem shi noi printzipurile noastre, ce naiba…
BTW: ce faci diseara?
lol
Cam greu, Vlad, sa legi un blogger / sa-l chemi in judecata. For the beginning, cum mama naibii dovedeshti identitatea sa? Mai e mult pana departe intru legiferarea ashezata a spatziului virtual, nu crezi?
@motanes: Nu ne omoram nici dupa mr. basescu, nici dupa hotnews. Dar pe unii oameni de la hotnews i-am cunoscut si erau superok. Si am cam vazut ce au incercat sa faca pentru jurnalismul online timp de ani de zile (v. fostul anchete.ro, webtv-ul, training pentru ziaristii din presa scrisa, sa-i invete sa scrie pt online etc.)
Altfel, de acord ca in momentul in care politicienii le vor oferi bani bloggerilor, s-ar putea sa cada si ei in plasa.
@zoso: de fapt, aia, nu ala
Turamabar,
Zoso oricum are bastonul de maresal incorporat in tastatura. Am priceput aluzia ta fina…Cat despre o eventuala idila a lui Zoso cu ,,tarfa blogosferei; sansele unui voyeur de a se delecta sunt nule. Si asta pentru ca atat eu cat si zoso avem multe pareri in contradictoriu. Sa fii iubit.
Zoso… Eu, unul, am avut surpriza neplăcută să fiu dat în judecată pentru unele dintre editorialele mele – şi scriu argumentat, de obicei. Am fost trambalat prin tot soiul de tribunale şi nu mi-a plăcut deloc. Am avut asistenţă juridică din partea ziarului, oricum. N-am pierdut vreun proces, dar asta nu înseamnă mare lucru, cu justiţia noastră, se prea poate să fi fost doar o întâmplare.
Apoi am fost dat în judecată pentru articolele scrise de alţii, pentru că aveam o funcţie în redacţia respectivă. Asta e şi mai mişto, îţi închipui.
Ce vreau să spun este că media tradiţionale sunt mereu date în judecată, pentru motive reale sau închipuite, şi asta pentru că au impact şi influenţă. În momentul în care bloggerii vor deveni importanţi (ca impact şi influenţă) vor atrage atenţia şi procesomanilor. E inevitabil.
Dar, din păcate, sunt două diferenţe faţă de media tradiţionale:
1. Bloggerii nu au asistenţă juridică gratuită din patea nimănui (ca regulă)
2. Bloggerii nu au exerciţiul scriiturii prin care să se auto-protejeze în eventualitatea unui proces. Va fi destul de greu să explice judecătorului de ce l-a făcut pe reclamant, în clar, „dobitoc corupt”.
turambar, vlad tocmai de asta vorbea. de identitate si credibilitate
vlad, si, te-ai simtit bine cand ai vazut ca unii sunt deranjati?
@ pig:
„In final vor ramane doar cei mai buni, si-n online, si-n offline.”
Cei buni vor fi la fel de buni ca cei care ii citesc.
Nu te poti astepta ca toti jurnalistii sa fie reincarnarea lui George Ladima. Intr-o societate precum cea a nostra, (aproape) toti cei care ajung „sus” fac, la un moment dat, compromisuri.
Turambar: dacă probarea identităţii e singura linie de apărare, atunci „pârâţii” s-au pârlit.
Zoso: ca să fiu cinstit, da (dacă te referi la articolele din ziar). Dar după aceea, interogat de „avocaţii acuzării”, m-am întrebat dacă nu carecumva puteam să scriu aceleaşi lucruri şi mai agresiv, dar ceva mai inteligent. Am scris despre un primar, la un moment dat, că „o să se se pişe pe el” când va fi arestat (iar textul a fost publicat pe prima pagină, într-un ziar naţional). Să vezi ce acrobaţii am făcut ulterior încercând să conving judecătorul că era doar o figură de stil…
Scuze că ţi-am transformat blogul în chat
Eu cred ca asistam la o schimbare de generatii si in randul presei scrise.Ziarele sunt ale unor moguli,asa ca fiecare are interesul lui.Chestia asta functioneaza oriunde in lume.Sunt totusi cativa ziaristi tineri care imi plac.