Am urmărit întreaga emisiune de pe Antena3 cu fostul ministru Decebal Traian Remeș. Omul, proaspăt ieșit din închisoare, acuză și explică tot ce nu a explicat din iunie 2008, când a început urmărirea penală împotriva sa, până februarie 2012, când s-a dat sentința finală, condamnat fiind la trei ani de închisoare cu executare (Remeș a fost eliberat pe 11 februarie 2014).
Urmăriți toată emisiunea, merită.
Eu asupra unui aspect vreau să mă opresc. Știți ce fac eu cu prietenii mei când vrem să ne facem glume unul altuia? Exact! Îi facem cadou gipane și îi ducem acasă lăzi de mâncare, deși nu știm unde stă și probabil are poarta încuiată! Ce naiba, e o glumă de milioane! Gogule, ți-am dus acasă 10 lăzi de caltaboși, ha ha ha, ce ți-am făcut-o!
Așadar, Remeș e întreg la cap când afirmă că Mureșan a făcut o glumă când i-a dat caltaboșii și mașina?
Eu zic ca are dreptate. Musai trebuia si masina. Cu ce naiba sa care lazile alea cu caltabosi. Daca trebuiau dusi la tara?
au confirmat, cei de la a3 ,ca s-au vandut drepturile asupra povestii vietii lui si se face un film cu leo c ,in rolul lui remes…poate de data asta ia oscarul..macar premiu gopo
Stai ma, ce voiai sa zica omu? Sigur ca a fost o gluma, doar nu au decazut atat incat iau spaga orice cacat pentru ca le a intrat in sange sa primeasca…
@Serban Cristian: mai ții minte când ai vrut tu să glumești cu mine și mi-ai spart ușa și ai depozitat la mine in beci 300kile de plutoniu? ce-am mai râs…
Omul are cateva milioane bune in cont. A citit si meditat 2 ani de zile (aproape). Acum s-a reintors la ranch-ul din Baia Mare si isi duce veacul fara probleme. Da, e foarte bolnav.
eu tot nu inteleg cum ursu a decazut in halul asta ! stie cineva mai multe depsre individ, ce s-a intamplat cu el ? pe vrema „gandul” chiar parea integru si serios. e inexplicabil. oare chiar sunt convinsi de prostiile pe care le afirma de obicei, sau nota in care poarta discutiile spre vinovatia lui basescu la orice faza, de la accidentul din apuseni, la condamnarea lui nu stiu ce pulică? mircea badea cred ca e convins, e patologic, e un individ sinistru, insa cei care fac asta pentru bani, precum gadea, ursu, radu-tudor, sunt de doua ori mai vinovati.
@androidul cu sobolani: a decăzut pentru că are facturi de plătit.
Toti ministrii au făcut câte ceva, o prăjitură, o damingeana, un gipan. Întrebarea e: e ok sa ii trimitem la puscarie pe dosare făcute prost, ca oricum „stiu ei de ce”, sau ii lasam in libertate daca nu suntem in stare sa facem un dosar pe bune, desi stim ca sunt vinovati.
@PCH, nici una din variante…
Daca stii ca e vinovat, si nu esti in stare sa-l bagi dupa gratii, bagi cartusul pe teava, ochesti atent si-l bagi in cavou.
O întrebare nu-mi dă pace: ce mai vrea ăsta acum? Ai comis-o, ai plătit (destul sau nu, numai el știe), stai liniștit că nu trăiești mai multe vieți. Comportamentul este cel al unui om bolnav.
@ktalinus: e o intrebare bună. s-ar putea ascunde și să își vadă de treaba lui. dar oamenii care intră in politică nu sunt tocmai cerebrali și curați.
@PCH – pot intelege variant ‘hai sa-l futem, ca merita oricum’, din perspectiva omului simplu care simte ca a fost furat si vrea razbunare. Ce nu inteleg adeptii variantei respective e ca ea ne face un rau imens noua, tuturor. De ce? De aia, ca procurorii ajung la concluzia ca obtin condamnari si cu dosare facute in bataie de joc, ca judecatorii se obisnuiesc sa condamne, nu sa achite, ca organele inteleg ca orice abuz de putere e ok si nu se sanctioneaza etc etc.
Sunt absolut convins ca primul pas spre salvarea tarii ar fi o justitie corecta. O justitie care nu face nimic pentru combaterea coruptiei nu e o justitie corecta, de accord, dar nici una care actioneaza la rezultat, ca sa zic asa, nu e justitie.
Echidistanta si obiectivismul sunt tot mai rare, si nu, un abuz ieri n-ar trebui sa justifice un abuz azi. Sigur, abuzul nesanctionat de ieri poate redefini ce inseamna abuz azi…
@ ktalinus
cred ca e de fapt o campanie gandita de vociulescu. ii racoleaza pe toti fostii puscariasi cu oarece rezonanta la public, ii plateste sa vina la emisiuni si sa „confirme” ca justitia e in mainile lui basescu. dupa ce in prealabil totul e pregatit, astfel incat sa ajunga un remes in studio cu alura unui condamnat politic. si aici se vede ca voiculescu nu e tocmai inteligent. si sa ne bucuram ca e asa, altminteri chiar cred ca reusea ceva cu antena 3. asa ramane doar cu priza la prosti si segmentul acela de „necopti” care inca nu inteleg prea multe din jurul lor. problema e ca astia-s destul de multi. insa si asa, campaniile presei „basiste” (adica cei putini, dar inteligenti in mare parte, – sa nu intram in discutii) sunt mult mai eficiente. putini, d’ buni. stiu ca probabil chestia asta va naste un miliard de thumbs down, insa adevarul e ca cei putin au o influenta mare deoarece-s destepti. mai ganditi-va, voi ai lui gadea.
Daca Remes a fost condamnat politic, acestia ce au fost?
http://www.memorialsighet.ro/?option=com_content&view=article&id=51&Itemid=93&lang=ro
Doar zic…
si ultima postare, apoi m-am carat.
https://youtube.com/watch?v=DqkA1tWG8dM#t=470
pe langa chestia cu cancerul si moartea in chinuri a basistilor, de care s-a mirat pana si gadea, mai e chestia aia, delirul, cum ca pe oana stancu ar fi otravit-o agenturile basiste. si ca pentru lupta asta contra basistilor vrea sa-l respecte copilul sau care urmeaza sa se nasca. sa se mandreasca cu realizarile lui tata. apoi cum ca-l ameninta pe FB tot soiul de ciudati ca-l vor sicana in trafic si urmariti doar cum reactioneaza. cred ca aia ce au postat mesajele alea se pisa pe ei de ras cand il vad cum pune botul. fata de un intelectual a caror teorii sunt contestate si care le sustine apoi cu toate armele stiintei – generand o dezbatere nobila, badea e atacat cu „esti un pupincurist a lui felix” si chestiunea e preluata in presa, pe site-urile de umor, asadar asta e lupta lui. va dati seama ca-l doare cand uneori, mai ales cand se trezeste si constiinta nu e pe deplin stapana pe „spiritul” sau care inca mai gandeste liber cateva clipe. atunci isi da seama de faptul ca e undeva intr-un spatiu abject si constientizeaza ridicolul razboiului pe care-l poarta – anume sa demonstreze ca nu e un pupincurist. asta e lupta lui de fapt. insa rapid isi inlatura gandurile realiste si ia o doza de antibasism iar lucrurile intra in normal.
La timp a iesit soricelul.
Pai in curand o sa „ne cautam” on premier. Simtind directiile in care mergem putem sa-l si sustinem.
Da la emisiune tot nu ma pot uita, chiar daca ma amuza cateodata sa-i vad cum si-o trag intre ei.
Te rog sa-mi scuzi lipsa de plasticitate in exprimare.
Remes candidat!
@androidul cu sobolani bai omul avea un volvo destul de scumputz nu stiu ce casa are dar caaate facturi sa ai sa faci din astea??
mai degraba e santajat
@pch , @jordan
Tot aud/citesc lucrul asta, ca dosarele astea in care sunt condamnati diversi indivizi pentru spagi/abuz in serviciu/trafic de influenta sunt prost facute. Si ca e un abuz condamnarea.
Intreb cat se poate se serios si cu buna credinta sa zic asa . Pe ce va bazati ?
1, ati citit dosarele astea in intregime ?
2. aveti studii juridice ?
Oki, poate intrebarea 2 nu e asa de relevanta, ajunge sa ai o logica decenta sa poti interpreta. Dar totusi ,
Ati citit dosarele in intregime ?
Sper ca nu va bazati pe ce spune presa, ca asta nu prea are o logica decenta. De cateva ori pe saptamana vedem pe blogul asta sau pe altele exemple cu cat de prosti sunt ziaristii. Cum nu inteleg ce traduc din site-urile de afara, ce citesc dintr-un proiect de lege, ca pricep dintr-un comunicat. Marsavia unora sau altora o las deoparte.
Si nu, nu cred ca anatemizez presa si ridic in slavi justitia. ( n-am nicio legatura profesionala cu asa ceva ).
George, sugi pendula.
underscore: comentariul meu a fost unul general, nu neaparat in legatura cu dosarul lui remes, pe care nu l-am urmarit. am urmarit dosarul lui nastase cu trofeul calitatii, iar motivatia sentintei (cred ca la prima instanta) este halucinanta.
plus ca ideea asta ca doar cei care au pregatire juridica pot avea pareri competente despre solutii in instanta este o ticalosie. justitia nu este doar pt juristi, ci pt tota lumea., si toata lumea trebuie sa inteleaga dreptatea facuta in justitie, indiferent de studii. modul pompos si supraacademic in care sunt redactate dosarele, sentintele, comentariile face rau justitiei pt ca indeparteaza chiar cetatenii care ar trebui sa fie serviti de sistemul judiciar.
nu, n-am pregatire juridica dar nu sunt prost. asta ar trebui sa fie indeajuns pt a-mi da cu parerea.
@underscore – da, am studii juridice, sunt avocat (nu de penal, corect, dar totusi avocat de 10 ani) si da, am citit dosarele.
Problema e simpla: un om trebuie condamnat doar cand e clar ca e vinovat, si rationamentul ‘hai ma, trebuie sa fie clar ca a stiu, doar nu erau ailalti prosti sa fure fara sa stie Nastase’ e o tampenie. Mai mult, regula e ca interceptarile sunt doar o parte din dosar – eu ma pot lauda ca-m futut-o pe Antonia doar sa ma dau mare, nu inseamna ca e adevarat – dar acum ele au ajuns, trunchiate si editate, sa fie tot dosarul.
Mai mult, nici nu mai trebuie sa ai inregistrare cu A si B ca sa-l condamni pe A, e suficient daca B ii spune lui C ‘sefu, am vorbit cu A, s-a rezolvat, 2 milioane si se face treaba’, ceea ce e chiar stupid.
@pch, @jordan
Am formulat asa intrebarea de mai sus pt ca eu unul cel putin n-am vazut nici o argumentatie in mass media de larg consum „cu dosarul in fata” ca acele condamnari au fost abuzuri. Ci doar diversi oameni din presa spunand fie ca stiu ei ca dosarul e o gluma, fie ca stiu ei sigur ca-s vinovati inainte de sentinta.
Sau n-am cautat eu destul/unde trebuie.
well. atunci inseamna ca tre sa va dau credit
a uitat sa-l intrebe daca i-a placut…in inchisoare
Cred ca-mi place de Zoso. Nu c-ar conta.
Da am râs bine de-un raspuns si asta conteaza pentru mine.
pacat, e un om profund bun