Stați, mă, nu ne referim la Simion, Șoșoacă, BobbyD sau alții. Vorbim de drona aia care a intrat 10km în spațiul aerian al României.
Ministrul Apărării zice că piloții aveau autorizație să o doboare, dar au ales să nu o facă. Un cititor zice bine, vrem să auzim comunicațiile dintre piloți, cum au luat decizia să nu o facă.
Dar bănuiala mea este că nu au doborât-o pentru că era prea mult de muncă. Trebuiau să justifice fiecare glonț tras. Erau investigați. Judecați de superiori că…
Dădeau de muncă la prea multă lume. Trebuia căutată. Analizată. Desfăcută. Văzut ce informații sunt în ea. Mult prea multă bătaie de cap pentru prea mulți oameni. Așa că au stat în fundul ei până a plecat.
Acum, dacă ați fi Rusia și ați vedea cât de momâi sunt românii, nu v-ar veni să vă duceți peste ei doar un pic, să vedeți cum fac pe ei?
Știți de ce pompierii sparg geamurile și inundă mașinile care parchează lângă hidrant în caz de urgență? Din același motiv pentru care dronele trebuiau să fie doborâte acum 30 de drone. Ca să nu mai facă. (sursa)
ps: suveraniștii imbecili spun că nu au doborât-o pentru că o rachetă trasă după dronă costă milioane de euro, și era prea mult pentru o dronă de 12 lei. mă gândesc că pilotul avea un pistol la el, să lase geamul în jos să tragă glonț cu glonț. poate o acroșa cu aripa. poate trăgea în ea cu invizoace.
Ma scuzați dar nu mai pot cu drona asta. Pare ca facem din tantar armăsar, in rest merge totu brici la noi.
Si 2, se trage cu racheta in drona? Adică nu exista sisteme de bruiaj sau altceva, nu stiu, o plasa
?
Daca trimit astia mii de drone intram in faliment
plasă? AVEM LASSO!!!!!!!!!!!!!!
Mai discuta si poolimea despre altceva in afara de taxe, inflatie, somaj, coruptie, speciali…
S-a mers maxim pe fenta cu 100 proiectile pe secunda. Din cate stiu de la tunul de pe A10 (da, e de 30mm, dar e aceeasi tehnologie), ai 3 variante de foc (selectabile de pe mansa): doua ture pe barrel (12 proiectile), 1 secunda si doua secunde (asta e maxim, altfel se topesc tevile si fac avionul instabil de la recul). Deci se putea trage in rafale de 12.
@Cristi, F16 au si tun de 20mm. O rafala e suficienta.
Pilotii care nu au tras in drona ar trebui sanctionati, eu ii consider tradatori. Probabil au si votat cu Geo in 2024 si Simi in 2025.
Pe oameni ca pilotii aia sa ne bazam sa ne apere ?
Dronele alea zboară cu o viteza foarte mica si practic e foarte greu sa le dobori folosind tunul de bord al unui f16. Iar tunul ala trage cateva sute de gloanțe pe minut, pentru ca dronele alea zboară la o altitudine foarte joasa si daca vii de sus si tragi asupra lor trebuie sa te asiguri ca nu e nimic pe sol. Sa folosesti o racheta aer – aer, care costa cateva sute de mii de dolari, pe o drona de cateva zeci de mii, nu e prea rentabil. Cel mai probabil li s-a comunicat sa o doboare doar daca ar putea prezenta vreun pericol, se îndreaptă catre un oraș/ sat etc.
Am vazut pe undeva o discutie de genul asta, cu polonezii care au tras rachete de cateva sute de mii sa doboare o drona de 3-40 de mii.
Intrebarea mea e din filme sf – nu exista ceva anti drona? Gen o mini drona, cu elice sau propulsie si un electromagnet plus senzor ca sa nu vina inapoi la avionul care o lanseaza, de lansat spre drona mare si care sa o gaseasca singura si sa faca explozie?
Ma gandesc ca se poate face ceva ieftin, cu niste explozibil pe ea, cat sa se loveasca de drona si sa o strice, nu trebuie sa o distruga complet in aer.
Nu prea. O soluție ar fi avioanele ușoare, cum sunt Super Tucano, care pot fi folosite atât la antrenament, cat si la doborât dronele rusești. Sunt turboprop-uri, ușoare, simple si cu un cost redus al orei de zbor. Dar avantajul cel mai mare este ca zboară la viteze mici si nu ar avea probleme in a se apropia de drone. Mai e si varianta Gepard, la care tunurile bat pe la 5-6 km parcă. Dar e ineficient, pentru ca ar trebui sa răspândești foarte multe pe o distanta mare pentru a acoperi granița. Ok, poti spune ca le vezi din timp pe radar si muti Gepardurile pe traiectoria dronelor, dar astea au viteza mica, asa ca nu stiu cat de eficienta ar fi tactica asta. Mai poți scoate pumele si sa le trimiti in întâmpinarea dronelor pentru a le dobori cu tunul de bord. Dar si aici, pana le ridici, pana le trimiti, dronele au semnatura radar mica, sunt din materiale care nu reflecta undele radar asa bine, ceea ce le face greu de urmărit. Pare usor, dar in practica e destul de greu sa găsești o soluție ieftina pentru a dobori dronele.
@bigbear: ucrainienii știu, au și pot.
@Bigbear. Trebuie cumpărate drone marca Kazan, înmatriculate în Bulgaria, le înmoaie popa în apă sfințită și să vezi cum le taie calea la astea rusești și le bagă în gard. Pe ale noastre le poți repara cu ciocan de Maybach sau la nevoie pe câmpul de lupă cu ciocanul propriu. Nu-s eu inginer dar la drone și curve nu e om să nu se priceapă.
Da, vrem comunicatiile!! Si pe fundal asa, nu foarte in surdina, sa se auda: haiuei tu da deingiar zaaunn, raid intu da deingiar zaaunnn.
Nu, Gasca, nuuu!!!!
Pe fundal se aude „fiareeeee veeeeechi looooooam!”
Traducere pentru suveraniști:
Îi tăiai fața dronei cu F-16 și decuplai DPF-ul. Ori murea intoxicată cu fum ori lua ceva de la chemtrails.
Cred ca si Rusia ar fi interesata de comunicatiile dintre piloti. Ar putea sa faca si pilotii astia un live pe TikTok, sa isi poata da toata lumea cu parerea despre cum se piloteaza un avion.
Cititorul zicea ca a fost ordin, articolul zice ca a fost autorizatie. Nu-s eu general si nici armata n-am facut-o, dar cred ca e o mica diferenta intre ordin si autorizatie.
https://hotnews.ro/interviu-un-pilot-roman-de-f-16-explica-si-de-ce-radarele-de-pe-avioane-nu-pot-repera-mereu-dronele-2064020
Avionul este în „rețea”, el vede oricum tinta. F22 si F35 se bazează pe asta ( info share) ca să rămână invizibili. Ei își iau datele țintei de la un awacs, nu dau drumul propriului radar, care oricum nu bate dincolo de linia de orizont unde poate doborâ ținta…. Dar hei, noi încă suntem la stadiul de a ne bate cu urșii prin sate și orașe (DA, tu Brașov! ), nu știm noi și nici nu pricepem d-astea……
Acuma sincer fără să fiu suveranist sau să iau apărarea fosilelor din armată, dar cred că e mai complicat decât spui tu.
Și da, e și aia o logică, nu tragi după o dronă de 1k euro cu rachete de 200k euro.
În al doilea rând ce am mai studiat și eu (pentru mine personal, nu sunt în domeniu) e că de obicei astea sunt relativ dumb, adică au traiectorie bine definită și foarte predictibilă.
Principiul e ca la Iron Dome: se trage doar asupra celor care sunt în pericol să cadă peste civili, nu tragi în toate, că o rachetă Iron Dome e 40k și o rachetă hamas era 3k. Și se trag 2 pentru fiecare, să fie siguri că o lovesc.
Nici polonezii nu le-au distrus toate, au analizat să vadă care cum ce e și apoi au tras în care au considerat ei. Majoritate au căzut în câmp.
Ce văd prin Ucraina e aceeași problemă, dar ucrainienii s-au mai deșteptat. Ei au și antieriene mai ieftine, nu mai trimit rachetele de la Patriot către drone, trimit doar către Iskander și alte ținte mai serioase/periculoase. În rest deja au dronele lor, relativ ieftine, și trimit și ei tot așa.
În fine, nu ne pricepem, dar repet, nu vreau să iau apărarea nimănui, suntem țara cu cei mai mulți generali din lume pe timp de pace până la urmă, știu ce armată avem.
Și rămân la ideea mea, Putin nu testează România sau Polonia cu chestiile astea, ci testează pe Trump și administrația maga, să vadă cum reacționează.
Foarte bine spus. În plus, uneori mai tragi și pe lângă (https://www.digi24.ro/stiri/externe/ue/dronele-rusesti-din-polonia-acoperisul-casei-avariate-a-fost-de-fapt-distrus-de-o-racheta-lansata-de-un-f-16-polonez-presa-3415369) că nu e ca la tras cu arcul să dai fix la țintă, indiferent ce văd unii prin filme.
Dar, na, e ușor de comentat din spatele tastaturii. Și mai vrem și comunicațiile dintre piloți, să audă și rușii ce au zis. Și apoi o să comentăm că tonul vocii nu e tocmai ok, că trebuia spus mai apăsat/scrâșnit când s-a luat decizia, plus analiza pe text, că sigur o virgulă nu s-a pus unde trebuie.
Citeam pe contributors, parca, un interviu cu A. Gosu si ala zicea ceva care pare foarte de bun simt si tind sa ii dau dreptate:
Rusii nu trimit dronele astea sa testeze ce sunt in stare sa faca RO si PL sau Nato, pentru ca stiu exact care sunt capabilitatile tehnice si umane disponibile (apropos, pt genul asta de atac aerian, sunt aproape la fel de zero si RO si PL, desi la apararea contra atacurilor aeriene cu alt tip de arme PL sta infinit mai bine decat RO sau multe alte tari Nato).
Rusii trimit dronele astea ca sa creeze preocupare si concentrarea occidentului pe apararea tarilor Nato in fata „noii” amenintari recent concretizate. Rusia pune temele astea pe masa lui Nato ca sa abata astfel atentia si resursele occidentale dinspre Ucraina.
Mi s-a parut nu doar credibil ci si extrem de eficace pt obiectivele militare pe termen scurt ale Rusiei in Ucrains.
Altfel, apararea impotriva unor de drone de 20000€ bucata folosind avioane care costa 15000€ ora de zbor si 0.5M€ una bucata racheta, nu se poate numi „solutie de aparare” decat in mintea unor imbecili.
Nu stiu PL, dar despre RO citeam ca nu are pe stoc decat 20 (douazeci!) de astfel de rachete, in conditiile in care un F16 transporta minim 2 buc in echipare de interceptare si azi avem vreo 67 avioane functionale care pot fi aruncate in lupta. Cica am mai avea 60 de rachete AIM9 generatie veche care insa nu s-ar preta la razboiul anti-drona.
Doborarea dronelor cu aviatia nu este o solutie militara reala, e mai mult PR pt poolime.
Sigur, daca vin 1-2 drone le poti da jos daca alea nu zboara prea jos, prea incet si nu stau macar 1h prin spatiul tau aerian ca sa-ti ofere sansa sa abordezi interceptarea, fara graba, cerebral, ca pe o partida de sah.
Daca vin 19 drone ca-n PL atunci ridici F16, F35 si dobori 3-4 drone (sub 20% succes) si un acoperis de casa (asa am citit, ca acoperisul ala nu a fost distrus de o drona cazuta ci de o racheta trasa de unul dintre interceptori si care s-a dovedit un ‘dud’ neactivandu-se la lansare). Noroc ca restul de 15 erau drone neinarmate…
Solutia este tot ansamblul de layered AA defence incl drone de vanatoare pe care-l foloseste azi cu succes Ucraina (rata de succes de 75-90%) si pe care occidentul trebuie sa-l replice (si de ce nu, sa-l imbunatateasca tehnologic) si sa-l deploy urgent pe flancul estic (si in restul Europei in egala masura ca si acolo sunt varza, zboara dronele rusesti deasupra bazelor militare germane, de numa’).
Dar pt asta iti trebuie bani (cel mai simplu lucru de obtinut in acest moment), lideri smart si determinati si un plan clar cu etape, termene si responsabili (aici pierdem noi toate luptele, din pacate). Plm, razboiul a inceput de 3.5 ani si noi tot la pagina de introducere a manualului de pregatire pt aparare am ramas.
Si inafara de polonezi si francezi care trag super tare (desi vin mult din urma) restul Europei o arde cu discursuri si declaratii inflacarate despre ce-o sa facem daca si cand o sa ne apucam vijelios de gandit principiile directoare ale viitoarelor planuri prin care se vor trasa….
@ Tom, corect, pana la partea cu PR-ul. PR-ul are si el rostul lui ca acolo e de fapt grosul bataliei Rusia-NATO/UE si acolo castiga Rusia, pentru ca nu are competitie. Poolimea de azi e foarte sensibila la PR si voteaza in consecinta.
Perfect adevarat Vlado. Ala e al doilea cel mai important razboi care trebuie castigat, mai ales in conditiile razboiului informational de azi, extrem de intens si sofisticat.
Totusi, pregatirea pt aparare trebuie sa primeze. Pentru ca maine mai vin 19 drone si din ele 3 vor avea explozibil si pot face victime. Si poimaine vin 29 din care 6 explozive si se dubleaza efectele. Intelegi ce zic.
Ori cu acest „PR device” nici noi, nici PL si nici macar Nato, in stadiul in care se gaseste azi, nu pot impiedica efectele.
PRul functioneaza pana cand incep sa moara oameni si sa arda agoniselile unor familii de doua-trei ori la rand.
Pregatirea pentru aparare incepe cu oamenii, iar perceptia/razboiul informational face diferenta. Degeaba ai programe de inzestrare si pregatire daca propaganda adversa zburda nestingherita si induce in societate aversiunea fata de militari (pensiile de serviciu sunt speciale, nu?) si influenteaza masiv votul in favoarea iubitorilor de „pace”. Cam asta e situatia pe scurt.
Te duci prea departe cu analiza. Plecasem de la faptul ca apararea cu aviatia impotriva dronelor este doar o necesara masura de PR dar nu suficienta ca masura de aparare a populatiei.
Faptul ca aceasta masura exista poate da o senzatie de confort populatiei dar falsa. Falsa pt ca eficacitatea acestei solutii de a oferi aparare reala este extrem de redusa.
Deci probabilitatea de a avea efecte dezastruase asupra populatiei este doar la o distanta de 19 drone dintre care 3 cu incarcatura exploziva.
Moment in care tot sentimentul de confort si linistea populatiei de pana atunci se duc pe pla.
Oare un sistem real de aparare, cu eficienta mult mai mare, ar avea rezultate mai bune si mai durabile, inclusiv in restabilirea increderii unei parti a populatiei in armata si utilitatea ei? Eu zic ca da.
Asta e TOT ce conteaza.
Altfel da, avem cartitele rusesti din politica si de la periferia ei, avem cele 4-5M de imbecili care vor „pace” si sa moara tradatorul Zelenskyy si Maia Sandu si Macron, etc, sigur ca-i avem.
Norocul Romaniei este ca nu sunt majoritari, nici azi si cu atat mai putin in perspectiva. Si doi, desi nu are nicio legatura cu subiectul, nu mi-as face griji privind votul care nu poate fi castigat de astia fiind minoritari iar daca este stare de razboi, votul oricum nu mai e un subiect pe masa.
Cat priveste mobilizarea, iarasi, convingerile politice ale unora si altora inceteaza a mai fi relevante, ramanerea in viata captand intreaga atentie.
De aia zic, in paralel cu „actiunea de PR” si cu lupta in cadrul razboiului hibrid, pregatirea pentru aparare eficace intr-un conflict real trebuie accelerata de urgenta si adusa in topul prioritatilor nationale.
Dar acu vin mos Nicolae, mos Craciun, sarmalele si iar tragem de timp in speranta ca…nimic.
„suntem țara cu cei mai mulți generali din lume pe timp de pace până la urmă”
iata solutia. ii plantam pe generali la granita cu pusca in mana sa pandeasca dronele perfide si sa le doboare imediat. pote scoatem si de un record guiness pentru cea mai lunga coloana de izmene din lume.
”Așa că au stat în fundul ei până a plecat.”
Unde a plecat? Radarul ce zice?
Radarul era in reparatii ca trebuia sa intre o barca. Sniff.
I-au tot dat flashuri pana s-a mutat de pe B2.
Daca as scrie acum ca Romania nu are nici cea mai vaga sansa de a respinge un atac pe bune al Rusiei, m-as umple de manute rosii, cum sa-mi permit o asemenea blasfemie impotriva celei mai bine pregatite armate, care a tinut piept imperiului otoman, imperiului roman, popoarelor navalitoare etc etc.
Doar ca sunt fix ZERO dovezi concrete care sa ma contrazica, si permiteti-mi sa ma indoiesc ca ar fi ceva master plan al romanilor ca sa-i ia prin suprindere pe rusi in caz de atac.
Dacă te-ar auzi Ștefan cel Mare acum…
Să știi tu că e adevărat.
Voi in locul Rusiei ce ați face?
pace
Să fim serioși, Rusia nu se pregătește de pace.
La câta campanie de dezinformare e pe shitok…. Nu ma mai mira de ce a ieșit unul la Georgescu și Simon in turul 2.
Eu cred in altceva.. incompetenta.. aia cred ca au incercat dar nu au reusit.
Este muult mai ok sa zica ca am decis noi in infinita noastra inteligenta sa nu tragem decat ca am tras si suntem praf.
Am uitat sa zic de ce cred asta.
In orice armata din lumea asta, ordinele sunt clare si nenegociabile. Nimeni nu da ordin de tragere cu mentiunea ca „Vedeti voi la fata locului daca e ok sau nu!”.
Din moment ce ordinul era de a trage, nici un soldat nu decide el altfel ca i se pare lui ca zboara prea jos tinta.
Nici o declaratie a vreunui politician roman nu a fost adevarata cu dronele care ba nu picau la Tulcea.. ba nu treceau prin spatiul Romaniei… Daca iti zice un ministru ca a fost intr-un fel, este foarte probabil sa fie fix invers.
Dacă îți zic că e posibil ca piloții ăia nici să nu fie români?
Ai vazut ordinul ordinul? Spune si aici cum suna. Cand e ordin legal este obligatoriu si responsabilitatea pentru consecinte este a celui care a dat ordinul sau a celui care nu a executat ordinul. Daca ordinul a fost de fapt o autorizare vag formulata si care lasa intreaga responsabilitate a deciziei si consecintelor in carca pilotilor … atunci e alta poveste.
”Good soldiers follow orders ”
De aia:
https://www.digi24.ro/stiri/externe/ue/dronele-rusesti-din-polonia-acoperisul-casei-avariate-a-fost-de-fapt-distrus-de-o-racheta-lansata-de-un-f-16-polonez-presa-3415369
Da, drona putea fi doborata. Dar poate pilotii nu s-au simtit in siguranta. Ei ca persoane fizice cu un pic de creier, ca la urmatoarele alegeri vin la putere aia cu listele. Ayaye.
bine… nu folosim un tun sa oprim un tintar, dar celebrele Gepard unde sunt?
adica alte solutii, in afara de ridica la 40 000 euro pe ora un asset, nu gasesc?
Să se înființeze cete de arcași.
Se știe că istoria modernă a României este ticsită de victorii răsunătoare iar armia română este un exemplu de pregătire și dotare, că așa am învățat la școală.
După fiecare victorie ni se mărea tributul.
si mai construiam o biserica.
Daca faci o miscare din asta pe langa o drona/motoreta mai ramane ceva din ea?
https://www.youtube.com/watch?v=plSDnRG66yg
te puneai in fața ei și apăsai accelerația, să ardă un pic.
sa puna un tarif bun pt drone ussr la automatele de reciclare de la mega si se rezolva problema imediat
Solutii ar fi, gen asta
https://stirileprotv.ro/stiri/ilikeit/dan-dobrea-si-fiul-sau-au-inventat-antidrona-si-au-luat-10-000-de-euro-premiu-la-san-franciso-ce-s-a-intamplat-la-noi.html
Ucrainienii se lauda ca au realizat ceva in genul asta – drone vanatoare de drone
https://www.digi24.ro/stiri/externe/ue/dronele-rusesti-din-polonia-acoperisul-casei-avariate-a-fost-de-fapt-distrus-de-o-racheta-lansata-de-un-f-16-polonez-presa-3415369
Poate s-au obișnuit să nu execute ordinele.. sau au luat decizia corectă.
Nu cred că gestionarea situației de la flancul de est al NATO aparține exclusiv statelor pe teritoriul cărora intră dronele rusești. De asemenea, sunt argumente militare și economice pentru care doborârea lor nu e întotdeauna dezirabilă, deși public nimeni nu dorește să slăbească discursul, pe bună dreptate că bine fac, față de șicanele Rusiei.
Comunicările oficiale sunt mult prea neclare. Se vorbește fie de ordin, fie de permisiune.
Și nu pot să îmi închipui că în contextul geopolitic actual o asemenea decizie e lăsată la aprecierea piloților.
Bine aia cu spart geamurile la masinile din dreptul hidrantului este si nu este, o amenda serioasa are acelasi efect, ideea e ca trebuie sa tragi furtul drept si in cazul ala il tragi prin masina prin geamurile sparte, la presiunea aia imensa nu poti sa pui furtunul inclinat peste masina pt ca iti ajunge pe bloc, cand tu ai nevoie de el la nivelul solului!
aia e valabila in US, e de la prea multe filme. in romania ti-o furi de nu te vezi. nu ai voie sa spargi geamul sau sa muti masina sau orice ar tulbura posesia. chemi politia si atat. sursa, un pompier real.
Tine de costuri și de birocrație, dar cred ca mai sunt și poziția ghiocel și mentalitatea de tip “capul plecat sabia nu-l taie”.
Există o temere generală ca Rusia ar putea riposta mai dur dacă dronele sunt doborâte. Următoarele ar putea fi cele kamikaze. Și așa intri într-un război asimetric și de uzură cu Rusia , fiindcă o să îți trimită și mai multe drone …și le dobori. Iar muniția trebuie înlocuită și e scumpă . România nu poate să aibă bani de înlocuit muniție pentru Patriot si F-16 la nesfârșit, Rusia poate să producă zeci de mii de drone ieftine. Și ajungem ca în Ucraina.
Sigur, există și soluția sa producem și noi niște rachete ieftine , dar trebuie trilioane de euro la nivel de UE și niște ani pentru o tranziție care trebuia făcută din 2022. Plus birocrație și adus alți oameni în producție.
Părerea mea e ca nu suntem deloc pregătiți pentru un război cu Rusia. Nici măcar la nivelul Ucrainei din 2022, care avea deja experiență după 8 ani de război în Donbas. România și-o va lua mai rău. Polonia are armament convențional cât să ajungă până la Moscova și să facă totul praf, dar……poate fi rasa nuclear in câteva minute de pe fața pământului dacă șeful orc vede ca viața sa ii este pusă în joc. Și chiar polonezii sunt ezitanti.
Dacă Rusia nu ar fi amplasat cele 150 de arme nucleare in Belarus și n-ar fi fluturat cu amenințarea nucleară , polonezii ar fi ocupat Minskul demult, iar kartoffen era istorie acum.
Dacă Rusia nu avea nucleare, Polonia intra demult în Belarus și ar fi trimis drone peste Moscova.
Exista vreo dovada clară că era rusa și nu ucraineană? Ca eu n-am văzut. Și pe declarațiile politicienilor papusati de la Bruxelles, nu dau 2 bani.