Râd un pic când văd faze din astea cu “rucsacul de cutremur”. Românul nu vrea să își ia un detector de fum de 30 lei și un stingător de 100 lei, dar își va face un kit de urgențe.
Dar pentru că tot se agită acum unii cu ceva aniversare a unui cutremur care a fost cândva, aș vrea să ofer eu soluția cea mai bună pentru imobilele cu risc seismic, pentru că politicienii nu au curajul necesar. Nu, nu sunt de acord să dea statul ceva, că nu e statul proprietar pe clădiri private, statul are clădirile lui de care trebuie să se ocupe.
Bună ziua, aveți la dispoziție 6 luni să depuneți actele pentru consolidare. Timp destul să vă găsiți unde să locuiți, să luați creditul necesar lucrările sau orice altceva. 6 luni.
Ce? Nu aveți bani sau nu puteți lua credit? Nasol. Vindeți cuiva care poate face asta. Tot 6 luni. Adică, trece luna și nu cumpără nimeni casa care n-a mai văzut o mână de vopsea de pe vremea lui Carol? Mai scazi 20%. Nimic? Mai scazi 20%. Nu o pui la vânzare 200.000€, că atâta valorează de fapt, dar tu nu ai cinci lei pe tine să o întreții. Nu valorează atât, atât valora dacă era întreținută bine. Atât o să valoreze după ce o consolidează și renovează cineva. Și ai de ales, ori ești tu ăla, ori e altul. Ori ai bani, ori te dai la o parte. Vrei o Românie mai bună, dar tu să nu faci nimic pentru asta, aștepți să cadă din cer o țară mai bună.
Și spune-i fiică-tii să contribuie și ea, dacă tot pune poze din curte și se laudă că stă într-o clădire interbelică.
Dar, dacă vrem să fim amuzanți, ar trebui să întrebăm proprietarii pe clădirile astea când le-au dobândit. În funcție de an, ne prindem noi dacă au fost pomană de la comuniști sau nu, că de asta sunt în paragină, că mulți erau săraci și membri de partid și au fost împroprietăriți cu imobilele confiscate de la chiaburi. De aia auziți de faze cu “sunt 8 proprietari într-o clădire” când se aduce vorba despre asta.
Tu vorbesti de credite pentru renovari în România?! Cea mai de ckt tara pentru obtinut finantare, unde nu exista o lege a falimentului personal, unde nu exista protectie sociala decât pe hârtie si unde, în concluzie, risti sa ajungi în strada daca nu poti plati creditul ala
știu, sunt un bou naiv
Ce stupid. Ai dreptate. Adica daca sunt prost si nu sunt responsabil financiar si ma arunc sa iau un credit pe care nu o sa il pot plati o sa am de suportat consecinte?! Nu se poate asa ceva!
Da Mihai, stupid. Daca o companie poate ajunge in faliment fara sa se extinda recuperarile pe ani inainte, atunci asa ar trebui sa fie si cu persoanele fizice. Reaua vointa e alta discutie si la PJ si la PF.
Este lege pt faliment personal. Atit zic
unde e?
boss a explicat Bolojan in ultimu pdcast, nu dam link ca e la perosnaa non grata, da ideea e ca – 5 ani de zile le-a dat impozite scazurte posibilitatea de credite la primarie fara dobanzi sa-si renoveze fatadele da? nu totata cladirea, si nimic i-a durut incur, 0 rezultate.
Anu 5 – impozit dublat, anu 6 impozit triplat si tot asa – rezultate? 80% deja…
E atat de simplu – ai nevoied e obata mai mare intotdeauna, noisuntemnatia care ne „descurcam” „capu plecat sabia nu-l taie” tipu de romano-tursco-sclav la boier lingusitor care face „ce zice popa, nu ce face popa” si tot asa…
invata sa scrii, ma dor ochii
inca se inmatriculeaza masini in bucuresti. dar nu intreaba nimeni daca ai parcare. sa vezi ce distractie o sa fie dupa 15 martie
Ce se intampla dupa 15 martie? Scuze, nu sunt la curent.
nemernicu asta de Nicusor, da drumul la parcometre
E relativ simplu. Cei care locuiesc in cladirile cu pricina, daca vor ceva mai bun si mai putin riscant, consolideaza si raman sau vand si se muta. Alegerea lor. De acord ca statul nu are de ce sa consolideze, dar ar trebui sa spuna clar care cladiri sunt cu risc si care nu, iar la vanzare/cumparare cel care cumpara sa stie clar acest lucru.
legat de cladiri.. astea sunt cladiri care nu doar trebuie cumparate cu cash, dar mai trebuie sa ai si bani sa le renovezi. adica dublu. deci casa pe care mosu o lasa sa zicem la 50k de la 200k, eu trebuie sa am 100k. care bani sunt multi, vorba unui constructor, doar stresul e 20%.
Ar putea sa fie ajutata luarea unei decizii de catre proprietari si prin transformarea asigurarii PAD dintr-o suma fixa (acum indiferent de locuinta de risc suma este aceeasi) intr-una variabila care sa ia in considerare riscurile reale la care este supusa o locuinta. O locuinta cu bulina rosie ar trebui sa aiba o asigurare semnificativ mai scumpa decat cele fara bulina din aceeasi zona; la fel si cele din zone inundabile.
In alte tari pretul locuintelor variaza si in functie de costul asigurarii care implicit reflecta anumite riscuri.
Doar ca nu ai luat in calcul faptul ca multi nu isi fac nici asigurarea aia obligatorie PAD de 100 lei ca nimeni nu ii verifica.
6 luni e cam din scurt. Poate are omul o perioada mai prosta (pandemie, na), sau nunta lu fii-sa sau o ruda bolnava si se duc banii de zor acolo, numai grija casei nu o are.
Dar, te intreb, si mai departe, daca tot nu face asta cum o rezolvi? Casa nu prea poti sa i-o iei. Sa-l muti de acolo nici atat! Cum dracu il obligi sa vanda ? Dupa mafia terenurilor mai stanesti legislativ si o mafie a cladirilor consolidabile?
Faci ca voluntarii ???- „Dom’le, n-avem unde sa stam pe perioada renovarii… Ok facem un site. IT. Sec XXI. Daca sunt locuinte la Tecuci te duci si stai acolo. – Vezi ma, am mai rezolvat o problema!”
Casa poate fi reconditionata de stat, ca e interesul lui (al cetateanului sa scape de ruine) convingand proprietarul sa accepta ca pe o perioada determinata (49 de ani) el si urmasii sai pot locui gratis in cladirea aia boboc renovata, si devin coproprietari – intr-un procent real (casa face 1000k dupa renovare, statul a cheltuit cu renovarea 200k – voila 80/20) Dupa 49 de ani sau o cumpara statul de la urmasi – proprietar – sau proprietarul (urmasii) de la stat. Cu drept de preemptiune. Scrie legea corect si va functiona. In 49 de ani gasesti o solutie – tu sau urmasii tai. Sau o vinzi dupa renovare si imparti banii.
Omul trebuie sa vada avantajele – nu sa-i reamintesti problemele de care e constient (cade fatada sau pica apa in pod). Asa il convingi.
Nus’ce dracu e atat de greu sa legiferezi ceva de genul asta, si banuiesc ca mai sunt solutii mult mai bune. Da japca asta propusa de tine nu va functiona ever, ba va duce la mari probleme.
Si poate nu ii pasa nimanui? Ce plm imi pasa mie ca ai tu nunta? What the fuck.
m-am oprit din citit aici. și simt că vrei să afli de ce.
casa aia nu are risc seismic de ieri. de acum 2 luni. de acum 2 ani. e așa de zeci de ani. e stupid să spui „e cam din scurt”.
Ce kkt de masura ai propus, de ce ar avea interes statul sa se faca proprietar pe niste potentiale ruine ? Unde ar fi beneficiul lui ? Caci despre cheltuiala tot vorbesti, statul sa cheltuie tot ce tine de reparatie iar dupa 50 de ani se alege cu o casa/cladire/apartament si mai vechi in care trebuie sa bage iarasi bani sa o renoveze (de 2 ori deja). Si nu imi zi ca il vinde dupa 50 de ani cand ala poate avea deja altii 100 inainte ca urmare cladirea este candidat posibil pentru demolare.
Nu mai ganditi ca pesedeaua oameni buni…
Mi se pare foarte tare cum periodic ne întoarcem la ideea cu statul care sa dea – pensii mai mari, transport gratuit etc și aici să dea bani pentru renovarea caselor oamenilor.
Adică ideea lui @krompus este cam așa – cineva are o casa vai de mama ei, nu are bani sa o renoveze și nici nu vrea sa o vanda la un preț rezonabil cuiva care are bani sa o renoveze.
Statul ii da bani sa renoveze casa și devine proprietar pe 20% din casa, dar nu poate face nimic acum, ci peste 49 de ani când actualul proprietar sigur nu mai trăiește și casa aia va avea peste 100 de ani, deci nu o sa mai valoreze mare lucru – adică statul da efectiv niste bani degeaba, ca sa renoveze casa tuturor care nu își permit acest lucru.
Pe de altă parte dacă s-ar vorbi despre banii pe care ii primesc asistații social vor sări unii sa zică faptul ca nu merita banii aia că nu muncesc, deși oamenii primesc undeva la maxim 300-400 lei pe luna iar pentru acei bani muncesc in folosul comunității.
În același timp ni se pare ok că unui om, fie el și asistat social, care nu are bani să își renoveze casa, sa ii dea statul minim 100-200.000 lei pentru renovare, fara că statul să beneficieze in mod real de vreo contraprestatie.
Cei care se plâng de banii primiti de asistatii sociali sunt de multe ori aceeasi care beneficeaza de 10% de la stat sau care îsi mai cumpara câte o masina cu bani de la stat … prin programul rabla sau alte scheme de primit bani gratis ca sa-ti iei tesla
Daca nu iti permiti intretinerea casei e clar ca nu iti permiti sa fi propietar. Fatada o renovezi o data la 20 de ani, interiorul cam la 10, daca pui deoparte 1000e pe an pentru intretinere este mai mult decat suficient.
Consolidarea, schimbul de tevi si cabluri se fac rar, fie faci asta cand cumperi casa fie cand ies ai tai la pensie.
Urmează, la România TV:
„Cine este blogarul plătit de Soros care vrea sa lase pensionarii pe strada”
Natura va reglementa aceste lucruri, cumva un cutremur va rezolva acesti proprietari incapatanati si prosti. Vor exista si victime colaterale ca asa e la animalele sociale dar na… Noi sa fim sanatosi! A sharuit Mandruta un articol misto pt cine are urechi sa citeasca si cap sa faca legaturile, apropo de Grecia de ieri! https://www.cutremur.net/2014/03/cutremurul-din-4-martie-1977.html?m=1&fbclid=IwAR2m6VDr4fxEzb5johVi2rXIsO18SvlFVwUcsqq0POzopl329ElbbIwiCio
De poate suplimenta masura cu nealocarea din partea primariei unui loc de parcare si montarea unor stalpi mici de beton care sa nu permita parcarea de niciun fel in perimetrul cladirii. Aceasta masura este pentru protectia cetatenilor si a bunurilor lor deoarece structura cladirii este subreda.
6 luni sa te apuci tu de reparatii, daca nu se apuca statu’, pe banii statului, cu stilu lor de licitatii… si apoi nota de plata ti-o serveste tie. simplu, elegant, lejer.
și apoi, ca să fie și mai amuzant, te execută pentru suma aia
sa faca la fel si cu renovatul fatadelor in centru.
Ba băieți. Va vad oameni serioși. Plimbati. Văzut ceva capitale europene. Locații istorice shinny. Fațade faine. Circiumi in care te miri cine la 1600 bea hidromel.
De curiozitate ați încercat sa aflați care e povestea acelor case? Ale cui sun? Cum de se mențin asa fain. Nu mai departe de noi la Budapesta statul a investit jdemii de forinți ca sa arate decent centrul ala și sa nu cada peste turiști. Și arata orașul ala într un fel. Și statul își ia cu vârf și îndesat partea leului de la circiumi și hotelurile.minuscule de 10 camere.
Toată lumea e galbena de invidie pe Gigel care are de la bunica sa casa pe Kiseleff. Și nu o renovează. Sa vândă!
Toți aia avuți în case portocalii căptușite cu plastic fără fațade mor de oftica pe aici.
Zoso. Am propus o solutie. Văzută la Amsterdam. Cu crezi tu ca a ajuns statul olenadez unul dintre cai mai mari proprietari de locuințe? Văzută la Budapesta. Poate nu e cea mai buna. Dacă ai fi citit pana la capăt ai fi înțeles ca hatareala aduce trafic dar nu musai respect.
https://www.facebook.com/story.php?story_fbid=1066442803844644&id=475760216246242
Cutremur? Numai bun pentru reclama la pizza
Apropo de „batranii saraci”, tocmai am citit pe Facebook PMB urmatoarea chestie:
În cadrul programului de consolidare a clădirilor cu risc seismic, familiile în care venitul net pe membru de familie este mai mic decât salariul mediu net pe economie, adică aproape 3.000 de lei, nu plătesc nimic pentru consolidarea locuinței. Suma este suportată în totalitate de la bugetul local.
Familiile în care venitul net total este mai mic decât de 3 ori salariul mediu net pe economie, circa 9.000 de lei, plătesc doar 50% din valoarea lucrărilor de consolidare, timp de 25 de ani, în rate egale, fără dobândă.
Există beneficii și pentru proprietarii persoane juridice sau proprietarii de spații comerciale din clădirile cu risc seismic. Astfel, aceștia pot plăti costurile consolidării în rate egale, fără dobândă, timp de 25 de ani.
Soluția propusă pare de bun-simț. Dar n-are nici o șansă să fie propusă vreodată (e sinucidere politică) și oricum n-ar trece de CC. În condițiile date, singura motivație pentru proprietar rămâne frica, despre care se știe că păzește bostănăria. Numai că, fie proprietarul nu locuiește în imobil, fie își spune, în spiritul locului „Dom’le, dacă n-a căzut în 77, poate nu cade nici acum”. Și aici e efectul nefericit al conjugării a doi factori: 1) Avem singura capitală europeană atât de expusă la riscul de cutremur major, care să se producă la intervale scurte (în medie 50 de ani). Nici Istanbul nu a cunoscut cutremure atât de puternice în ultimele secole. Nu mai pomenim de restul – ați auzit vreodată de cutremur de magnitudine 7 la Belgrad/Budapesta/wherever? Nici eu. 2) Capitala e construită practic în ultimii 100-120 de ani. Dacă ar fi fost clădită acum 3 secole, oamenii ar fi văzut că o clădire de la 1800 a rezistat în 1802, a rezistat în 1829, dar s-a făcut moloz în 1838, sau 1894. Așa, nu există puncte de referință – ce clădiri puteau să se prăbușească în 1802, că mai toate erau chestii cu un singur nivel, cu pereți de lemn combinat cu chirpici și acoperiș de paie. A, a căzut jumătate din Turnul Colței. So what, oricum ce a mai rămas a fost dărâmat de Pake Protopopescu, ca să lărgească bulevardul. S-au mai fisurat niște biserici, dar fie nici alea nu mai există, fie au fost reclădite, că pentru astfel de lăcașuri au existat totdeauna și bani, și motivație (a se vedea marele Dumnezeu-Mall, actualmente în construcție).
Fără expertizarea tuturor blocurilor mai înalte de 2 etaje, ne legănăm într-o naivă și ucigătoare iluzie. De fapt, nimeni n-are interes real să afle adevărul. Nici proprietarii, nici băncile, nici asiguratorii, nici politicienii și mai ales nici imobiliarii.
http://acru.ro/risc-seismic-explicat/
La nivel filozofic, statul nu mai are credibilitate, nu i se mai confera buna credinta vis a vis de niste cladiri pe care le-a confiscat abuziv, abuziv s-a comportat cand a vrut sa dea impresia ca le retrocedeaza, abuziv s-a comportat cand le-a instrainat dupa bunul plac, etc… Statul a fost violatorul, cladirile victimele iar noi suntem a doua- treia generatie de spectatori pasivi, care mai nou si strigam „Uite si la curvele alea, mai ceva si ne cad in cap!”.
La nivel pragmatic, taxa pe mostenire este foarte mica in comparatie cu tarile din vestul Europei, asadar statul nostru, fata de al lor, rateaza sansa de a deveni proprietar automat pe 20-30% din cladire la fiecare generatie. Asa se intampla cu violatorii, intr-un final nu le merge bine…
https://spotmedia.ro/stiri/social/nicusor-dan-spune-ca-va-consolida-cladirile-cu-risc-seismic-chiar-daca-inseamna-sosele-asfaltate-cu-2-3-ani-mai-tarziu