Creștinismul cu claxon

Avertisment: acest articol conține niște unpaid promotion și e și al naibii de lung.

În acest articol vom încerca să înțelegem inginerii, urmașii lor IT-iștii, media românească, limba română, geniile și cetepeala generalizată care a cuprins România. Practic încerc să explic de ce trăim în visul dement al lui Cristian Tudor Popescu. Hai să începem cu o informație cu adevărat uluitoare. Și fiți atenți, vă rog, foarte atenți.

Ion Iliescu crede în Dumnezeu.

Dar există o legendă, că doar atât e, că Iliescu e ateu. Cu toții “știm” că Iliescu a fost întrebat în campania electorală din 1996 de însuși Cuza dacă Iliescul crede în Dumnezeu și ăsta a zis că nu. Dar știi ce-a zis de fapt primul președinte democratic ales al României și singurul lider de stat al țării care a renunțat de bună voie la putere?

Remember alegerile prezidențiale aveau dezbateri între candidați? Pepperidge farm remembers.

“Eu m-am nascut intr-o familie de oameni evlavioși, am fost botezat în Biserica Ortodoxă Română și am aceasta calitate. Sigur, în evoluția mea intelectuală s-au produs anumite deplasări, dar am rămas pătruns de elementele fundamentale ale credinței și ale moralei creștine. Eu sunt mai creștin și mai credincios decat mulți alții care își etalează în public această credința, cu care eu cred că nu trebuie să se facă nici comerț, nici propagandă politică“.

Reține, că am pus cu bold, că Iliescu a spus că e mai creștin și mai credincios decât oamenii care fac paradă de așa ceva. Gen, Emil Constantinescu, dar și alți măscărici de care vom vorbi mai încolo.

Liderul Convenției Democratice era totuși la a doua candidatură pentru postul de președinte, avea ceva experiență după ce pierduse alegerile din 1992, și nu s-a lăsat.

– Ați declarat că sunteți liber-cugetator. Asta inseamna necredincios, deci om fara Dumnezeu.
– Nu, asta nu inseamna necredincios.
– Asta inseamna. Orice dictionar…

Aici trebuie să explicăm un pic. În esență, ambii aveau dreptate, diferența o face pregătirea intelectuală. Emil Constantinescu nu era și nu este un “intelectual”, ci un profesor universitar din România, ceea ce, după cum am menționat în numeroase rânduri, este exact opusul acestei idei. Ca “profesor universitar” și “proto-IT-ist” acesta s-a prevalat de dicționar, unde este exact definiția asta, iar dicționarul este, după cum știm, Sfânta Scriptură a modeștilor.

Dar ca să explicăm cu adevărat ce s-a întâmplat atunci trebuie să facem un ocol și să povestim de Mihail Sadoveanu, primul scriitor de tip Alex Tocilescu din istorie, care a scris o celebră carte cu pisici, monumentala “Frații Jderi”. Un tip pe care într-un moment rar de inspirație al lui Stelian Tănase a fost caracterizat drept “un semizeu al regimului comunist”.

Reprezentat în această imagine când tocmai se pregătea să scoată Baltagul din geacă

Însă înainte să fie semizeu a fost un scriitor destul de bunicel (până prin 1930, când scrisese Baltagul, Hanul Ancuței sau Zodia Cancerului) dar și un mult mai bun, de-a dreptul monumental, traseist politic. A fost membru al partidului Poporului, al celui Agrar, sprijinit de țărăniști ca șef al senatului în timpul guvernului Iorga și membru al PNL-Brătianu, care era și atunci, ca și în anii ’90, un partid de dreapta, adică anti-PNL clasic care cu excepția unor deviații gen Vintilă Brătianu, a fost mereu partid de stânga. Dar a fost ales parlamentar și din partea Blocului Partidelor Democratice, care a fost practic Convenția Democratică a comuniștilor, ce “a câștigat” alegerile din ’46.

Dacă ai ajuns până aici, ține-te bine de telefon, că încep să se mai lege niște lucruri.

Cum spuneam, ca scriitor a fost bunicel și foarte pretenar cu scriitorii epocii. Dealtfel a înființat Societatea Scriitorilor din România, predecesoarea actualei organizații comuniste, “Uniunea Scriitorilor din România”(USR), fiind primul președinte al acesteia, la doar 28 de anișori. Devine membru al Academiei Române, aia reală, la 43 de ani. How cool is that?

Nu atât de cool cât faptul că Sadoveanu a înființat unul din primele publicații de feminism din România, un supliment al ziarului Adevărul, cel mai probabil la sugestia cumnatei sale, Izabela Sadoveanu-Evan, cunoscută după semnătura IZSD, unul dintre cei mai tari activiști ai feminismului din România și, absolut logic, criticul literar care a contribuit cel mai mult la recunoașterea simbolismului ca și curent cultural distinct. Se zice că acolo a cunoscut-o Mihail pe a doua lui soție, Valeria, pe care a luat-o de nevastă când a împlinit 60 de anișori și ea doar 20. Dar, aparent, fata era colegă de clasă cu una din fiicele sale, deci vești bune pentru tinereii care cred că viața se nasolește pe la 40 zic să mai aștepte un pic, să vadă ce aduc copiii de la școală în afară de covid, poate iese ceva, știi ce zic?

“Și ce zici, păsărică, ți-ai făcut temele? Nu? Meriți un nana la fund, dezbracă-te să nu stric pantalonii ăia” – copyright, Muzeul Literaturii Române Iași (care fiind plin de absolvenți de Litere sunt analfabeți și nu înțeleg sensul cuvântului).

Suplimentul ăla feminist fost numit “Femei între ele”, la sugestia blestematei satane din manualul de română, Hortensia Papadat-Bengescu.


Scurt intermezzo, dar v-am avertizat oricum în prima frază a acestui text: HP-B este un personaj controversat într-o carte de aventuri care insinuează că ar fi spion dac. În 1938, după interzicerea ziarului Adevărul și pe fondul excesului de extremă dreaptă din România, Sadoveanu se retrage în zona Valea Frumoasei, despre care a scris și o carte, și aici intervine partea cu “scriitor bunicel”. Oameni buni, locul ăla nu e frumos, e abominabil de frumos, e atât de frumos încât cuvântul frumos pare o jignire. Pe bune, dați o tură pe-acolo când aveți timp, veți avea orgasm în ochi. Acolo Sadoveanu și-a construit o bisericuță de lemn, ca orice politician ce se respectă, că lucrurile astea nu s-au inventat acum. Cum intri în ea, pe dreapta, găsești o frescă cu sfântul Eftimie cel Mare, pe care presupun că-l sărăbătorim cu toții pe 20 ianuarie, așa cum se cuvine, OK? Ea a stat la baza mânăstirii Oașa, care a fost locul unde a fost convertit la creștinism primul robot, după cum s-a relatat destul de precis într-o carte de electrotelenovele.


Revenind, pe la începutul celui de-al doilea război mondial Mihail Sadoveanu era deja semizeu, înainte să devină comunist. Nevastă tânără și deșteaptă, academician, fost șef de parlament, preten cu toți scriitorii, popular la rândul lui în brașă. De fapt singurul mai popular decât el era Ionel Teodoreanu, avocatul ăla care a scris “La Medeleni” un fel de “Fluturi” ca și scriitură, dar și ca vânzări. Uite un detaliu pe care poate nu-l știați, când Teodoreanu mai mergea la conferințe de-astea de digital era atâta isterie printre gagici că efectiv se aruncau chiloți pe scenă după el, ca la concertele The Beatles.

Mulți exegeți ai maestrului pun convertirea la comunism a acestuia pe seama unui eveniment de-ăla de tip Saul, a fost în vizită prin Uniunea Sovietică și i-a apărut Lenin într-o rază aurită și l-a convins. Dar eu cred că e vorba de altceva, de-aia am insistat pe faza cu scriitoriceala și pe faptul că omul nu era fan al ideologiilor, ci mai mult oportunist.

În 1943 Sadoveanu, reîntors în viața publică, candidează la șefia Societății Scriitorilor și în mod incredibil pierde în fața unui fraier ca Victor Eftimiu. Ba chiar coleg de masonerie cu ăsta. A, că am uitat să vă menționez, Sadoveanu a fost și șeful tuturor clownilor din România, adică Mare Maestru Federal în Francmasoneria Română Unită, deţinând şi demnitatea de Mare Maestru al MLNR.

Ei, am impresia că de la faza asta i s-a rupt filmul lui Sadoveanu și a făcut o criză de nervi atât de puternică încât a bubuit istoria României. S-a uitat la ăla/la ăia și a zis “eu v-am făcut, eu vă omor”. Că aparent uitaseră, nu știu dacă am fost suficient de clar, omul a fost un mutant capabil să obțină performanță în mai multe domenii de activitate, o creatură românească dotată cu inteligență ieșită din comun. Vorbim de inteligență aplicată, nu teoretică, nu contează că nu ești de acord cu el, ăla a dominat mai multe domenii profesionale câteva decenii.

Și a desființat Societatea Scriitorilor, a înființat Uniunea Scriitorilor, căpușa asta din zilele noastre și s-a pus șef onorific peste ea și dup-aia s-a pus direct șef. A desființat masoneria în România, a contribuit la decrete care au spart libertatea religioasă la cimpanzeu, s-a suit în fruntea actualei Academii Române, cea comunistă, și a schimbat limba română. A scos â-ul din a din ortografie, de tot, că se scria romîn așa, doar că așa își ortografia el operele. A fost în comisia aia care a refuzat operele lui Brâncuși și multe alte mizerii. Pentru că dacă erau deștepți mediocrii ăia care l-au șuntat, în frunte cu Eftimiu, știau din mitologie că nu te pui cu semi-zeii. Hercule a fost un semizeu, puteau să citească ce-a făcut ăla la nervi și să ia învățăminte.

Nu-ți poți închipui cât de nasol au dus-o bunicii noștri până nu citești asta.

Când s-a calmat era deja prea târziu. S-a retras să moară la o mânăstire cerându-și iertare față de biserică, masoni și toată lumea. Nu vom ști impactul real pe care l-a avut Sadoveanu asupra culturii, că “intelectualii” care au scris despre el se tot învârt în jurul cozii și nu pot vedea în perspectivă că au ochii înlăcrimați de la trasul pe nas al propriilor bășini.

Dar știm că a rămas de la el definiția din dicționar, aia cu “liber-cugetător=ateu”. Chiar scrie acolo: “Tatăl fusese angloman și liber-cugetător, căzut la sfîrșitul vieții în mania religioasă – Sadoveanu”.

Și-acum ne întoarcem la Emil Constantinescu și anii ’90. Candidatul era de formație profesor de geologie, parcă, o ștință exactă. Nu un filolog. Dealtfel majoritatea oamenilor cât de cât progresiști din perioada, jurnaliști sau alți influenceri aia erau absolvenți de STEM care, în ciuda răutăților pe care le mai scap din când în când, sunt mai deștepți decât umaniștii, cel puțin în România.

Literele București tot scot pe bandă rulantă semi-analfabeți, ca ministrul Educației, Florin Iaru sau Dan Alexe. Orice politehnist care citește cât de cât atent ce spun ăia pufnește în râs. Sunt două explicații aici, prima e că oamenii de la uman sunt în marea majoritate angajați la stat. Actorii ies de pe băncile facultății cerând să fie angajați la teatre de stat, regizorii cu premii nu pot face nici o filmare de nuntă fără CNC, revistele literare stau cu mâna întinsă la minister și măcăne agresiv când nu primesc bani. Când ai un singur stăpân și ăla e statul e dificil să deviezi de la propaganda oficială. Plus că nu prea se încurajează munca și cercetarea și de-aici n-au cum să vină idei noi.

Uite ce spunea poetul Dumitru Nanu, care a fost șeful lui Sadoveanu pe vremea când ăsta lucra și el la stat, la Ministerul Educației:

“Este o clădire plină cu oameni de litere. Aici nu se lucrează. Oamenii fumează, își beau cafeaua, creează vise, poeme și proză…”

Și asta se întâmpla prin 1903, relatările ulterioare ne spun că nu s-a schimbat nimic. Pe de altă parte, inginerii erau altă mâncare de pește. Se știe că oamenii care sunt leneși dau la umaniste, că la Politehnică e greu. Acolo chiar nu poți să treci aiurea prin facultate fără să prinzi nimic. Aplecați spre știință și tehnologie s-au îndreptat spre singura literatură care le făcea cu ochiul, SF-ul, că e destul de simplă și ușor de înțeles. Iar prin SF s-au transmis multe idei, bune sau proaste, s-au prezentat alternative, inclusiv la sisteme sociale sau modele psihologice. Mulți au intrat în umanism prin SF. Și nu-ți închipui că sefe e doar Star Wars, Sapiens a lui Hararri este SF, este o viziune a lumii viitorului pornind de la niște tendințe actuale. Și Sapiens e super-populară printre inginerii de azi, recte IT-iștii.

“În viitor vom avea lasere gay!”

Dar oamenii ăștia de la real au o vulnerabilitate, și-o creează în cursul anilor de studiu. Ce învață ei este relativ exact. Nu se schimbă legile mecanicii sau ale fizicii că are unul chef. Fizica lui Einstein nu desființează fizica lui Newton ci oferă o perspectivă mai exactă a legilor care guvernează natura. Algebra superioară nu desființează matematica de clasa a doua, doar o lărgește. Științele exacte suferă de un fel de darwinism, fiecare mutație nouă nu presupune distrugerea celei vechi și îmbunătățirea formulei pentru a oferi mai multe posibilități. Un limbaj de programare nou nu înseamnă că toate celelalte vechi sunt proaste, ci că poți face chestii mai multe și mai bune cu el. Inginerii și IT-iștii sunt practic programați să gândească progresist, dar unul de-ăla bun, care aduce îmbunătățiri modelului precedent.

Ăștia erau oamenii care l-au auzit pe Emil atunci spunând de dicționar și afirmația lui era reală. Puteai să verifici dicționarul și omul avea dreptate. Având un model de gândire diferit au prespus, în mod greșit, că nimeni nu ar fi atât de tâmpit încât să dea o definiție greșită în dicționar. Și nimeni nu ar putea fi atât de putoare încât să o păstreze.

Și totuși… Dar hai mai bine să-i dăm cuvântul lui Ion Iliescu, să vedem ce a zis în celebra emisiune din 1996.

“…inclusiv oamenii Bisericii evoluează în contactul cu știința. Intoleranța de o parte și de alta nu aduce nimănui nici un fel de folos. “Crede și nu cerceta!”, spre exemplu, este un concept care a fost părăsit de oamenii Bisericii, pentru că se împrumuta din ceea ce aduce știința, inclusiv în viața cultelor, în viața Bisericii. Fundamental este altceva, ceea ce patrunde în comportamentul și în starea morală a fiecăruia în parte. Eu am mai mult decât alții, care își afișează credința în Dumnezeu”.

Nu se vede în text, dar Iliescu deja se enervase la faza asta, că și el era politehnist, e specialist în hidrologie, și nu putea concepe ca cineva să dea o definiție greșită în dicționar. Avea impresia că stă în față cu un om foarte, foarte prost, care nu înțelege cuvintele sau poate îl trola cu ani de zile înainte de apariția trolajului ca specie discursivă.

Și-a pierdut. Nu neapărat că ar fi fost ateu, asta nu contează, ci pentru că părea că minte. Sfânta Scriptură a modeștilor confirma acest lucru.

Faze e că… liber-cugetător nu înseamnă ateu. Liber cugetător înseamnă, pe scurt, un om care respinge dogmele, inclusiv cele religioase. De fapt de la asta a și pornit curentul de gândire, de la Giordano Bruno, când l-au ars pe ăla și a pornit o întreagă mișcare de respingere a dogmelor, Voltaire, care cică le avea cu scrisul a făcut-o destul de populară. Dar nici la el ideea nu era de ateism, ci de libertate completă, inclusiv de a crede în Dumnezeu cum vrea mușchiul tău, nu cum spune popa. Deci și Iliescu avea dreptate.

Apropo, vreți să vă distrați, căutați pe Iliescu vorbind în franceză, e exact ca la “ză dacs come from ză tracs”. Omul e poliglot, dar vorbește toate limbile la fel, chiar și rusa o sparge nasol. Are un stil de a pronunța cuvintele fonetic după regulile românești. E celebră faza cu el vorbind în engleză pentru că inginerii știu doar engleză, dar el era catastrofal în mai multe limbi. Și are un stil enervant de a vorbi, paternalist așa, tipul făcea mansplaining before it was cool.

Doar naivii cred că Iliescu a pierdut alegerile pentru că era ateu, și inginerii, că asta e legenda pe care au construit-o în baza datelor pe care le aveau. Ingineria în stare avansată produce probleme nasoale în modele de gândire, dacă nu citești altceva nu înțelegi că există mai multe nivele de comunicare, inclusiv cel de explicare a lumii. Un inginer va crede că Sadoveanu a făcut-o pentru belfereala de care a beneficiat după iar un umanist român se va împiedica în explicații aiurea să nu recunoască problema de bază, că inteligența ieșită din comun are ca side-effect un orgoliu nemăsurat și asta te poate transforma într-un monstru pentru cei din jur.

Dacă ai rezistat până aici, mai stai un pic, ce mai contează o idee alarmantă pe lângă toate pe care le-ai citit până acum? Imediat se termină, mai sunt maximum vreo 10-12 paragrafe.

Culmea, soluția pentru contracararea super-inteligenței este creștinismul sau măcar religiile avraamice, ca să includem și musulmanii. Alea pornesc de la ideea de bază că oricât de deștept și puternic ai fi există ceva mai deștept și mai puternic decât tine. Și că ăla e la fel ca tine și tu ești la fel ca el, relația merge în ambele sensuri iar asta înseamnă că dacă tu ești crud și ăla poate să fie crud. Este o formă avansată de “check your privilege, man” că nu știi ce se întâmplă. Oamenii care nu cred asta ajung să se creadă minim semi-zei, și am văzut ce se întâmplă când se ajunge la așa ceva.

Vă sparg, cimpanzeilor!

Iliescu a pierdut în ’96 fără vreo legătură cu ateismul lui. A câștigat în 2000 la loc umilindu-i sever pe toți cei care l-au atacat pe faza asta. Întrebați cunoscuții care au votat pe-atunci, or să vă spună ce traumă au trăit, cum s-au uitat în oglindă, și-au tras două palme și s-au dus să voteze cu Iliescu pe care-l urau. Și toată lumea știa că era ateu, că n-aveam youtube și google să verificăm ce-a spus ăla exact, ne bazam pe ce spune presa.

Și totuși Iliescu este singurul lider de stat român care a renunțat de bună voie la putere. N-a renunțat prin moarte fizică sau accidentală ca alții și n-a mai continuat după ce a pierdut. Nu-ți închipui că a fost înfrânt, pur și simplu a renunțat după legile jocului. Recitește paragraful de mai sus, omul putea manipula democrația atât de mult încât dușmanii lui veneau să-l voteze în lacrimi de ură, cu mucii târâind a doină de jale, găsea o soluție să rămână la putere. Dar n-a făcut-o. Poate pentru că era mai creștin și mai credincios decât mulți alții și a înțeles că ar fi bine să se care înainte să creadă că este atât de puternic încât ar deveni zeu.

Ar mai fi câteva detalii de finețe de menționat. Prima, remarcați cât de finuț se ardeau ăștia doi între ei. Emil Constantinescu a pus întrebarea aia foarte deștept, el insinua în subtext că Iliescu ar fi precum Ceaușescu, că ăla chiar era super-ateu și se credea Dumnezeu. Bătrânii pot să vă spună cum era câte o icoană cu Ceaușescu în fiecare clădire a statului și toate erau ale statului, inclusiv apartamentul tău. Nu-ți intra Ceaușescu prin tablou, intra prin manualul copilului sau prin televizor sau chiar și prin almanahul de cinema.

De cealaltă parte, Ion Iliescu l-a pleznit și el la creștinism. Emil era de la Partidul Național Țărănesc Creștin Democrat, care a a luat particula aia de creștinism în 1990, ca să intre într-o internațională. Președintele i-a zis explicit că nu-i plac ăia care fac comerț sau propagandă politică cu credința. Practic, nu l-a înjurat doar pe Constantinescu ci și în viitor, în 2020, când măscăriciul european Rareș Bogdan face același lucru.

Și ca idee, știți ce-a făcut după ce a pierdut, nu? V-am spus că s-a enervat, nu? L-a spart pe Emil Constantinescu de nu s-a văzut, ăla a ajuns o glumă sinistră, nici măcar n-a mai avut curajul să candideze. A distrus efectiv PNȚCD-ul, partidul ăla n-a mai intrat în parlament și niciun partid cu particula Creștin în el n-a mai făcut vreo brânză vreodată. A reunit forțele de stânga, PDSR, PDSR și PUR pentru a forma Polul Social Democrat (PSD) cu care a câștigat alegerile din nou. A integrat România în NATO, a finalizat negocierile de aderare cu Uniunea Europeană și a înființat o comisie pentru studierea Holocaustului în România și l-a pus șef la ea pe laureatul de Nobel Elie Wiesel. Raportul întocmit de ăia a fost asumat ca “document de stat”.

Că asta face un om credincios care nu claxonează cu credința.

Și uite că am ajuns la final. Știu ce-o să ziceți, relax, o s-o băgați pe aia cu Revoluției și aia cu Mineriada iar eu o să vă spun că nu știți ce-a fost acolo. Dosarul Revoluției are
3.320 de volume, nu le-a citit nimeni și n-o să le citească nimeni niciodată, vor trebui ani de zile pentru procurori și judecători să facă asta. Faceți și voi calculul. Valabil și pentru celălalt. Nu știți ce-a fost acolo. Știți doar ce v-au spus CTP-ul și inginerii care au încetat să mai gândească în 1996 când au crezut că au câștigat.

Înainte de a-mi da foc în comentarii ca lui Giordano Bruno, nu uitați cuvintele marelui om de stat și filosof creștin Ion Iliescu și păstrați-le mereu în suflet alături de voi.

Zi-le, tovu’ Ilici!

Mulțumesc că ai citit acest articol.
Dacă vrei să susții acest blog, cumpără un abonament de 3$

143 comentarii

  1. Neanelu a iubit puterea, cand a inteles ca nu mai poate avea toata puterea si trebuie sa o felieze parceleze cu guvernul parlamentul cu arogantul ala atunci si-a bagat picioarele si a iesit la pensie. Oricum fata de predecesorul lui a ajuns mai bine la viluta cocheta in Primaverii decat in garsoniera in Ghencea


    Comentariu apreciat.726
  2. Chiar fain articolul!
    Nu-mi vine sa cred ca am stat 5-10minute sa citesc ceva pro Iliescu. In mintea mea de inginer, el e a decis ca tara va fi condusa de securisti fara scrupule si moralitate. Dar cine stie…poate l-a invins si pe el sistemul.


    Comentariu apreciat.12914
  3. Bai Eftimie, rar am citit o asa spalare de cadavre caci asta e Ilici pentru mine si multi altii! Esti jenibil si in incercarea ta de a ii spala din pacate te imprastii in multe directii!
    Cand moare Ilici ce o sa faci? Ii aprinzi o lumanare sau cum? Mosule, daca nu era Iliescovici acum eram destul de departe ca Polonia sau Ungaria macar!


    Comentariu apreciat.156100
    • Eftimie, sper că măcar ți-ai pregătit singur lemnele pt rug. 😅


      Comentariu apreciat.557
    • Da, sunt deacord cu tine, doar ca, din ce-mi dau seama, omu aici incearca sa-ti spuna ca iliescu – ca si alti ‘monstri’ ai istoriei, sunt multilaterali, deciziile lor au mai multe aspecte. Ei sunt oameni, cu defecte dar si cu mega calitati si ca e de cacat sa cataloghezi direct, iliescu = caca si sa ignori ca omu a fost performant (de exemplu pe mine m-a impresionat talentul lui de orator – dar asta nu zice mult, ca si vadim m-a impresionat :)


      Comentariu apreciat.8715
    • Eram,pe dracu sa ne ia! Putea sa fie Churchill,Clinton,Obama sau chiar Kennedy,ca n-ai cum sa schimbi adn-ul asta idiot al romanului.
      “Pe noi nu ne lasa strainii sa ne dezvoltam,domnule,ca ne vor bogatiile si unde mai pui ca nu mai exista alta tara in lume ca a noasta,ca oculta mondiala vrea si aur,vrea si gaze si petrol”Daca ne-ar ataca dusmanii,nici n-ar avea nevoie de bomba,ca ne detonam singuri,asta e realitatea!


      Comentariu apreciat.7538
    • NOU
      #7

      Iliescu e Iliescu, dar sa nu ne facem iluzii ca daca nu era el, ajungeam ca Polonia sau Ungaria, se gasea altul pe care il uram la fel ca pe Iliescu pentru lipsurile noastre.


      Comentariu apreciat.6810
    • @George Stanomir, istorie contrafactuala, daca era Ion Ratiu presedinde eram mai bine decat Polonia, Ungaria ? Am citit ca mosul era un adevarat gentleman, bogat, relatii in Anglia etc


      Comentariu indecis. Tu ce zici?2212
    • Mie nu mi se pare o spălare de cadavre ci “aveți grijă că și cel mai mare ticălos poate spune lucruri reale și adevărate”. Sau “un om înțelept nu refuză adevărul doar pt că vine de la un ticălos/dușmanul său”.


      Comentariu apreciat.1028
    • Nu eram noi ca Polonia sau Ungaria, nu ne ajuta pozitia geografica. Polonia are granita cu Germania, mare avantaj..

      199
    • E de fapt manevra, nu spalare de cadavre. Prinde doar la aia de la litere.

      @eftimie, marfa articolul, am 30 de ani si e prima data cand vad exact ce a spus Iliescu.


      Comentariu apreciat.335
    • Atat de lipsita e lumea de coerenta incat am ajuns sa confundam scrierile vag complexe cu argumentele valide.

      Nu e o spalare de cadavre, e o ticalosie care incearca sa prinda la…cine exact nu stiu.La cei crescuti pe carti de autodezvoltare de 25 de ani de acum, fix care n-au mirosit anii ’90 si “Cu Iliescu sa votati ca s-aveti ce sa mancati?”
      Capacitetea unui om de-a se exprima coerent nu-l scuza de ticalosie si nu-i da dreptul la reabilitarea imaginii.

      Daca tot vorbim de literatura de la inceputul comunismului mi-as permite un citat din Pastorel:
      “In vremea asta prefacuta,
      Cacatii scriu in loc sa puta…”


      Comentariu apreciat.5013
  4. Daca te faceai inginer, calculele tale erau pline de paranteze.
    Daca te faceai IT-ist, codul tau era plin de // si /* */


    Comentariu apreciat.714
  5. Mmm, this is some good bait.


    Comentariu apreciat.433
  6. Finalul da ! Ceva ce ne lipsește în zilele noastre. PSD-ist, PNL-ist, USR-ist toti intoleranți.
    “blestematei satane din manualul de română”. Fualei ! 😅😅

    94
  7. Eftimie,
    Esti cam inginer. Dar pb cred ca o ai de la Rulmentul. Stii ce zic ;)
    Deja ai o serie lunga cu ‘albiri’ de idioti, hoti si acum un comunist – Cheloo, Coliban, Iliescu. Or fi si altii.
    Ma tem ca te afunzi in ‘nuante’ si analize textuale si pierzi esentele.
    Ciudata combinatie de scoala profesionala si inginerie cu aroma de Onion, The.
    Chiar si asa te citesc pt alea 10-15% cand ai dreptate, chiar daca tu nu stii exact cand le nimeresti.
    Spor in continuare.


    Comentariu apreciat.369
  8. O singura corectura, Eftimie: Iliescu e nemuritor, nu stie nimeni cind s-a nascut, deci cum poti tu sa speculezi ca e absolvent de politehnica? As far as we now, Iliescu e Arhimede.

  9. Comentariu ascuns de spiriduși!
    [Click aici]


    Comentariu nasol. 3970
    • Diudule, nu știi să folosești punctele de suspensie.

    • Whatabout…

      Nici tu nu știi câți de “i” să pui la “copii”, în funcție de context. :)
      Diferența e ca eu nu sunt scriitor/jurnalist… whatever.


      Comentariu indecis. Tu ce zici?3317
    • Mai sunt încă vreo opt typo-uri de-astea în text, da-s mici ca penisul tău și nu ai vrut să le scoți în evidență. Greșeala ta vine din necunoștință, nu din neatenție. Afirmația ta este falsă pentru că nu știi să faci diferența între necunoaștere și eroare.

      Ca să știi ce e whataboutismul ar trebui să știi să citești. Ăsta e doar cuvânt pe care-l încerci să câștigi conversația, că nu-ți convine subiectul, nu e argumentare.

      Penis mic, cum spuneam.

      Asta e nu e ad hominem, e o concluzie trasă din experiență. Așa se comportă oamenii cu această problemă. ad hominem e ce ai făcut tu, folosind date false.

      “Sugi penis” pentru că al tau este mic este un ad hominem. Poftă bună.

  10. Foarte bun articolul! Multumesc!


    Comentariu indecis. Tu ce zici?1830
  11. Eu am venit aici pentru comentarii, dar văd că sunt prea puține, se citește lent. Sau poate diatribele alea lungi apar mai târziu. În fine, dau eu un refresh mâine dimineață.

    M-am învățat să nu mai comentez chestii legate de istorie fără să citesc ceva serios pe subiect. Ce am observat e că lucrurile pe care le tratăm emoțional nu sunt niciodată cum par, dar cum social media ne-a învățat că noi suntem actori principali (nu actorii secundari care suntem în realitate), credem că ceea simțim este istorie reală. Eu l-am urât puternic pe Iliescu pentru că mi-a devalorizat alocația – în același timp, aveam 10 ani în 1990, și golanii din Universității erau pentru mine fix asta, „golani”.

    Ce am aflat despre Iliescu a fost când am început să și înțeleg despre ce vorbesc ăia la televizor și în Academia Cațavencu (hehe, ce vremuri). Primul președinte pe care l-am votat a fost Iliescu (de fapt Isărescu, dar aia e altă discuție). Am urât cu toată inima comunismul și socialismul lui Iliescu. Dar de vreo cinci ani încoace, după ce am citit și eu mai multă istorie, după ce am învățat un pic cum se interpretează niște lucruri, după ce s-a mai dus emoția, Iliescu e, cel puțin, un subiect complicat.

    Cât despre creștinismul claxon, cred că asta e o treabă pe care nu o pricep foarte mulți, mai ales păgânii care maimuțăresc creștinismul prin România. Dar aici avem o tradiție îndelungată (și memoria nu mă ajută foarte sigur) dar citisem că pe la 1700, cel puțin jumătate din clerul românesc avea o idee foarte neclară despre creștinism, și cred că nici acum creștinismul nu e înțeles în România foarte bine. Oamenilor le rămâne doar afișarea publică, nu asta a făcut CpF? Nu asta au făcut wankerii ăia precum peia care o puneau de o cenzură mică în Parlament?

    Astea fiind zise, aștept cu nerăbdare să atace ateii ăia care au certitudini în legătură cu creștinismul și BOR. Voi fi puternic nesatisfăcut dacă nu va apărea cineva care să amintească de cruciade și/sau inchiziție.


    Comentariu apreciat.5321
  12. Ca Iliescu a fost un abil om politic nu o contesta nimeni. Ca a fost un om educat comparativ cu maciucile care ne conduc azi, iarasi nu o contesta nimeni.

    Si zici ca a renuntat de buna voie la putere? Poate ne amintim cum a fortat al treilea mandat.

    Da, probabil nu stim ce-a fost la Revolutie, dar stim ca acolo au murit oameni. Si ca unii au omorat acei oameni. Pe care Iliescu i-a gratiat ulterior.

    La Mineriade insa stim foarte bine ce a fost. Chiar daca lumea crede ca Basescu a fost primul presedinte care si-a depasit rolul decorativ consfintit de Constitutie, nu e asa, Iliescu a fost ala. El a chemat public minerii sa apere democratia cand Petre Roman si-a luat prea in serios rolul de prim-ministru incercand sa faca pe primul ministru si s anu mai asculte de tatucul Iliescu.


    Comentariu apreciat.888
    • Te rog eu, adu-ți aminte. Scrie cât vrei, pune linkuri cât cuprinde, adu poze, argumente, încearcă să construiești un discurs. Dacă e prea lung sau prea bun îl publicăm ca un text separat.

    • > zici ca a renuntat de buna voie la putere

      Da, a fost primul din istoria modernă. Singurul cât de cât apropiat lui a fost Cuza, forțat să abdice de către „monstruoasa coaliție”. În rest, conducerea a fost predată cu pistolul la tâmplă sau cu picioarele în față.

      1111
    • NOU
      #35

      @Dorin
      Cuza nu a fost chiar…forțat să abdice. În 1859 Marile Puteri au fost de acord cu un principe peste 2 țări cu condiția ca acesta să renunțe de bunăvoie la domnie după…7 ani. După cei 7 ani trebuia să se revină la 2 țări. Numai că în 1866 Cuza a zis: Pas, nu vreau să renunț. Abia apoi s-a pus în mișcare așa zisa monstruoasă coaliție și i s-a impus să abdice. Omul nu vrut să se țină de cuvânt. A fost lăsat apoi să se țină de plan. :)

      126
    • Complotiștii scriu în memoriile lor că le era teamă ca nu cumva Cuza să-i împuște când s-au dus să-i dea vestea. Aparent ei știau că nu voia să plece.

    • Plm, Eftimie, io nu trăiesc din scris ca tine.

      Auzi la el, linkuri și poze. Nici dialup-ul nu merge bine pe vremea aia.

      Tot ce îți pot oferi azi, e o poza cu o gropita sexy în barbie făcută de mineri atunci, daca insisti.

      Eu ma culc împăcat cu gândul ca tu ești scriitor de SF, de-aia o sa consider acest text fiction ca sa nu îmi pocnească vreo artera.


      Comentariu apreciat.884
    • Faptul că acel lucru s-a întâmplat și că a provocat suferință nu înseamnă că nu a fost necesar. Ești o victimă nevinovată a unui război mult mai mare, înțeleg asta. Dar există milioane de oameni în situația asta. Nu știm ce a fost acolo la nivel macro, că avem doar versiunea unei tabere, cea care a preferat soluția ușoară, să mângâie victimele.

      O să observi că presa face tot timpul asta, aproape în 99% din cazuri vor cânta melodia care place mai mult celui care a fost victimă în întregul sistem. Te rog fii atent măcar la aspectul ăsta.

      Pentru suferința ta există o soluție de împăcare, dar din păcate povestea se află în Biblie și tu nu poți să o citești corect, că ai un bias împotriva ei.

    • https://www.netflix.com/browse?jbv=70047777

      Las asta aici pentru voi.. ca poate nu stiati de el si e pacat de ratat.

      73
  13. Singurul lucru ce trebuie apreciat la Iliescu e că a avut curajul să dea ordinul de execuție (asasinare, ce-o fi) al lui Ceaușescu. Citisem nu mai știu unde că securiștii stăteau cu drapelul pe braț și cu legitimația în buzunar, gata să schimbe părțile în caz că revenea. A fost o decizie cu sânge rece, dar care trebuia luată. Fazele cu să fie judecat de popor și alea (mi se par azi) sunt niște naivități zic eu. Nu îl judeca nimeni, își aduna câțiva oameni fideli și ceva tot făcea să preia puterea.

    Și așa am pierdut 10 ani de tranziție, până la intrarea în NATO, UE șamd. Dacă cumva revenea Ceaușescu în seara aia la putere și făcea o epurare ca la carte cu toți ‘revoluționarii’, mai țineam lejer cel puțin până la căderea URSS cu tovarășul în foame și frig, poate și mai mult.

    Restul da, sunt discutabile, și cu mineriadele, e fain că avem video ăla cu discursul în care el le mulțumește, dar văd o grămadă pe oameni prin clipurile alea de care nu zice nimeni. Oameni care au organizat, au participat, au instigat, poate chiar au raportat minciuni ca să se ia deciziile ce s-au vrut.

    Mie mai mult de ăia mi-e frică decât de Iliescu (care-și merită partea lui, clar), cei fără față, implantați peste tot, cu acces peste tot, nu știi cine sunt, cui raportează, ce interese au, sau ce loialități sau datorii au…


    Comentariu indecis. Tu ce zici?3124
    • “..Citisei…”
      Adica ai citit ce au scris altii…au manipulat..n-au manipulat…nu stiii…nu vorbi atunci!

      17
    • Boss dacă nu citești sau nu te uiți la documentare atunci de unde te inspiri?

      Da, sunt conștient că securiștii au scos cărți pe bandă rulantă prin care s-au spălat la cadre că aproape îmi vine să confund foștii securiști cu sfinții părinți din tradiția ortodoxă sau voievozii din istoria noastră. Cum au apărat ei vranjic și fără grijă de sine patria împotriva inamicilor interni și externi care vroiau să ne fure daciile și întreprinderile!

      Am încercat să le evit pe cât posibil.

      De-asta ziceam, că lașii stăteau cu legitimația în buzunar și cu drapelul pe mânecă, adică în caz că revenea tovarășul să poată zice că ei de fapt s-au infiltrat acolo ca să prindă revoluționarii. Au fost niște lași imenși. Iar faptul că Ceaușescu a murit măcar a închis definitiv posibilitatea revenirii la putere.

      Ce-a fost după, evident că trebuie judecat prin prisma a ce-a făcut și ce-a fost după. Inclusiv mineriadele, șamd. Nu vreau să-l spăl, chiar deloc, mi se pare doar un Ceaușescu mai educat care s-a săturat să aștepte să ajungă la putere. Dar…pentru 2-3 zile în iarna aia din 89, interesele țării s-au aliniat cu ale lui Iliescu.Adică să scăpăm de Ceaușescu. S-a mers pe ideea că orice-ar fi după el, mai rău nu poate fi.

      Apoi restul…putem dezbate mult și bine.

      50
  14. @Eftimie: bre, faci un experiment cu noi acum, nu? Nu îl scoți la vopsea pe Iliescu pe bune, nu? Vrei doar să vezi câte înjurături colectezi. Te ghicii?


    Comentariu apreciat.3413
  15. am inteles, crestinismul din suflet e bun, ala cu claxon e rau. intrebarea e cum e crestinismul cu talanga, stii tu care, ca are 25 de tone.


    Comentariu indecis. Tu ce zici?2215
    • Să vezi talanga de la Notre Dame dai 8 euro jumate cu toate că e susținută taraba și de stat. Nu știi ce-i obiectul ăla, ești doar speriat că e prea mare.

    • asa o fi, nu te contrazic ca pari a stii ce zici… dar are si poza papei pe ea? sau macar a regelui? sau le era rusine sa isi puna mecla pe ea ca are doar 13 tone?


      Comentariu indecis. Tu ce zici?267
  16. Mulțumim tovarășului Iliescu că le-a asigurat securiștilor/turnatorilor pensie liniștită. De 30 ani își trăiesc bătrânețile din pensii speciale.


    Comentariu apreciat.637
  17. Genul de articol care le dă bluescreen la 90% din comentatorii de pe aici. :D


    Comentariu apreciat.5112
  18. Uite ca am citit tot, desi mi-am zis de cateva ori sa nu mai aud de tine… si nu mai citesc nimic. Ai dreptate in multe privinte, omul s-a trezit mai sus de cat spera sa ajunga vreodata si de la inaltimea aia si-a dat seama ca nu-i pentru el … dar parca ar fi prea urat sa cedeze si atunci a continuat cu nonsensul. Diferenta intre Ceausescu si Iliescu este aproape insesizabila la intentii, la partea cu scoala si cititul, Iliescu era un Bill Gates al Romaniei… a citit tot ce a prins.

    PS:
    Pe langa partea in care este considerat pe drept groparul Romaniei… ce n-am inteles niciodata la Iliescu este partea in care trecea ideologia pe langa tine, iar tu esti in biblioteca si sa nu te prinzi. Practic si-a ingropat singur socialismul ala mult visat, fara sa observe, iar cand a observat a fost deja prea tarziu… De asta sper sa supravietuiasca pana pe 10 decembrie, ca n-as vrea sa voteze lumea nostalgic cum a fost si in ’96.

    Om mic cu dorinte mari si visuri care-l depaseau in totalitate. Nu, nu de Ceausescu vorbesc… el era om mic cu dorinte si visuri idioate, de asta a distrus oamenii crezand ca o tara se construieste din beton.


    Comentariu indecis. Tu ce zici?1519
  19. Faina scriitura si placut stilul asta de parca esti la o bere cu cititorul si povestesti chestii.
    Iar despre Iliescu acum nu pot sa spun ceva ce nu s-a spus vreodata.

    1314
  20. Eftimie isi exerseaza peniţa.Balzac scria doar bând cantitati mari de cafea. Hemingway, F Scott Fitzgerald ş.a. creativi cu ceva alcool pe masa.
    Eftimie bea agheazmă ;) si-l canonizeaza pe ilici.Traim intr-o europa libera, de ce nu?
    Acum pe bune, iliescu chiar i-a tras-o coanei Leana?


    Comentariu apreciat.489
  21. Aidecapulmeu Eftimie, te plictiseai grozav și ai zis să ne trollezi un pic.

    Dar.

    Jigodia asta de Iliescu și-a știut răscumpăra o parte din păcate. Când va crăpa o să ajungă inevitabil consigliere principal la Lucifer în loc de material de topitorie, din cauza pactului de la Snagov, din 1995.

    Cealaltă fază e când ne-a manevrat de am ajuns să alegem între el și Vadim. Na, aia a fost faza de dat palme în oglindă, apoi mers la vot.

    Apropo, tu îți mai amintești speechul lui Constantinesc? Celebrul “nu vom mai avea generații de sacrificiu” ? Atitudinea sobră a lui Ciorbea, pe care am interpretat-o ca pricepere și verticalitate?

    Ce imbecili am fost :D


    Comentariu apreciat.5510
    • @Attila: hai să mă laud – la Ciorbea n-am pus botu. Bazat pe 2 chestii:
      – tipul a rămas voit repetent ca să iasă șef de promoție….adică din cauza unui ego până la cer a pierdut un am din viață
      – ținea ședințele de guvern câte 10-12 ore; asta nu face un om conectat măcar periferic la realitate
      Pt ambele chestii era lăudat de presa de atunci, că domne ce bun e ăsta

      La Cuza însă am luat și eu muia de încă mă doare obrazul

      111
    • @curly, câți ani ai, frățică, de l-ai prins pe Cuza? :)

      91
    • Să fim serioși, Iliescu nu a avut de ales. Îi plecase boss-ul de la Moscova și Elțîn nu părea că vrea să continue pe același drum ca Gorbaciov. Așa că s-a dus și el în partea ailaltă, că doar nu putea fi Elveția.

      Ce-a făcut Iliescu foarte greșit, a fost să recunoască printre primii independența Republicii Moldova. Nu a mișcat niciun deget pentru unificare, când încă se putea. Nu știu de ce nu a făcut-o, sau cu ce eram noi diferiți de nemți, din punctul ăsta de vedere.

      Și încă ceva de notat. Băi, nu ne-am vândut țara la străini, ne-a apărat Văcăroiu. Doar că bine a zis Roman, industria a ajuns un “morman de fiare vechi”, pentru că Văcăroiu a știut el cum era mai bine.

      32
  22. daa, iliescu o fi citit biblia aia nescrisa de-o promitea sadoveanu inainte de a vedea lumina de la rasarit, de-aia e el atat de decent in crestinismul lui noncombato-declarativ, niste rîme, asta suntem, nu mai rîme ca alții, dar tot rîme; pe sadoveanu n-am cum să-l judec, fiindcă n-am cheia să înțeleg cum trezește literatura lui ceva-ul ăla pe care a mizat el, sperînd probabil c-o să-l judece „treziții” și că ăștia o să încline balanța în favoarea lui pe lumea ailaltă, dar iliescu? ce moștenire a lăsat iliescu ca să-și spele păcatele? ce conștiințe iluminează iliescu?

    156
  23. Ce ai uitat sa mentionezi din istoria crestinului Ion este implicarea,alaturi de Saul Bruckner si alti colegi de la scoala din rasarit,la lovitura de stat din 89,precum si victimele acelor momente,inclusiv asasinarea fam.Ceausescu.Si simularea democratiei,cat a fost la putere,precum si umilirea lui ex-regelui Mihai,un act absolut abject si gratuit la vremea respectiva.


    Comentariu apreciat.4410
  24. Știi care e treaba, m-am gândit de multe ori oare Iliescu este raul absolut pe care l-a avut tara asta.. Și am mai văzut și interviul cu Vântu și țin minte când ii zicea lui tristul ala de Bănciu “sa ii pupați mâinile lui asta pana crapă ca v-a ținut tara unita”.. Acuma mineriada se știe ca Voican a organizato… Revoluția dracu știe ce a fost atunci.. Dar nu trebuie sa uitam un lucru omul asta este arhitectul sistemului ticăloșit pe care Băsescu l-a perfecționat și la care Iohanis asista cu atenție și îngrijorare… Sa nu uitam de meseriașii cu care s-a înconjurat și care au făcut atâta rău.. Îl mai ții minte pe sinistrul ala de Rus? Sau pe madame Stanoiu.. Sau SIPA… Ma rog stau și ma întreb cum ar fi arătat tara asta cu Rațiu președinte.. Sau cu Vadim da da cu nebunu.. Păcat simt ca ne-am ratat ca generație cu toate corporațiile noastre cu toate smart phones… Smart watches.. Acces la informație.. Suntem o generație consumata.. Nu e vina lui nea Nelu.. Dar dar…


    Comentariu indecis. Tu ce zici?279
  25. Si Hitler iubea câinii, ce suflet deosebit si neînteles, zic ca si el merita un text frumos.


    Comentariu apreciat.8614
  26. Problema crestinismului lui Iliescu in 1996 era ca si el “claxona cu credinta”. Participa la slujbe la unele ocazii, isi facea cruce, aprindea lumanari. Cum venea asta, respingea dogmele dar se razgandea din cand in cand? Sau era un pic ipocrit, ceva normal pentru un politician? Era de fapt un atac dublu, prin care Iliescu pierdea si in fata celor foarte credinciosi, pentru care un liber-cugetator e foarte aproape de un ateu, si pierdea si in fata celorlalti, fiind facut sa para ipocrit.

    Si in privinta intolerantei se pierde contextul in care spunea Iliescu lucrurile astea. Idealul lui in 1990 era o structura politica cam ca Rusie de azi, in care exista o opozitie oficiala, care e acolo ca asa da bine, dar care nu e “intoleranta” cu Putin. Cu diferenta ca partidul de la putere ar fi fost mai la stanga decat in Rusia. E vorba de o perioada istorica in care ideea de televiziune particulara independenta parea ceva “intolerant”.


    Comentariu apreciat.296
  27. Istoria e plină de siniștri care au făcut și lucruri bune, trebuie să-i lăudăm pe toți acum?


    Comentariu indecis. Tu ce zici?2811
  28. Nu-mi dădeam seama de ce, deși mă irită (nici asta nu știu de ce), îmi place scriitura asta cu fraze băgate ciudat, paranteze, parantezuțe și parantezuscule. Și mie îmi place să scriu așa. :)

    86
  29. Bun articol pot să-l apreciez deși sunt inginer.

    99
  30. science, technology, engineering and mathematics aka STEM

    54
  31. Repede am uitat de A. Năstase, care a crescut fix sub ochii lui! Asta e altă chestie care nu i se poate ierta.


    Comentariu indecis. Tu ce zici?2812
  32. daca cumva ascultati de recomandarea lui eftimie despre valea frumoasei si ajungeti la casa lui sadoveanu, trebuie sa stiti ca desi frumos, ce se vede acum nu e ce vedea el

    casa acum e pe malul barajului oasa, construit de comunisti, iar inainte era pe o vale salbatica a unui rau de munte
    poate d-aia s-a intors omu in politica

    132
  33. Karma bitch!Se prapadeste Iliescu, dispare PSD!

    37
  34. Claxonatul a devenit un modus vivendi al indivizilor semidocți.

    103
  35. Meandrele concretului, mai draga… Long live Mother Russia..

    99
  36. Jos palaria! Esti o raritate, fratica! Asa curaj… o sa-ti iei multe plue in gura de la cei ce citesc doar primul paragraf si care nu inteleg nimic din nimic… dar, jos palaria! Iata ca mai exista si oameni care gandesc… ceva rar in zilele noastre. Respect!


    Comentariu indecis. Tu ce zici?2133
  37. Eftimie, te citesc doar aici la Zoso, parcă sunt ceva mai deștept, sau măcar mai stimulat la etaj după un text de-al tău.
    Nu cred că e o meteahnă doar de IT-ști vederea în slogane și incapacitatea de a trăi cu, scuzați, ambivalențe. Avem procese, pași, instrucțiuni, dacă A atunci B, daca partidul X atunci hoție, daca Y atunci cinste etc. E problema omului care vrea să știe care e cutia corectă în care să nu fie nevoit să gândească.


    Comentariu indecis. Tu ce zici?1914
    • Merci de aprecieri.

      Da, e adevărat ce zici la partea cu omul care alege cutia corectă din ca să nu gândească. Doar ziceam că IT-iștii sunt cumva mai vulnerabili la treaba asta că ei asta fac toată ziua. Automatizarea ajută la o gestionare mai eficientă a resurselor și viteză pentru a îndeplini task-uri mai complexe pentru că ei trebuie să evolueze.

      Ăilalți o fac și pentru că gânditul e greu și au ales un gen de muncă în care pot să stea la țigară, la o discuție filosofică etc.

    • Treaba cu ITistu e asa, suntem obisnuiti cu certitudini, cu o profunzime a problemei foarte mica (desi cateodata e complicat de inteles si creat ‘castelul de cristal’ al proiectului in cap – e mult mai usor decat o problema de administrare politica din viata reala, spre exemplu).
      Ca sa progresezi in intelegerea unei probleme din realitate, trebuie la un moment dat sa decizi (si chiar sa te convingi) ca ai descoperit ‘casuta’ cu probleme. Acum ca am ‘inteles’ problema, hai sa gasim solutia, the end. Unde e urmatoarea problema de fixuit (ca sa nu ma simt blocat)?!
      E o limitare data de mediul de lucru, cum sunt chirurgii de exemplu, hai sa taiem sau ia un distonocalm. Dar…e o chestie facila, bati un cal mort.

      75
  38. Daca mai ai chestii de astea faine ca povesti cu sadoveanu si altii, interbelici si dupa, pune-le aci, asa aflam si noi lucruri nestiute.

    147
  39. Comentariu ascuns de spiriduși!
    [Click aici]


    Comentariu nasol. 1134
    • el a curatat armata de pro-rusi? el, care l-a pus sef la armata pe militaru, cel care fusese mazilit pt ca era kgb-ist? si care sunase in rusia in zilele revolutiei sa ceara ajutor militar?
      hai ma sa nu fim chiar prosti, ca ticalosi vad ca putem fi usor

      173
    • Tovarăşe Adiță, curățarea sistemului de ruşi a început mai devreme, la inițiativa altui brav conducător.

      50
  40. Nu stiu alt om care sa fi facut mai mult rau acestei tari decat Iliescu. Pentru mine este cel mai mare criminal al Romaniei. El m-a facut sa plec din tara. Sper sa ma pot intoarce si sa dansez pe mormantul lui. Sunt curios daca o sa-l ingrope cu popa! Ar fi o mizerie!


    Comentariu indecis. Tu ce zici?3517
  41. Putini inteleg ca Iliescu e cel care a facut diferenta pentru ca Romania sa nu fie Ucraina. Aia aveau si putere nucleara si populatie mai mare si resurse mai multe si tot si-au luat-o de nu se vad. De ce? Mentalitate plus geografie.

    Trebe sa ne amintim si resursa umana si ca romanii nu sunt polaci, unguri sau slavi catolici. Istoric, conducatorii prea progresisti au luat-o repede si rau pe aici. Si progresul lor nu a dainuit.

    Stiu, mineriadele au fost nasoale si le putea evita. Dar romanii pro comunisti, majoritari pe atunci, le sustinusera. Tacit sau lovind cu plasa de rafie protestatarii. 85% la vot. 85% la participare record. Atatia isi doreau linistea aia.

    La ultimele mineriade se vorbea deschis in mediile sri-sie ca se vrea ruperea tarii in mai multe buc, pe model federalist de rusi. Daca ala era planul in 97-99 cand rusii erau slabi, care era planul in 90-92 cand erau inca cu influenta semnificativa?

    Bun articol.


    Comentariu indecis. Tu ce zici?1634
    • Esti SRI-st?
      De unde stii ce se vb in mediile SRI-ste? Ai citit intr-o carte scrisa de Iliescu?
      Ce spui tu? Ca SRI, prin inaltul nivel profesional din anii ’90, a reusit sa “descifreze” interesele Rusiei, in privinta Ro, si chiar sa impiedice… ce ai spus tu acolo, aducând minerii in Bucuresti?
      Acelasi “SRI” care, in timpul Revolutiei, vedea elicoptere luand cu asalt Bucurestiul?
      Bai, da-ti cu apa pe fata! Trezeste-te!


      Comentariu apreciat.326
  42. Nu știu de ce au sărit unii la Eftimie pentru că a scris textul ăsta. Sunt o grămadă care-l laudă pe Ceaușescu…

    226
  43. Bun articol. Așa mai aflăm și noi unde a ajuns mașina aia de scris de la penețeu.


    Comentariu apreciat.305
  44. Sadoveanu a fost un muist împuțit. A avut nevoie de bani pentru moșiile lui înainte de 45-45, unu’ a fost credul și i-a dat mulți bani împrumut. Prin ’47 in loc să-i dea înapoi a pus miliția și rușii pe ei că-s boieri burghezi.


    Comentariu apreciat.255
  45. Ion Iliescu este o jigodie, nu pentru că nu e creștin practicant, nici măcar pentru că l-a ucis pe Ceaușescu sau pentru că a candidat la alegeri, deși a spus că nu o va face. Este și va rămâne o jigodie pentru că a interzis opoziția la TVR, pentru că a scos minerii să bată opoziția, ca mai apoi să le mulțumească și pentru că am avut guvernul Văcăroiu.

    Revenind la subiect, Constantinescu a avut un moment bun (pregătit sau nu de staff-ul său) în care s-a repezit la beregata lui Ion Iliescu, atacând-ul la ceva la care, cred, nici Iliescu nu se aștepta. Nu avea nicio legătură cu țara, cu fabricile și uzinele, cu aderarea la N.A.T.O și U.E., ci cu Dumnezeu. Dumnezeu a fost cel care de fapt a câștigat alegerile. Românii, se pare că au ales și după acest criteriu, au făcut o cruce mare și au așteptat cei 15.000 de specialiști ai CDR. Nu a mai contat deloc nici ce ar fi făcut Iliescu sau Constantinescu. Faptul că unul era credincios și altul, se pare, nu.

    Cred că asta a fost singurul moment în care Iliescu a fost “slab” și Constantinescu i-a dat “fatala”. O întrebare aparent simplă, dar care l-a blocat, chiar și pe abilul Iliescu și al său zâmbet doar cu gura. Astăzi, mai e cineva interesat dacă Iliescu e ateu sau nu?! Nimeni! Țara vrea să știe dacă a murit, sau dacă mai apucă să facă pârnaie. Cam atât. A, și dacă a votat sau nu.


    Comentariu indecis. Tu ce zici?2913
  46. Mi-a placut articolul, un fel de “a furat dar a si facut” mai pe talent asa. Bravo tovarase.
    Bine au mai suferit unii pe atunci dar asta e, cum bine ai zis tu “nu se stie”, da-i in plm de fraieri ce-au cautat pe strada. In schimb pe Florin Iaru sau Dan Alexe i-am trecut deja pe lista neagra, nu mi-am imaginat ca pot fi atat de nenorociti.


    Comentariu apreciat.297
  47. Iliescu a fost favorizat (inclusiv din exterior) deoarece era un individ ezitant, nehotărât și influențabil, o ”mână moale”, sub umbrela căruia fiecare parte a făcut fix ce-a vrut. În ”Jurnalul zilnic” al lui Rațiu se afirmă negru pe alb că Iliescu era susținut în primii ani de după 1990 de Ambasada SUA la București. La fel cum a fost promovat la greu de Europa Liberă (CIA) înainte de 90. Ultimele 2 fraze sunt în contul Iliescu KGB :)

    161
  48. Nu ai absolut niciun argument cand vine vorba de victime, in afara de: “nu stim noi ce a fost acolo!” sau “ce stim noi ce s-a intamplat la nivel macro?”.
    Pai, ba pulica, daca mureau tac-tu si ma-ta, (tac-tu la revolutie, ma-ta la mineriada), nu mai filosofai tu ca ultimul retard.
    Sunt multe exemple in istoria lumii, de criminali, care, la nivel macro, si-au justificat crimele, dar prosti care sa ii spele, mai rar.
    Paralela cu Constantinescu (un terminat, ce-i drept), e doar o constructie argumentativa menita sa te ajute in marea reabilitare Iliesciana, o momeala de prost gust, o fenta complet neinspirata.
    Dar, daca tot faci pe desteptul, adu-ti aminte de aproape incapacitatea de plata in care a intrat Ro in timpul conducerii CDR-iste si o sa elucidezi misterul pentru care Emil si PNTCD-ul lui n-au mai vazut de atunci luminita de la capatul tunelului. Fara nicio legatura cu crestinismul, asa cum scremut ai incercat sa demonstrezi…
    In fine, slab…


    Comentariu apreciat.5912
  49. Merge și invers?

    04
  50. A MURIT ILIESCU?????????

    143
  51. Doamne am recitit articolul, am zis ca poate mi s-a parut, dar nene Eftimie, esti demn de mila. Efectiv ultimile 3 paragrafe sunt sinistre. Esti penibil baiete, du-te tare si cu viteza!!!


    Comentariu indecis. Tu ce zici?2914
  52. Am citit totul cu mare interes. Sunt prea inginer ca să comentez inteligent.
    Eram în armată când a ieșit Constantinescu, a fost mare bucurie. Era să dăm foc la dormitor și să ne bage pe toți la bulău.
    Mi-a plăcut mult asta: “inteligența ieșită din comun are ca side-effect un orgoliu nemăsurat și asta te poate transforma într-un monstru pentru cei din jur”. Ar trebui afișată permanent pe blogul ăsta, sus.
    Era mai plăcut să citesc articolul dintr-o altă țară, unde chestiile astea se întâmplau cu 20-30 de ani înaintea să se întâmple la noi.

    112
  53. Unul din cele mai bune articole pe care le-am citit in ultimii ani. Apreciez scrierea si curajul uneori bolovanos al autorului desi nu de fiecare data sunt pe aceeasi parte de strada :). Poate tocmai asta ar trebui sa invatam – sa-l ascultam/citim cu atentie si pe altul, fara preconceptii si fara ura. Felicitari pentru documentare si pentru articol.

    918
  54. Nu stiu de ce nu a fost publicat un comentariu pe care l am scris anterior, dar in fine. Altceva vream sa zic acum, e ca asteptam cu interes urmatoarele articole: Adrian Nastase, un mare vizionar si Dan Voiculescu, profesorul vietii mele!!


    Comentariu apreciat.319
  55. Despre Iliescu spun doar atat: jegul asta voia neaparat ca Romania sa semneze un Tratat de prietenie si colaborare cu URSS prin 1991, cand imperiul sovietic era in curs de destramare, mai toate republicile unionale isi declarasera deja independenta. Si vad ca nimeni nu ii reproseaza ca din cauza lui am rata unirea cu Basarabia. In 1990-1191, inca se putea pe valul ala de entuziasm de pe ambele maluri ale Prutului. Dar Iliescu era preocupat sa incheiem tratat de prietenie cu Uniunea Sovietica! Este un comunist imputit pana la ultima fibra si asa va muri. Iar autorul articolului incearca in mod penibil sa il “spele”. Jalnic si gretos!

    214
  56. 1991, scuze.

    30
  57. De foarte multe ori, mi-am pus atat eu, dar si cunoscutilor ce au prins vremurile din 89, intrebarea sadica: De ce Ion Iliescu?
    Raspunsurile se nuantau odata cu trecerea timpului, dar in mare au fost cam aceleasi: “Altu mai bun nu exista in acel moment”, urmat de clasicul “am fost prosti”. Am intrebat de Ratiu sau de altii ca el, iari aici raspunsurile au fost mai diverse insa din partea celor care l-au votat pe Ratiu raspunsul a fost implacabil: “Societatea romaneasca acelor vremuri nu putea accepta unu ca el indiferent de cat bine intentionat era acesta”, din nou urmat de clasicul “am fost prosti”.
    In esenta Ion Iliescu a fost omul cel mai reprezentativ pentru societatea romaneasca a acelor vremuri si asa a ajuns sa ia fraiele. Era omul care la prima vedere iti garanta ca va incerca sa faca o tranzitie cat mai lina, catre ceva nestiut de nimeni de atunci daramite de el. Si oamenii care voiau sa uite de foametea din anii 80 l-au acceptat, asa a ajuns el presedinte, plus niste mici ajutoare de la nea CTP.
    Problemele insa au aparut cand Iliescu nu a putut sa controleze foarte bine situatia si vechile metehne au reaparut. Mineriadele nu au deranjat foarte mult, dar devalorizarea leului plus diversele intrari in incapacitate de plata ale unor intreprinderi da. Singura mare diferenta a fost ca puteai pleca din tara mai usor fata de anii comunismului.
    Alegerile din 96 nu le-a pierdut din cauza clasicei dezbateri asupra credintei religioase ci din cauza faptului ca Iliescu pierduse controlul asupra situatiei, iar oferta din partea cealalta era mega tentanta. Bineinteles, revansa din 2000 a fost sustinuta si de perspectiva unui Vadim la butoane, dar nici marea conventie nu a dat semne ca ar controla situatia mai bine. Ca si paranteza, PNTCD a disparut si din cauza faptului elitele lor erau aproape de sfarsitul vietii.
    In rest ce a urmat stim cu totii si povestea inca se mai scrie, dar nu mi se pare ca am invata ceva din istorie inca.


    Comentariu apreciat.210
  58. Nu cred că am fi fost altă țară, mai dezvoltată, dacă Iliescu nu ar fi ajuns la putere. Societatea în sine, cu mentalitățile și ideile existente la revoluție nu avea cum să se schimbe peste noapte și după cum s-a văzut la alegeri o mare parte a populației nu-și dorea o reorientare totală către vest. E posibil ca pentru România o tranziție treptată să fi fost cea mai bună soluție, Un alt parcurs, mai radical, ar fi dus la dificultăți și neliniști sociale majore în contextul unei economii extrem de slăbite.

    112
  59. 1. Despre Ilici: ce stiu din anii aia de inceput este ca in mai ’90 voiam sa-l votez pe Ratiu, parea cel mai occidental dintre toti, gandea cel mai liber, era speranta noastra de a trece repede de partea buna a istoriei. Din cauza manipularilor grosolane si a minciunilor lui Iliescu, populatia (ca popor nu poate fi numit) a votat masiv pro-Ilici. Dupa 31 de ani vedem unde am ajuns. E de gandit unde am fi ajuns daca Ratiu ar fi castigat.
    2. In privinta crestinismului: am citit cum Ilici aresta studenti in anii ’50 atunci cand era secretar UTC pe RSR, din cauza ca acestia mergeau cu colindul sau sarbatoreau craciunul. Nu discutam ce inseamna de fapt craciunul si ca nu este decat o sarbatoare pagana (Saturnaliile+ ziua Soarelui in Imperiul Roman si Mithraism) care a fost arestata de crestinismul de stat din primele secole.
    Si, in principiu, ar trebui sa ascultam pe toti fara incrancenare insa in RO acest lucru este practic prea putin posibil, cultura dezbaterilor cu argumente este mult prea putin utilizata.

    121
    • E simplu: ca sa castige Ratiu, ar fi trebuit alt popor, cu alta cultura. Deci ca sa fim altfel azi, ar fi trebuit sa nu fim noi.

      150
  60. @Eftimie: Am o curiozitate: in ultima vreme asa vad ca tot pedalezi puternic cu religia si biserica. Care e jmenul?

    121
  61. Crestinismul cu claxon.
    E de tinut minte expresia.

    10 „Doi oameni s-au suit la Templu să se roage; unul era fariseu şi altul, vameş. 
    11 Fariseul sta în picioare şi a început să se roage în sine astfel: ‘Dumnezeule, Îţi mulţumesc că nu sunt ca ceilalţi oameni, hrăpăreţi, nedrepţi, preacurvari, sau chiar ca vameşul acesta. 
    12 Eu postesc de două ori pe săptămână, dau zeciuială din toate veniturile mele.’ 
    13 Vameşul stătea departe şi nu îndrăznea nici ochii să şi-i ridice spre cer, ci se bătea în piept şi zicea: ‘Dumnezeule, ai milă de mine, păcătosul!’ 
    14 Eu vă spun că mai degrabă omul acesta s-a pogorât acasă socotit neprihănit decât celălalt. Căci oricine se înalţă va fi smerit şi oricine se smereşte va fi înălţat.”

    71
  62. voi spuneti ca daca nu era Iliescu eram la acelasi nivel cu Polonia sau Ungaria, eu spun ca daca aveam prin presa oameni ca Eftimie eram peste SUA. Bravo, un text exceptional.

    813
  63. “Și totuși Iliescu este singurul lider de stat român care a renunțat de bună voie la putere”

    Si Ponta a renuntat de bunavoie la putere desi daca vroia sa ramana acolo putea in ciudat demonstratiilor. Nu il putea da nimeni jos pana la alegeri (si nici macar atunci avand in vedere cu cat a castigat PSD in 2016). Doar ca dupa vreo 1 an a inceput sa o doreasca inapoi.
    Deci intradevar, Iliescu e unicat. E singurul care a renuntat la putere, apoi nu si-a mai dorit-o.

    50
  64. Pentru mine Eftimie inseamna seriile “Julesverniada”, miniaventurile, povestile scurte si neuitatele editii icr podcast, dintre care memorabile au ramas editia 261 ,cea cu Liviu Boar, despre jocuri sau editia nr 263, cea cu “cărți, late-night-show-uri și alte idei”.
    Si tot la Eftimie mi-as dori sa citesc alte pareri despre traducerile, cartile si filmele comentate in revista “galaxia 42” ori in “Helion SF”, de la Timisoara, in cateva cuvinte,
    mi-as fi dorit sa fie “Mironovul” zilelor noastre, daca tot a atins acest trist “subiect”…

    53
  65. “Alea pornesc de la ideea de bază că oricât de deștept și puternic ai fi există ceva mai deștept și mai puternic decât tine” – nope, aia pleaca de la ideea ca Dumnezeu e absolut. Daca ar fi cum zici, ar pleca de la ideea ca si Dumnezeu are Dumnezeul lui, si atunci ar trebui sa tindem spre ala mai barosan.
    Plus, aia pleaca de la ideea ca Dumnezeu fiind absolut, e SINGURA chestie care merita atentie. Vrei sa citesti Voltaire? E pointless, trebuie sa-l citesti pe Dumnezeu, ca de-aia e important si absolut.

    41
  66. Eftimie de aici este acelasi Eftimie care publică in TNR?

    10
  67. Eftimie, (Luca-11,27), băi băiatule.

    00
  68. Despre mine: am 45 de ani si sunt economist (adica – dupa definitia ta – un soi de umanist mai inteligent, sau un soi de IT-ist mai prost). Una peste alta, sunt suficient de destept incat sa stiu ca sunt prost.

    Imi place sa te citesc, pentru ca aduci ceva proaspat prin ceea ce scrii si probabil si pentru ca exercitiul de gandire critica si de ‘avocat al diavolului’ imi place si mie. Ti-am citit cu placere chiar si vreo doua carti. Imi place sa te citesc pentru ca esti inteligent [ma rog, cu exceptia parerii tale proaste despre Micul Print, dar nu putem sa ne cacam (reciproc) in gusturile omului. :) ]

    Acestea fiind zise:
    “Știu ce-o să ziceți, relax, o s-o băgați pe aia cu Revoluției și aia cu Mineriada iar eu o să vă spun că nu știți ce-a fost acolo. ”

    Ba baiatule, eu, la mineriada, eram in liceu. Mai precis, eram in Mihai Viteazul, in Bucuresti. Era meci de baschet, liceul meu juca cu MF3, si asta insemna ca eram vreo 100 de elevi in curte sa ne sustinem echipa. Asta cand am auzit urletul unei fete, un urlet de o frica inimaginabila si pe care nu o sa il uit niciodata: “Mineeerriii!”. Am intors capul cat sa vad niste mineri intrand pe poarta curtii liceului, cu bulane de cauciuc, cazmale si topoare in mana. Am luat-o la fuga spre intrarea in cladire. Imagineaza-ti 100 de adolscenti calcandu-se in picioare, unii cazand, altii calcand – la propriu peste ei – fugind cuprinsi de panica, de o frica din aia, de cel mai primar nivel, in cautarea unui iluzoriu adapost. Iar odata in cladire, fugind pe scari, constientizarea brusca a faptului ca suntem prinsi in capcana, ca nu avem unde sa fugim mai departe (geamurile aveau grilaje) si urmeaza sa ni se intimple si noua ce li s-a intimplat alora la Sava sau la Arhitectura sau la Universitate.
    Frica aia animalica, umilinta aia de te vedea pierzandu-ti umanitatea pentru a supravietui, ba, baiatule, alea nu le uit cate zile voi avea.

    Asa ca sugi pula cu povestea ta frumoasa cu Iliescu cel crestin, democrat si bun. Ma rog, e foarte faina la “alternative history”, dar te rog eu, nu veni – cel putin la generatia mea – cu cacaturi gen “nu stiti ce a fost acolo”. Stim ba, Eftimie. Am fost si in strada in Decembrie ’89, am fost si la contra-manifestatia FSN in Ianuarie (unde am strigat ca un imbecil “Coposu’ roade osu'”, am fost si in Piata Universitatii cu “Mai bine huligan decat activist..”, am fost si cand a venit Regele in Romania…

    Da, am fost si visatori, si timpiti, si naivi, si manipulati, dar ce am experimentat pe pielea noastra este o forma de cunoastere – epistemologic vorbind – a posteriori. Eu nu am nevoie de “dosarele mineriadei” ca sa stiu ce a fost aia. Asa cum n-am avut nevoie nici in ’91 sa citesc cacaturile CTP-ului din Adevarul sau ale Corinei Cretu din Azi, ca sa inteleg ce frauda a fost FSN-ului, nici de opiniile lui Brucan, asa cum n-am avut nevoie de parerea lui Nistorescu sau a lui Cristoiu ca sa inteleg combinatia de coruptie si incompetenta care facuse din Romania coada plutonlui tarilor ex-comuniste dupa 14 ani de tranzitie, cand am intrat in UE. Am vazut-o si trait-o pe pielea mea.


    Comentariu apreciat.320
    • Bv domnule!!! Felicitari!!! Mor pe astia ca Eftimie, de le stiu ei pe toate, ca n-a fost asa ca are el insideuri de pe undeva, iar pulimea e proasta nu stiu ei toate dedesubturile.. ia sa vii Mr. Eftimie sa-i spui lui tata cum a fost, care si a luat una in barba de la mineri, ca poate stii tu mai bine ca el… Hai sictir!!! Incaodata felicitari pt comentariu!!

      172
    • În 1990 CTP a scris în ziarul Adevărul “că pe 13 iunie a avut loc în București o tentativă de lovitură de stat este un fapt a cărui negare nu poate fi discutată decât în termenii cretinismului sau candorii”. A mai repetat asta de vreo câteva ori de-a lungul timpului.

      Este acea a doua parte a discuției pe care voi, victime colaterale, refuzați să o luați în considerare eliminând-o complet. Nimeni, nicăieri nu vorbește când aduce aminte de mineriadă de partea cu lovitura de stat. Ați șters informația asta din cap.

      CTP mai spune în infamul articol că și fără apelul prezidențial tot se ajungea la așa ceva. Că așa se întâmplă când încerci să dai, repet, o lovitură de stat. Loviturile de stat sunt sângeroase.

      Furia pe care o resimțiți și durerea aia fizică de fiecare dată când vă gândiți la moment o poate explica orice psiholog. Ați reprimat o memorie referitoare la participarea într-o acțiune care nu a fost chiar cușer. În termeni populari se numește PTSD, o resimt soldații care merg pe front și fac gesturi care știu că nu sunt OK.

      Articolul lui CTP se găsește la liber pe internet, la fel cu părerea lui pe subiect care, apropo, nu s-a schimbat. Citește-l cu atenție. Rana nu se vindecă până nu vezi toate părțile problemei.

    • @Eftimie: partea cu lovitura de stat. Ați șters informația asta din cap

      Suntem cam multi care am pierdut informatia asta. Oare din cauza ca informatia era doar in capul lui CTP ? Razvan la liceu a incercat lovitura de stat in iunie 1990 ? Popescu student in piata ? John Smith cu drogurile in beci la sediul PNT ?
      Afirmatia ta e echivalenta cu: dupa Colectiv a fost o tentativa de lovitura de stat dezamorsata de Ponta prin demisia sa ?!

      131
    • Te-ai speriat și te alinți spunând că e doar în capul lui CTP. E atât de cunoscută încât e și în capul dușmanului lui Iliescu, CTP. Sunt foarte mulți oameni care au informația asta și o știi și tu. Faptul că nu crezi, nu contează. Faptul că o ascunzi e partea importantă pe subiect.

    • Mineriada din ’90 o fost de fapt o oprire sau o fenta la o lovitura de stat? Bah, eu eram cam mic pe vremea aia asa ca PTSD-ul nu se aplica in cazul meu, pentru ca singura mea problema atunci si la revolutie era de ce nu pot sa ies sa ma joc pe-afara. Bun, ca am lamurit asta, daca o tentativa de lovitura de stat inseamna ca ar fi fost o lovitura de stat la o lovitura de stat. Lu’ taica Iliovici i-ar fi dat cu 0. Putea pleca acasa si sa se mumifice in alta parte. Deviez. Termenul de lovitura de stat a fost de multe ori vehiculat prin TV si ziare, mai ales in vremea aia, pentru ca speria lumea si legitima pe neo-comunisti. Daca consideri esenta notiunii, o lovitura de stat e in fapt o revolutie, dar mai mica si mai tehnica. Daca zici revolutie suna bine, daca zici lovitura de stat te duci cu gandul la gherilele latino-americane. Insusi folosirea termenului e perversa prin simplul fapt ca emotional creeaza efecte diferite. Hai sa zicem ca in 90, la Universitatea se facea de fapt “revolutia reloaded” pentru ca lumea si-o dat seama ca or dat un cacat pe un alt cacat. Nu suna mai bine?

      60
    • Nu-mi vine sa cred cat de mult te poti afunda in kk dle Eftimie. Chiar traiam cu impresia ca esti un nene care te duce capul, ce intelege ce se intampla in jurul sau, dar nu…la tine nu e destul ca esti prost, tu esti genul de om ce trebuie sa si arati treaba asta!!!

      51
  69. Vad ca sunt foarte multi pe aici cei care n-au inteles nimic din text. Carora le spui cu subiect si predicat ca opiniile lor sunt create nu pe baza unui adevar, ci pe baza celor afirmate de altii, care impun maselor propria lor varianta de adevar. Pentru toti acestia recomand https://www.amazon.com/Bucharest-Diary-Romanias-Journey-Darkness-ebook/dp/B0741C1JND . Asta ca sa vedeti cam ce spune ambasadorul SUA din acele vremuri despre acea perioada. Si despre Iliescu. SPOILER ALERT: n-o sa va placa.

    02
  70. As dori sa va reamintesc sau sa va aduc la cunostinta, dupa caz, ca Germania nazista a lui Dolfi a dat prima lege de protectie a animalelor apropiata de ce avem astazi prin legi. Scosesera englezii nasul mai devreme cu vreo 80 de ani, dar pe ei ii interesau doar vacile.
    Prin acest exemplu banal as dori sa va atentionez de faptul ca evenimentele si personalitatile istorice pot fi judecate din perspective foarte diferite, iar daca insisti doar pe o perspectiva rezultatul poate fi vag inselator. Va las aici un motto bun de pus pe steagul Romaniei “a furat dar a si facut…”. Valabil si pentru Iliovici asa cum e valabil si pentru Dolfi.

    70
  71. Asta cu lovitura de stat ai putea atunci sa o aplici si la Revolutie, in Decembrie 89. Ca tot lovitura de stat a fost. Doar ca a reusit si acuma ii spunem revolutie. Daca ar fi reusit sin in 13, i-am fi spus implinirea revolutiei sau altcumva. Nu poti justifica comportamentul lui Iliescu atunci in acest fel, sau mai bine zis daca o faci atunci il speli si pe Ceausescu cu interventia de la Timisoara.

    Si da, sunt IT-st, aveam 14 ani in 89 si eram de partea lui Iliescu in 90 si m-am bucurat de interventia minerilor. Si pentru asta il urasc acum pe Iliescu. Pentru ca am fost spalati pe creier.

    100
    • Toranaga l-a întrebat pe Anjin san în ce condiții o astfel de răzvrătire împotriva stăpânilor de drept ar putea fi iertată?

      Iar Anjin san i-a spus: în condițiile în care câștigi.

      Cele doua sunt similare, dar nu sunt egale.

  72. 1. In poza nu e cumva Orson Welles?
    2. Nu cred ca e crestin (adica sigur nu a respectat Decalogul). Cred ca e un liber cugetator care si-a pus intrebari existentiale si a ajuns la concluzia ca exista ceva mai presus de forma fizica.
    3. Dintr-un articol despre el( Iliescu) am inteles ca de fapt el a fost cel responsabil cu deschiderea spre Vest (pana in 71) . Ceva despre felul cum se distrau tinerii atunci.”baruri de noapte, poker, valuta , bairamuri, bridge, restaurante, Snagovuri, masini, fite, militii, Cuca, alte femei” sau”Litoral, femei, multe femei, toata Scandinavia, Olanda, Germania, de la 15 la 45, rom-cola, discoteci, trei pachete de Marlboro pe zi, Rexona, valuta, toale, Paradis (Jupiter), International (Olimp), sex, mult sex si alte nenorociri. Noptile erau zile, zilele erau duminici iar ceasuri nu existau. Sa tot traiesti ! ”
    sursa https://papagigli.wordpress.com/2008/0
    6/
    4. Tot din acelasi articol dar si din altele , parerea mea e ca a fost un oportunist , un arivist care nu era bun de functia pe care a avut-o si care a muscat mana care l-a hranit https://www.historia.ro/sectiune/general/articol/ion-iliescu-trimis-de-ceausescu-la-scoala-vietii
    5. Eu am votat Ratiu si Campeanu atunci dar nu cred ca daca iesea PNL se facea mare lucru( asa gandesc acum)

    10
    • 1. Smart man ;)
      2. Cred că s-a autodefinit destul de bine.
      3. De-aia îl și preferau o anumită categorie de oameni mai în vârstă, avea o imagine bună între ei, că în tinerețea lor I.I. a fost ăla cool. A fost și ministrul tineretului prin ’70.
      4. În zilele noastre s-ar numi “orientat spre succes”. Pe toți cei care au trăit atunci i-a hrănit Ceaușescu, că el era tatăl națiunii.
      5. Cred că ar fi fost uluitor de dificil să schimbi România în 1990 brusc. Noi avusesem parte de un comunism hardcore, eram o țară mare și aveam o Rusie instabilă lângă noi. Cârpa kaghebistă a intuit corect că trebuie să facem frumos pe lângă ruși dacă nu vrem să se suie ăia peste noi, rapid, că în 1990 nu ne apăra nimeni, eram chelea pulii.

  73. Eftimie foloseste argumentum ad nausem.El afirma de mai multe ori aici -deci trebuie luat de bun- cum ca ctp a scris ca a fost ceva lovitura de stat mai demult. Deci daca ctp a zis scris, e deajuns dupa Eftimie. In 90 ctp era un remarcabil anonim, era un fesenist printre milioanele de fesenisti. Adevarul 1990 1991 era un ziar aservit puterii iliesciene feseniste care printre manipulari de porc mai si indemna la crima ca de exemplu la lichidarea-uciderea-Anei Blandiana. Mineriada relatata de Adevarul de atunci era ca o relatare de azi facuta de Antena 3. Sa nu uitam TVR cat de aservita era si ce manipulari grosolane faceau. Totul era controlat de iliescu si securitatea ce cu cateva luni in urma era cu Ceausescu. Ctp fata de alti fosti ziaristi ce au indraznit un “mea culpa adevarul” nu are puterea sa recunoasca ca a gresit si sa zica ca postelnicu “am fost un dobitoc”.persista cu ce a scris atunci desi a fost o manipulare.Imbatraneste urât, e mosul care sparge mingea copiilor de la bloc.
    In alta ordine de idei pt ca intrebam ieri, ion iliescu nu e sigur ca i-a tras-o coanei Leana dar a dormit cu ea in pat poate inainte sa crape devoaleaza pt cancan tv . De fapt unchiul lui ion ilescu o lustruia pe Leana.
    Unchi care se numea Eftimie Iliescu lucrator in caramangerie pretin bun cu Nicolae Ceausescu ucenic cizmar.Pretini fiind, peste ani Eftimie a iesit la pensie din postul de director la fabrica incaltaminte Pionierul. Micul Ilici a parcurs un drum trasat tot pretinului cizmar.Peste ani intr-un acces de furie nepotul Ion a dat firman si de indata pretinul unchiului sau Eftimie cat si fata,Leana, cu care unchiul croseta seara, au fost de indata ucisi la ceas de seara.

    20
  74. exact acumpe tvr2 e un popa imbracat in aur. o fi claxon, n-o fi claxon, dumnezeu stie.

    20
  75. Nu cumva Iliescu este liber-cugetător în sensul în care se referea la ei Hasdeu? Pe scurt religie => morala => sancțiune. Nu vor pedeapsa, nu vor morala, nu vor religie.

    Eu nu țin minte să-l fi văzut pe Iliescu asumându-și vreo greșeală. Deocamdată vine cu câte-o explicație pentru orice acuzație fără să lămurească ceva.

    11
  76. Cadavrul lui Iliescu a luat COVID? Se poate trata COVID-ul prin spalarea cu apa si sapun?

    10

Adaugă un comentariu

Câmpurile marcate cu * sunt obligatorii! Adresa de email nu va fi publicată.

1. Linkurile utile în context sunt binevenite.
2. Comentariile asumate fac bine la blăniță.
3. Șterg comentariile care îmi strică buna dispoziție.
4. Nu fiți proști sau agresivi la primele 50 comentarii aici.

Susținere

Susține acest blog cumpărând de pe eMAG prin acest link, de la PCGarage prin acest link sau de la Finestore.