Articolul asta din Reuters spune tot ce știam deja despre cât de ticăloși sunt Meta (compania mamă a Facebook și Instagram) și cum lasă tot felul de scam-uri să rămână pe platformă, pentru că fac bani din ele.
On average, one December 2024 document notes, the company shows its platforms’ users an estimated 15 billion “higher risk” scam advertisements – those that show clear signs of being fraudulent – every day. Meta earns about $7 billion in annualized revenue from this category of scam ads each year, another late 2024 document states.
Meta câștigă 7 miliarde pe an din aceste reclame. Știți povestea, vi se răspunde că au fost șterse după luni de zile, că atunci le-a șters ăla care le rula.
Much of the fraud came from marketers acting suspiciously enough to be flagged by Meta’s internal warning systems. But the company only bans advertisers if its automated systems predict the marketers are at least 95% certain to be committing fraud, the documents show. If the company is less certain – but still believes the advertiser is a likely scammer – Meta charges higher ad rates as a penalty, according to the documents. The idea is to dissuade suspect advertisers from placing ads.
Metoda prin care Meta luptă cu scam-urile este că le cere mai mulți bani pentru a le afișa reclamele. Și ăia plătesc mai mulți bani, pentru că fac destul de mulți bani.
„Over the past 18 months, we have reduced user reports of scam ads globally by 58 percent and, so far in 2025, we’ve removed more than 134 million pieces of scam ad content,” Stone said.
Da, dar cum asta? Cumva ignorând raportările utilizatorilor până când aceștia se satură de raportat? Da, așa pare că se procedează, se zice mai jos în articol.
Erin West, a former Santa Clara County prosecutor who now runs a nonprofit devoted to combating scams, said Meta’s default response to users flagging fraud was to ignore them.
Exact. De aia vedeți în continuare reclame cu Țiriac, Șucu și alții, asta pentru că Meta le șterge imediat pe alea cu politicieni.
In Britain, a regulator last year said it found that Meta’s products were involved in 54% of all payments-related scam losses in 2023, more than double all other social platforms combined.
Cam atât de mare este fenomenul. Scammerii știu că Meta nu face nimic pentru a-i opri și folosesc platforma liniștiți.
Și fiți ateni la ceva adorabil:
The documents note that Meta plans to try to cut the share of Facebook and Instagram revenue derived from scam ads. In the meantime, Meta has internally acknowledged that regulatory fines for scam ads are certain, and anticipates penalties of up to $1 billion, according to one internal document.
But those fines would be much smaller than Meta’s revenue from scam ads, a separate document from November 2024 states. Every six months, Meta earns $3.5 billion from just the portion of scam ads that “present higher legal risk,” the document says, such as those falsely claiming to represent a consumer brand or public figure or demonstrating other signs of deceit. That figure almost certainly exceeds “the cost of any regulatory settlement involving scam ads.”
Așadar, ei fac 7 miliarde pe an din asta și amenzile s-ar putea ridica la 1 miliard, maxim. Așa că nu mai bine donează 100 milioane către Tump, să le țină spatele când sunt amendați de diverse țări, plătesc niște amenzi modice și bagă restul banilor în buzunar?
Este un plan foarte bun, care merge până la un punct. Și punctul ăla este când oamenii se satură de țepe. Și nu se mai întorc niciodată pe platforma ta.
Altă fază mișto:
Even when advertisers are caught red-handed, the rules can be lenient, the documents indicate. A small advertiser would have to get flagged for promoting financial fraud at least eight times before Meta blocked it, a 2024 document states. Some bigger spenders – known as “High Value Accounts” – could accrue more than 500 strikes without Meta shutting them down, other documents say.
500 raportări ca să închidă un cont de scammer. 500!
Cum ziceam, nimic nu e nou, toți oamenii care lucrăm în online am simțit chestiile astea pe pielea noastră, și este cu atât mai înfuriant cu cât primeai flit de la tot felul de trepăduși angajați temporar să apere platformele astea.
Este bine că, fiind pe Reuters, și tradus pe hotnews, poate citesc mai mulți oameni, care poate nu au considerat că este o problemă prea mare că rulează uneori câte o reclamă dubioasă. 50% din fraudele, mă rog, din furtul de bani online din Marea Britanie, este făcut prin Facebook și Instagram. Este o problemă mare, care momentan stă doar pe umerii celor păcăliți.
Situația este similară cu Trendyol acum. Unii latră că nu e ok, alții fac bani, când o să se prindă majoritatea de nocivitate o să fie deja prea târziu.
Vai de capul meu ce s-ar ieftini reclama pe Meta daca s-ar bloca rapid scammeri si s-ar interzice pacanelele de tot felul sa isi faca reclama. Vis umed.
Singura varianta pe care o vad ar fi amenzi mari si dese. Ai primit report la scam si ai zis ca e ok? Bang, 1 milion amenda. Dupa cateva sute/mii de amenzi de genul deja pierderile nu ar mai fi cost of doing business si ar pune AIul ala sau indienii sa caste ochii mai bine la reporturi.
Nu cred ca ditamai gigantul care valoreaza mai mult decat PIBul multor tari nu are resurse sa opreasca fenomenul.
cum ar fi bang direct blocat serverul de la isp, vezi atunci cum vine tzucuberg cu bani si isi schimbă perspectiva asupra scamerilor, dar deocamdata baga o amenda, mai plateste un politician, doi.. si treaba e rezolvata, practic asta ne trebuie, o lege care sa forteze isp-ul sa blocheze platforma cand apar scameri pe platforma si nu poate plati/nu are asigurare pentru paguba produsa
@NIX: nu avem infrastructura, din punct de vedere legal, pentru a bloca site-uri la nivel de ISP.
Momentan tot ce se poate face, din nou, legal, este sa… rogi ISP-istii sa blocheze domenii din DNS, prin resolverele alocate clientilor.
Ceea ce e fix pula, pentru ca e suficient ca utilizatorul sa schimbe resolverul DNS pe care-l foloseste.
…si uneori nici macar nu o face intentionat: private relay de la Apple trece de serverele DNS ale providerului. Acelasi lucru o face si „Private DNS” din Android.
Acelasi lucru faci si daca iti pui 1.1.1.1 sau 8.8.8.8 pe router sau pe dispozitive.
@NIX: ar trebui sa blochezi tot CDN-ul si pici juma de internet sau sa filtrezi DNS-ul care are insemna sa ne facem „great firewall of romanica”.
Facebook be like: it’s not much, but it’s honest work
It’s not honest work, but it’s much.
De multe ori reclamele astea frauduloase sunt plătite folosind date de card furate. Ca apare întrebarea, pai de ce nu sunt prinși cei care platesc pentru reclame la fraude.
le blochezi contul de advertiser după a treia reclamație. și restul devine treaba poliției.
sau de ce facebook accepta reclama fara kyc, uite iti zic un caz concret cu un membru al familiei, downloadase ceva torrents si a luat un virus, ala facea reclama automat prin contul lui(initial a crezut ca i-a luat bani din cont lui) si a facut asa reclama de vreo 10k euro pana i-a golit lu ala cardu, abia cand nu mai avea bani i-a aparut mesaj ca uite nu mai aveti bani sa faceti reclama dar nimic ca dc plm x-ulescu de prin uk face reclama pe contul meu y-ulescu din romania..
Trendyol e un caz special, momentan. Pui produs la pretul x, 100 de lei, ei il vand de fapt cu tot felul de reduceri, coduri si discounturi la ce pret vor ei, destul de mult sub al tau. Tare sunt curios cat o vor tine asa…
ce produse ca afara de tzoale si papuci n-am vazut nimic redus pe bune pe turkynol
1 minute search…
https://www.trendyol.com/ro/persil/detergent-pudra-matic-10-kg-magia-trandafirului-66-spalari-p-922410824?merchantId=1039930&boutiqueId=61
vs
https://www.emag.ro/detergent-automat-persil-professional-powder-rose-10-kg-rufe-albe-si-colorate-66-spalari-persilrose10kg/pd/DVQ8ZXYBM/
@cris, trebuie sa stai constant sa le vanezi sau cu ceva addon ca sincer vad ca-s sold out si mereu cand dadeam click pe reclama gaynol fie erau soldout fie era un pret maxim 10% mai mic decat l-ai lua de pe un magazin din ro poate chiar emag iar de multe ori prețul era acelasi si reducerea era doar teoretica(fake) cu exceptia cum am spus unor categorii, btw il compar cu shein sau aliexpres unde chiar sunt reduceri mai mari dar si stai dupa produs 2 săptămâni
Cel putin 2 ani. Au buget nelimitat momentan.
pe trendyol e groasa treaba. E adevarat cancer.
Exemplu: eu pun produs cu 450 lei (achizitie 100 lei), reduc la 400 lei, il bag in campanie de 50% off, trendyol il vinde cu 50 lei, mie imi da 200 lei. Din care imi ia comision.
Clientul “castiga”, eu “castig”, trendyol “pierde”.
In 1-2 ani maximum, se schimba roata, ca la uber si altii, distrug piata locala si clientul cumpara mai scump ca e monopol, eu nu mai vand ca nu pot sustine preturile si tot asa. In turcia plang deja fabricile, sunt la mana trendyol.
:))
deci tu iei cu 100 si pui la vanzare cu 450. dar trendyol sunt nenorociti si capitalismul e rau.
110 te durea sufletul, nu?
Nu. Efectiv sunt fortat sa pun cu preturile alea, daca nu pui produsele in campanii, nu vezi trafic/comenzi. Adaosul comercial real, cel putin la mine, dupa comision, este de 66%, cam 66 lei la un produs de 100 lei achizitie – din care se duc pe procesare etc inca 30% din acei 66 lei, apoi vin si taxele…
ok, 350%… doar 66%. sinpresupun ca profitul il externalizezi, gen il cheltui cum vrei tu, ca e munca ta.
capitalismul e rau, sper ca macar 33% ii donezi la catedrala.
Ce importanță are?
Tocmai a fost amânat GTA 6 pentru PS5 și Xbox S/X – noiembrie 2026.
Mai târziu de atât nu are cum să fie amânat că în noiembrie 2027 apar PS6 și noul Xbox.
Da, „horror.”..pisa-m-as pe el de joc si pe console in general.
Se știa faptul că va fi amânat cel mai probabil spre final de 2026… Doar nu v-ați fi așteptat să-l anunțe acum prin decembrie/ianuarie, nu? Vom mai avea măcar 1-2 trailer-uri și reveals până atunci.
astia de la meta sunt niste laturi de porci. eu i-am parasit acum vreo 2 ani si la scurt timp dupa ce am facut-o m-am intrebat de ce dracului mi-a luat atat de mult sa o fac.
plecati si nu va mai uitati inapoi ca nu aveti nimic de castigat de acolo. dimpotriva, doar de pierdut.
Nu pot compara Trendyol cu scamul de miliarde si toxicitatea FB, chiar nu exista termen de comparatie intre unii care vand niste zdrente cu discount si altii care ne prefac pe toti in oi si ne iau si de prosti, dupa ce ne fura si ne vand.
Cat despre masuri, nu pot face multe, dar ce pot face, si voi face, va fi sa trimit un email cu articolul de pe Reuters si al tau catre parlamentarii europeni, nu doar cei romani.
Daca se vor lua masuri, si comisia a dovedit ca nu se lasa intimidata de gigantii din tech, poate chestia asta va fi stopata, si daca nu va fi stopata global, poate ca ii vor arde cu amenzi imense sau chiar interzicerea pe teritoriul EU.
Stiu, dreptacii o sa o ia in mana ca de obicei, cu piata libera, smiorcul pro trumpist, capitalism, etc., dar nicio frica, nu se va stinge soarele de pe cer daca FB sau TikTok ar disparea complet si ownerii ar fi bagati in puscarie.
Also, multa muie lui Kirk acolo in iad, precum si tarfei lui basite si false, ca orice tarfa crestinopata.
Retragere din platforma. Solutia. Desigur, ideala, dar practicabila la nivel individual.
Eu sustin folosirea „old fashion way”: media în proprietate/”owned media” pentru informare, publicitate. Adică la revenirea la mediile tradiționale. În primul rând instituțiile publice nu ar trebui să fie agenți de influență ai Meta/Facebook. Ascult adesea RRA, Radio România Actualități. De ce conținutul aferent segmentelor jurnalistice (live-uri) sunt publicate exclusiv în Facebook nu şi în situl propriu? De ce declarații ale unor politicieni nu sunt publicate de exemplu şi în situl partidului sau al ministerului ci doar în Facebook? A devenit Facebook media oficială a sistemului public din România. Nu este vorba de o perspectivă obtuză, ci de faptul că în locul unui mix de media, cu pivot principal media deținută, s-a ajuns din n motive (incompetență, superficialitate, etc.) ca Facebook, o porcărie de social media să fie ajutata să facă bani chiar de stat. O media privată subvenționată moral/imoral prin practici ale sistemului public.