Persoana impuscata in cap de politistii din Constanta a murit. Cam de aia nu e ok ca politistii sa traga ca-n filme. Adica, una e sa fie in misiune si sa umblii dupa infractori si sa tragi când acestia nu se conformeaza, alta e sa alergi cu masina politiei dupa unul care nu opreste la semnale. Sigur ca idiotul de la volan putea pune in pericol viata altor oameni, dar uite ca, la final, politistii au impuscat un om. Un idiot, cu siguranta, ca un om normal nu s-ar sui intr-o masina condusa de un beat si fara permis. Repet, un idiot, mai multi idioti. Dar unul a murit, pentru ca niste politisti s-au crezut putin in filme. Nu, nici macar idiotii nu trebuie sa moara impuscati in cap, din greseala. Altfel, mâine, idiotul cu un glont in cap poate fi oricare dintre comentatorii acestui blog. Nu zice nimeni ca politistii trebuie sa fie paralizati de procedurile care urmeaza unor impuscaturi, dar asta nu e mod de a actiona intr-o tara normala. Indiferent de dorinta de sânge a unora.
Update: din intâmplare, astazi am dat peste un articol care spune foarte bine cum e cu politia si armele in tari mai civilizate. Toate articolele din seria asta sunt misto, dar asta e cel mai interesant, dpmdv: https://www.dollo.ro/2019/12/politia-viitorului-justitia-facuta-profani/
Intr-o nota mai vesela, la ANCOM sunt 700 de angajati. SAPTE SUTE. Pe astia nu vreti sa-i impuste niste politisti ca sa nu mai cheltuie milioane de lei pentru cafea, curent, masini si restul? Pardon, si vreo 150 milioane de lei pe an pentru salarii. Da, man, 150 milioane de lei DOAR pentru salarii. In fiecare an, câte un mic spital de provincie care n-a avut norocul sa iasa din pamânt. Pentru ca nu sunt bani. Ce este si ce face ANCOM? Exact. Cine sunt consilierii lui Grindeanu? Pai, copiii celor din PNL si PSD. Pentru ca el „promoveaza tinerii”. Câte institutii de genul asta sunt? O suta? Astazi ma simt generos, zic doar o suta. O suta de spitale mici, intr-un singur an. Astea sunt lucruri pentru care merita sa ne revoltam, nu sa tipam ca unul care a trecut naspa ITP-ul sa primeasca un glont in cap. Voi vreti ca statul sa umble dupa mici infractori, dupa spagari, dupa anunturi fake pe OLX… ca daca nu starpeste asta, n-o sa fim bine. Pai sa mai faca o Agentie Nationala de Verificat OLX, ANVOLX, cu vreo 700 de angajati. Si sa vedeti ce bine o sa fim.
Descoperim, când nu mai e nimic interesant pe Netflix, ca sunt categorii speciale – in general de bugetari – care au salarii si pensii mai mari decât face o escorta de lux intr-o luna. Descoperim ca democratie nu inseamna egalitate de tratament intre oameni, ci, de fapt, acelasi lucru care exista de mii de ani. Unii ii exploateaza pe altii. Dar exista o solutie: consumerismul. Daca ai cu ce sa consumi, esti bine. Va dati seama, in mare parte, grevele, jiletcile galbene, manifestatiile etc nu sunt nimic altceva decât revendicarea dreptului (si finantelor) de a consuma. Oamenii vor reduceri de taxe, accize, salarii mai bune etc pentru a consuma! Nu, nu pentru o viata mai buna, nu pentru ursii polari famelici din poze, nu pentru mai putine cancere din cauza poluarii, ci pentru a consuma mai mult, mai bine, mai des! Ce ironie, ce gluma e viata asta. In care ne batem zilnic pentru câte ceva. De fapt, la final, ne batem pentru un singur lucru: bani pentru consum! Va doresc sarbatori fericite si indestulate.
Păi stai, eu am citit că tembelul întorcea ca să scape și s-a dat cu mașina înspre agenți care au trebuit să se refugieze în autospecială. Măcar atunci pot să tragă ca în filme?
3-4 politisti, cu masini si cu o autospeciala, nu reusesc sa opreasca un sofer baut si trag la intâmplare si omoara un pasager. Putea fi cineva din alta masina. In fine. Cert e ca au nimerit teasta idiotului, dar nu au nimerit cauciucurile sau, macar, teasta aluia de la volan.
Poti intelege ca un om a murit impuscat de un politist care, de fapt, nu stie sa mânuiasca pistolul (si nici creierul) din dotare? Poti intelege ca nu e ok ca politistii sa faca chestia asta ori de câte ori li se scoala, ca „asa li s-a parut o ca vor opri infractiunea/infractorul”?
A murit un pasager, nu soferul.
Au tras si ei de la sold ca smecherii, asa au vazut in westernuri ca e coll!
Well, să zicem așa, eu nu am fost acolo și nu știu cum a fost deci nu pot să spun dacă polițiștii au făcut bine sau nu (așa că etichete cu îndemânare la folosirea armelor sau creierului nu pot să pun). Cel mai bine ar fi să zică ancheta nu blogul. Nu vreau să fie ca în America dar nici fuga de poliție să nu fie sport național că „și așa nu au ce să îți facă, doar nu trag”.
@fluture – omiti un mic aspect, focurile de arma in aer. Da, daca un politist iti spune sa te opresti, tu nu o faci si ala trage niste focuri in aer nu mi se pare nimic ciudat in a fi impuscat chiar daca din asta rezulta un mic deces.
Legile sunt clare si trebuie respectate, necunoasterea lor nu este o scuza si nici circumstantele.
Fane Spoitoru a dat cu sabia intr-un politist si ala l-a impuscat insa Fane a trait. Daca Fane murea, era o mare diferenta? Era justuficata sau nu fapta politistului care se apara? Ca uite, murea omul ala degeaba si asa a facut niste inchisoare si dupa aia a fost om la locul lui.
Mi-a picat fisa! Evrika in pula mea!
Majoritatea comentatorilor sunt pur si simplu niste sociopati, incapabili sa se uite la o problema in termeni simpli:
Am un prieten foarte bun, are 3 copii, unul abia nascut. Intr-o seara s-a imbatat si s-a suit in masina cu alti 2 tipi, amândoi bauti. De ce s-a suit? Pentru ca asa suntem noi, unii, imperfecti. Ne suim in masini cu altii bauti, mai apasam pe acceleratie din când in când, facem excese, bem prea mult Krug etc. Toti facem greseli in viata noastra. TOTI. Zilnic. Asta a facut greseala sa se suie in masina aia. Si când a vrut sa-i opreasca politia, soferul a bagat piciorul in pedala. Politia dupa ei.
Serios, imagineaza-ti ca ai un prieten bun (sau copil, frate, sora, var, unchi, ce vrei tu, cineva pe care-l cunosti si-l pretuiesti). Si ca in seara aia moare impuscat in cap. Ce faci? Zici „e, pula, o fi fost prietenul meu, dar a meritat daca s-a inhaitat cu prostii aia”? Asa reactionezi la faptul ca persoana pe care o iubeai a fost impuscata in cap de un politist?
Nu vorbim de cazurile in care persoana respectiva e vreun traficant de droguri sau vreun infractor. Vorbim de o persoana apropiata care a facut o prostie intr-un moment. Ti se pare ok ca persoana aia sa moara impuscata in cap pentru greseala aia?
Cazurile in care mor oameni nu sunt cazuri pe care le poti judeca in felul asta: Un idiot s-a suit intr-o masina cu alti idioti si a primit un glont in cap. Bravo!
@fluture – Huidu a depasit si el pe linie continua ca se grabea ca noi toti si pentru asta toti au sarit ca ulii pe el. Ce daca au murit 3 oameni nevinovati? Serios, cum putem sa ramanem insensibili la drama lui, ca e baiat dragut?
Bag pula in Huidu.
Scuze ca mi-am permis sa-ti scriu un comentariu si ma asteptam sa si intelegi ceva din el.
@Fluture: Nu suntem sociopati ci doar incercam sa te facem sa intelegi ca ai logica deranjata un pic.
Normal ca nu trebuia sa moara pasagerul pentru ca a facut greseala ca s a urcat cu ala. Vinovat pentru moartea pasagerului este soferul, NU POLITISTII care si au facut meseria.
Repeta dupa mine: Pasagerul a murit ca urmare a faptului ca SOFERUL ERA BEAT, FARA PERMIS, SI PANICAT SA NU FIE PRINS, A INCERCAT SA DEA CU MASINA PESTE POLITISTI. Intelegi?
Pana acum ma amuzam de oamenii pe care ii injurai si ca incercau sa te convinga sa iesi din cutie… offff
Normal ca nu trebuia sa moara dar a murit. Si asta e cât se poate de normal ca a murit impuscat in cap de un politist. Dar nu politistul l-a omorât, ci prostia lui a apasat pe tragaci. Urmeaza sa-mi spui ca nu politistul l-a omorât, ci arma.
@fluture – acum niste zile spuneai ca e corect ca niste functionare din primarie sa ia 8 ani de zile inchisoare pentru niste semnaturi pentru ca la Colectiv a fost un accident si au murit oameni. Aceleasi functionare au dat aceleasi avize la inca 100 de cluburi unde nu a fost nici un accident, insa acum ele sunt vinovate ca au creat premizele accidentului.
Dincoace niste oameni au creat premizele accidentului, nu au oprit cand a spus politia, au incercat sa fuga, s-au intors spre masina de politie. De data asta tu spui ca nu mai e vina celui ce a provocat la baza actiunea. Ti se pare logic?
Tu-mi vorbesti mie de logica? TU? L-ai adus pe Huidu in discutie, ce pula mea facea el in discutia asta? Ai adus-o pe proasta aia de la primarie.
Logica ta si a altora care e, de fapt? Aia a semnat, au murit oameni, un glont in cap? Ce pula mea nu intelegeti ca NIMENI nu trebuie sa moara cu un glont in cap pâna când justitia nu si-a spus cuvântul? De ce credeti ca nu mai exista pedeapsa cu moartea in majoritatea democratiilor?
Voi vreti sa argumentati ca un om poate muri cu un glont in cap daca nu opreste la un control in trafic. Si eu sa accept asta ca pe o chestie fireasca, pentru ca mi-o explicati voi.
Stiu ca trollezi dar hai sa iti mai raspund o data tot printr o intrebare:
De ce au tras politistii? I a oprit si au vazut ca nu aveau centurile puse si apoi au inceput sa traga?
Sau pentru ca au considerat ca sunt pericol public pentru ca nu a oprit soferul, ba a mai incercat sa dea cu masina peste ei?
Politistul a tras cu arma pentru ca reprezenta un pericol public.
Polițistul are o misiune destul de grea și anume să decidă care e riscul, e ok să îl lase pe ăla să îi dea cu tifla și să scape sau e un pericol pentru alții și trebuie oprit? (ca să nu mai zic pentru sine că aparent polițiștii nu au voie să se apere). Tocmai pentru că sunt oameni și mai pot să greșească și ei au diverse lucruri de făcut (somație, foc de avertizare) înainte să tragă de la șold cum zicea cineva.
@fluture – exemplul cu Huidu era legat de comentariul tau cu prietenul in care spui ca toti facem greseli. Da, toti facem greseli insa ar trebui sa ne asumam urmarile. In cazul de fata urmarea actiunilor soferului a fost un accident, alt om a fost impuscat si a murit. Nimeni nu a vrut sa se ajunga la un om ucis insa soferul poarta vina, el a initiat actiunea. De curiozitate, daca eu ma duc si ii dau o bata in cap unui politist si el ma impusca si mor, e vina mea sau a lui? Ca na, eu eram si obosit si putin baut, pierduse si Steaua si in fond el putea sa ma impuste in picior, nu era cazul sa traga asa, in plin.
Zic sa incerci si sa ne spui dupa aia cum a reactionat politistul. Chiar sunt curios.
Fluture, nu încerc să-ți dovedesc că gândești bine sau rău, încerc doar să înțeleg cum gândești tu.
polițistul de unde poate să știe când o mașină încearcă să dea peste el, deci îi pune viața în pericol, dacă de fapt e doar un om bun care a făcut și el o prostie în momentul ăla sau chiar e un traficant de droguri?
Chiar înțeleg perfect latura umană pe care o expui tu, imperfecțiunea umană, eroarea, care ne face pe oricare dintre noi predispuși la un moment dat, în anumite circumstanțe să acționăm total greșit și stupid (realizezi că inclusiv polițistului care a greșit ținta i se aplică predispoziția asta?)
Cu ceilalți care acționează instinctiv și repetat așa însă, ce să facem noi? Să le căutăm circumstanțele atenuante în copilărie (părinți abuzivi, traume severe, lipsuri majore) și să-i lăsăm în pace?
Când ai o arma in mâna nu ai aceleasi circumstante atenuante. De aceea tot repet ca trebuie ori sa fii stapân pe ea ori sa o lasi deoparte. Nu esti egalul unuia care nu are nici arma nici autoritatea ta.
Un politist nu actioneaza (nu ar trebui sa actioneze) ca un nene de pe strada.
Pentru ultima fraza, iti raspund cu o intrebare: pentru cei care actioneaza instinctiv si repetat (betivi, idioti etc) trebuie sa le bagam câte un glont in cap? Nu e vorba ca le aduci tuturor circumstante atenuante de fiecare data, dar sunt multe lucruri de facut intre a nu face nimic si a le lua viata pur si simplu. Se numeste eugenism si au incercat-o si altii. Si nu s-a sfârsit bine.
„Nu vorbim de cazurile in care persoana respectiva e vreun traficant de droguri sau vreun infractor. Vorbim de o persoana apropiata care a facut o prostie intr-un moment.”
un betiv fara permis care conduce o masina e un infractor.
orice infractor sau traficant de droguri are persoane care il iubesc… sau poate fi fratele, sotul, tatal cuiva. ei de ce merita sa fie impuscati in cazul asta? unde ne limitam la cine merita si cine nu merita sa fie impuscat atunci cand nu se supun avertismentelor??
Dupa 90 de comentarii, reusesti sa pui o intrebare stupida. Felicitari!
În răspunsul tău, fluture, eu văd o chestie dusă la extrem și o chestie care de fapt reprezintă altă problemă!
Chestia dusă la extremă e cu eugenismul, nu cred că e cineva care chiar se gândește că soluția ar fi execuția oricărui idiot repetitiv ( cel puțin așa sper)
Iar faza cu pt că acel polițist nu a mânuit arma și are statutul special și o armă pe mână, ne duce la altă problemă!
Nu că sunt polițiștii înarmați și au ce să folosească sau chiar folosesc în situații de necesitate și urgență e problema, ci că avem polițiști total nepregătiți, cu arme în dotare nu tocmai cele mai fericite, cu acțiuni, din nou, nu tocmai fericite!
Pentru că la noi lucrurile decurg așa cum decurg și practic anormalul a ajuns să fie normal, nu înseamnă că trebuie să transformăm instituția poliției într-o jucărie fără putere decisivă, dezarmându-i total și interzicându-le dreptul de a folosi arma! Dimpotrivă, înseamnă că poliția trebuie să treacă OBLIGATORIU și cât mai repede printr-un amplu proces de instruire practică și teoretică ca să redevină o autoritate în adevăratul sens al cuvântului, care acționează astfel!
Nicaieri, NICAIERI nu am spus ca politistii nu ar trebui sa aiba arme sau sa nu le foloseasca. Am si ragusit spunând ca ar trebui sa le foloseasca cu mult mai multa atentie, mai ales intr-o politie ca a noastra. Sau cum, pâna se profesionalizeaza sa mai impuste si oameni aiurea?
Eugenismul e prezent in societate, in natura umana. Nu-l folosim des, dar e prezent in actiunile noastre. Chestiile astea cu „idiotii au primit ceea ce au meritat” fac parte din acelasi eugenism: „aia care nu sunt perfecti, care nu stiu sa respecte regulile societatii in care traim, sa moara, da-i in plm”. E fix asta in comentarii.
Cred că iei mult, mult prea ad literam tot ce spun oamenii în comentarii, pt că eu cred, (sau din nou, sper că e așa) marea majoritate a celor care comentează nu ar acționa așa!
Adică cu o tastatură în față mulți duc la extrem totul, mulți nu acceptă decât perfecțiunea, acțiuni fără cusur, omeni de peste 1.90 cu ochii albaștri, Moet, și alte astfel de exemple.
În realitate, sunt sigur că-și dau seama că ce pretind ei nu e posibil, dar măcar dă bine să ne prefacem!
Atunci inseamna ca se prefac foarte bine. O scoala de actorie cu un mare potential.
Daca pana acum era doar o vaga banuiala, acum este o certitudine!
Nu comentez de fel dar fluture e foarte prost!
Incredibil de prost!
Esti atat de prost fluture incat e greu de descris cat de prost esti!
Prost tare!
Foarte prost!
Repet prost ca sa intelegi!
Esti prost!
Nu ti expic de ce, esti atat de prost incat nici nu ai intelege!
Trebuie sa intelegi doar ca esti prost si usor, usor sa te obisnuiesti cu ideea!
Daca ti as explica de ce e ca si cum ti as da credit!
Eh, cam atat de prost esti, atat de.prost incat nu meriti explicatii!
@Fluture dacă prietenul ăla al tău, cu 3 copii care s-a urcat beat la volan dădea peste unii și-i omora ce mai ziceai: Shit happens? Uneori faptele noastre, chiar dacă (ne) par mărunte, pot avea consecințe grave. Așa ca hai să ni le asumăm în plm și lasă gargara pe blog că uneori bați câmpii cu nonșalanță.
Daca prietenul ala dadea peste unii, mi s-ar parea normal sa ajunga la puscarie. Dar nu mi s-ar parea normal sa fie impuscat in cap de un politai care nu stie ce e o arma.
Nu ma astept sa vezi diferenta. Nu mai comenta, ca nu mai am timp de idioti. Thanks.
Cineva spunea ca dont hate the players, hate the game, dar urasc si jocul si jucatorii… oare exista si o solutie pentru ruperea acestor structuri ? de fapt asta e solutia, dar cine sa o aplice ??!
eu să umblu
tu să umbli
el/ea să umble
noi să umblăm
voi să umblați
ei/ele să umble
Te pricepi. Nota 10.
Chill, e un verb scarbos.
a umbla e un verb care umblă
Ok, asta e un articol care creeaza empatie si o canalizeaza polarizand-o negativ spre aia naspa cu salarii nesimtite si pensii speciale. Evident, teme false, dar ce stiu eu, sunt spalat pe creier.
Ce plm e aia a polariza negativ empatia??
Este opusul polarizarii pozitive a empatiei!
Eu sunt de acord să tragă în cei care nu opresc la semnalul lor. Ce poți păți dacă te oprește poliția? te reține maxim câteva ore în cele mai multe din cazuri, asta dacă ești cinstit, mai bine să fie în pericol să moară ( nu e sigur că moare) un om prins că pune-n pericol viața altor nevinovați decât invers. Acum mulți ani trebuia să mergem cu unul cu mașina și ăla era cam băut, nu tare, se ținea pe picioare dar îi sclipea ochii și se auzea după voce că a băut, toți știau că a băut, doar eu și cu încă un prieten nu ne-am urcat cu el în mașină, dar s-au urcat alții. Și dacă te urci lângă unul ca el ești complice la fapta sa. Și cum să te împuște altfel în mașină dacă nu în cap? că nu prea te prinde din lateral. După cum spunea zoso, chestiile astea ar trebui să descurajeze fast and furioșii să facă evadări pe stradă.
scrii pentru un blog care se bazeaza pe consum si injuri consumerismul.
Si, nu ti se pare ca asta e misto?
disonanta cognitiva? nu neaparat.
Clar!
Esti bun. Stai pe aici si ai grija sa nu mori impuscat in cap de un politist. Da, te rog. Ca suntem din ce in ce mai putini oameni inteligenti in lume si trebuie sa tinem aproape unul de altul. Cheers.
bre, eu percep destul de clar o”fibra” anticonsum la Vali
cand o arde cu vodafoane si masini_de_baetz eu nu prea citesc ca ma „duare okii”
consumul există, dar e mereu cu măsură. mereu am zis asta.
Disonanta cognitiva? Bai ce scoala ati facut voi?
Parca il vad pe zoso cum se ruga de black friday sa cumpere oamenii de pe emag cu masura :))))
mircea, știi că poți să nu fii idiot, da?
Fluture tine neaparat sa ne mai arate inca o data ca e un hippie.
Prea multă gândire retrospectivă! Suntem din ce în ce mai empatici cu “tragediile” prezentate bombastic de către niște pseudo jurnaliști.
Fapta în sine (împușcarea individului de către un polițist) este acoperită din toate punctele de vedere de către regulamente/ordine/legi.
Polițistul nu a greșit.
Cât despre tot aparatul de stat…, noi toți suntem de vină. Am lăsat să se întâmple (prin vot, prin nepăsare când trebuia să avem o atitudine, prin rude/prieteni/cunoștințe pe care nu i-am interpelat atunci când au făcut dume, etc.).
Ce facem noi acum din punct de vedere viață este abominabil, dar necesar în același timp. Este necesar, pentru că noi ne-am dorit acest stil de viață (asumă-ți alegerea). Dacă nu o mai vrei (alegerea), ai toți munții disponibili în jur.
Nu m-as fi legat in veci de chestia asta, daca nu as fi citit pe aici cum se doreste impuscarea oricarui individ recalcitrant… Nu empatizez in nici un fel cu cel ucis, nici cu politistii, nici cu ceilalti sofer/pasager. Incerc sa spun, stângaci si prost, evident, ca nu mi se pare ok ca politistii sa traga fara discernamânt. Si tocmai asta s-a intâmplat.
polițistul a tras 47623447859 focuri în aer, ce plm era să facă?! de unde știm noi că ăia nu aveau droguri, nu erau cu mașina furată, nu furaseră o puștoaică s-o facă poștă?!
și dacă prietenul meu cu 3 copii se face rangă și se urcă într-o mașină cu alții la fel de rangă ca el, nu opresc la semnalele poliției n-o să fiu prea fericită dacă i se întâmplă ceva, voi considera că n-a meritat-o, dar voi da vina pe el și pe șoferul mașinii, eventual pe restul din mașină care probabil zbierau ”dă-i, bă, blană, că n-au ce să-ți facă”, nu pe poliție.
dacă amestecăm sentimentele, mila, empatia în încălcarea legii se duce dracului tot.
și de ăia 7 care au făcut o fată poștă acum câțiva ani le era unora milă, ”vai, că-s băieți buni”. faci o tâmpenie, plătești, oricât ai fi de bun.
Sentimentele, mila, empatia… trebuie sa fie prezente in orice actiune a oricarui uman. Când nu le mai ai esti robot sau sociopat. Definitia sociopatului e simpla, chiar tu ai dat-o in penultima fraza. Iar societatea se cladeste cu persoane cu sentimente, nu cu sociopati.
Ca sa nu mai zic ca in politie, armata si toate meseriile astea care implica arme, putere etc, sunt cei mai multi sociopati din lume. Google it, sunt studii interesante.
“ de unde știm noi că ăia nu aveau droguri, nu erau cu mașina furată, nu furaseră o puștoaică s-o facă poștă?!”
That whataboutism escalated quickly. Eu de unde sa stiu ca ala nu a gazat oameni la Auschwitz?
@George De obicei nu agreez articolele lui Fluture. În cazul de față are dreptate. Articolul 49, paragraful 6 din legea 17/1996 sună cam așa:”În cazul folosirii armelor împotriva autovehiculelor se execută un foc în plan vertical, iar apoi se va trage în pneurile acestora în scopul imobilizării.”
Iar asta ar putea explica ce a mers prost pentru pasager.
https://www.youtube.com/watch?v=8JHIj9jY4Ew
Oricare din situațiile din video se putea termina extrem de prost, foarte prost.
Am o intrebare pentruy Fluture&Co.:
Ati tras cu vreo arma, vreodata?
Dar in timp ce alergati pe camp?
Dar in timp ce alergati pe camp si o masina vine spre voi?
Ideea e ca foarte putini oameni de pe planeta asta sunt sharpshooteri (si au dotari pe masura/corespunzatoare).
Pana la urma „shit happens” – daca il mierlea ala pe politist? Care mai era subiectul postarii? Numa zic…
Se pare că logica și legea nu-s puncte tari în susținerea opiniilor pe aici. @Dr. Acula. Da la prima întrebare . Nu. Si nu. Și iar nu. Faza cu shit happens merge cînd ești o persoană neinstruită să folosești scula aia. O persoană instruită să folosescă arma ar fi cunoscut legea citată de mine. Faptele spun însă altă poveste. Despre un sistem defect care a adus pe cineva într-o situație pe care nu a putut/știut să o gestioneze corect. Discuția e mult mai amplă.
in mare sunt de acord cu ce zici pe subiectul asta. insa aici:
„Altfel, mâine, idiotul cu un glont in cap poate fi oricare dintre comentatorii acestui blog.”
m-ai pierdut. poti sa elaborezi?
asta imi aduce aminte de primul job, unde „sefa” se lua de o colega care gresise ceva. (jobul colegei era de data entry pentru EPG) si aducea ca argumente texte de genul:
dar daca mama ta ar fi in spital si doctorul ar gresi operatia?
Ce nu ai inteles, mai exact? Si care e legatura intre sefa ta, colega si un om impuscat in cap de politisti?
care-i legatura dintre mine care locuiesc in bucuresti si nu am cazier de nici un fel, sau oricare dintre ceilalti cititori, sau chiar tu, si un individ din navodari care s-a urcat beat intr-o masina condusa de un alt individ beat, fara permis si au fugit de politie ba au mai si incercat sa omoare un politist?
iti spun eu care. exact aceeasi dintre sefa lui insinuating si colega sa. absolut nici una.
Meri, ma.
iti elaborez eu. daca politistii l-ar fi vazut in trafic pe dinca si il urmareau si trageau, exista o sansa buna sa omoare o fata rapita. nu ai de unde sa stii cine e in interior sau in portbagaj, daca e complice, daca e victima etc. una e sa tragi pe strada cand ala e singurul in fata ta, alta e sa tragi asupra unui vehicul in miscare despre care nu ai nici o informatie in legatura cu ce transporta.
acum vreun an au impuscat un copil sau nepot al unui destept din asta care a fugit de politie. altadata au impuscat in cap o femeie de pe strada tragand dupa unul.
trebuie niste proceduri, dar la cat sunt politistii de lipsiti de orice antrenament si profesionalism nu ne mai miram de nimic. Lepa cum l-a impuscat pe saracul politist la Izvin? Ala nu era pregatit, nu avea arma scoasa, nu nimic. Sunt in mare niste incompetenti, ne pot lua pe oricare de pe strada in locul lor si sa ne descurcam la fel de bine.
Am vrut sa spun si asta la un moment dat, dar cu oamenii astia asa inversunati am uitat.
Multumesc, mst, ca ai adus in discutie asta, e foarte important. Nu stii cine e in masina, nu tragi.
Iar daca cineva vine spre tine cu intentia de a te calca, n-ai absolut nicio sansa sa tragi si sa opresti masina. Ori e prea departe astfel incât nu-l poti atinge pe sofer si trebuie oricum sa gasesti o solutie sa te feresti (ai pierdut timpul degeaba incercând sa ochesti soferul). Ori e prea aproape si daca tragi si reusesti sa-l impusti pe sofer tot da masina peste tine. Sa nu uitam ca aveau o autospeciala in care s-au adapostit. Deci nu e ca si cum erau pe o pista de avioane si nu aveau unde sa se piteasca si soferul era un profesionist din Formula 1.
Da mă copii din comentarii, nu vă mai înverșunați așa! eu pot să zic că am înțeles unde bate fluture și la chestia aia chiar are dreptate!
Polițiștii e clar că sunt de lăudat să folosească arma din dotare în situații critice, dar nu ai noștri!
Adică dacă te știi un polițist care trage mai mult decât mediocru, și n-a mai mers la trageri de 3 ani, și îi mai și cam tremură mâna, mai bine lași pistolul să doarmă acolo!
Adică nu îți permiți să faci greșeli de gen să vrei să tragi în gigel și să-l nimerești pe vecinul de deasupra că nu suntem în jocuri, iar responsabilitatea de a folosi o armă e una f mare! dacă faci parte din forțe armate presupune să ai o îndemânare f bună cu arma altfel mai bine treci la curățat cartofi!
Nu poți să îți permiți să te joci cu viețile oamenilor!
Are pã dracu’ dreptate.
Nu ai cum sa nu fii de acord cu un politist care a avut coaie. Ar fi frumos, chiar m-as bucura ca politia sa aibe o acceasi attitudine si metode impotriva hotilor de lemne de ex.
Acum nu e bine ca a tras, cand a fost cu Dinca nu a fost bine ca s-au cacat pe ei de frica sa nu cumva sa incalce nu stiu ce procedura si sa rateze pensionarea la inaintata varsta de 45 ani sau cati ani.
dupa gandirea asta puteau sa omoare si una din fetele rapite de dinca daca il vedeau prin trafic
Ăia erau olteni corupți.
Fluture, Domnule, legat de articolul cu nenea impuscat in capusor te contrazic. Acum ceva timp niste rrrrrromi, scuze, suedeji, au sechestrat 2 politisti in curte, le-au furat armele si le-au tras o bataie strasnica, numai norocul facand ca unul din politisti sa nu fie impuscat din lipsa de munitie. Moama, ce s-a rasculat multimea online si offline cum ca ce slabe sunt actiunile politienesti si cum de le permit unor clanuri de rrrroomi, scuze, suedeji sa scape asa usor. Si vor scapa, ca legea e cam tocmeala pe la noi. Eu ca cititor al acestui blog nu voi lua glonte-n cap caci…nu fug de politie beat la volan pe campuri si nici sete de sange n-am. Zicea frati-miu’ stabilit pe alte meleaguri ca daca la ei faci cutzu-cutzu la politist sau dai o basina desi ala iti spune sa te abtii, te impusca pe loc fara discutie, asta datorita numarului prea mare de politisti morti la ei in tara. Viata este pretioasa si scumpa si draga tuturor dar….Poate trebuia ca politistii sa astepte sa ajunga infractorii acasa, sa traga un pui de somn, sa se trezeasca si apoi sa-i amendeze pt…ceva minor. Nu stiu, poate gresesc.
Eu zic ca e bine ce a facut politia. Se duce vestea si cei vizati o sa se opreasca din a face rahaturi pe viitor.
Ultima oara cand am verificat (adica acum 2 minute) neoprirea la semnalul politistului este o contraventie de clasa a II-a de sanctiuni si nu o infractiune. (Art 100 din OUG 195)
Daca se confirma zvonurile cum ca au intors si au vrut special sa loveasca politistii – atunci da, se justifica folosirea armei.
My 2 cents.
pai cum, conduceau 2? cum au intors si au vrut sa loveasca? sau toti 3 au intors?
Vrei sa zici că ăla împușcat nu a știut că poliția urmarea mașină în care se afla el? El doar ieșise la o plimbare
de unde să știe el că șoferul nu avea permis și era băut? doar nu l-a întrebat…
toți ne mai urcăm cu necunoscuți în mașină.
Clar, daca ne urcam in masina cu un sofer baut si fara permis, nu meritam decât sa murim cu un glont in cap. Si, in general, când mai gresim niste chestii, de ex când mai depasim cu 170 km/h, cam tot asa ar trebui, sa ne impuste un politist in cap. Asa trebuie sa functioneze o societate misto.
Aia cu depasirea nu se pune daca o faci cu Subaru. Alta marci…poate…
vali: si tu esti prieten cu palada, cetin cu alexa etc. multi avem prieteni care fac tampenii, nu merita totusi sa ne ramana copiii orfani pentru prostia altora.
sau pentru ca palada l-a batut pe gotiu meriti si tu sa ti-o iei?
Salut. Nu prea sunt de acord cu opinia ta referitoare la primul caz.
– Din stire se spune ca soferul a venit cu masina spre politisti si a incercat sa ii calce. Deja prezenta un pericol. A fost un caz similar in America unde au tras intr-un camion UPS si au omorat pe cei 2 hoti si un ostatic. Nu ai de unde sa stii ce face nebunul cu masina/camionul. Este tragic, regretabil insa daca nu trageau in el si intra in 5-10 oameni de pe trotuar ce se intampla apoi?
– Stirea cu ANCOM. Marea problema nu sunt salariile sau numarul lor. Marea problema e ca iau acesti bani degeaba si nu fac nimic. Sa ai un ANCOM puternic e foarte bine. Recuperezi banii din amenzi / controale si verificari si o piata telecom corecta (cata lume s-a trezit cu 20-30 de centi sau 5-10-15 dolari facturati in plus „din greseala”). E ok sa ai o autoritate mare si puternica ce sa reglementeze piata. Problema e cand e mare si e mare degeaba. Dar si daca erau 100 / 200 – 300 si nu faceau nimic tot acolo ne aflam.
Also: Grindeanu ne ameninta ca ne spune el cum a fost cu Ordonanta 13. A uitat brusc. As dori mereu sa il intrebe lumea ce a fost / cum a fost ca a promis ca va spune tot.
ba fix banii sunt problema, mon cher.
pleci de la buget si angajezi cat iti permiti ca sa faca treaba de care ai nevoie.
nu iei toata shleahta aia de atarnatori cu simbrie si apoi le bati obrazul ca freaka menta.
bravo fluture !
da, de pe margine e usor de comentat.
acum 15-20 de ani, eram in masina cu un amic, politist (nu la rutiera), tanar, pe la 30 de ani. in timpul liber. ii dadea la masina tare, 140-160 si ii ziceam, las-o ma mai moale, ca nu e graba, ajungem si risti nu numai viata ta dar si a noastra. tot tare.
eeh, culmea, cativa km mai departe a fost radar si l-a tras pe dreapta.
a oprit greu, evident, 100 metri mai incolo, s-au recunoscut unul pe alalalt, nu i-a luat permisul evident si nici amenda dar i-a batut obrazul. macar dupa asta a redus din viteza.
eh, daca nu oprea sau trageau aia dupa noi si mi-o luam eu in ceafa, ce mai era?
da, benzi cu cuie, busit masini dar tras la verticala, la nimereala, e superficial.
vine cu masina spre tine, te pui in spatele masinii la cativa metri, ca scut. trebuiau sa ii trozneasca ei cu masina cand incercau sa intoarca, ca e tabla dar na..istorie.
ma-sa lui ala are o viata de plans.
-verticala+orizontala ca tot e in moderare
”bă frățică, oprește că eu vreau să cobor dacă mai dai blană așa”.
îl strângi de gât pe șofer, până leșină, în loc să îl lași să conducă ca animalul.
Vad multa empatie pentru asta dar nu am vazut deloc empatie pentru ala care a luat 5 ani de parnaie doar pentru ca a vrut sa i arate unuia in trafic ca el e mai cocos.
Dupa ce ca sunt vai pl lor si ii bate oricine, le e frica sa traga cu pistolul, etc cand folosesc si ei pistolul ( perfect legitim dupa mine ) vine fluture si ii cearta ca idiotul trebuia asa traiasca. Vrem respectarea legii doar din joi in pasti. Ti a facut politia semn, opresti si punct. N ai oprit iti asumi riscuri, asta e unul dintre ele. Va intreb si eu, politia poate crede legitim ca ala care nu a oprit e un criminal inarmat ?? Un terorist ?? Sau sau sau sau sau ??
Vedem stiri peste stiri in care orice prost cu 3 clase isi bate joc de politie…dc ? Pentru ca se poate, pentru ca stiu toti ca se caca pe ei pana sa foloseasca arma. Inca 10 cazuri ca asta si nu o sa mai vedem stiri ca suedejii au amenintat politstii sau x nu a oprit la semnalul poltistului sau politistii de la ordine publica au fost batuti sau poltistul din gara x a fost omorat ….
Mi se pare penibil sa incercam sa luam apararea unui infractor dovedit (fara permis si baut). Nimeni nu fuge de politie fara a avea un motiv infractional, si nici politistii nu trag cu pistolul la nimereala daca mergi pe strada.
Daca trage politia, nu e bine ca trage… daca nu trage, de ce nu trage.
Vrem politie ca afara dar cand niste politisti trag cu arma intr un pericol public (fara permis si baut) , de ce trag? Cum si au permis sa atenteze la viata unui infractor? Daca ala beat si fara permis omora un om nevinovat (cum au mai fost cazuri) ne intrebam ce face politia …
Deci?!?
Mi se pare penibil sa fii mai idiot de atât. Nici macar soferul, la momentul ala, nu era infractor si nici dovedit. Si nu i-a luat absolut nimeni apararea soferului. Nimeni. Doar un neuron prost poate citi asa ceva in textul de mai sus…
Vai de tine… sa jignesti gratis cand nu mai ai argumente mi se pare si mai penibil. E de inteles la cum reactioneaza lumea la postarile tale…
1. Nu era infractor dovedit in instanta dar o infractiune in flagrant delict, anume tentativa de omor exista? Sau politistii trebuia sa se lase calcati de masina ca altfel ii judeca Fluture moralistul?
2. In momentul in care nu opresti la semnalele politistului, iti asumi anumite consecinte. Iti garantez ca nu trage niciun politist in tine daca tu iti vezi de treaba ta si respecti legile.
3. Cel care a murit si a asumat un risc in momentul in care s a urcat in masina cu un om baut si fara permis. Si nu ma lua cu vrajeli ca nu stia, etc… astea sunt povesti.
4. Ca politia sa I protejeze pe oamenii nevinovati trebuie sa verifice masini in cazul nostru. Nu ai oprit la semnal, ai facut infractiunea numita tentativa de omor, sanatate…
Repet, daca ala beat si fara permis iti accidenta pe cineva apropiat , nu mai erai asa nervos si urlai ca unde e politia sa ne protejeze?
Altfel neidiotule, explica mi si mie cum consideri tu ca ar fi trebuit sa procedeze politia in situatia in care cineva nu opreste la semnal , ba mai face si tentativa de omor? Te rog… ai cuvantul!
Dac-ar trebui sa argumentez mereu niste raspunsuri la intrebari tâmpite, ar trebui sa am si pistol in dotare. Si un salariu ca al lui Grindeanu.
Un jeg, cioban intr-o comuna din jud. Sibiu a fost prins de 2 ori fara carnet si beat. Politistii i-au deschis mai multe dosare penale. Bou’ nu s-a lasat pina n-a omorit o femeie si pe fiul ei.
mașina confiscată, să o mai fi condus pe mă-sa in pizda ei.
și săreau idioții: dar de ce să confiști mașina? dar dacă nu era mașina lui? dar dacă ploua…
In mod evident, la prima abatere ar fi trebuit impuscat in cap.
Uite cum reactionezi:
Ma faci idiot gratis.
Iti mai dau niste argumente si te intreb ceva pe subiectul pe care tu l ai deschis.
Spui ca nu raspunzi, nu argumentezi, intrebari idioate.
Comportament de maxim clasa 0. Daca tu ai deschis un subiect pe blog-ul asta, asuma-ti si discutii in contradictoriu, calme si cu argumente.
“Sigur ca idiotul de la volan putea pune in pericol viata altor oameni, dar uite ca, la final, politistii au impuscat un om. Un idiot, cu siguranta, ca un om normal nu s-ar sui intr-o masina condusa de un beat si fara permis. Repet, un idiot, mai multi idioti. Dar unul a murit, pentru ca niste politisti s-au crezut putin in filme. Nu, nici macar idiotii nu trebuie sa moara impuscati in cap, din greseala. “
Defapt raspunsul e in articol… spui ca si cel de la volan, si cel care a murit sunt idioti. Spui ca soferul era un pericol public. Nu doar putea sa fie, chiar era!
Si totusi vinovati nu sunt idiotii care au comis cel putin o infractiune , ci politistii.
Nimeni nu trebuie sa moara dar daca tu incerci sa suprimi viata altora, exista sansa sa ti o suprime partea adversa. Pasagerul a murit nevinovat in schimb vinovatul este soferul, nu politistii.
Daca intra intr un stalp si il omora , vinovatul era stalpul😂😂😂
Tu ai spus ca nu au actionat bine iar eu ti am pus o intrebare pertinenta , pe subiect:
Cum crezi tu ca trebuia actionat?
Vezi mai sus. Nu discut cu sociopatii. Trebuie sa fii foarte trist in viata ta incât sa zici ca e ok ca cineva – despre care nu stii absolut nimic, nici daca e infractor, nici daca are alta vina decât cea de a se fi imbatat intr-o seara cu niste alti idioti – sa fie impuscat in cap. Din greseala, evident. Imagineaza-ti, daca poti, ca acea persoana ar putea fi cel mai bun prieten al tau. Sau baiatul tau. Sau fratele tau, orice persoana pe care o pretuiesti. Si apoi spune-mi „Da, frate, merita sa fie impuscat in cap, da-l in pula mea!”. Si apoi vino sa-mi ceri mie argumente la prostiile tale.
Dane, ce argumente te astepti sa-ti dea fluture? Daca nu ii convine, te face idiot si nu mai raspunde. Asta e misto la Internet, orice idiot (fluture) poate sa aiba opinii.
Ce e si mai misto, e ca sunt unii care pot comenta tâmpenii si nimeni n-are voie – n-are cum – sa le spuna asta.
Omul lui dumnezeu, nu a zis nimeni ca ala trebuia sa moara impuscat in cap.
Eu am zis ca politistii au procedat corect si vinovat pentru moartea pasagerului este soferul, pe care l ai facut si tu idiot.
Intelegi?
Tu spui ca politistii sunt vinovati si nu au actionat cum trebuie, iar eu te am rugat in repetate randuri sa argumentezi.
Te ai gandit si tu vreodata in sinea ta, dupa reactiile comentatorilor care nu sunt de acord cu tine, ca tu ai avea niste probleme?
Tu nu dai argumente nimanui. Atunci de ce dracu mai postezi? Ca nu inteleg. Posteaza si dezactiveaza comentariile.
Cius!
Auzi, dar nu mai bine nu mai comentezi tu, pur si simplu? Auzi, imi da el indicatii de cum trebuie sa fie lucrurile.
Nici la N lea comentariu nu reusesti sa intelegi ca NIMENI nu poate fi impuscat, aleatoriu, de un politist. Asta deschide premizele multor abuzuri, iar America e doar cel mai simplu exemplu.
Prea multe filme americane, baieti. Mai coborâti prin societate, ea nu e construita numai cu perfecti ca voi…
Tu nu inteleti ca politistii nu au tras aleatoriu.
Au tras in momentul in care toate indiciile duceau la faptul ca e un pericol public. (Nu a oprit la semnal, a incercat sa dea cu masina peste ei)
Deci, la inceputul discutiei, nici tu, nici eu nu am fost acolo. Acum tu stii exact in ce circumstante au tras. Iti spun pentru ultima oara: nu exista circumstante pentru care sa omori pe cineva cu un glont in cap, daca acea persoana nu e in fata ta sau nu ameninta si ea la rândul ei pe cineva cu moartea (pistol, bomba etc). Un pasager beat dintr-o masina nu ameninta pe nimeni cu moartea. Nu e ca si cum mergeau repede cu Kalashnikoaevele scoase pe geam si trageau in oamenii de pe strada. Sesizezi diferenta?
De aia spun ca politistul ori e stapân pe el si pe arma lui, ori n-o mai scoate. Aveau autospeciala? Sa stea in ea, sa intre ala cu masina in ei. Si-ar fi rupt dintii instant. Nu, politistul a tras, fara sa stie prea bine in ce trage si cum sa traga. Daca stia, nu nimerea capul unui pasager. De aia spun ca nu trebuie sa fim asa excitati când un politist scoate arma si trage intr-un betiv recalcitrant sau intr-un vitezoman. Nu, nu zic SA NU TRAGA, zic doar sa fie pregatit si sigur pe el, nu sa imite filmele americane. Si ma tem ca la capitolul asta politia româna mai are de lucru.
Imagineaza-ti cum ar fi ca un politist din asta, pe care-l aplauzi ca o foca, sa impuste mâine, prin ricoseu, un om de pe strada…
Fluture discuta numai cu oamenii inteligenti, nu te ai prins de asta? Iar aia sunt doar cei ce sunt de acord cu tampeniile lui.
Simplu, dacă ști că faci prostii la băutură, nu mai bei. Dacă totuși bei, atunci îți asumi consecințele: un pumn în gură, niște luni de pușcărie, un glonț în cap, etc.
Eu nu suport scuza asta: am fost beat! Pai și ce? Ți-a turnat cineva cu forța bautura pe gât?
Ai rezolvat, practic, problema suprapopularii. Impuscati in cap toti astia care trag la masea. Si, vorba aia, sunt multi. Inca putin si vom construi o rasa pura, perfecta.
Și se mai discuta pe blog despre capacitatea de înțelegere a unui text scris.
Sau ai citit pe diagonală, băutură, glonț în cap => toți care beau trebuie împușcați. 😂
Cam oricine care face ceva gresit in viata asta trebuie ori biciuit, ori impuscat. Sau tu citesti in diagonala pe aici?
Curios ar fi reactia lui @Fluture daca cineva apropiat lui ar fi accidentat din cauza uni sofer baut sau ar patit ceva rau din cauza cuiva sub influenta alcoolului.Probabil ar fi ceva de genul te iert coaie mi ai omorat copilul dar stiu ca nu a fost cu intentie coaie tu esti pe bune ?
Ah, inteleg. Mai intâi lansezi un comentariu decent, apoi flegma. Imi pare rau ca am intrat in conversatie cu tine.
@Fluture nu o dau in flegme doar ca majoritatea o dam in pareri ca spectatori exact ca un meci de fotbal doar ca ne uitam din tribuna cand suntem pusi in fapt intr o situatie aiurea ai sa vezi ca ratiunea si logica numai exista si creierul uman cedeaza.Monstri nu se nasc mostri ei doar devin pe parcursul vieti.
Vlad, dragul meu, esti, ca sa fiu eufemistic, pierdut.
Zic sa dai o fuga si sa-l arzi pe rug pe ala de zici ca merita sa fie ars pe rug. Pâna la urma, de ce sa scape cu suspendare. Go, go.
Si apoi, sa mai imi spui cum e aia cu „monstri nu se nasc monstri ei doar devin pe parcursul vietii”. In mod evident, nu ti se poate aplica tie, ci doar betivilor impuscati in cap de politie…
@Fluture nu te contrazic in ochii tai sunt pierdut dar vreau sa te intreb altceva cu mortii cum raman aia 3 din curtea aia care se uitau la soare? Pe vinovati ii bagam la proces ca ei au drepturi normal doar o instanta de judecata poate hotara daca esti vinovat sau nu dar cu mortii cum ramane ? Soarta lor a fost decisa fara instanta de judecata doar prin actiune voita a unor indivizi care s au urcat bauti la volan mult peste limita admisa .Bun indivizii acestia de ce sunt mai presus ca cele 3 persoane decedate ? Ei de ce au parte de un proces corect si bland tinad cont ca victimele lor au murit strivite ?
Pai, te rog, du-te si rezolva tu problema. Mai scapam de monstri astia…
PS. Sunt convins ca nu intelegi nici macar conceptul de ironie, dar o ironie, asa ca de sarcasm te absolv. Seara buna.
„Adica, una e sa fie in misiune si sa umbli dupa infractori si sa tragi când acestia nu se conformeaza, alta e sa alergi cu masina politiei dupa unul care nu opreste la semnale.”
Adica daca politia iti da semnale sa opresti si tu nu o faci, ei ar trebui sa se uite luuung dupa tine si dupa sa deschida Facebooku sa vada ce s-a mai postat, sau cum ?
Politistii nu trageau, ala fugea mai departe si facea un accident in care mureau inclusiv copii, era mai ok ? Atunci cum ai fi judecat situatia?
Ca politia ar fi trebuit sa faca urmatoarele ca sa ii opreasca:…?
Eu judec situatia reala. Daca tu vrei sa te duci cu „daca”, pot si eu sa-ti dau mai multe „daca”. Daca politistul nu mai urmarea pe nimeni si ala se calma pentru ca nu mai era nimeni pe urmele lui? Daca politistul dadea prin statie la urmatorul echipaj si puneau chestii pe jos sa le sparga cauciucurile? Daca politistul stia sa traga si tragea in cauciucuri in loc sa nimereasca un cap al unui pasager?
Dar, na, eu stiu ca voua va plac statele politienesti, ca voi sunteti perfecti si nu faceti nicio greseala in viata voastra.
Daca punea cuie pa jos si ala spargea rotile, derapa si se ducea in pom si mureau toti din masina. Daca tragea in cauciuc, ala derapa si se ducea de-a berbeleacu peste campii si mureau toti din masina. Daca tragea in sofer, il nimerea, ala pierdea controlu si se ducea in pom si mureau toti din masina. Daca îi lasa in pace, aia se duceau dreacu fericiti, mai bagau o dușcă si apoi dadeau cu masina peste fluture care taman iesise la plimbare sa ia o gura de aer, obosit fiind de compunerea unui articol ptr acest blog. Daca si cu parca….
OK, hai sa nu mai trollez, ci sa comentez gandindu-ma putin la ce scriu (nu garantez ca va iesi mai bine):
1. Da, vad, sunt trei teme separate, titlul articolului e ganduri razlete, inteleg. Putin probabil sa existe legatura intre teme:
– primul miniarticol e despre o ucidere prezentata ca abuz al politiei, in linia textelor lui fluture despre violenta sociala din Ro si a raspunsurilor lui (unde acuza adesea comentatorii care nu condamna moartea oamenilor si a animalelor provocate de functionari de sociopatie). Totusi, fluture a criticat deciziile justitiei in cazul colectiv simtind ca pedepsele sunt prea mari si date la presiunea societatii; Ce am inteles eu e ca fluture regreta radicalizarea societatii impotriva categoriilor defavorizate si (fara a o spune clar) ca fortele de ordine sunt prea legate de umorile societare;
– al doilea text este despre angajatii unei agentii de stat, pe care ii considera rentieri politici. As vrea mult sa aflu mai multe pe acest subiect (calcule, responsabilitati, dividende, grad de expertiza), nu l-am inteles la prima lectura pentru ca e strecurat intre doua articole cu impact emotional mai mare. De asta i-am reprosat fluturelui ca manipuleaza prin asociere, desi, cred acum, m-am cam pripit; Bine, ma deranjeaza atacurile neintemeiate la PSD, dar ce dracu mai e PSD acum, din moment ce e legat de numele lui Grindeanu, unul din groparii partidului?
– al treilea text mi-e si mai putin accesibil – incepe cu o speculatie despre favorizatii societatii (o afirmatie generala si transformata in axioma), apoi ajunge la consumerism. Incerc sa refac legaturile sugerate / probabile – nu dorinta de egalitate de oportunitati si de raspuns social ne motiveazape noi si ne consolideaza lumea, ci ambitia de a fi favorizati, care ne stinge automat, odata atinsa, nevoia de a milita. Deci suntem egoisti si lacomi, dar si incapabili sa functionam intr-un sistem corect. Na, suna a marx pentru mine (dar, recunosc, sunt diletant in filosofie).
Punand cap la cap cele trei articole ma intreb cu ce m-am ales in proces:
– mi-a confirmat perceptia mea veche ca suntem inapoiati (desi nu sunt de la fluture, ci de la mine multe idei convergente: perceptia ca avem o elita fascistoida si ca banii ajunsi la oameni cu formatie nonumanista degradeaza galopant societatea romaneasca + ideea de la Boia ca intelectualii nostri sunt inabili si exaltati);
– m-a iritat – pentru ca il percep pe fluture ca justitiar si mi se pare ca refuza dialogul;
– m-a stimulat sa ma gandesc la articol si, in general, sa citesc un pic mai atent ce posteaza altii (chiar daca scurt si SEO-ist)
– mi-a creat teama ca fluture, blogger de impact, nu e un anarhist (ar fi fost bine), ci un revolutionar (gen cineva care ar face justitie – iar eu nu suport ideea de a judeca vreodata ireversibil vreun om) – aici sentimentul e amestecat, fluture imi pare un salvator disproportionat, adica un deontolog, nu un pragmatic/ flexibil moral;
– m-a frustrat ca am muncit prea mult la comentariu, pentru un articol construit asa poros probabil din calcule de reach si de content;
– m-a amuzat (aveam pofta de doua guri de Brancoveanu, atata am luat) sa observ ca lungesc comentariul si sa imi imaginez cum imi ostilizez iar lumea zoso (desi, ajuns aici, va marturisesc ca as vrea sa fiu mai pasnic si sa imi sting supararile politice din ultimii ani).
deci sa fii „anarhist” exclude sa fii „revolutionar”/revoltat? Cum asa? Tot in Marx ai citit?
Nu sunt justitiar, las justitia sa decida ce si cum. Scriu asta peste tot prin textele mele, dar oamenii, suparati, citesc si scuipa. La fel cum am spus (de vreo 100 ori) ca moartea unui om nu trebuie sa fie apanajul altui om, care, prin puteri discretionare, asuma asta intr-o secunda. E cazul despre care am scris.
In mare, am spus ca morala este, in opinia mea, evident, un concept relativ. Si ca in viata suntem obligati sa o transgresam, in anumite conditii.
Sunt o persoana foarte pragmatica. Functional, in sensul design-ului, daca vrei. Nu stiu ce intelegi prin flexibilitate morala, dar am scris un text legat de asta. Si nici ala nu a fost prea bine primit
PS. Sper ca dupa Brâncoveanu sa nu te sui la volan!!!
Nu, era vb de anarhismul de dreapta (libertarian) vs cel de stanga (comunist). Astea ca anarhisme partiale, ca e si ala funciar, care e al ingerilor.
Mersi de grija, cu alcoolu!
Ala „al ingerilor” imi place. Imi place tot ce e legat de cuvântul „funciar”, in sensul de „carte funciara” :-))
Las asta, sigur o sa va placa (din Patul lui Procust, de Camil Petrescu, legat de „omul legii” in trecut):
Eram cu „rabla” într-un şanţ, în dreptul unui loc viran dinspre capătul parcului Filipescu, spre Calea Dorobanţilor, târziu de tot, după miezul nopţii… Fusese o zi călduroasă de toamnă, ca de vară… Pe la unele cafenele mai erau mese afară.. Mâncasem la un restaurant de la Şosea, unde stătusem până pe la patru, cu prietenii. Plângeam – cu cotul pe volan – cu capul întors pe spătarul fotoliului. Cineva s-a apropiat de mine şi atunci m-am oprit din plâns, fără să ridic însă capul.
– Domnule, ce naiba ţi s-a întâmplat?… Eşti rănit?… Sergent,’ ei sergent!… Vino încoace.
Sergentul i-a strigat de departe:
– Lasă-l, domnule, că e beat…
Străinul, a cărui voce îmi era totuşi cunoscută, dar n-o puteam identifica, a stăruit:
– Beat, beat… dar s-o fi rănit. Sergentul a răspuns din nou:
– Lasă-1, domnule… Ăsta e obiceiul lui… Nu e întâia oară… Lasă-l în pace…
Abia când mi-am dat seama cine e, în lumina lunei târzii, la ora aceea, m-am înfiorat. Era domnul de la Movilă cu care mă bătusem în duel… Parcă era un strigoi, desprins de cele pământeşti.
Am ridicat încet privirea.
– Bună seara, domnule… şi deschizând portiţa maşinii… nu vrei să stai puţin lângă mine?
S-a urcat cu oarecare dificultate, căci maşina, băgată în şanţ, era destul de înclinată… N-aş putea să spun ce bucurie m-a cuprins, ca o / înseninare stelară, o dată cu venirea omului acesta, care încă de la Movilă îmi dăduse o impresie de loialitate şi bravură… II simţeam ca pe un frate bun.
L-am întrebat însă abia după un timp:
– De unde vii?…
– Umblu aşa năuc… uneori noaptea… cutreier mahalalele, ca o stafie, când toţi dorm… Stau tocmai pe Rahovei… Dumneata?
– Am umblat si eu cu maşina înspre Ploieşti… Veneam spre casă… Mi-era teamă să nu mă întrebe de ce plângeam… dar mi se păru straniu, din punctul lui de vedere, că nu mă întreabă totuşi… Calea Dorobanţilor la ora aceea era de obicei neumblată… însă de când se stricase şoseaua Jianu… multe maşini treceau pe acolo, spre oraş,
claxonând din pricina căruţelor care veneau cu alimente spre piaţă şi luminând cu farurile. Noi eram însă cam la cincizeci de paşi din drum. M-a întrebat tăcut:
– Ai ţigări?
I-am întins tabachera şi mi-am scos şi eu una… Bricheta însă nu lua foc…
– Ai chibrituri? -Nu.
A venit sergentul care ne-a dat să aprindem, şi, după ce şi-a aprins §i el ţigara oferită:
– Văd că sunteţi cunoştinţe?
– Da, ne cunoaştem.
– Bună seara… şi s-a depărtat, călcând cu tocuri grele…
Eu nu mi dau seama unde se face diferența dintre consumerism și supraviețuire.
Tu zici în mod absolut ca oamenii aia ies în strada pt mai multi bani – bani ce i vor consuma (nu contează cum).
Eu zic ca ei au nevoie de banii aia pt a supraviețui în societatea de consum în care trăiesc.
n-ai nevoie de bani pentru a supraviețui dar asta e efectul consumerismului, te face să crezi că ai nevoie.. practic e un cerc vicios, consumi mult și pentru că ești într-o astfel de societate dar oricum trebuie să consumi pentru a supraviețui, chestia e că ne-am dezvoltat in așa fel încât consumăm cu mult mai mult decât am avea nevoie, suntem intr-un fel de ponzi scheme, cum e bitcoinul, nu avem nevoie de el, nu prea are valoare dar pentru că sunt destui proști sa-l consume și mai mulți proști cred că e ceva de valoare.
că tot ziceai https://zoso.ro/dupa-3-focuri-avertisment-patrulea-trebuia/
mi ar plăcea să putem vota și comentariile domnului Fluture.
Nu, ca nu sunt importante. Ale voastre sunt cele mai relevante…
Asa te,ai pozitiona in bula care trebuie ?
Posta romana e tot sub ancom. Si nimic
@Fluture ceva e gresit in postarea ta.Eu am mai scris prin comenturi ca la noi problema e lipsa de responsabilitate.La americani stai drepti la nemti stai drepti cand e vorba de reguli la noi pula.Cand fugi de politie iti asumi riscuri cum ar fi ca poti sa mori in pula mea.Te urci baut la volan o faci cu intentie si cu buna stiinta ca doar nu te ai nacut beat.Citeste despre accidentul din tulcea unde o familie a fost nenoricita exact de niste betivi.
Ceva e mereu gresit in toate postarile mele. Incep sa realizez.
Când oamenii fug de responsabilitate, statul are grija si-i pedepseste. De aceea exista justitie, procese, condamnari.
Te intreb, pe tine care cunosti si respecti intocmai legile: crezi ca betivii care au nenorocit familia din Tulcea ar trebui impuscati cu un glont in cap? Te intreb serios, as vrea sa-mi spui parerea ta.
A da scuze arsi pe rug in pula mea.
Coaie esti nebun oamenii erau in curte la picnic 3 smecheri au decis dupa cateva sticlane de vin ca pot sa zboare cu 200 de km pe ora ca plm vor ei si prin actiunea lor voita au omorat 3 persoane ca plm repet erau la picnic.Asta cum o cataloghezi ?
Eu cred sincer ca astia care omoara oameni pt ca se urca beti la volan ar trebui sa faca 25 de ani de puscarie si interzis dreptul de a mai conduce pe viata.
In plus, sa fie obligati sa mearga sa curete ramasitele corpurilor de la accidente rutiere si sa spele strada de sange dupa accident. Sa ia ei bucatelele de creier si sa le puna in punga cu mana lor.
Pentru ca „drink driving is no accident”.
@fluture, ori esti la misto sa faci trafic pe site din comentarii, ori ai un sistem de gandire pe care eu personal nu il inteleg. Culmea ca te citesc dintr-un fel de curiozitate morbida sa aflu ce idei iti mai vin… Peace!
Fluture face gusa mare din spatele tastaturii. Daca i se va intampla lui o sa uite ce a zis pe aici.
Complementar cu articolul, cu care sunt total de acord, din experienta mea de cand am facut armata la politie si am pus mana pe pistol si am tras cu el.
– primul lucru care ni s-a spus cand ni s-a pus pistolul in mana a fost sa nu tragem niciodata cu el, indiferent de situatie. Asta pentru ca sunt sanse mari sa omori pe cineva nevinovat si ca sunt sanse mici ca trasul cu pistolul sa rezolve problema. Vine cu toporul la tine? Fugi. Incearca sa evadeze (pazeam detinuti)? Tragi cel mult in aer. Te descurci cum poti numai nu tragi.
Concluzia noastra, a recrutilor: mai bine te faci de cacat decat sa omori pe cineva.
– in toata armata am tras 15 gloante de pistol si ~15-30 de pusca. Pistol la tinta fixa, la cativa metri. E foarte greu sa nimeresti tinta (nu vorbim de centru). Practic nu e deloc ca in filme cum ne asteptam, pentru majoritatea oamenilor este foarte greu sa atinga o tinta statica si imposibil sa nimereasca un om in miscare sau un cauciuc, un brat sau un picior. Lucru confirmat de instructorii nostri, la un antrenament de 15 gloante pe an sansele sa nimeresti ceva intr-o actiune live sunt 0.
Concluzia noastra: e foarte foarte greu sa nimeresti o tinta cu pistolul si faza cu spartul cauciucurilor de la masina din urmarire e valabila numai in filme.
Astea sunt motivele pentru care politistii nu folosesc armamentul mai des, pentru ca in 99% dincazuri lucrurile ar iesi mai prost decat daca nu ar trage.
In cazul de fata nu ne putem pronunta, poate a fost un politist mai tanar care se credea Rambo si a incalcat recomandarile sau poate soferul chiar a vrut sa-l calce cu masina si politistul s-a speriat si a tras sperand sa-l opreasca in timp util.
Si eu sunt uimit de cat de multi comentatori considera normal ceea ce s-a intamplat, nici macar nu l-au impuscat pe ala de la volan, a murit un nevinovat. Si probabil politistul va iesi vinovat din ancheta si se va relua cercul vicios al discutiilor sterile despre ce face si ce nu face politia bine.
1. cel mai probabil polițistul n-a tras să omoare.
2. cel mai probabil n-a tras în ceva/cineva anume, nu în șofer sau în pasager. cel mai probabil a tras pur și simplu spre mașină să-l sperie p-ăla (șofer).
3. sunt cinică, ”ghinion”.
A, nu esti cinica, pur si simplu esti ignoranta. Si mai combini cu ceva frica primara…
1. e irelevant daca a vrut sau nu sa omoare. Ar fi chiar grav daca ar trage asa, fara un scop anume.
2. idem 1, e grav daca a „tras sa sperie” si a impuscat un om in cap… Si nici macar pe ala care era „amenintarea”.
3. vezi mai sus. Am mai discutat noi, tu vrei ca toti oamenii care nu respecta legi sa fie prinsi, legati, inpuscariati… Aia care put in tramvaie sa li se faca ceva, aia care nu sunt vecini buni sa fie iar dusi in locuri speciale, aia care sunt pe strada si ai tu impresia ca te-ar putea ataca in vreun fel sa fie si ei cumva opriti din a-ti putea face vreun rau. Indiferent daca ei ar vrea sau nu sa-ti faca un rau. Si crezi ca politia e raspunsul la toate astea. Ei te protejeaza, iar daca mai fac si erori, cu siguranta cel care a murit avea ceva sa-si reproseze…
1. Ca polițist tre sa mai și tragi. Din motive
2. Din 10m am nimerit numa în 8-10. La prima tragere din viata mea. Deh, gloc nu Carpați. Un amic militar, nici măcar infanterie sau ceva ultra activ, dădea cu un colt la 20m. În 10. Deci da, fără antrenament nu tragi, dar aia is gabori. Är trebui sa aibă antrenament
3. Ghinion. Poate data viitoare aia or sa tragă frana de mana, sa ii futa un pumn în cap șoferului sau ceva care sa oprească masina ca ei oricum nu patesc nimic
Cum puteti sa ziceti ca ala e nevinovat? Nevinovat e unul care se ducea si el linistit acasa cu masina, si caruia niste cretini din astia fugind de politie ar fi putut sa-i stinga lumina. Nevinovat.. auzi.. sigur era vreun olimpic la matematica ajuns din greseala pe bancheta din spate a masinii conduse de un infractor.
Eu știam ca e și o chestie de legislație, ceva de genul,
Se trage dacă acțiunile individului pun în pericol alte vieți
Nu se trage dacă exista riscul de a pune în pericol alte vieți
Fix ce au făcut ăștia si au împuscat pe altul
apropos de cei 700 de la ANCOM, o prietenă lucrează de vreo lună în ceva agenție de stat, sunt 65 de oameni cu totul. la solicitarea directorului a întocmit deciziile de înlocuire pe post pentru perioada concediilor de sărbători: femeia de serviciu va fi casieră (cică să leșine aia ”doamnă, io am 7 clase, dacă aveam mai mult și reușeam să învăț cu calculatorul, mă duceam casieră la Mega, câștigam mai mult, cum să mă puneți casieră!?”) și alte câteva faze d-astea, pt că sunt prea puțini față de cât e de fapt necesar. tipa e jurist, ar fi trebuit să semneze și ea hârtiile cu mențiunea ”întocmit și aprobat”, a zis că n-a avut curaj să facă asta, a semnat doar pt ”întocmit”.
Daca handicapatul ala mort de beat iti lua tie familia pe capota, ai fi avut de zis ca de ce politia nu a actionat ferm pentru oprirea masinii. Politistii aia si-au facut meseria foarte bine, au tras asupra masinii, nu in cel decedat.
Pe bune, fluture, nu pot să cred că ai întrebat asta. Atunci să te întreb și eu: între a muri bețivii din Tulcea de gloanțele polițiștilor și a muri oamenii aia nevinovați omorâți de ei, dacă ar fi să poți alege, ce ai alege?
Pt fluture la 9.16 pm.
Inteleg punctul de vedere al lui Fluture: fara victime colaterale in urma unei interventii a politiei. Mai bine un infractor in libertate decat un om nevinovat inmormantat.
Daca ma sui in masina unui betiv si mor pentru ca da trenul peste masina, este vina trenului sau a soferului? Sau locomotiva trebuia sa franeze din timp pentru ca un om nevinovat s-ar putea afla in masina condusa de un betiv?
Societatea nu poate avea grija de fiecare individ. Uneori trebuie sa mai ai si tu grija de tine: nu te urci in masinile soferilor beti. Eu consider ca politistul a actionat corect. A urmat o procedura si asta a fost rezultatul. Fluture propune ca procedura sa fie schimbata si politistul sa traga doar daca este 100% sigur ca va lovi doar infractorul (infractorul se deplaseaza rectiliniu uniform intr-o zona special amenajata).
PS: Are si Fluture un stil de a se exprima de parca are o tumoare si ii apasa pe centrul vorbirii din creier. Trebuie sa faci munca de detectiv ca sa intelegi ce a vrut sa spuna. Am mari dubii ca am inteles mesajul.
Vi s-a explicat in comentarii ca procedura este sa tragi in pneuri. Unul la mâna.
Doi la mâna, sigur ca societatea nu poate avea grija de fiecare individ. Dar in acelasi timp societatea trebuie sa-i dea posibilitatea fiecarui individ sa traiasca, nu sa fie impuscat aleatoriu.
Vezi si comentariul lui „mst” un pic mai sus. Poate intelegi niste chestii.
1. Cand tragi ar cam trebui sa fii foarte sigur ca iese bine, nu de alta dar e si viata ta in joc nu doar a celorlalti
2. De acord ca o arma buna si antrenamentul ajuta si ca unii oameni chiar se pricep, pe de alta parte trasul dupa o masina in miscare e riscant si pentru unul bine pregatit
3. Cand te fugareste politia si auzi focuri de arma mai degraba spui „calc-o ba, ca ne omoara” decat „hai sa ne predam”; vorbim despre idioti care circulau cu parbrizul spart dar chiar si noi astia mai inteligenti ne mai pierdem capul cateodata.
Cred ca am putea aplica principiul proportionalitatii de la legitima aparare, asa cum nu poti sa spui ca mi-a furat bicicleta, l-am omorat in bataie, „ghinion”, nu poti sa spui nici ca avea parbrizul spart si n-a oprit, l-am impuscat, „ghinion”.
Adica poti dar iti asumi consecintele.
Oricum nu cred ca politistul a tras degeaba, probabil ceva acoperire are dar situatia e nasoala indiferent de cat de justificata sau nu a fost toata treaba.
Nu are nici o acoperire ca sunt tămâie și nu cunosc legislația.
De curiozitate am cautat sa vad, e peste tot, si la polițiști si în portaluri de legislație
Art. 52.
Se interzice uzul de armă:
a) împotriva copiilor, femeilor vizibil gravide, cu excepția cazurilor în care înfăptuiesc un atac armat sau în grup, care pune în pericol viața sau integritatea corporală a unei persoane;
b) în situațiile în care s-ar primejdui viața altor persoane …
Nu avea voie sa tragă
Seamăna si cu situațiile de ostatici, ce faci, împuști ostaticii sau alte persoane pentru ca autorii au făcut vreun jaf și asta e, victime colaterale ?
Fluture are dreptate, iar chestiunea e cat se poate de clara. Putem intra chiar mai adanc in problema si demonstra cum orice sistem legislativ va duce invariabil la abuzuri, ce sa mai vorbim de situatiile exceptionale cum e cea cu politistii de mai sus. Si tocmai datorita acestui risc intrinsec de abuz e nevoie de vigilenta sporita, de empatie si de moralitate. Iar a impusca un om nu e absolut niciodata justificat. Poti sa-l legi, sa incerci sa-l reeduci, orice, numai executat nu. Concret, in acest caz, se putea imobiliza masina folosind metode clasice in acest sens (sunt suficiente pe google si o persoana antrenata pt aceste situatii ar trebui sa stie ce are de facut). Iar acum un mesaj pt. Fluture: cred ca stiu de unde virulenta din comentarii – e din cauza ca interlocutorii nostri sunt inspaimantati de moarte. Iar omul speriat de moarte justifica orice numai sa isi prelungeasca viata: jur sa fiu cetatean model, impuscati va rog tot ceea ce e neconform, sa nu ne riscam. Chiar daca devin sclavul sistemului, te rog stapane, apara-ma… genul asta de rationament launtric. Si de unde frica de moarte? – dintr-o viata traita sec, fara bucurii reale, fara empatie reala un mic complice, printre milioane de alti complici. Si atunci, cand stii ca vine clipa socotelilor finale, ca stii ca va veni, te apuca panica, iar panica te face sa spui/faci orice ca sa prelungesti agonia. Cat rade lumea de babele alea de la tara, care pupa icoane: macar alea nu isi injecteaza ochii la mirosul de sange; si cand e sa moara, mor linistite, ca sunt pregatite – de aia si sunt non violente (nu sariti cu exemplele de babe tembele, sunt si de alea, nu neaga nimeni, ma refer doar la alea care duc o viata marunta, curata)
Cred ca e ceva adevarat in ce zici. O teama de moarte sau de a pierde ceva ce au obtinut cu greu, o stabilitate, o casa, o masina, pe care le pot pierde din cauza infractorilor sau a comportamentelor antisociale care ar putea sa le ameninte aceste „castiguri”.
Plus, din ce in ce mai mult, de La Boetie, cu a sa robie voluntara…
Bai dar nu ne mai convine nimic.. Pana acum era vorba ca nu sunt legi si proceduri, si nu trag politistii dupa infractori ca le e frica. Eu zic sa le facem statuie astora care au curajul sa faca asta. Dupa parerea mea, asta e normalitatea.
Si hai sa-ti zic ceva.. nu stiu tu in ce anturaje te invarti, dar eu sunt foarte sigur ca NU mi s-ar putea intampla niciodata asa ceva. Niciodata nu voi fi intr-o masina cu un sofer beat, fara permis si care fuge de politie.
Citez pe fostul meu comandant
In 20 de ani de armata nu am vazut impuscari accidentale in mana sau picior numai in cap si corp …
E plin de duri aici cu logica de fier care vor lege si ordine cu capul plin de counterstrike si filme cu politisti tragatori de elita buni si cinstiti . Trasul asta pentru e o idee extrem de proasta in Romania unde nivelul de antrenament dotare si personal al politiei romane este cum il stim Dar ce sa zic atat va duce mintea sa va doriti ca acesti politisti sa imparta viata si moarte pe strazi.
Eu cred ca politistul a tintit bine, numai ca toata lumea stie ce precise sunt pistoalele Carpati.
Pe blogu asta s-a legiferat consumu de marijuana si fluture a tras tare de tot. Apoi a scris. Si-apoi….urgia.
Neaa. A ordonat șefu’ să facă niște trafic, și-a adus fluture o damigeană de-acasă, cu de-ala bun. Aproape sunt convins că scrie la plezneala.
păi am fost degeaba acum 2 săptămâni la el?!
Recomand NFS: Rivals. E el din 2015, dar te tine in viata.
Doamne ajuta si @Fluture: nu a luat nimeni la țintă cerebelul victimei, e bad karma, e păcat de copii aia, nevasta era veselă. Paziti-va! Cum bine zicea Cetin.
„una e sa fie in misiune si sa umblii dupa infractori si sa tragi când acestia nu se conformeaza, alta e sa alergi cu masina politiei dupa unul care nu opreste la semnale”. Super fraza, cu exceptia faptului ca in acest caz, „unul care nu opreste la semnale” inseamna exact ca „nu se conformeaza”. Altfel spus, autorul declara de la inceput ca este de acord cu modul in care au actionat politistii.
Tu esti politist ?
In opinia mea politia nu e altceva decat un aparat opresiv al statului, nicidecum un sistem care protejeaza cetatenii. De la placuta cu „muie PSD” la politistul care a murit in coloana ca deschidea drumul lui Oprea, pana la experientele personale cu politia toate mi-au demonstrat ca decat sa apelezi la politie mai bine iti bagi un bat in fund.
Si in cazul de fata, probabil ca intr-o tara cu apa calda se puneau niste cuie pe jos, erau mai multe masini care incercau sa imobilizeze autovehicolul fugar etc.
Dar, asta e Romania. Daca urmatoarea masina de politie e la 50 km distanta, daca tu nu ai vazut „spikes” in viata ta (apropo, astia se pun in fata masinii, nu in spate, deci daca politistii astia erau singuri si urmareau auto nu aveau cum sa puna si spikes) faci ce poti.
Nu noi impartim dreptatea, dar mi se pare ca politistii au procedat corect. Semnal de oprire, urmarire, focuri de avertisment in plan vertical…Adica au fost mai multe semne care i-au avertizat pe ocupanti ca situatia se impute…Au continuat, si iote ca unul a murit. N-a fost o executie, cum tot incearca fluture sa sugereze. Adica ala n-a gresit si a fost pus in genunchi si impuscat in ceafa. Si-a batut pula de politie si de restul cetatenilor de pe strada in mod repetat. Saracul, a gresit. Saracul, a murit.
„Oamenii vor reduceri de taxe, accize, salarii mai bune etc pentru a consuma!” Ce ai zis aici e gresit din multe pct de vedere. Teoria economica ne spune ca singura cale de imbogatire/progres este acumularea de capital! Posibil ca multi vor sparge banii pe prosti dar altii vor strange banii pt a-i investi. Antreprenorii vor avea profit mai mare, profit care poate fi reinvestit in economie.
Varianta scurta pt socialisti: Statul trebuie sa ia impozite cat mai mari pt a da servicii de calitate populatiei: borduri, stadioane, pensii speciale, spitale si scoli fara apa calda sau wc-uri, cumpanasi.
ha ha, a venit @marius cu „teoria economica ne spune…”. Vezi ca mai sunt unii cu Adam Smith pe aici, faceti o paranghelie intre voi. Dar atentie sa nu va suiti in masina beti…
Nu stim daca cel omorat era in masina din intamplare, foarte posibil, de ce nu. Dar nu stim nici daca nu chiar el a zis intra ba in ei omoara-i da-i dracu de gabori. Asa ca nu are rost discutia din punctul asta de vedere.
Ce stim este ca dupa o urmarire, trei baieti au vrut sa intre cu masina in politisti, iar politistii au folosit armele, pentru ca au vazut ca astia nu au nicio intentie sa opreasca, ba chiar sunt dispusi sa faca orice pentru a scapa. Din nefericire un om a murit. Din fericire nu au murit mai multi.
S-ar fi intamplat la fel si in Franta, Germania, Olanda etc. Vrei sa omori cativa politai cu masina prin Paris, aia folosesc armele.
1. Am avut „onoarea” sa trag cu un cacat de Carpati. Batea la aprox 50cm de unde tinteam, la o distanta de 12-15m. Spun aprox, pentru ca nici macar eroarea nu era constanta.
2. Ceea ce pe tine te oripileaza, este normal in alte parti. In SUA de exemplu poti fi impuscat (in cap sau unde ar nimeri) de politie, pentru simplul fapt ca deschizi usa la masina cand esti oprit, protocolul fiind la oprirea sa ai mainile la vedere si sa stai cuminte.
3. Dupa mai multi din astia impuscati, dupa ceva epurari in politie sa dispara cretinii de acolo, POATE va incepe lumea sa constientizeze ca ar trebui sa respecte legea.
Normal ca polițistul e de vina, nu tragi când mai sunt și alții prin zona în afara infractorului pe care îl tintesti. Situația asta e asimilabila celei în care tragi într-unul care tine pistolul la capul unui ostatic. Pasagerul împușcat era asimilabil unui ostatic.
Dacă poliţistul avea AKM setat pe FA,îi rezolva pe toţi trei,iar noi nu mai aveam subiect de discuţie……
Politistii respectivi au facut o treaba foarte buna, bravo lor. Daca toti ar face treaba atat de buna legea ar fi mai respectata in tara asta.