Iată un caz.
Acum 12 ani, am scris ceva despre un tip care se lupta cu toată lumea care îi spunea că greșește. Tipul o ținea pe a lui, totul era o conspirație, românii nu vor ca alți români să reușească, știți placa.
La un moment dat, intră poliția pe fir, că treaba era serioasă, și tipul face niște ani de pușcărie. Mulți. Peste 5.
Așa. Mă caută zilele trecute să-mi spună că și-a ispășit pedeapsa și ar vrea articolul șters, în baza dreptului de a fi uitat. Mi s-a părut civilizat să șterg. Dacă cazierul se șterge după nu știu câți ani, și articolele se pot.
N avem cum sa l uitam pe Cristi Borcea!!!
Cristi e liber?!?!?!?!
L-au eliberat astia din inchisoare ca incepeau femeile gardian sa ramana insarcinate pe capete doar cand se uita la ele.
Este foarte tare conceptul, ștergi articolul în care atragi atenția asupra unui infractor, ca să poată liniștit să o ia de la capăt. Dar stai, vorbesc prostii, a făcut pușcărie, s-a învățat minte, nu mai face. Oamenii cinstiți nu trebuie să știe. Poate nu li se întâmplă și lor.
Dani Mocanu ?
Piticu?
Porno sau care ?
Vali, esti într-o gravă eroare! Cazierul NU STERGE NICIODATA!! De aia există cazier. A, ti-ai ispășit pedeapsa, aia e altceva. Dar cazierul te urmărește toată viața!
De exemplu, dacă vrei să te angajezi la o bancă, iti cere cazierul? Si, dacă ai facut puscarie pentru delapidare, ti-ai ,,plătit,, datoria față de societate, dar crezi te angajează? Tocmai de aia se cere cazier. Ala nu se sterge. NEVER.
Stresul articolului e si aia altceva.
Dupa implinirea unui termen de 4 ani la care se adauga jumatate din pedeapsa la care a fost condamnat , va trebui sa se faca o cerere catre instanta prin care sa se solicite reabilitarea judecatoreasca si abia dupa ramanerea def si rev a acestei sentinte va avea cazierul curat
vezi art 135-139 cod penal
cazierul nu se sterge, ramane acolo unde este. exista posibilitatea ca certificatul de cazier judiciar sa fie curatat.
Ai facut o fapta buna.
Bravo!
tocmai ai participat la cenzurarea internetului
Bobiță,
Asta e un blog infiintat, intretinut si platit de Vali cu muschii lui personali.
Nu e Internetul.
totusi e bine sa ai o copie pe undeva. Daca intr-o zi vrea sa fie o priamar deputat sau presedinte? Pac, suni la Rise Project si le servesti ceva, casa manaca si gura lor ceva.
Acum serios, eu as fi sters articolul dar pastram copia pt ca cel mai eficient mod de a-l face pe cineva sa-si tina gura e santajul.
Din cauza ta a intrat?
GDPR?
nu are treabă gdpr aici.
Pai dreptul de a fi uitat e parte a GDPR. Altfel nu il ai.
În termeni juridici, cred că se numește reabilitare. Și asta există cu mult dinaintea GDPR-ului…
Intreb pt ca nu stiu:
Cum functioneaza treaba aia in State cand un violator/pedofil se muta intr-o comunitate si este „marcat” ca atare? Chiar daca si-a ispasit pedeapsa, tot e marcat, sa stie vecinii ca e acolo.
sebi – ce legatura are sua cu romania in afara de soldatii ce futeau pustoaice de 12 ani in caracal? Iti zic eu. Nici una. Nu compara mere cu pere
Nu am înțeles bine, de ce a făcut pușcărie? De ce a intrat poliția pe fir?
înșelăciune. le promisese unor oameni ceva, internetul râdea că e țeapă, el o ținea pe a lui.
webdollar?
zer magic?
Mi-e prieten Platon, dar mai prieten îmi e adevărul.
Dreptul de a fi uitat e o chestie complicată mai ales când e vorba de persoane publice.
articolele nu se șterg, se ascund de pe blog.
Cacat de legi. Cazierul se stergea inainte doar daca treceau X ani de la fapta si achitai cheltuielile de judecata plus despagubeai victimele sau statul. Chestia noua si foarte faina pt gunoaie e ca de vreo 5 ani incoace daca trec cei X ani te duci la judecator si spui ca nu ai bani de despagubire si ti se sterge cazierul pt ca … manele. Mare mizerie, parerea mea. Nu le-as sterge niciodata cazierul daca nu si-ar plati datoriile prin lege.
Așa e corect. Eu am primit astfel de solicitări de la tot felul de oameni. Un student, care în copilărie a fugit de acasă, iar poliția l-a dat dispărut la ziar, cu poză. Omul a crescut, mi-a explicat că-l afectează în carieră să fie găsit cu așa ceva pe internet. Altul, după vreo 10 ani de procese, mi-a cerut să șterg un articol vechi de vreo 7. Inițial, primise 11 ani de pușcărie, iar la apel a fost achitat. N-a vrut update, ci delete. Am șters. Scopul articolelor nu este să facă rău, ci să informeze. Cum rolul informativ nu mai exista, am șters și alte articole, la solicitarea unor persoane cu argumente de genul ăsta.
Everybody Gets A Second Chance
De aia avem rata de recidiva de 50%.
mai mica decat a nordicilor totusi… bine ei nici ca preventie nu reusesc sa performeze, bogatia le-a cam atenuat instinctul de supravietuire
Pai o rata de recidiva de 50% e buna. Asta inseamna ca jumatate dintre ei si-au invatat lectia si s-au cumintit, deci e bine ca au avut a 2-a sansa
second chance are la baza adevarul, altfel deja incepi cu o minciuna.
Este ok 50% initial, dupa vreo trei incarcerari rata de recidiva scate la 12.5%.
@Ciocanul: daca 50% ti se pare o rata mare de recidiva care ar fi un cut-off bun dupa tine pt a 2-a sansa?
Felicitari pentru decizie. Orice om poate gresi si are dreptul la o a doua sansa.
Uite, eu de exemplu o sa-i dau a doua sansa lui Cetin.. desi la el cred ca va fi a treia, sau a patra :))
nu cred ca merita, cu cat avanseaza in varsta cu atat se inchide in bula lui si nu mai vrea sa auda opinii diferite… cand era tanar era vagabond, cand ajunge batran inchis la minte
daca nu va spune ce vreti voi sa auziti, gata pt voi e clar greseste,e inchis la minte, se inchide in bula lui….. smh
Discutăm despre același domn care e mereu mistificat despre “pi***carea bărbaților”, snowflakesi etc dar îți da instant ban când ii spui ca mâncarea portugheza nu e indiană?
Aaaaa, deci nu sunt singurul!
Facem un club?
acum ceva luni ai scris un articol despre petreanu si l-ai sters cateva ore mai tarziu sau ziua urmatoare. si-a ispasit pedeapsa asa repede petreanu?
ce iti mai place impostura, impostorule!
Dacă și-a ispășit omul pedeapsa e ok față de societate. Sper că s-a achitat și față de păgubiți, dacă ei există.
Omul e supus greșelii. Unii greșim mai ușor, alții mai grav. Dacă omul a învățat ceva din asta, are dreptul la reabilitare, la o viață nouă. Baftă și multă grijă!
Păi fix informația că omul a mai făcut înșelătorii e de interes altfel e la fel de onest ca și restul. Poate unii vor să își managerieze riscul bazându-se și pe informații din trecut.
Argumentul „trebuia să te gândești dinainte” își pierde valoarea pentru că știi că poți să faci oricând tabula rasa „da coaie îs reabilitat complet, pare rău, alea-alea”. Așa facem toți prostii și după aia ne pare sincer rău.
A. nu zic că n-ar avea noimă ce spui tu. Mai ales în societatea asta plină de neîncredere. Dar, pe de altă parte, la cum creionezi tu lumea (și înclin să-ți dau dreptate), cineva care a făcut o dată o greșeală nu are decât să se omoare, că nimeni nu o să mai aibă încredere în el vreodată. By default.
Adică cine a fost japiță nu are nici o altă șansă în afară de a fi japiță. Ce câștigă societatea la treaba asta? Mda…
În anumite domenii, șansa de recidivă e mare. Și chiar dacă nu e vorba de recidivă, poate e doar imaginea. Eu îl angajez pe X în poziție de conducere la firma mea cu 24 de clienți. Aparent totul ok. X face treabă bună dar se află că în trecut a fost violator și a delapidat. Tu ești ok cu asta dar clienții tăi nu sunt că-s mai obtuzi și pleacă. E ok pentru tine? Oricum nu ai nevoie de clienți obtuzi?
Atunci sa asteptam sa iasa dragnea si sa ceara la toti sa stearga unde au scris ca el a furat de la copii, ca el si-a ispasit pedeapsa si are dreptul la uitare. Ca sa nu mai zic de urmasii ceausestilor, doar si-au ispasit pedeapsa acum 30 de ani
nici usturoi n-a mancat, nici gura nu-i miroase…
Dreptul de a fi uitat nu se aplica asa ca o patura, la orice.
A fost un caz relativ recent in Spania, unde Google a fost dat in judecata pe aceasta speta cu drept de a fi uitat, de catre doi gemeni – pentru ca refuza sa stearga linkuri cu stirea despre cum cei doi indivizi si-au omorat parintii (sau ceva de genul).
Instanta a dat dreptate lui Goagal, deoarece a apreciat ca dreptul la informare/cunoastere publica cantareste mai greu in aceasta situatie decat dreptul ucigasilor de a fi uitati.
Eu as ierta (asta e o chestie si o decizie personala), dar nu as uita, iar asta e o chestie ce tine de binele comun.
Pe scurt, nu as sterge nimic.
N-am vrea sa uitam ca, de exemplu, Liviu Alexa e un scammer basit care vindea zer pe post de panaceu. Sau ca acum basculeaza cacat la PSD.
Dreptul de a fi uitat (cum a fost mentionat mai sus) se aplica. Adica e un drept. Daca nu ar fi aplicat, ar fi o nedreptate.
two cents. dacă vrei să lucrezi cu oameni serioși, trebuie să fii serios la rândul tău și asta include să îți asumi tâmpeniile din trecut. dacă cineva vrea să afle despre tine te caută și prin cache.
chestia cu dreptul de a fi uitat e mai potrivită, de exemplu, în cazul care cineva lasă un comentariu amărât pe blog cu numele real și apare pe Google sau daca un site nu îți permite să îți ștergi contul, în rest mi se pare cam aiurea.
3. înțeleg că aici este proprietate privată și faci cum vrea mușchii tăi, dar îți pui în pericol încrederea. Chiar dacă nu ai fi scris articolul acesta și, deci, nimeni nu ar fi știut că l-ai șters, există posibilitatea ca cineva să fi citit articolul acela acum mulți ani și să nu îl mai poată găsi acum.