update 10am: a menționat sursa informației.
Dacă dați căutare “dăncilă romarg” sunt două rezultate, articolul meu și o postare pe fb de la politicianul USR Clotilde Armand. Doamna Clotilde a afla la două ore după ce am publicat eu informația și a dat-o ca și cum ar fi a ei, fără sursă, fără nimic, ca un politician adevărat.
Procesul a fost deschis pe 2 septembrie, pe 10 septembrie a fost publicat pe just.ro, deci nu, nu a căutat ea întâmplător pe Portalul Justiției tot ieri aceeași știre. Mizerabil.
Da, cine i-a dictat să scrie asta știa că voi vedea, știa că mă voi enerva, știa că voi scrie, știa că voi da boost post. Ceea ce o să și fac. A făcut-o ca să le confirme oamenilor din USR că am ceva cu ei și să îmi saboteze discuțiile pe care le aveam cu cineva de acolo pentru un interviu cu cineva de acolo.
Urmează Obae de la PaginaDeMedia să facă o investigație serioasă și să nu citeze pe nimeni, și Vlad Bârza de la Hotnews să spună că a uitat unde a citit inițial informația.
Pentru Clotilde Armand și alții care vor ajunge aici întâmplător: dacă citești ceva undeva, nu te apuci să repeți peste tot asta că și cum ar fi gândită și/sau găsită de tine. E mizerabil să faci asta. E furt.
Începe să fie trist dacă vedem că doar atât pot.
La restul știm la ce nivel se pretează. Dar și ăștia? Să ia naibii masuri să nu mai aibă incompetenți de sfătuitori pe media așa slabi. Le știrbea onoarea să zică unde au citit? Te faci așa de 2 bani in fața electoratului dacă spui unde ai găsit o știre avantajoasă politic?(și apoi unde ai verificat-o, eventual?)
Sau cine ti-a servit tie stirea a dat-o si ei
sau nu.
stirile sunt expres exccluse de la protectie pe copyright
unde a zis cineva ceva de copyright?
N-ai înțeles ideea
Mac Gregor, dă cu copy pasta articolul de lege care spune ce spui tu. Te rog frumos, exact ce scrie articolul ăla.
Legea nr 8/1996:
Nu pot beneficia de protectia legala a dreptului de autor urmatoarele:
a) ideile, teoriile, conceptele, descoperirile si inventiile, continute intr-o opera, oricare ar fi modul de preluare, de scriere, de explicare sau de exprimare;
b) textele oficiale de natura politica, legislativa, administrativa, judiciara si traducerile oficiale ale acestora;
c) simbolurile oficiale ale statului, ale autoritatilor publice si ale organizatiilor, cum ar fi: stema, sigiliul, drapelul, emblema, blazonul, insigna, ecusonul si medalia;
d) mijloacele de plata;
e) stirile si informatiile de presa;
f) simplele fapte si date.
„știrile…de presă”.
astea nu înseamnă ce crezi tu că înseamnă.
Imi pare rau sa-ti zic, dar iti dai mai multa importanta decat e cazul. Este vorba de „simplele fapte si date” in cazul tau. Iar intrebarea era despre legea care exclude stirile.
chestia asta doare nu pentru că mă simt sau pentru că suntem pe blogul meu, ci pentru că tu nu înțelegi cât de stupidă e.
Macar esti pe locul 3 la rezultate
Da , pe locul 3 din 3 . The turtle wins the race !
ciorditorii de la ziare.com au domain authority mai mare decât mine, că așa e google, isteț.
Citind asa din Istoria tarii iti vei da seama ca oricine va veni aici, indiferent de unde si cu ce educatie, in maxim doi ani gandeste si actioneaza ca noi.
Vorba ai, te adaptezi, doar nu vrei sa fii prost.
da. te durea mâna să specifici sursa. mureai. obae știe.
acum văd că știrea a început să apară și pe alte site-uri media, cu „sursa” Clotide Armand….
rahat nu a mâncat încă… deci nu admite că pute.
Haidi, bre, Dragnea a furat de la copii și tu te legi de doamna asta care a luat și ea o știre de pe internet. Ce dat cu toporul în cap cuiva?
Dacă era domnul Dan Barna președinte nu s-ar fi întâmplat așa ceva. Domnul Dan Barna are grijă de domeniul său.
„vrem o românie mai bună”
Dacă filmele sunt „gratis” pe internet, cum vrei să aprecieze USRistii un articol?
proprietatea e un moft?
Nu inteleg, cum sa fie furt? Informatia e publica si nu e generata de tine. Faptul ca tu ai fost mai rapid nu inseamna ca detii informatia.
Furt e in celelalte cazuri cand ai poze, filme sau generezi informatii exclusive sau daca se da copy/paste.
gigele, nu am fost mai rapid. am fost ăla care s-a gândit să facă asta. tu ai aflat de la mine și în loc să mă citezi pe mine ca fiind ăla deștept, tu ai dat-o ca și cum tu ai fi ăla deștept. înțelegi diferența?
* Mulțumim zoso.ro pentru această informație.
Nu e suficient pentru ego-ul tau ?
s-a adăugat acum, după ce am discutat cu ea.
Între timp, toți cei care au preluat stirea au citat-o pe ea, jalnic..
mai puțin jegul alexandru costea de la mediafax, care n-a citat pe nimeni.
Nu, nu o inteleg din punct de vedere legal. Legal, nu ai dreptate. Si nu e obligat nimeni sa te citeze, chiar dsca ai avut ideea.
Aici nu e vorba de idei, cinde sursa informatiei, care nu esti tu.
Repet, in alte cazuri ai dreptate, cele mentionate de mine mai sus. Aici, nu. Ai fost doar mai rapid sau ai avut ideea. Asta nu se citeaza, cinse citeaza sursa informatiei, asa cum ai facut corect si tu.
Faptul ca aia a pus sursa la tine, e o tampenie.
legal nu e obligat nimeni, dar moral și jurnalistic da, e obligat.
tu nu îți poți controla virgulele, ce spune asta despre tine?
repet: dacă citești ceva undeva și vrei să publici la tine pe pagină/blog/ziar, ești obligat să citezi sursa. că nu vrei să o faci, asta ține de caracterul tău.
înțeleg că nu te pricepi, e ok, poți merge pe încredere. ai încredere în mine că știu ce spun.
Informația există pentru că că a fost dată de cineva, care din timpul lui a cercetat și a publicat. Altfel, informația nu există și nu apărea nici la clotilde nici la zirecom nici la libertatea nici la nimeni.
Așa cum nici relativitatea nu a fost creată sau inventata de Newton ori de Einstein ci doar descoperita de ei (într-o forma sau alta). De-aia sunt ei creditați pentru ea și nu aia care doar au repetat ce-ai auzit la ei.
Dar se pare că doar in Romania lucrurile astea legate de sursa creaza confuzii atât de mari.
@rady sunt sigur că de fiecare dată când spui ceva de gravitație nu uiți să menționezi © 1687 Newton, iar la teoria relativității © 1905 – 1915 Einstein. De Lorentz nu spui totuși nimic?
@cristian da, in cazul in care vorbeam de ele la scurt timp după ce au fost publicate, nu la secole distanta când deja e clar (sper) pentru toată lumea, tu ce anume nu înțelegi?
Virgula aceea e in mijlocul unei propozitii regente si separa taman subiectul de predicat. Adica ai regenta ” Faptul …, e o tampenie” si ai subordonata „ca a pus linkul la tine”. Nu sunt nicidecum doua propozitii principale juxtapuse. Mai usor cu studiile pe scari…
nu te obosi, el folosește limba română zilnic.
@rady mai devreme spuneai că trebuie creditați, iar acum o dai la întors.
@Victor, n-ai inteles, nicio problema, iti mai explic odata, mai simplu. E nevoie sa mai spui cand vorbesti de Luceafarul ca e poezia lui Eminescu? O fi, insa in mentalul colectiv asocierea e facuta automat. Ei, daca vorbeai de ea in ziua/zilele/saptamanile in/dupa care a fost publicata atunci era de bun simt, chiar obligatoriu sa mentionezi autorul. Ca lumea sa stie.
Cand jurnalistul tau preferat face o dezvaluire in premiera EL e sursa, nu ala care a citit la el si apoi a scris la randul lui.
@Cristian nu Victor, scuze
Ok, moral, poate. Dar atat. Nici eu nu te-as cita, sincer.
Virgula acolo e corect folosita, pentru ca separa doua propozitii principale juxtapuse. Lasa gramatica, ai o spoiala, dar atat. Eu nu doar o folosesc in job si bussiness zilnic, dar am si studii de specialitate. Probabil sunt singurul tau cititor care chiar nu e analfabet.
am înțeles. merci pentru acest ultim comentariu aici. drum bun.
Tocmai cautam un specialist, dom’ Victor. Va rog, cum se scrie „suge-o”?, ca aste de pe aici estem și nepracticanți și analfabeți…
@Vali . Asta chiar are un pic dreptate , tocmai ce ti a facut toti cititorii analfabeti si cu toate astea e apreciat de 23 dintre ei .
n-are dreptate, de aia l-am trimis înapoi.
Am murit la aia cu ‘o folosesc în job și bussines zilnic’. Putem să punem mâna pe tine? Uau, deci folosești limbajul scris în fiecare zi, că doar nu ai afaceri cu gramatică, import export propoziții principale juxtapuse. Ia mai du-te-n plua noastră de analfabeți, că doar un nefutut zice chestii de genul ‘am afaceri cu futut, folosesc fututul în fiecare zi, deci chiar știu să fut’.
import export virgule
Pot fi politicienii altceva decît oglinda poporului din care provin? Excepţiile de la regulă (şi asta pe plan mondial, că nu sîntem doar noi pe planetă) cred că se numără pe degete. Altfel, după alegerile din 2050 (dacă vor mai fi), politicienii vor cînta urmaşilor noştri, pentru a n-a oară consecutiv, refrenul de la Cassa Loco: „Ce bine-mi pare că ai [aţi] luat …”
defect profesional, in tagma lor asa „se afla” noile informatii, pe surse
De ce fac asta?
Hai să zicem de dragul absurdului total că îi ai pe unii care te înjură, îți vorbesc pe la spate (că e gratuit) și, pe unde pot, dacă pot, încearcă să-ți roadă cureaua cu bețele în loc să te confrunte cu chestii dacă au o problemă strictă cu tine (cum ar fi PR-ul firmelor).
Chiar și așa, de ce să nu pună sursa?
Și dacă nu era ”sursa originală” (că pe urmă te trezești că ți-o îndoaie cu ”informație publică” sau că ”nu ești tu sursa originală” sau așa ceva), măcar să spună că ”Eu am văzut-o pe site-ul ăsta; am aflat informația de la omul cutare”, să nu spună ulterior că n-a știu, intenționat sau nu.
De ce nu pun sursa? Inclusiv ăia care te detestă la ficat, dacă au aflat de la tine (că numai la tine e informația & tu ai arătat că asta și aia), de ce să se prefacă că n-au văzut-o sau, mai rău, să o dea în chix cu ”am auzit din auzite”…
Până la urmă, de unde infantilismul ăstora? Ce-i mândria asta ticăloșită execrabilă?
dacă pui sursa, pici de prost.
Nu, nu se poate așa ceva. Tocmai acum i-am citit comentariile.
https://www.facebook.com/zoso.ro/posts/2748143375249764?comment_id=2748276151903153
”Apoi, care este sursa dvs… portalul instanțelor de judecată? Este o informație publică. Dacă este așa, acuzația cum că eu aș fura știri vă poate fi imputată și dvs. Haideți să nu mai dramatizăm și să exagerăm cu articole denigratoare.”
Nu e în regulă asemenea justificări pentru ticăloșie. Ce-i mizeria asta cu ”informația publică” dacă nici nu știau de existența acestui dosar, decât dacă au aflat informația de pe sursa Zoso.ro
Nu e important că dosarul e ”informație publică” (sau nu), ci nimeni nu l-a dus capul să verifice din propria inițiativă, în afară de cel care a scris despre asta, CHIAR DACĂ sursa informației pe care se bazează e una publică!
Bă, nu se poate așa ceva.
Vrr, si eu il apreciez pe Vali, dar tu i-ai facut anal bleaching de la atata rim job.
nu strică un pic de apreciere din când în când. mai ales că se apropie ziua mea.
xtz = ecstasy
Crezi că nu se vede?
Bai macar astia din USR isi indreapta greseala (daca in cazul de fata a fost cu intentie). Unu de la PSD&PNL se pisa pe tine daca-l prinzi cu fofarlica.
la PSD/PNL te aștepți la asta, la USR nu.
„avem noi un băiat care nu știa că se citează sursa”.
Tu te-ai abținut (și te înțeleg de ce), eu nu cred că m-aș fi abținut s-o întreb: ”Dnă Armand, despre articolul ăsta, despre care ziceți că dramatizez și vă acuz, tot colegul acela v-a informat?”
l-a primit tipărit într-un dosar cu șină.
hahaa, tocmai au dat dat digi24 la tv ştirea cu zoso.ro ca sursă. Bun aşa, dacă faci scandal şi insişti, încep şi jurnaliştii să fie corecţi.
nais.
Foarte ca au dat sursa. Si foarte bine ca Vali n-a lasat lucrurile sa treaca neobservate. Totusi vad ca pana la urma dna. Coltilde a specificat sursa. Ceea ce e ok-ish.
https://www.digi24.ro/stiri/actualitate/politica/dancila-impreuna-cu-psd-proces-pentru-domeniul-vioricadancila-ro-1190215
Băi, ca idee, ideologul Caramitru de la USR a furat un text la la TNR cu copy/pasta. I s-a atras atenția ca nu e ok, omul a ținut aia mai departe până când efectiv a luat trei zile suspendare pentru furat, pe bune, gunoiul a avut o pauza de trei zile pe Facebook pentru că funcționează aia.
Dar ce e important de știut este ca la USR asta cu furatul e mai relaxată în ultima vreme. Furatul de conținut e ok, cam asta cred toți, și dacă credeți că se vor opri doar la asta nu uitați că în 1990 toți Pesediștii erau cinstiți și tot oameni ca ăștia de-aici i-au cauționat în primele furtișaguri și măgării.
s-a încetățenit ideea că furtul de conținut e ok pentru că nu le-a luat nimeni morții în pulă când i-a prins.
nici lu ziare.com, nici lu hotnews, nici lu nimeni. și s-au strecurat și au crezut că e ok.
realitatea și mediafax trebuiau să îi fută pe toți când îi prindeau. mai ții minte cum se plângea turcescu că costă 1 milion pe lună să producă știri? ia să îi fi futut în gură cu un proces pe hotnews când îi prindeau furând, să rămână comănescu in curul gol, mai furau următorii?
https://www.orlando.ro/2008/08/01/ziarecom-stiri-la-10-minute/
https://zoso.ro/img/2020/03/mediafax-hotii.png
Dar de ce nu acceptaţi amândoi să vă fure texte usereul şi poate că în viitor o să aveţi posturi de miniştrii în guvern. vali la transporturi rutiere cu maşini automate şi eftimie la transporturi spaţiale cu navete de timişoreana.
Stirea a ajuns si pe hotznews. Desigur fara vreo mentiune.
ce căcați sunt mediafax
Jurnalism de calitate in tara fara consecinte. Cum era aia? Daca Dan Barna era presedinte Viorica Dancila nu ramanea fara domeniu.
Dacă Dăncilă se poartă frumos, o să îi dăm domeniul acela