N-am înțeles prea bine faza cu amnistia de luna trecută, am reținut doar faza asta: procurorul Horodniceanu spune că 70% din dosarele pe care le are în lucru se vor prescrie.
OK. Hai să o luăm ușor și simplu. De ce durează atât de mult investigația în fiecare dosar? De ce? Care sunt motivele? Plouă în birou și nu poate munci? OK, înțeleg că unele dosare sunt complexe si complicate, trebuie să aștepte după acte și dovezi din alte părți. Cât durează asta? Ani de zile? De ce durează atât de mult?
Și întrebarea din titlu: cine trebuie să ceară legi mai bune? Eu? Nu mă pricep, cer la general, dar nu știu ce să cer specific. Cine oare știe? De ce nu am văzut niciodată judecători, procurori, inspectori cerând legi mai clare? Proceduri mai clare și mai simple? De ce oare?
Pe lângă ce a pățit Lia Bugnar, am și eu două exemple ale mele.
- Lucram de noapte undeva, dintr-un birou se fură o cameră foto scumpă (~1.000€, în condițiile în care salariile noastre erau 100€). Omul vine la birou dimineața, camera nu mai era pe raft, cine a fost de noapte, hai să-i sunăm, să-i chemăm, poate au luat-o ei, poate o aduc înapoi. Ne scoală pe noi din somn, venim la birou, erau doi polițiști și un inspector acolo, noi nu știam nimic. Pe camerele de pe holuri se vedea că nu fusesem în biroul ăla, dar hai la poliție să dați declarații. Ai dovada video că nu am intrat acolo, dar gândirea era să fie un act la dosar acolo. Dacă nu vrei, dacă ți se pare stupid, clar ai ceva de ascuns. Am așteptat pe hol într-o circă, la ușa unui birou unde erau 4 inspectori din ăștia care frecau duda. Ăsta care era pe cazul nostru știa că suntem afară și totuși…hai să aștepte câteva ore, că poate le vine mintea la cap și recunosc că au furat ce nu au furat. În birou, tot încerca să ne facă să scriem într-un mod în care ne implica direct în furt. “Că așa se scrie”. Du-te, mă! Asta e munca de investigație, un om de 40 de ani încerca să intimideze doi puști de 20 să recunoască furtul. Bune proceduri.
(camera fusese furată de cineva care intrase pe geam, eram la etajul1, știa că nu sunt camere în birouri, s-a speriat când a aflat cât costă, a adus-o înapoi) - Un vecin a avut invitați la țară. S-a băut, s-a mâncat, omul a scos mașina din curte ca să aibă loc de pus masa și toate cele. După ce i-au plecat invitații, s-a suit în mașină și a băgat-o în curte. Polițistul l-a văzut, a venit la poartă, i-a pus fiola și i-a făcut dosar penal pentru condus băut. OK. Un an de zile a stat dosarul la procuror. Un an de zile omul ăsta nu a putut conduce. După un an am intrat eu pe fir, i-am recomandat un avocat, ăsta s-a dus și a întrebat de ce plm durează atât și în câteva zile a venit NUPul.
De dosarul pentru renovare v-am tot povestit, am dat 3 declarații la fel în fața a 3 polițiști diferiți, într-un dosar care ajunsese la 40 de pagini, ca la final să primesc NUP. Nici măcar amendă.
Legile sunt ele cum sunt, dar nici cu oamenii care le aplică nu mi-e rușine. Am mai zis-o, toate rahaturile astea nu fac decât ca cetățenii să nu vrea să coopereze în nici un fel cu statul. Că nici statul nu cooperează cu cetățeanul.
Dar știți cum se rezolvă asta? Cu amenzi. Durează mai mult de 10 zile să trimiți procurorului o hârtie? 10% din salariu. Durează mai mult de 3 luni să faci un dosar? 10% din salariu. Durează mai mult de 3 luni să judeci un proces? 10% din salariu. Așa îi educi să nu se mai tragă pe fund cu zeci de termene și chichițe.
*Asa ii educi sa nu traiasca din salariu.
Crezi ca acum traiesc din salariu? De cand s-a inchis DNA-ul se fura mai rau ca inainte. Iar toti muistii din justitie se gandesc doar la pensia speciala.
Dau termene penibile, la luni si ani de zile distanta, doar doar scapa de dosar.
Asta e prima chestie pe care as modifica-o. Diferenta de maxim doua saptamani de la infatisare la alta.
De ce dureaza asa mult? Cel mai probabil sunt multe dosare si putini procurori care sa investigheze.
Iar cei putini nu le triaza in asa fel incat pe acelea mai simple sa le rezolve primele. Probabil functioneaza un “primul (dosar) venit, primul servit”, si numarul de dosare creste zilnic.
@bosulean: sunt prea multe pentru ca multe sunt degeaba. DEGEABA. Si aceleasi dosare de 3 lei instrumentate de 5 angajati.
Taică-miu a stat 7 (ȘAPTE) ani fără permis.
După ce s-a terminat procesul/dosarul s-a dus să se înscrie pentru examenul auto iarăși. Luase ore de condus cu instructor etc.
Tanti de la ghișeu a zis că o ia la misto: „du-te domne de aici, tu ai permis”.
Șapte ani de zile cât a durat dosarul/procesul el a avut permis, dar nimeni nu i-a zis.
Cum a ajuns tatal tau la concluzia ca a ramas fara permis?
I-au luat permisul, fizic
Scuze că întreb, care ghișeu, din ce firma/institutie?
Adică, unde a aflat că încă are permis, dar nu fizic?
@Znuff Nici nu vreau sa ma gandesc ce s-ar fi intamplat daca ii luau si buletinul. Bunicii tai ar fi trebuit sa il procreeze din nou, apoi sa astepte inca 14 ani si 9 luni ca sa poata sa scoata un buletin nou.
A fost acum 10+ ani, nu mai am atâtea detalii, informațiile nu erau la ușa cortului pe internet la orice oră.
Unde p***a mea stau astia la tara, de sunt politisti la panda cand scoti si bagi masina din curte? Ca am mai auzit tot la tine povesti de genul.
Pe unde am fost eu la tara, politia avea program de gravide, 2 zile pe saptamana si nici atunci nu erai sigur ca dai de ei. D-apoi sa stea sa pandeasca oameni cand muta masina bauti.
La tzara e cu ciuda si cu ura, ca si la oras de altfel, ca doar romani suntem si mandri de asta.
Pur si simplu s-a facut un denunt de „ciuda” … ai tu invitati si faci paranghelie si pe noi nu ne-ai chemat.
Militianul a venit, s-a gandit la o metoda de a face un dosar, o amenda, „un orice” pentru a-si justifica postul … a pandit si a actionat.
E o statistica simpla.
La tara e rezonabil sa presupui ca daca opresti o masina oarecare pe strada, cel putin una din frazele de mai jos e adevarata:
– soferul nu are permis (n-a avut niciodata)
– soferul are permisul suspendat
– soferul e baut de la 8 dimineata
– sunt cel putin 6 oameni in masina, unul-doi pasageri fiind fie batrani si nu pot sa stea cu centura, fie deosebit de beti
– masina nu are ITP, RCA sau are numerele lu’ vecinu’ ca el are RCA
@F. Daca as scrie o poveste, in ea m-aș face vinovat de 1,3 si 4. Deh, așa e viața la țară. Dar doar in povești:P
@F, minim 2-3 din cele însiruite plus șoferul perioadă de probațiune, eliberat condiționat.
Ai uitat de soferul care e minor si a iesit la o inghetata/agateala/suta de coniac.
Vali & restul, dacă vreodată aveți nevoie de inspirație pentru Justiția pe care o apărăm, uite site-ul acesta scris de oameni pentru oameni: https://justitiareala.ro/
Pățit! La țară scos mașina în drum pentru a culege strugurii de pe boltă. Asta pe la ora 9 a.m. Poliția a trecut de două ori pe lângă a mea pâna la 2 p.m când am terminat de cules. Și când urcam la volan să o bag în curte nino-nino poliția, suflați vă rog, nu tu acte, nu nimic. Din fericire a fost 0,00.
Ba nu cred. Oricat de retardati ar fi depaseste orice imaginatie. Ai omis si tu ceva din poveste.
da’ bravo… m-au oprit pentru filtru de alcool aici pe colt https://goo.gl/maps/SEZ7j2B2hTnWdDAB7
parcarea unde e masina albastra era goala. am intrebat organul daca pot sa trag masina in parcare, ca sa nu incurc traficul (erau 2 metri), a zis sa raman pe loc.
apoi inainte sa-mi dea fiola m-a intrebat de 3 ori daca n-am consumat bauturi alcoolice.
– ati consumat bauturi alcoolice?
– nu!
– sigur nu ati consumat?
– da
– vreti sa spuneti ca daca facem testul cu fiola acum rezultatul o sa fie negativ?
@dny, n-a omis nimic. Ce-ți povestesc acum e din gura unui șef de post, rudă cu consoarta. Au un coleg, pe sistem Demolition Man, pus pe fapte și care printre altele îi dă la buci patroanei unui bar din localitate.
Pe la sate și comune se întâmplă diverse, condusul băut e ceva normal. Despre care a plecat abțiguit de la birt, Demolition Man află instant de la patroana birtului cu un simplu telefon. Sau parchează autospeciala în fața casei și așteaptă carasul sau îl oprește direct pe stradă.
@Paco: win-win situation
Politistul face planul la amenzi si are comuna mai „sigura”
Patroana castiga un client full time
@George – daca stii zona aia, sunt curios cum naiba a ramas casa aia in mijloc ca un mic refugiu. e careva care tine de bani si nu vrea sa dea primariei cum era ala cu podul un pic mai departe?
Cum e asta cu ramasul fara permis pe durata cercetarii? Eu, acum multisori ani, am avut o nefacuta cu un sofer de autocar turc si am stat fara permis vreo 3-4 ani (nu mai stiu cat naibilor a durat de instrumentat cazul, deh, era complicat si atunci). Dar pana a venit verdictul ca sunt nevinovat, am avut dovada in baza careia puteam sa conduc (bine, ca ei se asteptau sa ma duc in fiecare luna vreo 200 de km sa o reinoiesc, ca la Udristei era alta politie nu tot aia romaneasca, asta e o alta discutie).
Poti sa alegi daca vrei dovada sau nu. De exemplu daca esti vinovat si nu vrei dovada mai bine nu ceri pentru ca ti se calculeaza suspendarea din momentul in care ti a expirat dovada…..
Vă simt mai tineri deci: fix așa făceau și procurorii ceaușiști
Or fi rude
Fără să iau apărarea sistemul judiciar, are și el destul hibe. Dar sistemul nu are destul personal, chestia asta e știută de mult timp. Și nici nu trebuie să ne uităm în gura lor când vrem să aflăm asta, ci la locurile rămase neocupate la INM și la intrarea în magistratură. În sălile de judecată ca avocat ești obligat să te rezumi la 5 minute când ți se dă cuvântul. O fi bine sau rău că examenele sunt grele? Nu știu
Din câte știu, CSM a cerut modificarea articolului privind prescripția specială încă de acum 3-4 ani, când CCR emisese o decizie parțială privind prescripția specială. Parlamentul s-a făcut că doarme. Guvernul, idem.
Treaba aia cu dosarul penal nu e mare lucru. E o procedură standard. Se pot ivi situații în care o persoană vine cu răni la spital și mint medicii că s-a lovit făcând nu știu ce chestie. Dar ar putea să fie în același timp o tentativă de omor, un accident, vătămare corporală etc. Deschiderea unui dosar penal înseamnă doar declanșarea urmării penale in rem (cu privire la faptă). Acum nu că n-ar avea chestii mai importante de făcut decât să facă un dosar penal că a căzut o doamnă de pe bicicletă, însă nu e chiar așa absurd.
„Dar sistemul nu are destul personal, chestia asta e știută de mult timp. Și nici nu trebuie să ne uităm în gura lor când vrem să aflăm asta, ci la locurile rămase neocupate la INM și la intrarea în magistratură. În sălile de judecată ca avocat ești obligat să te rezumi la 5 minute când ți se dă cuvântul. O fi bine sau rău că examenele sunt grele? Nu știu”
Cred că se pregătește încă un tun frumușel pe schița Pile Combinații Relații. Copiii, nepoții, nepoatele, ca întotdeauna…
Ce face Predoiu&alții, pe lângă acuzele de corupție sau protecție, e sa vâre copiii unora, cu promisiunea de sânge că nu se vor atinge de cine trebuie.
@Phaff exact. Cum justitia e foarte atractiva acum pentru rude si pile se creeaza nevoia. Toata lumea sa ceara judecatori si procurori, eventual prin dispensa gen asistenti universitari sa nu mai dea examene ;).
Altfel 90% din cazuri ar putea fi rezolvate de un soft. E un set de reguli limitat, imput necesar: text,cifre (acte, poze, marturii pe un formular cu Yes/No). E un mit arhaic ca justitia e complicata. Cu tot felul de trimiteri la „drept roman” „babilionian” „cod civil de la Napoleon incoace”.. e curat prostrire de cap.
@alexnicolae, poți să îți susții afirmația aparându-te singur la un proces!:))
@Marian ce te face sa crezi ca nu am facut asta deja? Am trecut prin tribunal de cateva ori cu treaba. Imi mentin afirmatia. E plin de imbecili irationali care sunt intr-un cult/religie, imbracati ciudat, vorbind aiurea si pozand in importanti. Si exact ca la biserica isi asuma ca doar prin ei ajungi la dreptate.
Felicitări atunci! Probabil te referi la formalism. Are și el o rațiune. Iar orice domeniu are termenii lui tehnici. Nu m-aș hazarda să le spun fizicienilor, medicilor sau altora să își trateze problemele în limbajul colocvial.
@Marian fara sa vrei ai zis ceva. Medicii, fizicienii, oamenii de stiinta cand vorbesc cu nespecialisti folosesc un limbaj normal. Cand mergi la doctor ala incearca sa vorbeasca normal si nu foloseste termenii medicali. Tocmai pt ca ei invata ca e important ca informatia sa poata fi transmisa intre parti. Legat de ce e important din ce am zis cum ca 90% din dosare sunt simple si ar putea fi rezolvate de un software ce zici? Si ca toata procedura e intentionat construita complicat ca sa sustina un sistem opresiv si extractiv astfel incat putine persoane sa extraga resurse de la restul populatiei?
Cum sa ieși din curtea ta și sa sufli in fiola ?
Merita sa stea fără permis numai pentru asta.
Vai, luați labele de pe Justiție, ieșim în stradă, jos Dragnea!
Nu stiu la altii cum e, dar eu daca imi fac treaba pe care ar trebui sa o fac luna asta, peste 2 ani…as muri de foame ca nimeni nu ar mai avea nevoie de ce fac eu. Si procurorul din articol, are ceva dosare incepute acum cativa ani, cu tam tam(presa, retineri,etc) si nici acum nu sunt trimise in judecata. Personal fix in cazul lui cred ca isi doreste sa faca mai multe decat poate duce, si nu reuseste sa termine la timp.
Am mai povestit eu pe aici…cand am depus sesizare la DNA , erau 2 procurori sictiriti intr-o camera cu turnuri (la propriu) de dosare…in timp ce scriam,unul din ei îmi confirma ca știu ce greuceanu de mita se ia în instituția unde lucra ăla pe care îl reclamam eu…bine ca m-a pus sa jur cu mana pe biblie…cica asa e procedura…te doare capul…reclamatul e bine merci, tot bugetar, și mai realizat financiar…
Cu biblia e optional si e la judecatorie, nu la procuratura. Io am zis ca sunt ateu si m-au pus sa reformulez „Jur pe onoare si constiinta…”.
Not joking.
Aia cu juratul pe onoare și conștiință e prevăzută de codurile de procedură, n-a scos judecătorul din burtă o chestie de moment.
N-am zis ca a scos-o din burta, doar ca mi s-a parut suprarealist… interactiunea mea cu justitia se rezuma la doua cazuri, in ambele martor la niste procese comerciale.
Toate astea in timp ce la TV ruleaza reclame induiosatoare despre justitie:
– https://www.youtube.com/watch?v=PU2FazCXTy4
– https://www.youtube.com/watch?v=YZi4gPqv9RA
Auzi, cica „2.107.292 de dosare trec prin mainile judecatorilor din Romania, an de an”. Cand trec? Cand muta vrafurile de dosare de pe un colt al biroului pe celalalt?
Problema e legea si la procurori si la judecatori. Un procuror poate sa faca un dosar si sa l tina la sertar cat vrea pl lui sau sefu lui. Zilele trecute am vazut ca s a clasat dosarul ponta ghita tony blair. Stiu, puie monta dar procurorii care au facut dosarul ala nu platesc si nu patesc nimic pentru ca au facut o mizerie.
Judecatorii la fel, pot sa judece si sa amane de cat ori vor ei. Judecatorii scriu motivarile de multe ori dupa ce iese omul din parnaie desi e lege aici ca in maxim 30 de zile trebuie sa scrie motivarea.
„N-am înțeles prea bine faza cu amnistia de luna trecută”
CCR a facut o maradona. A dat o decizie incalcita in 2018 privind termenul de prescriptie. Mai toata lumea normala din justitie a inteles ca decizia CCR din 2018 a fost „interpretativa”. Adica le spune judecatorilor „bai, cand e cazul, trebuie sa judecati in felul asta termenul de prescriptie, cum am zis noi, in CCR”. De asta nu s-a agitat absolut nimeni. Nici macar ziaristii obsedati de justitie, coruptie, a la Tapalaga.
In 2022, barosanii din CCR au zis: bai, ati fost niste prosti, ca nu ati inteles cum trebuie. Decizia era simpla, tip radiere, nu interpretativa. Asa ca erati obligati in 2018 sa modificati legea cum am zis noi. Nu ati facut-o? Ghinion. Scapa tot poporul. Hai ca am rezolvat-o si pe asta, dintr-un pix. Ura!
P.S. Sa gaseasca cineva vreo atentionare a unui judecator CCR din 2019, 2020 sau 2021 prin care spune: aloo, parlamentul, aveati 45 de zile sa modificati legea aia dupa cum am zis noi. Haideti, ca lasati tara fara legislatie in materie de prescriptie. Ntzz, nu exista asa ceva. Au lucrat frumos Dorneanu, Morar si compania. Nu e usor sa lichidezi aproape toata activitatea DNA din ultimii 7-8 ani doar din pixul a 6 indivizi numiti judecatori CCR (doi judecatori CCR s-au opus la mizeria asta)
Si inca ceva: procesele dureaza atat pentru ca, de obicei, dosarul se deschide la 3-4 ani de la fapta, cand ala de a comis-o nu mai e in functie (atunci prind mai multi curajul sa vorbeasca). Pana la decizia finala si irevocabila, urmeaza dupa aia ani lungi de termene, amanari, expertize, contra-expertize, contenstarii ale deciziei la o instanta superioara si asa mai departe.
Daca ai niste avocati priceputi si niste judecatori „cumsecade” nici nu trebuie sa arati ca esti nevinovat, mai ales daca nu ai cum. Trebuie doar sa lungesti pelteaua la nesfarsit ca sa se prescrie faptele. CCR a dat si el o mana de ajutor. Ce zic eu mana de ajutor, a dat o nucleara: o amnistie cvasi-generala pentru toti baietii de mai sus care tot lungeau pelteaua.
1. sper ca ai bani sa plătești copy-paste fără citarea sursei, liviuavram;
2.10 (zece) ani nu sunt suficienți?
3. bula ta e așa de strictă că nu permite să citești și alte păreri?
4. știi că își pregătesc pensionarea zeci de magistrați într-un sistem în colaps și ieri a decretat mrP că nu se mai fac angajări la stat?
4. 60 mai exact (doar judecători, dracu’ știe câți procurori), că săptămâna trecută a venit țidulă de la banca mondială că pensia magistraților e specială și prea mare, ia calculați-o voi altfel.
De polițiști sau militari, nu mai știu exact, ministrul nostru n-a îndrăznit să se atingă.
Toți cei 60 de judecători care și-au cerut pensionarea săptămâna trecută aveau decizia de pensionare în buzunar, dar încă lucrau că probabil se plictiseau acasă.
La magistrați procedura de pensionare e: strângi actele, faci dosarul, duci la casa de pensie, ăia îți dau decizia de pensionare.
Unii se opresc aici până în ziua în care nu mai au chef să meargă la serviciu.
Când s-au săturat, trimit decizia de pensionare la CSM și cer eliberarea din funcție prin pensionare.
CSM face niște verificări și dacă iese bine, își dă acordul.
Hârtia de la CSM se duce la președintele României care emite un decret prezidențial. În ziua în care decretul e publicat în monitorul oficial, e ultima zi de muncă a magistratului.
Luna trecută în Grecia 20 de judecători și procurori au fost concediați.
Dosare de 19 ani.
Ce bine suntem noi….
Am luat niste date de pe site-ul ministerului public, din raportul de activitate pe anul 2021. La PCA Iasi cu tot cu unitatile din circumscriptie figureaza un număr de 122 procurori si un numar de cauze de solutionat pe anul 2021 de 137,240, din care s-au solutionat 34.114 cauze, 2.830 prin trimitere in judecata.
E mult sau putin?
Uiti un detaliu, cazurile care tin de parchetele de pe langa judecatorii sunt instrumentate complet de politisti. Adica acele cazuri de furt de gaini, de ceasuri, incaierare, lovire si alte prostii de genul.
Politistul face un referat al cauzei, pe care apoi procurorul il preia cu copy-paste si il trimite in instanta sau la arhiva (clasare).
Asta inseamna ca cercetarea penala sa se efectueze de catre organul de urmarire penala, sub supravegherea procurorului.
Adica practic 122 procurorii au muncit la 2830 de dosare pe care le-au trimis in judecata, rezulta 23 dosare de caciula adica cam 2 dosare/caciula/luna mi se pare foarte putin.
Apropos de amenzi că nu răspunzi procurorului în x zile.
Când lucram în privat, era în bancă și eram Coca de la juridic care verifica dacă solicitările de date despre clienți îndeplinesc condițiile legale.
Divagație: informațiile despre clienții băncii nu pot fi comunicate așa, oricum, oricând, oricui. Sunt foarte mândră de mine că nu au existat probleme în urma opiniilor mele juridice, iar cele vreo 2 procese au fost câștigate super ușor de bancă pt că furnizarea de date era superîntemeiată juridic. De asemenea, sunt super mândră că am găsit metode de rezolvare ok pt toată lumea, când legea avea goluri.
Mno, pe lângă faptul că verificam solicitările dpdv legal și le ziceam altora să răspundă, în anumite cazuri răspundeam eu (departamentul juridic) după ce solicitam informațiile necesare prin unitățile teritoriale și departamente din centrală.
Destul de des ne întrebau de sănătate aia de la ANI (ceva cu integritate, verificau declarațiile de avere). Termen- 30 de zile, cu amendă 200 lei/zi de întârziere.
Îmi amintesc o situație cu un dosar în care am cerut informații și un anumit departament mi le-a furnizat după 6 fucking luni.
Le dădeam „kind reminder” la 2-3 săptămâni, i-am sunat, i-am rugat, le-am explicat, m-am dus la superiorul ierarhic (p-asta o durea undeva, își amintea de mine rar, când bubuia ceva, dar înghițea gălușca că eu făcusem mai mult decât trebuia și o informasem; la șefa mare nu m-am dus că singura ei ocupație era să-și fută (nu la propriu) subordonații), nimic, pauză.
În cele din urmă m-am enervat, că mă înțelegeam ok cu ăia de la ANI, eu le rezolvam urgent urgențele urgente, ei nu dădeau amenzi la micile întârzieri, eu ii sunam când greșeau un CNP, ei îmi trimiteau o hârtie să mă scot la Audit, și vreme de vreo 10 zile le-am băgat un „kind reminder” pe zi.
M-au pârât la șeful lor, care m-a pârât la șefa mea directă, aia m-a chemat la ordine „nu-mi dau date pt ANI de 6 luni, amenda e 200 lei/zi de întârziere”. „Ah, bine, atunci e ok”.
Sunt cea mai bleagă ființă de pe planetă, dar chiar și paharele ființelor blege au dimensiuni finite, o zi întreagă le-am dat „kind reminder” la fiecare jumătate de oră.
Am primit informațiile, am dat mai departe, arhivat lucrarea.
Uitați aici un interviu cu un profesor de drept penal de la UBB care lămurește multe chestii.
https://adevarul.ro/stiri-locale/cluj-napoca/de-ce-au-fost-intarziate-dosarele-cu-politicieni-2216910.html