Există o dorință a Uniunii Europene de a monitoriza discuțiile online dintre utilizatori, și aici este vorba despre discuțiile personale și criptate dintre două persoane, sub imperiul protecției copiilor și stopării traficului de droguri, de arme, de carne vie.
Niște oameni au făcut un site care se opune acestei măsuri.
Problema este simplă. De ambele părți, și de la companii și de la stat, ai de-a face cu oameni plătiți prost. Nu vă închipuiți că statul (român, să zicem) va angaja niște oameni cu valori morale care să supravegheze chaturile astea. Tot niște operatori PC cu salariul minim vor angaja, la fel cum au și companiile.
Și acum întrebarea este: în cine ai încredere, în operatorii PC de la companii sau de la stat? V-ați pune viața în mâinile unui bugetar?
Bineinteles ca incredere maxima in expertii de la bruxelles. Uite ce mult bine au facut, de la bannerele pentru cookie pana la a ne invata cum sa ne curcubeim unii pe altii.
Nasol, frate. Sa inteleg ca tocmai ai avut parte de sodomizarea anuala obligatorie, imousa de UE, asa-i?
@Boris, sunt cu sufletul alaturi de time. Cred ca este greu ca ai fost obligat sa treci in tabara opusa, dar cu siguranta vei rezista.
Boris, pot sa te ajut eu sa iti completezi cota obligatorie de sodomizare pt anul in curs. Sa nu iti uiti carnetelul curcubeu UE ca sa iti stampilez sodomizarea sa nu primesti amenda. 👍🌈 🇪🇺
Cristi ms, poti sa il iei pe andrei de mai sus, ca si el voia sa dea o „mana’ de ajutor.
Boris nu poate dormi noaptea ca este legal ca bărbații se pot pupa pe gură.
Boris, am si eu o intrebare: cum dracu’ de pe voi, nationalistii, va fute mai tare grija re cu cine se fute Ion sau Vasile sau unde are voie sa isi puna cercel Ion sau Vasile si nu ce au de mancare Ion sau Vasile? Pana mea, nu mai pot eu de morala colectiva de sorginte comunista, unde toti trebuia sa fim la fel, morala care l-ar fi crucificat pe Picasso si unde, daca aveai parul lung, luai suturi in cur pana te tundeai. Da, crezi sau nu, ne merge mai bine, incomparabil mai bine economic fiindca suntem in UE, si tot faptul ca suntem in UE / Nato a facut si sa nu vorbim acum ruseste – eram o tinta incomparabil mai usoara decat Ucraina.
dargilor, va dedic asta: https://www.youtube.com/watch?v=hgtz1KkhnSo&feature=youtu.be
@Boris
Eu zic sa umbli cu chiloti de fier, nu se poate cu atatia homosexuali in jur, precis te pandesc dupa colt sa-ti sparga rozeta. De masca ca si a lui Hanibal Lecter nu ai nevoie, ca la cat sugi cucu’ prin comentarii, cred ca aia-ti place.
iar s-a deturnat discutia… De la a fi monitorizat si a vorbi cu amanta/cine vrei tu in soapta, ca inainte de 89, la cum se fute ion cu vasile si parerea obligatorie a lui Boris asupra performantelor lor….
@Boris
Sper ca dormi cu spatele la perete si cu calus in gura, nu ?
Bai, va dati seama pe 19 mai seara, la Boris acasa…
„Fa – dand doua palme nevestei, ca nah, familie traditionala daca – du-te si baricadeaza usa, da drumul la caini ca a iesit „mucusor” si asta a asmutit gaii se ne futa cand ne prinde”
@Boris, nu, nu. Eu nu m-am oferit sa te ajut cu nimic.
Nici nu este cazul, iti trimite UE cu siguranta pe cineva care sa te sodomizeze ca la carte.
Multumesc Vali! :D:D:D
Adica sa fie interceptate toate conversatiile? Ce idee nazdravana…
Xi se uita la tine cu atentie si putina ingrijorare…😆
Mesajele criptate sunt singurele la care statul nu are acces. În rest, toți operatorii sunt obligați să păstreze datele de trafic timp de aproape 7 ani (cazul României). Situația e similară în cam toate statele europene. Problema e că datele astea pot fi obținute de un procuror fără un mandat judecătoresc.
S-a ridicat problema asta la CEDO acum câțiva ani. Prima hotărâre a dat câștig de cauză dreptului la viață privată. Practic, CEDO a spus inițial că toate statele europene încalcă Convenția Europeană a Drepturilor Omului.
Ulterior însă, și-a schimbat poziția, a recunoscut excepții de o generalitate contradictorie, până într-acolo încât prima decizie a fost întoarsă.
Abia astept argumentele cu „pai daca nu ai nimic de ascuns atunci de ce iti e frica sa iti monitorizeze chaturile?”
Intre timp consider ca e important de notat ca avem o surpriza venita de la europarlamentarii nostri, cel putin pana acum pare ca doar Terhes si Tarziu se opun vocal acestei initiative in timp ce „aia ai nostri” nu prea zic nimic.
Popa Terhes si Tarziu sunt ultimii pe care i-as dori sa fie in tabara mea si sa avem aceleasi convingeri
Vrei să afle UE că ei poartă mască atunci când scriu mesaje?
@Doru Florin stii ce e amuzant? Ca chat controlu nici macar nu se va aplica lor, demnitarilor, ca ei sunt scutiti de la asta pe motiv de „risc de securitate”.
Deci pentru politicieni e un risc de securitate sa iti poata citi toate mesajele dar pentru cetateni nu e.
Ălea cinci care au votat împotrivă consumă/fac trafic. Asta semnalează, „veniți la noi dacă vreți să consumați”.
Practic, lista aia este un autodenunț premeditat: chiar dacă cele 15 vor vota pentru, cele cinci (momentan?) semnalează că nu se vor ocupa serios. Fiecare la scara mă-sii, gen.
Nicio elită, nicio aristocrație, din Europa nu se va opri din consum, iar dacă Benelux (ExIm-um Europei, despre ce dracu’ vorbim) nu vrea, înseamnă că vor continua să ruleze droguri în Europa.
Toată situația este o frecție să mai justifice, un pic piculeț, motivarea cu digitalizarea + niște taxe de protecție pe tranzit. Atât.
La noi, internele & serviciile își pot vârî oamenii lor, bugetar ba privat, monitorizarea cât să nu deranjeze în oamenii lor.
zero incredere.
Nici aia nu sunt de incredere, nici ceilalti. Nici viata privata, nici siguranta. Atunci cine si ce? Nimeni si nimic. Iata sfarsitul societatii democratice pizdificate.
Aplicațiile de mesagerie stiu cine cu cine discuta, ca mesajele trec prin serverele lor, dar nu pot vedea conținutul mesajelor. Eu as fi de acord cu masura asta, cu condiția sa fie folosita doar in cazuri extreme. Sa presupunem ca ai grup unde stii ca sunt si extremiști. Mandat cerut de procuror, aprobat de judecător, eventual de un complet de judecători, prin care spre exemplu whatsapp sa ofere acces la discuții. Dar aplicațiile de mesagerie se lauda ca ele nu dețin cheile de criptare, așa că ca nu stiu cum se poate implementa asta. Dar sa nu permiți acces direct autorităților la conversații.
Cine hotaraste ce-i extrem ?
Si in primul rand, orice posibilitate de a intercepta o conversatie presupune un backdoor in protocol sau certificate. Si lumea se muta de pe Whatsup pe Telegram, apoi pe Signal, apoi pe altceva.
Mark my words: in viata noastra o sa prindem o miscare in case se construieste o retea paralela de internet, descentralizata si incriptata.
@Eu: Aplicațiile de mesagerie stiu cine cu cine discuta, ca mesajele trec prin serverele lor, dar nu pot vedea conținutul mesajelor.
Da, oficial nu pot vedea, dar vad.
Mi-e lene acum sa caut, era cineva la noi, intr-un articol sau vlog, tocmai demonstrase ca meta vede ce scrii, daca nu ma insel, era vorba de o conversatie pe whatsap in care au discutat despre un produs cu totul aparte de care nu mai discutase in alte spatii online, nici macar nu discutase cu voce despre acel produs si, hopa, supriza, imediat reclame la acel produs.
Explicatia era ca, da, ce trimiti in whatsap e criptat, dar pana sa trimiti, cata vreme scrii, nu e criptat si meta citeste usor.
Există 2 tipuri de sisteme de mesagerie.
Cele care criptează între server și client, și cele care criptează între client și client și rutează mesajele criptat.
Meta și 99% din toate serviciile le criptează de la server spre client, dintr-un motiv simplu: să nu le vadă concurența și să facă datamining că le consideră proprietatea lor intelectuală (vedeți în TOS, mesajele noastre sunt ale lor) :)) Li se rupe lor de privacy și căcaturi din astea. La fel și google. Singurul motiv pentru care te forțează în toate serviciile cu ei să fii criptat e ca să nu vadă alții, ei văd bine mersi.
Din ce știu, Signal face criptarea P2P, adică mesajele routate sunt criptate, signal nu le vede. Și mai sunt altele mai obscure probabil de care știu doar băieții din domeniu.
Te asigur ca nu numai ca deținătorii platformelor vad tot ce este in mesaje și le salvează pt a le analiza, dar nu se șterge absolut nimic, niciodată. Iar chestia asta e valabilă de mai bine de un deceniu. Și este un criteriu important pt serviciile de publicitate, și mai nou AI.
Compania de retail pt care lucrez insista acum sa promovam chat la maxim a ne antrena ai.
Daca esti online pe platforma cuiva, absolut nimic nu este privat. Trebuie sa fii extrem de naiv sa crezi asa ceva.
@brosky
Păi nu e deja darkweb-ul? Doar că e la scară mai mică…
Sa bage ce vor ei, baga ma mut pe porumbel calator:))
Afli zborurile mai ușor… https://www.youtube.com/watch?v=ZiXNPVQyBSY
Legea va trece si in UE, lejer. E prea bine coordonat intre tarile membre si nu numai, fiindca toti au sarit deodata la asta: inclusiv SUA, Australia, UK, si acum majoritatea tarilor membre din UE. Asta in contextul in care, acum cativa ani, legea fusese respinsa.
Chestia cu age verification din UK este primul pas. In UE se stie ca „chat control” are o conotatie negativa, asa ca l-au rebotezat „ProtectEU”.
Iar in UE trebuie sa vanda cumva chestia asta catre pulime, si uite-asa au aparut EUDI, EU Digital Identity si digital wallet, prezentate ca fiind usor de folosit, accesibile oriunde, etc. Dar ideea de baza e controlul total asupra activitatilor de pe Internet.
Asa se intampla cand vorbesti fara sa ai pic de habar despre ce vorbesti. E un sistem care sa-ti permita identificarea cand e nevoie de ea (de exemplu, cand vrei sa-ti verifici taxele online). Nu e ceva care sa te urmareasca tot timpul.
Cat despre controlul chaturilor private, relax, n-o sa treaca. Sau daca chiar trece si va fi implementata, in secunda 2 vor aparea servicii care sa ocoleasca treaba aia.
@sabotor – si mai acusi in cativa ani nu poti intra pe internet fara sa bagi digital ID.
broasca trebuie fiarta incet, altfel nu isi da seama
costelush… Nu vreau sa te fac sa devi mai paranoic, dar cand intri pe internet o faci de pe urma unui abonament cu nume si prenume. Si exista de vreo 10 ani legislatie care obliga ISP-urile sa pastreze toate metadatele navigarii tale pe internet.
Asa ca folosirea ID-ului digital chiar nu ar insemna nimic din punctul asta de vedere.
„V-ați pune viața în mâinile unui bugetar?”
Păi medicii sunt bugetari. Și pompierii. Și polițiștii.
Vrem, nu vrem, ne punem viața în mâinile lor.
Asa e, doar ca acolo e chiar viata, aici e doar viata privata. Acolo nu ai de ales daca vrei sa traiesti, aici nu vezi beneficiul daca o faci.
Chat control e o mizerie sinistră. Am fost la un mini festival în aer liber la Berlin, trageau aia linii de coca ziua în amiaza mare mai des decat trageam eu cadre pentru social media. Eu cu ditamai mirrorless rig pe gimbal îndreptat către ei, nicio jenă. Despre ce control al drogurilor vorbim!? In vestul Europei nu se droghează numai cine nu își dorește, în rest poți să bagi substanțe până crapă pipota în tine, bani să ai. Despre ce control al drogurilor vorbim!?
Să nu încep cu ținutele adolescentelor că ne trezim cu DD in comentarii …
Să lase totul la liber că oricum ne ducem pe pwla.
Doar ca discutia nu e chiar atat de alb-negru precum pare. Ce putin precum pare pe site-ul ala.
Deja marea majoritate a platformelor mari scaneaza pozele trimise pe aplicatii (o lege americana + dorinta de a nu fi vazuti ca o platforma ce intretine pedofilia). Da, da, indiferent ce promite Whatsapp, asta se intampla. Ba mai mult, majoritatea au deja un „backdoor” in ceea ce numesc ei end-to-end encryption doar datorita calitatii serviciului (de exemplu, cand revi online sa primesti un mesaj de la un utilizator ce a devenit offline intre timp).
In fine, propunerea de lege insa nu se opreste aici si de asta unele companii au inceput sa arunce cu banii. Mai tineti minte asta: https://www.nytimes.com/2024/02/22/us/instagram-child-influencers.html ???
E nasol pentru companii sa fie trase la raspundere pentru astfel de lucruri. Sunt bani multi la mijloc. Ar fi de porc sa trebuiasca sa pui capat unei industrii foarte profitabile.
–
Pe de alta parte: Problema mea cu astfel de masuri e ca nimeni nu vine peste 5 ani sau 10 ani sa se uite peste succesul ei. Asa avem in jumate din tarile europene nevoie de buletine si pasapoarte pentru o cartela prepay desi nu a reusit nici macar un singur terorist sa se prinda cu ajutorul masurii asteia. Asa avem culese metadate de catre operatorii mobili si ISP-uri desi nu prea par a fi datele astea folosite vreodata in cazuri reale.
Daca o astfel de masura ce devine o povara pentru toata lumea da rezultate pozitive, bine. Sa continuam. Dar daca nu, atunci sa o intrerupem.
nu vad ce-i oprește, ei vor de fapt ca chaturile sa poata fi folosite ca probe inainte ca userul sa isi dea acordul, un fel de cautat casa fara mandat. in teorie poate parea ok dar in practica e absolut dezastru, ganditi-va la faptul ca avem tehnologia pe care o avem si iti poti lua amenda ca n-ai documentu de aratat ca esti sclavu statului la tine..
mda big mUE
Discutia in esenta este despre control in fata omului de rand. Orice organizatie criminala isi va schimba imediat protocoalele de comunicare despre chestii si au diverse metode analogice nu digitale daca modul de comunicare compromis.
Este inca o metoda prin care mai f… fraierul de rand care va invata repede pe propia piele ce si nu sa spuna si eventual cum sa nu spuna chestii sensibile. Si toti care o ard cu nu ai nimic de ascuns le recomand o relocare in China unde sistemul asta e al dracului de bine implementat.
Asa ca nu am incredere in nimeni si oricine pledeaza pentru acest gen de reguli e invitat sa plece din UE si sa mute in China cu sutul in cur aferent.
Totusi.. se traieste mai bine in China.. zic eu.
Adica vor sa o dea pe fata?
Ma rog, sa traga si statul cu urechea nu doar marile companii de internet.
Cooperativa „ochiul și timpanul” să se facă că muncește.
Ha-ha, nu o sa stea nici o persoana sa monitorizeze, o sa fie niste translatoare speech-to-text urmate de analiza de text automata… In caz ca ceva, un operator uman va primi o alerta si va analiza conversatia, sau si mai rau, se duce direct la Parchet. Ideea e ca daca aia discuta „criptat”, din context scula automata isi poate da seama ca dialogul arata „funny”.
Nu stă nimeni să monitorizeze individual conversații. Absolut tot ce scriem online pe aplicația sau site-ul oricărei companii mari de date, este salvat, analizat si folosit.
Nu am nicio îndoială ca astfel de inițiative sunt încurajate de companiile private care fac deja asta de mai bine de un deceniu (Microsoft, alphabet, Amazon, meta, Apple, nvidia, etc) pt a își vinde serviciile, și să facă și mai multe ține de bani.
„Nu stă nimeni să monitorizeze individual conversații”
si mai sunt 2-3 comentarii pe aici care zic acelasi lucru.
Dar nu asta e ideea.
Vor sa intinga coarda si mai mult, vor sa ne fiarba usor-usor
Well, cine vrea sa comunice criptat va comunica criptat fara nicio problema.
Servere custom + aplicatii de mesagerie custom. PBX-uri frecvent redeployate – asterix. Chiar si folosind canalele comerciale – chat, email, etc se pot schimba mesaje steganografice de exemplu in poze, arhive, fisiere. Si in rahatul ala de zip poti trimite retete de prajituri arhivate si scrie chestii in trailing junku’ ala. Nici nu vreau sa discut depre OOXML si ODF. Altfel, poti desena din pen up un roman intr-un SVG afisat la vedere si nevinovat. Chei de criptare generezi din orice, ba chiar le poti schimba dupa fiecare mesaj. Ai pythonista / scriptable pe telefon, pana si acolo ai suf putere de calcul sa ascunzi chestii, e suficient sa gandesti un pic.
Nu inteleg sincer de ce tot balamucul asta inutil cu chat control. Vor prinde poate 100 de papagali cheltuind sute de mi de eur si vor rata problema – pe aia cu adevarat periculosi.
Pentru ca legea nu e chiar despre ce crede lumea ca e. Nu e despre chat-uri private in sine (doar le includ si pe ele) si nu salveaza sau face accesibile chat-urile spre deliciul tuturor. Nu e despre incercarea de-a stopa un fenomen ce deja-i ilegal, ci despre crearea unei/unor institutii care sa se ocupe de anumite situatii inca inainte sa se ajunga la servere private pline de pornografie infantila.
Uite, daca punem mana pe poze cu copilul lui Vali si creem profile cu pozele lui pe FB s-ar putea sa ramanem surprinsi cat de greu e sa le dea jos Vali. Poate cu ajutorul blogului astuia ar reusi, poate. Dar un om fara vizibilitate publica nu are nici o sansa si e la cheremul unor automatisme FB. Si nu prea are unde si cui sa se planga.
Daca imaginile alea sunt modificate si trimise prin chaturi publice.. chiar daca lumea le-ar raporta cred ca am ramane surprinsi cat de greu ar fi sa se ia vreo masura. Daca s-ar lua. Sa nu mai vorbim de chaturi private pe aplicatii totusi foarte accesibile. Deci nu vorbim de grupari organizate, ci de accesibilitate pentru toti perversii.
Apoi putem vorbi de o industrie intreaga unde minorii sunt folositi de parintii lor intr-un mod nu foarte asexual cu scopul de a face bani. Nu pe site-uri obscure, pe site-uri mari.. Instagram, tiktok, FB, etc.. La fel, literalmente si daca vrea cineva sa se planga, aproape ca nu ai cui in majoritatea tarilor europene.
Asa ca trebuie sa devenim realisti. Daca credem ca trebuie facut ceva in privinta asta, doar cu astfel de legi putem rezolva situatia. Daca nu, aia e.
George Buhnici over there
Dacă ar fi urmărite conversațiile doar celor care vor să pună la cale diverse chestii mai mult sau mai puțin legale, ok, dar așa se creează un precedent și sigur nu se vor rezuma doar la cei dubioși…
Dincu de la PSD e primul din Ro care apare oposed.
Nu cred ca pt binele populatiei, ci sa nu le citeasca corespondenta lor interna
De-abia asteapta primarul de la Brosteni sa-si monitorizeze nevasta si amanta
Or să te monitorizeze bugetarii via „onegheurile” „pro-europene” și „anti-extremiste” gen Glob@l Focus al Oanei Popescu Zamfir Rufin SRI care tocmai ce a semnat un protocol de colaborare cu miliția lui Predoiu, care a pierdut războiul cu drogurile (mă rog, au pierdut cam orice război), via DSU a lui Arafat veșnic la conducere. E pe profilul ei de Facebook poză cu momentul memorabil al semnării colaborării.
Aceea Oana Popescu care a prestat bine în campania lui ND ai care după înscăunarea lui ND se smiorcăia că nu a fost invitată la Cotroceni la party. A fost răsplătită mai bine cu contractul ăsta.
Ea este doar un exemplu. Pe fir pe să intre mulți oneghiști din ăștia „de bine”.
Ai incercat sa te angajezi la Evenimentul Zilei?
Deci nimanui nu i se pare ciudat ca brusc a aparut si in UK, si in Australia, si in EU, si in SUA aceeasi directie de control absolut al accesului la Internet? Ca despre asta este vorba intr-un final. Nu are absolut nicio legatura cu faptul ca se plang evreii ca antisemitismul este la cote alarmante online, nu nu..
https://www.youtube.com/shorts/H4NeKU-Re84?cbrd=1
E 50-50 aici. Are și ăla dreptate, pentru că și rușii profită maxim și împing căcat pe social media la nivel industrial. Și islamicii se prefac că-s o religie pașnică când ei în moscheile din vest predică extremisme și au învățat să manipuleze naivii din gen z extrem de bine.
E fascinant când îi văd pe toți ăia queer cu părul în 15 culori diferite cum ei sunt convinși că ar putea trăi în stilul queer în Gaza sau în oricare țară musulmană.
Caută doar câte clipuri despre Muslim Brotherhood sunt care e o organizație interzisă în: Emirate, Arabia Saudită, Egipt, Iordan, și cine știe mai câte, dar în același timp în vest e peste tot. Și nimeni nu îi oprește. Declarații ale ceva șeici din Emirate care se miră că așa ceva e permis în vest, ei ar fi arestat demult acei imami care predică rahaturile ce le predică. Și hai să fim serioși, nici saudiții, nici emirații nu-s ceva sfinți, să nu mă înțelegeți greșit.
Nu știu de ce dar dacă ar fi să aleg între a locui în Israel sau o țară musulmană, nu știu câți ar alege țara musulmană. Asta nu înseamnă că ei sunt puri și nevinovați în relația cu Gaza și West Bank, deloc.
@ manu.
de ce sa ai de ales intre o tara musulmana si Israel? S au terminat celelalte?
Poate sunt naiva dar intreb si eu – un AI n-ar merge pt a analiza datele din chat-uri? Cred ca s-ar pricepe la recunoscut pattern-uri de grooming/alte chestii dubioase cu minori. Si nu e nevoie de multi oameni in demers, poate doar cativa sa analizeze ce flag-uie AI-ul. Si asta inseamna sa ramana totusi acces la date pt companii, ca nu vad statul sa bage AI prea curand.