Am râs azi când mai multe site-uri de știri au preluat un articol tradus din WSJ. L-am citit de două ori și vreau să îi aduc niște completări mioritice, pentru că nu știu câți români sunt familiar cu termenul “manosferă”. Articolul din WSJ pornește cu premisa că publicul știe despre ce este vorba, că prin SUA s-a ai discutat despre asta.
Manosfera este un termen care definește de obicei bărbați* care vorbesc despre diverse teme dintr-un punct de vedere conservator, cu accent pe relațiile femei bărbați, avort, rolurile de gen și așa mai departe.
Părerile variază de la decente și civilizate la extreme. Unii discută uman despre subiectele astea, alții urlă că femeile ar trebui să stea la cratiță și să nu comenteze prea mult, că oricum sunt proaste. Cei mai amuzanți dintre ei sunt ăia care încearcă să intelectualizeze toată treaba, când multe dintre subiectele lor țin de genetică, de relațiile interumane și tot așa. Când nu aveți ce face ascultați podcasturile lui Rollo Tomassi. Chestii mai lejere la “Modern Women Archives” sau la al nostru Răzvan Todică.
Teoretic și tehnic, și eu mă încadrez în manosferă, că și eu zic faze de genul “poți să fii pompier sau sudor, dar de ce”, ceea ce trimite subtil femeia la cratiță, dacă asta vrei să înțelegi.
Manosfera nu este un “boys club” sau o gașcă de oameni care urăsc femeile, deși printre ei sunt și din ăștia, pentru că până la urmă termenul nu are o definiție exactă.
* un exemplu notabil feminin este Just Pealy Things, o tipă care nu crede neapărat în asta, dar a găsit o nișă neexploatată și a explodat la un moment dat, era plin internetul de ea și de părerile ei.
Ultimele dati cand am avut chef sa ma trollez cu feministe am folosit urmatoarele. Enjoy :
– De ce sa nu pot avea opinii despre avort ? Feminista : Ca corpul meu, decizia mea etc. Ok , dar daca maine incepe razboi ( cum se intampla in Ucraina de exemplu, ca pana acum feministele o bagau pe aia, ca domne unde mai e razboi fatalailor, vorbiti din carti) ma ia statul si ma trimite sa atac pozitii fortificate rusesti prin campuri de mine. Si nu mai am drept suprem asupra corpului meu sa fac ce vrea sufletelul meu cu el. Atunci daca eu pot fi luat de pe strada si bagat in duba, tu de ce nu poti avea minim de grija sa nu ejaculeze in tine doar barbati care iti plac ? Si pe una am intrebat-o daca este de acord ca in caz de razboi sa fie mobilizate la fel ca barbatii toate femeile care nu sunt gravide in acel moment sau au copiii sub 7-8 ani, s-a triggeruit instant, nenorocitule…
– alea cu daca vreti cote si la sapat morminte, sudura subacvatica, minerit, platforme petroilere sunt deja cam fumate dar inca functioneaza
– si bineinteles de la Chappelle, drept de avort = neplata de pensie alimentara, daca voi puteti sa ii omorati eu de ce nu pot sa ii abandonez…
Comentariu ascuns de spiriduși!
[Click aici]
Poti sa imi spui unde am zis eu ceva de Trump ? Ca nu tin minte sa fi scris mai sus. Sau creierul tau tipa „Trump” cand iti da cu virgula ?
Cred ca ar trebui trecut la pus legislatia pe baze corecte.
Probabil ca multi nu realizeaza in ce hal de deriva a ajuns legislatia de divort, etc, de-a lungul anilor. Barbatul e mereu de vina, trebuie sa plateasca pensie alimentara chiar daca testul ADN dovedeste ca nu e copilul lui, si alte batai de joc woke.
Dragos, unde nu are omul dreptate? daca sunt multi „trumpisti” pe aici nu e rau, e rau ca sunt multi din aiai care sustin o nonvaloare care a numit un vicepresedinte, Walz, care crede ca in Minnesota si studentii barbati menstrueaza si a trecut o lege (neobligatorie pentru universitati si scoli, din fericire) in privinta asta.
Trust the science, mens can menstruate.
Man, pensia alimentară e a copilului, nu a ei. De fapt asta e problema, că nu sunt folosiți banii exclusiv pentru copil, ci pentru excursii ‘cu fetele’, tzoale și alte kkt -uri…
Dacă nu ai avut grijă și ai ejaculat într-una cu care nu ești compatibil, nu înseamnă că poți abandona copilul.
Dar după cum vedem din statisticele de natalitate, e o situație din ce in ce mai rar întâlnită pe la noi…noroc cu srilankezii, nepalezii…ieri am apucat sa vad printr-o crăpătură de ușa, într-o bucătărie de fast food într-un centru comercial…își suflau mucii cu mâna srilankezii, și după, amestecau la ingrediente…Bhai băiatule…
Comentariu ascuns de spiriduși!
[Click aici]
@bogdan – deja mi se pare extrema aceasta moda de a fi trumpist sau kamalist, sau cum s-o numi. Zici ca suntem rusii aia care se uita la sputnik si comenteaza ca a crescut pretul la gaze in Germania si dupa aia iesim in curte sa ne cacam intr-o galeata intoarsa. Cred ca cel mai bine decid aia de acolo cu cine voteaza si aia e. Si Trump si Kamala nu sunt independenti, au candidat pe platformele celor mai mari partide din SUA. Nu stiu in ce masura toti cei care au votat Trump sau Kamala au facut-o pentru ca li se scula de dragul lor sau ca de fapt votau republicani / democrati de 20 de ani gen. Si oricum majoritatea absoluta a oamenilor destepti de ambele parti au recunoscut ca ambele optiuni sunt semi-catastrofale si ca alegeri mai proaste ca astea u au fost niciodata in SUA.
@Dragos – poti sa imi zici unde am fost eu misogin in ce am scris mai sus ? Conform definitie de dex la noi misogin = Care are aversiune sau dispreț față de femei. Eu nu am comentat referitor la femei ci am zis doar de feministe. Ca sa citez din Redman in How High cand a luat F la cursul de feminism, maan i love bitches.
In plus, m-am referit la activitatea de trollare de feministe.
Tranzitia spre sistemele moderne politice democratice care a inceput la jumatatea secolului 19 reprezinta in esenta o emulare a democratiilor antice grecesti (daca citesti The federalist papers ai sa observi ca exista o inspiratie importanta din sistemul democratic atenian / Corintian). Dar banuiesc ca nu ai citit The Federalist Papers, si iti explic eu more or less.
Ceea ce inseamna in esenta conceptul de cetatean (corp decident politic) vine la pachet cu obligatii de serviciu militar / financiar. Adica avem un cetatean care are obligatia de a sustine statul / societatea / cetatea prin diverse moduri (taxe, serviciu militar) si la schimb primeste diverse drepturi universale, care se aplica tuturor in mod egal. Drept la asociere, liber cuvant, proprietate, habeas corpus, sa nu te asculte prea mult SRI-ul etc. Asta vine in contrast cu experienta medievala, in care aveam un corp restrans de „cetateni” plini, respectivi nobilii care aveau obligatie de a participa la razboi si de a intretine unitati militare in serviciul statului si aveau dreptul de a lua decizii politice (cum aveam noi in evul mediu obligatia boierilor de a tine in serviciu militar un numar de soldati care urmau sa se adauge trupelor voievodului in caz de ceva major si de protectie a teritoriului in caz de incursiuni limitate de la sud de Dunare). Pe cealalta parte aveam tarani si oraseni care nu erau obligati sa mearga la razboi si in schimb trebuiau doar sa plateasca taxe.
Practic acum avem cereri de modificare a caracterului de obligatii cetatenesti pentru un anumit grup delimitat pe baza de sex (dar asta nu e misoginism / sexism), fara a se aloca acelasi set de obligatii. Din partea stanga luam ce ne convine si punem in plu s (gen cote de gen) doar pe anumite domenii si din partea dreapta respingem tot ce nu ne covine. De exemplu ai vazut feministe care in scopul egalitatii supreme sa ceara reducerea numarului de femei in Justitie, Educatie, Sanatate unde sunt majoritare ? Nope.
Acum intelegi ?
Eu as fi curios sa aud de ce un barbat este impotriva avortului
Si inca ceva la democrati ca tot se bocesc toata ziua. Daca il puneau pe Blinken, ii dadea asta lui Trump … cu palme dupa ceafa. Dar partidul a sobolanit si a decis ca Kamala, fara primaries ca asa e bine. Fiiix ca la PSD Alexandria.
From 2009 to 2013, Blinken served as deputy assistant to the president and national security advisor to the vice president. During his tenure in the Obama administration, he helped craft U.S. policy on Afghanistan, Pakistan, and the nuclear program of Iran.[3][4] After leaving government service, Blinken moved into the private sector, co-founding WestExec Advisors, a consulting firm. Blinken returned to government first as a foreign policy advisor for Biden’s 2020 presidential campaign, then as Biden’s pick for secretary of state, a position the Senate confirmed him for on January 26, 2021.
@mac gregor
Aia e o minciuna sfruntata sau cel putin o manipulare a conservatorilor aia speriati ca vine bau-baul woke peste ei. De fapt, sunt anumite cazuri in care un barbat poate ajunge sa plateasca pensie alimentara pentru un copil care nu e al lui, dar nu la modul in care lasa unii sa se inteleaga, ci daca sunt indeplinite anumite conditii. Daca un barbat si-a luat rolul de tata (oficial, in fata legii) pentru un copil, stiind ca ala nu e copilul lui, iar copilul ala nu mai primeste pensie alimentara de la tatal lui biologic, daca dupa X ani se cearta cu mama copilului si divorteaza, pai atunci o sa plateasca pensie alimentara. Dar doar in cazul ala, nu e nicidecum asa cum vor sa insinueze toti conservatorii carora le curge scuipatul din gura, ca vai tam-nesam te trezesti ca trebuie sa platesti pensie alimentara pentru copilul lu’ altu’.
@Cristi din acelasi motiv pentru care femeile in Elvetia la referendumul din 2013 cand s-a propus abolirea serviciului militar pentru barbati au votat in masa ca acest sistem sa ramana in vigoare.
Question For Against Invalid/
blank Total
votes Registered
voters Turnout Cantons for Cantons against Result
Votes % Votes % Full Half Full Half
644,985 26.8 1,762,811 73.2 32,740 2,440,536
Băi, da. Si eu sunt curioasă de ce e un bărbat împotriva avortului. Bun, ești împotriva avortului. Femeia cu care ai avut relații sexuale a rămas gravidă pentru că mijloacele contraceptive nu sunt 100% sigure. Ești pregătit să-ți asumi creșterea copilului fără să-i pretinzi pensie alimentară?
Si mai interesant de stiut este de ce un barbat este impotriva avortului cand acesta nu il priveste pe el in niciun fel.
Daca l-ar privi pe el in mod direct, inseamna ca una nu vrea copilul lui. De ce vrea sa aiba un copil cu o femeie care nu il vrea?
Băi oameni buni, s-a schimbat biologia între timp și nu știu eu?
Din câte știu o femeie are nevoie de un bărbat ca să rămână însărcinată (cu mici excepții notabile în istoria omenirii).
Cum adică pe un bărbat nu-l privește cu nimic? Femeile rămân gravide între ele, ele singure cu altele? Dacă el vrea copilul și ea nu, asta valorează fix zero, dar zero zero? Iar dacă ea îl vrea și el nu, asta valorează tot zero? Doar ce vrea femeia contează (sunt perfect conștient că ea îl poartă 9 luni, nu neg)? În afară de viol, care e absolut și clar o situație aparte, pusă și tratată separat.
În rest bărbații gata, trimiși la serviciu și la război, în rest să nu sune la sonerie să deranjeze, mai deschidem noi ușa din dacă se sparge o țeavă sau se strică o priză.
Apoi ne mirăm de ce ies nebuni ca trump președinte și la fiecare rundă de alegeri extremele devin din ce în ce mai mari.
DSG zice bine: drepturi egale => obligații egale. În Israel și femeile fac armata și nu moare nimeni. Încă și așa, misoginii ăia de soldați le pun în roluri mai safe, mai în spate, mai ferite de pericole.
Există o categorie (A) de oameni care sunt împotriva avortului din considerente de conștiință, moralitate, religie sau alte motive, pe care le pot argumenta mai bine sau nu.
Există o subcategorie(B)(medici )care invocă aceste motive pentru nu executa procedura avortului .
Și mai există o subcategorie(C) a medicilor(B) care invocă motivele astea la stat și execută procedura la privat.
Ăștia (C) sunt împotriva avortului pentru bani.
„Din motive de conștiință”.
Dacă nu sunt femei ci bărbați, ce treabă are conștiința dacă nu sunt doctori direct implicați? Cum ar fi să invoc si eu conștiința in privința operațiilor de vasectomie? De ce nu răspunde nici unul la întrebarea logică dacă isi asumă in totalitate creșterea copilului neavortat? Deci nu am luat în considerare corpul femeii care isi asumă creșterea fătului, ulterior alăptarea sau ce mai consideră necesar pentru buna dezvoltare a copilului. Eu zic strict ca tatăl să ia copilul si să-l crească exclusiv după naștere, fără niciun fel de pretenție. Cam cum fac o mulțime de femei care aleg să devina mame singure cu fertilizare din baza de recoltare. Eu nu cunosc si nici nu am auzit de vreun bărbat care să facă asta, deci concluzia mea e că de fapt nu e vorba de nicio conștiință, ci: 1. De control asupra corpului femeii; 2. De obsesia dementă de a se reproduce fără însă a-si asuma responsabilități. Si ca să-i răspund si lui Tic Tac, e mai ușor să silești o femeie să-ți poartă copilul pentru ca apoi s-o legi pe toată viața de tine, că vrea sau că nu vrea, decât s-o convingi prin fapte că vei fi un soț si un tată bun. Plus ai opțiunea șantajului, vedeți cazul de la Suceava. Nu faci cum zic eu, iti omor copiii.
Bărbații ne defecți nu argumentează cu „conștiința” când ei n-au de fapt conștiință. Ăia defecți sunt si ipocriți și ticăloși, recunoscandu-si fără sa vrea neputința de a convinge o femeie că vor fi tați buni si că ea nu va ajunge să se lupte singură.
Și eu care așteptam să ceri să fi violat precum fecioarele și batranele..
Comentariu ascuns de spiriduși!
[Click aici]
Si in Romania sunt femei in cadrul armatei, si culmea, au mers de buna voie! Daca nu toate vor sa mearga in armata sau la razboi, nu este un argumet viabil (parerea mea) sa interzicem avortul! Ca sunt si destui fatalai care nu stiu sa taie un lemn nici daca le arati pe youtube si cu toate astea nu vad femei care vor sa le taie dreptul de a vota sau ce stiu eu ce alt drept!
Ca in orice topic din ziua de azi, toata lumea insista pe extreme pentru a justifica decizii ce ii afecteaza pe toti!
Eu nici odata nu am inteles in discutiile astea ce vor de fapt unii? Egalitate completa sau nu?
Adica, hai sa o luam asa: Bun, femeia ramane gravida, vrea sa avorteze si tu nu vrei… Crezi ca e dreptul tau sa ai o parere pentru ca … mergi la razboi? Nu ca esti un potential tata, te doare din start in fund de parazitul ala… Dar daca ea nu merge la razboi atunci de ce sa decida?
Pai si daca merge mai e dreptul tau sa ai o parere sau nu? Intreb sa nu mor prost, chiar nu inteleg ce vor unii.
@mac gregor: Da, legislatia de avort te obliga sa platesti pensie alimentara.. Fa ma o pauza de la oligofrenii pe care-i urmaresti pe net.
@bogdan: Sigur ca daca te-as ruga sa-mi arati legea aia cu barbatii menstruand nu ai putea sa o faci. Mi-ai trimite un link spre unu’ care se jura el ca e asa. Dar tu esti un om ce gandeste si isi formeaza singur parerile. Ce e, mah, rau ca sunt unii trumpisti. Pai parintii nostri nu au jucat la Caritas, huh?
@Cristi: Pai barbatii sunt impotriva avortului fiindca isi iubesc copiii, nu se vede cum se plang ca de ce trebuie sa plateasca pensie alimentara!? De fapt, @dsg, nu cumva problema ta e ca nu o poti obliga sa avorteze?
@Pixel: Din ce stiu totul pleaca de la pozitiile de management ce sunt ocupate de politruci habotnici ce tind sa fie si cu pula-n cur si cu sufletul in rai. Majoritatea nu-si lasa medicii din subordine sa faca avorturi in spitalele lor. Si trist e ca e ca la judecatorie, adica femeile „doctorite” tind sa fie cele mai idiote din punctul asta de vedere.
@sabotor
am mai studiat problema si nici tu nici eu nu avem inca total dreptate.
Pe de o parte in SUA sunt permise testele ADN de paternitate, pe de alta parte in Franta testele de paternitate private sunt ilegale si pedepsibile cu o amenda foarte mare.
Pe de cealalta parte, divorturile sunt decise intr-o proportie imensa in favoarea femeilor in Vest, eu personal stiu cazuri de barbati care au avut avere si au fost pur si simplu jefuiti de ea, fiind nevoiti sa o ia de la inceput.
E o bataie de joc.
90% din cazuri, copii sunt lasati in custodia mamei. Egalitate. LOL.
A, ea nu te mai vrea? Nu conteaza, trebuie sa o intretii in continuare la acelasi standard de viata pe care i-l asigurai cand erati impreuna. Ridicol.
@mac gregor
Nimic din toate astea nu spun „esti obligat sa platesti pensie alimentara pentru un copil care nu e al tau”.
E de ras aia cu „barbati jefuiti de avere”. In primul rand, averea obtinuta in timpul casatoriei se imparte, indiferent cine produce averea aia. Daca femeia face banii, atunci la divort barbatul e ala care o jefuieste. E egalitate absoluta. Altfel, mai sunt si contracte prenuptiale, pentru aia ingrijorati ca le ia femeia jumatate din avere.
Singura chestie unde barbatii sunt dezavantajati (in sensul ca se aplica diferit) e aia cu custodia copilului. Mi se pare aiurea, dar o cam inteleg, in general copiii sunt mult mai apropiati de mama decat de tata.
In 90% din cazuri, copiii sunt mai apropiati de mama? n-as crede, exista cazuri mediatizate cu mame drogate si copii care se rugau sa fie lasati cu tatal. Dar judecatorii favorizau femeile pe banda rulanta fara intrebari.
Cat despre chestia aia cu impartirea averii, e un a din prostiile alea care cand vor fi eliminate, o sa se uite omenirea in trecut si o sa se intrebe, bai dar cum am putut fi asa absurzi.
băi băieți, pe treaba asta cu custodia, de la firul ierbii, că-s grefier: în România, aia pe care am cunoscut-o eu, 80% din bărbați nu cer copiii.
vor custodia 50/50 dar cer ca plozii să locuiască la mă-sa, chiar și când cer ei divorțul.
vor drepturi de vizitare, sunt de acord să plătească și pensia alimentară (uneori declarând și făcând tot felul de mișculații să pară că au venituri mai mici), dar copii să locuiască la mă-sa, să-i ducă/aducă aia la/de la școală, să-i ducă ea la dentist, să facă ea teme, să suporte ea crizele că vor tot felul de kk-uri la orice vizită la magazin, să se trezească ea când are febră, să facă ea toată munca pe care o presupune creșterea unui copil, ei doar să plătească.
chiar și când copilul e băiat adolescent. să locuiască cu mă-sa.
ăia care cer copilul sunt cazuri rare, eventual când mama e dispărută-n ceață și copilul oricum locuiește la tată de câțiva ani minim.
eu vorbesc de românia, nu de europa de vest, nu de US, nu de mai știu eu ce.
Oamenii sunt proști indiferent de gen(bărbați, femei și tulburări mentale), uneori de mai multe ori pe zi.
Toți facem parte din homosferă.
Din blogosferă
E o publicatie media numita G4Media. urmaresc articolele lor si am ajuns la concluzia ca este cel mai WOKE site mare de stiri. Cum nu iti convine ceva G4Media te numeste extremist si repeta cuvantul de 30 de ori intr-un articol. Apoi am mai vazut ca sunt foarte fierti ca Trump a castigat alegerile si pompeaza articole cum ca Trump ar fi unul dintre calaretii apocalipsei. Tot G4Media e scandalizata ca Trump o sa abordeze transant speta genurilor, stiti voi aia de se identifica cu them/they.
Tot G4Media ii considera extremisti pe cei din vestul europei care se revolta impotriva imigrantilor musulmani care nu muncesc, comit infractiuni si tind sa transforme tot ce ating in mizerie.
Grija mare cu G4Media si cu abordarea lor. Poate v-a scapat ce am scris mai sus dar daca rasfoiti printre articole o sa imi dati dreptate.
PS :
–nu vreau imigranti care nu se adapteaza si supun legilor tarilor in care s-au ‘refugiat’
–nu vreau ca travestitii si alte genuri sa fie considerate persoane normale
–sunt din manosfera, sunt antisemit si sunt extremist, nu-i asa G4Media?
Comentariu ascuns de spiriduși!
[Click aici]
Asta-i g4mediafobie, si nu poate să fie politic corect.
Comentariu ascuns de spiriduși!
[Click aici]
@Flat
Acceptarea celor care nu vor sa accepte este o greseala fatala a oricarei societati.
Cand tu lasi in casa ta persoane care nu respecta regulile casei, care vor ca tu in casa ta sa respecti regulile lor esti condamnat la moarte inceata si sigura.
A fi bun peste masura este un semn de slabiciune care este exploatat de cei care sunt determinati sa cucereasca prin invazia lor non-combatanta adica nu in sensul de razboi clasic ci prin testarea limitetor celor binevoitori.
Islamul prin definitia sa este o religie care nu adminte alta religie si care ii elogiaza pe cei care-i pedepsesc pe infideli. Europa de vest a tergiversat prea mult luarea unor masuri impotriva acestui flagel. Europa de este si a ramas momentan singurul loc din lume neinfectat cu politicile prea permisive in ceea ce priveste problema acuta a migratiei, sper sa ramana tot asa.
@Flat , deci sa inteleg ca societatea trebuie sa se schimbe dupa cum vrea un grup minoritar , de sub 10% !?
Da, societatea se schimbă și evoluează întotdeauna datorită elitelor. Deci niște minorități.
Dacă ar fi după majoritate, masele mari de prostime, nu s-ar schimba nimic.
Fără scandalurile create de niște minorități, și preluate și impuse de niște elite (tot minoritare, dar cu putere), nu ar fi existat abolirea sclaviei, sau drepturile femeilor.
Ideile astea că majoritatea are dreptate sunt complet greșite și duc la involuție. Vezi Iran, Afghanistan, Syria, Libia. Majoritatea este ușor manipulabilă și controlabilă de diverși lideri extremiști, mai ales în zone religioase. Dacă vreți să revenim în evul mediu, mergeți înainte pe prostia majorității. Sunt deja unii care țin conferințe de Flat-earth, sunt convinși că pământul e plat. Și nr lor crește..
@Flat
„Ideile astea că majoritatea are dreptate sunt complet greșite și duc la involuție.”
Tu zici asta si apoi dai exemple de tari care sunt conduse de maini de fier unde democratia nu exista in realitate si unde cine este impotriva sistemului este redus la tacere prin decapitare sau spanzurare, ca sa nu mai vb despre alegerile unde liderii acelor tari castiga alegerile cu 90%.
Trebuie ascultata toata lumea. Vrei Moschee, ok, o ai, dar nu te pune sa predici impotriva tarii care te-a primit, nu te pune sa violezi, sa furi, sa omori ca mai apoi sa scoti victim-cardul.
Cat timp esti musafir la mine faci cum scrie legea mea, imi respecti autoritatea, obiceiurile si oamenii. Daca nu puscarie si/ jet in mor*** ma-t**. Asta zic eu aici.
OK, ai mutat goalposts de la Trump, LGBT la musulmani și apoi la dictatura majorității..
Sunt probleme diferite pe care tu le arunci sub umbrela WOKE, la asta am reacționat. Nu te contrazic în legătură cu UNII islamiști radicali care fără discuție ar trebui deportați, dar xenofobia și homofobia ta transpiră prin restul ideilor, nu e de mirare că admiri Trump și probabil AUR sau extremiștii/naționaliștii din EU
Nu te-aș numi manosferă, pentru că nu te ocupi exclusiv cu „educat bărbații” și nici nu ești cu bărbații toată ziua în gură. Pe de altă parte îmi place cum ai evitat să pomenești de partea toxică a manosferei care a pus mâna pe discursul public, oamenii inspirați de genii precum Andrei Țâțe și Iordan Fiul lui Petru. Nu zici nimic de cryptobros, care și ăia sunt bine înfipți, și nu ai zis nimic de noua idee împinsă de Fuentes, „your body, my choice”. Nu zici nimic nici de amicul Eftimie, care îl spală pe Ceaușescu și care crede că problema cu avortul sunt tipii care vor să fută fără prezervativ. Deci uiți părțile care fac manosfera toxică, și ideile periculoase pe care le bagă în societate.
mai periculoase si toxice decat „hai sa mutilam copii zapaciti de adolescenta”? nu c-as fi deacord cu idioti gen tate sau pearl.
cati posibili „mutilati zapaciti de adolescenta” sunt vs cate cazuri de avort?
exact, nu exista termen de comparatie intre cele doua discutiil. va duceti pe niste fire narative care nu au sens in viata reala pt 99% din populatie. discutam discutii ca sa fie bine, ca sa nu fie rau.
@corco, a draq de multi daca-ti scoti nasul din bula.
+ ca ineptiile lui tate au sanse mici sa fie implementate la nivel de guvern.
si ca sa nu mai comentezi pe langa, sustin dreptul la avort.
Bănuiesc că te referi la mutilarea psihologică care o obligă pe o puștoaică adolescentă să nască un copil deși nu e pregătită nici mental nici financiar (și cel mai probabil nici familia ei nu nu e prăgătită că dacă era poate nu ajungea în cazul ăsta). Că altfel zău dacă înțeleg la ce mutilare faci referință
O poză de moment al discuției:
Țara cu cel mai mare procentaj de mame minore vs. Țara cu cei mai mulți copii cu tulburări mentale sterilizați(„gender affirming care” e de fapt crearea unui pacient pentru restul vieții)
„Care”, „Ne pasă” – cum ne ascundem în spatele cuvintelor.
@Pixel,
Păi eu de aia am cerut clarificări, că Dorin a comentat de partea toxică dar direct n-a adus în discuție decât avortul și în contextul ăsta mi s-a părut un pic dubioasă trecerea de la avort la „eu visez la femeile cu penis” așa că am oferit șansa celui care-a comentat să se întoarcă un pic în context și să-și ia gândul de la trans sau la ce visa el pe acolo.
@radu, acolo se dicuta foarte multe idei tampite. de la „femeia n-ar trebui sa aiba nici un drept” pana la „barbatul are obligatia sa-si bata femeia”. asta doar legat de femei, nu se limiteaza doar la asta.
chestiunea cu avortul e cea mai putin periculoasa(in contextul asta). de asta nu cred ca ar trebui sa-si faca cineva probleme de ce spun aia. pt ca in mod normal sunt ridiculizati, ignorati, marginalizati. deocamdata.
amuzant, tu te-ai concentrat doar pe avort.
in schimb aberatii gen barbati in sport, barbati in vestiarele fetelor, barbati in puscarii de femei, operatii de schimbare de sex fara acordul parintilor si pe banii statului, profesori care in loc sa predea x fac propaganda si multe alte aberatii sunt cat se poate de reale. stiu, de fapt nu exista pt ca tu n-ai auzit nimic de genul asta. probabil din aceleasi surse care spuneau ca harris o sa stearga pe jos cu trump.
Babaeti. Lasati bashina asta cu „ideile periculoase pe care le baga in societate”. Ai cap pe umeri, foloseste-l. E loc pentru toate ideile. Ce ar trebui sa se intrebe lumea e „de ce prind idelile astea la tineri?”, de exemplu. Iti dai un raspuns, ai sanse sa iti definesti o problema reala si apoi sa cauti o solutie. Solutia nu e sa cenzurezi idei. Si eu cred ca ar fi fost mult mai bine ca un Marx, de exemplu, sa fie cenzurat. Sau cumatrele alea cu 4B (un fel de MGTOW, dar cu fofo). Dar lumea nu e perfecta. E loc si pentru astia. Chit ca ideea cu grupat si impartit oamenii pe grupuri antagoniste e cea mai mizerabila si toxica idee care s-o scurs din sinapsele unui creier de austalopitec: conflict continuu fuckin’ forever.
Eu zic că 95 la sută din cei care postează conținut de tip manosferă fac asta ca engagement bait, ca să câștige followeri și (în final) bani.
Chiar dacă mai găsești și câte un sfat bun pe ici pe colo, problema cu filosofia lor e aceeași pe care o au și feministele hard-line: dacă vezi viața ca pe o competiție continuă cu sexul opus, este imposibil să construiți vreodată ceva solid împreună. Pur și simplu treaba nu funcționează așa.
Măcar ăia din MGTOW duc raționamentul până la capăt.
Pai nu e chiar asa. Principala reclamatie a barbatilor de acolo e ca din ce in ce mai multe femei din societatile moderne nu mai vor sa fie traditionale, dar vor beneficiile unei femei traditionale. Adica sa gaseasca un prost care sa le intretina, in timp ce ele fac numai ce vor. Si pe buna dreptate, nu ai cum sa cladesti ceva cu asemenea persoane.
Gogule, aia e confirmation bias / self-selection bias. E ca și cum am judeca bărbații după ăia care dau like si comment fetelor de 18 ani de pe instagram.
Dacă dai de unele femei care se vor prințese, asta e, le ocolești. Dar dacă dai DOAR de prințese, atunci fie nu te uiți unde trebuie, fie alea care sunt normale la cap te ocolesc ele pe tine. În ambele cazuri problema e la tine.
”femeile ar trebui să stea la cratiță”
Nu, cei mai buni bucatari sunt barbatii, dar credeam ca asta s-a stabilit deja.
Poza articolului este buna dar poti sa inversezi dialogul din poza , este foarte valabil si invers.
Hai man, si bucuria asta vrei sa le-o iei?
Bărbații sunt mai buni la bucătărie pentru că le place sa mănânce mai mult si femeile sunt mai bune la culori pentru că percep mai multe nuanțe. Nu există egalitate, ăsta e un concept doar de egalitate in fața legii, ceea ce nu e in totalitate real, de cele mai multe ori e doar pe hârtie. In rest nu există egalitate, doar șansa de a fructifica potențialul fiecăruia.
Dincolo de subiectul principal al articolului WSJ, vad o relatie buna tata-fiu. Dintre cei care aveti fii, cati stati sa discutati cu ei subiecte din astea? Sau ii lasati prada vietii si femeilor? Ii invatati sa fie mai selectivi si sa nu si-o bage in fiecare nebuna sau sa palmeze fiecare proasta ca sa dea bine in cercul lor de prieteni?
Intrebare cat se poate de serioasa: Ii pasa cuiva de chestiile astea? Mie mi se par subiecte alese pentru a dezbina. Si credeam ca doar rusii au interes acolo, dar anul asta am vazut ca si americanii prefera sa aiba votanti dezbinati. Si de-o parte si de alta. Si atunci imping subiectele astea … irelevante.
Serios, cui ii pasa? Ca sunt unii putini dar galagiosi care tot promoveaza astea? So fcking what? La fel ca alea cu „unde face fiecare 3.14^2, si alte teme la fel de importante pentru societatea noastra. Absolut zero valoare, dar se discuta intens de parca am alege urmatorul secretar general de la nato.
Inteleg temele astea promovate de „fluenceri”, inteleg de ce scrii tu despre asta, dar sincer mie ca ion medie nu-mi pasa, si nu-mi va pasa vreodata. Nu ma afecteaza cu nimic si nici nu vreau sa-mi cheltui neuroni sa ma gandesc ce parere area jarule despre asta.
Exact. Și în US, toate subiectele astea sunt aruncate în campanie strict pentru a nu atrage atenția la probleme reale, gen structura economiei care tinde spre vârf din ce în ce mai mult.
Am mai zis-o, dar una din puținele conspirații în care cred e mema aia în care după protestele wall street au explodat în media discuțiile woke despre trans, lgbt și alte non subiecte care nu ajută pe absolut nimeni.
Ceva de genul, puteți vorbi cât vreți despre ale voastre, dar nu vă atingeți de bani.
Și Trump și Kamala au evitat complet subiectul economiei. Trump a mers pe imigranți, Kamala spre drepturile femeii. Amândoi candidații au ignorat complet economia pentru că în realitate amândoi au în spate miliardarii care au interese simple și precise.
Restul e cum zici, sunt non-subiecte care aduc fix 0 valoare discuției publice. Dar ține lumea ocupată cât timp banii se adună.
Decât să se lupte săracii cu bogații și să câștige, pentru că sunt mult mai mulți, mai bine s-au gândit bogații să-i împartă pe săraci pe culori, genuri si alte prostii irelevante, ca ăștia să se lupte între ei și să nu deranjeze.
Acest lucru se numește radicalizare ce se întâmplă aici.
In loc să pună mâna să fie un exemplu pentru cei mici sau necunoscători el postează conținut polarizant.
Apoi ne mirăm de ce unii își doresc comunism sau că iese Simion președinte. Trist. Oricum, blogul ăsta e o bulă și nu reflectă deloc realitatea.
Onanosfera mai bine.
m-am amuzat aseara copios in timpul unui reportaj la Digi. Reporterita tunsa scurt si balbaita combinata cu Pandaru ne spunea alarmata ca Trump a castigat alegerile pentru ca a fost “introdus” de fiul sau in Manosfera. Doamna continua prin a spune ca cei din manosfera sunt fanii unui citez “camionat de lupte” referindu-se la UFC. O fi ceva adevar acolo dar zau ca stirea a fost prezentata intr un mod hilar si caricatural