Carrefour și insolvența

Știți povestea: instanța a admis cererea unei firme de intrare în insolvență a Carrefour pentru neplata unor facturi în valoare de 800.000 lei. Corect și legal. Au făcut o mizerie, trebuie să plătească pentru asta.

Partea interesantă intervine acum. Aflați în insolvență, Carrefour nu mai pot face nici o plată către nimeni. Toți furnizorii stau și plâng a pagubă acum, că asta e viața în mediul de afaceri în România. În loc ca judecătorul să ordone plata în termen de 10 sau 30 de zile cu penalități de 1% pe zi dacă întârzie, cum ar fi normal și logic, firma intră în insolvență.

Mulțumesc că ai citit acest articol.
Dacă vrei să susții acest blog, cumpără un abonament de 3$

27 comentarii

  1. Oricum Carrefour plateste la 60-90 de zile ;)

    00
  2. Da, judecatorul a fost idiot dar, cu ocazia asta, poate se invata minte si Carrefour, si alte hypermarket-uri si supermarket-uri cu muschii mari, sa nu-si mai bata joc de furnizori

    00
  3. Ador comentariile astea: @OvidiuMilitaru: detaliaza “judecatorul a fost idiot”.

    00
  4. Si asta e gresita: “Aflați în insolvență, Carrefour nu mai pot face nici o plată către nimeni” – uite ca stiu o firma careia i-au platit acum cateva zile.

    00
  5. nu e judecatorul idiot, cum foarte savant a spus cineva mai sus, ci asta e legea. important este ca un gigant precum Carrefour poate intra in insolventa , la cererea unei firme de care nu a auzit mai nimeni. ori, asta dovedeste ca justitia poate fi independenta, dincolo de prejudecatile idioate ale unora.

    00
  6. @Ionel & @John. Idiotul este o persoana care, in loc sa simplifice lucrurile, le complica. Procedura insolventei este complicata, obligarea unei persoane (fizice sau juridice) sa-si plateasca o datorie, este ceva mai simpla

    00
  7. In dreptul civil, judecatorii nu pot da ce sentinta vrea muschiul lor ci pot face doar ce spune legea.

    00
  8. Daca au intrat in insolventa, teoretic nu au suficienti bani pentru a acoperi toate datoriile. Asa ca judecatorul ar trebui sa aleaga el carui furnizor sa ii plateasca si caruia sa nu ii plateasca, ceea ce nu poate face – pentru asta e o procedura paralela.

    Ideea e ca acum Carrefour nu isi mai plateste furnizorii, aia se supara pe Carrefour, nu ii mai livreaza, Carrefour ramane fara produse si da faliment. De-aia Carrefour, stiind acest lant, ar fi trebuit sa aiba grija sa nu intre in involventa – adica sa il plateasca pe ala cu 800.000 cat ii datora.

    00
  9. @mihai: “aia se supara pe Carrefour, nu ii mai livreaza, Carrefour ramane fara produse si da faliment”… :))) :)))) bitch please!! Asa troll nu am vazut de mult! si fin…

    00
  10. @Ionel si @John, legea nu este un sablon pe care il pui peste un test grila si vezi daca raspunsul c de la intrebarea 1 este corect sau gresit. Tocmai de aceea legea lasa la latitudinea judecatorului daca da o condamnare de 3 luni sau 3 ani, cu suspendare sau cu executare.

    Din punctul meu de vedere, daca firma Carrefour, in timpul procesului, a facut dovada ca este solvabila si stabila financiar, ca are cash-flow sanatos, procedura insolventei nu-si are rostul.

    Pe de alta parte, este posibil ca firma Carrefour sa nu fi platit pentru ca soldurile lor si are furnizorului nu se pupau. Poate aparusera diferente de la stornari facute prost, de la retururi pe care unii le-au inregistrat si ceilalti nu, sau le-au dublat, poate ca niste credit-controlleri si-au facut treaba prost

    00
  11. Plus ca pe plan general (inclusiv in strainatate) imaginea are de suferit, oamenii nu mai cumpara, asteptand o reducere masiva la preturi de care sa profite. In insolventa controlul asupra firmei il are o alta persoana numita de judecator. Acea persoana va trebui sa faca rost de bani sa plateasca datoriile. Daca are interes in 3 zile face firma varza.

    00
  12. pt ovidiu militaru: confunzi penalul cu civilul! daca nu stapanesti dreptul sau nu stii actele dosarului nu mai comenta, te rog frumos! altfel, e usor a scrie versuri cand nimic nu ai a spune!

    00
  13. @ovidiumilitaru: bati campii. Ce treaba au ca sunt solvabili si stabili financiar, ca au cash-flow sanatos? Nu au platit si indeplinesc conditiile de intrare in insolventa, care se discuta punctual, pe 3 criterii. Plus ca, din cate am inteles, au facut contestatie la cererea de insolventa, care a respinsa atata timp cat procesul a continuat. Conform legii, daca ti se respinge contestatia intri direct in faliment. Mai au o sansa cu apelul.

    00
  14. Insolventa in Romania: raiul pe pamant pentru firme. Ne scaprinam la boa.e in timp ce datoriile noastre stagneaza.

    00
  15. @Ionel, nu sesizezi o contradictie intre insolventa si solvabil? Dar intre o datorie de 800 000 lei si un profit net de 104 710 446 lei, cat a avut Carrefourul la finalul lui 2012? Nu bat campii deloc, spun doar ca este absurd sa bagi in insolventa o companie solvabila.

    00
  16. @ovidiumilitaru: contradictie bazata pe ce: pe DEX sau pe legea insolventei?

    00
  17. Eu auzisem ca au platit acea datorie de 800.000 si acum asteapta deblocarea situatiei ca sa-si poata plati mai departe si alti furnizori.

    00
  18. S-a rezolvat deja, nu sunt in insolventa.

    00
  19. NOU
    #19

    zoso (si altii), starea de insolventa nu interzice efectuarea de plati. Intrarea in insolventa suspenda executarile silite si da posibilitatea firmei sa AMINE plata furnizorilor dupa cum considera de cuviinta. Adica plateste cit vrea, cind vrea, pe cine vrea, cu scopul de a se echilibra financiar. Daca nu reuseste, intra in faliment.
    Despre cazul concret GSL Logistic vs. Carrefour, intii cititi si speculati dupa. Idiotii procedeaza invers.

    00
  20. Sistemul justitiei romane se bazeaza pe legi date si care tebuie aplicate, nu e ca la americani unde se practica niste legi vagi si interpretarea lor dupa cum il duce capul pe judecator si mai ales repetarea precedentelor.

    00
  21. Da, pentru ca juridic, s-a facut o cerere de intrare in insolventa si nu o cerere de emitere a unei ordonante de plata. Iar judecatorul nu poate decat sa verifice indeplinirea conditiilor pentru admiterea cererii facute.

    00
  22. @Ovidiu: judecatorul nu are alta modalitate de a forta firma sa plateasca. Carrefour nu tine lichiditati de rezerva, firmele nu sunt obligate la asta. Singurul mod de a plati este lichidarea unor parti din patrimoniu, ceea ce se face in urma falimentului. Furnizorii nu ofera servicii Carrefour pe baza unui contract de creditare garantat cu ceva pe baza caruia furnizorul poate cere lichidarea acelui ceva in contul datoriei.
    Devreme ce Carrefour nu plateste, singura optiune e insolventa. Nu judecatorul e ineficient, ci legea e idioata pentru ca nu ofera alte moduri de recuperare a datoriei. Asa ineficienta si strangulanta pentru micii furnizori, legea asta protejeaza si micii angajati ai Carrefour care n-au nici o vina: care e cea mai la indemana sursa de lichiditate daca nu fondul de salarii?

    00
  23. @zoso – nu mai gasesc postul ala cu Nastase ( interesanta logica !! ) , o fi cazut satelitul din cauza cetii !!=))

    00
  24. Stiti care e problema mediului de afaceri? Ca-ti permiti sa incalci legea si contractele fara consecinte!

    Nu ai platit acea factura, de ce? Ai vre-o scuza? Nu? N-a vrut muschiul tau? Amenda 2% din actiuni, catre statul roman!

    Desigur, acest principiu sa fie aplicat pt a proteja PF de PJ, si Pj mici de cele mari!

    00
  25. NOU
    #26

    In Romania e mult mai simplu sa ceri insolventa decat executarea silita si costa mult mai putin, de aia se practica la scara larga, desi in unele cazuri e aberant..

    In mod normal Carrefour putea sa aduca judecatorului acte prin care sa arate ca nu e in incetare de plati, dar probabil i-a durut in cur.

    S-a intamplat si cu Metro acum cativa ani, cu oua de 50000EUR :)

    00
  26. @zoso
    A fost o vreme cand cititorii tai care se implicau in comentarii erau mai putini, mai bine informati si mai putin speculativi.

    00

Adaugă un comentariu

Câmpurile marcate cu * sunt obligatorii! Adresa de email nu va fi publicată.

1. Linkurile utile în context sunt binevenite.
2. Comentariile asumate fac bine la blăniță.
3. Șterg comentariile care îmi strică buna dispoziție.
4. Nu fiți proști sau agresivi la primele 50 comentarii aici.

Susținere

Susține acest blog cumpărând de pe eMAG prin acest link, de la PCGarage prin acest link sau de la Finestore.