Am pierdut numărul corupților care sunt trimiși în judecată și scapă datorită prescripției faptelor. Azi, doi din familia Cosma ot Prahova, trimiși în judecată în 2014, au scăpat.
De ce e nevoie să se pună chestia asta pe ordinea de zi a țării? Nu prescripția faptelor în sine, ci amânările pe care judecătorii le tot dau în dosare din astea sensibile. De ce durează 9 ani un proces? Cât de complicat este? Sunt dovezi, sunt martori, aia e. Cât durează să asculți dovezile, să asculți martorii și să dai un verdict? De ce durează atât de mult?!
De ce în cazuri gen Fritzl sau, mai aproape de noi, Vlad Pascu, s-a putut face dosarul în 30 de zile și în alte cazuri durează ani buni? Cum ar fi accidentul Monicăi Macovei, de pildă. De ce nu se pune o limită la câte amânări poate cere o parte din proces? De ce judecătorii nu pun piciorul în prag și nu opresc lungirea proceselor?
De ce la cazul Ferma Băneasa toți avocați au sărit opăriți că nu e corect să fie condamnat și avocatul, dar la orice altceva tac în păpușoi?
Nu tine de siguranta nationala, asta tine de siguranta infractorilor.
De ce durează 9 ani un proces?.. simplu,nu te trage nimeni la răspundere
Daca nu „premiaza” judecatorii ca la fiecare prescriptie sa piarda 1000 euro din speciala…
Greșești simplist.
Sunt vreo 3 [motive\ PUTERnICe (în stat).
Pentru că…si judecatorii e si ei oameni, si le plac banii, vilele, bolizii, excursiile exotice …asa ajung sa nu poata justifica milioane de euro sau sa aiba relatii cu interlopi…csf…
Eu nu pricep de ce se excită lumea când aude că ceva se discută în CSAT. E vreun subiect care odată ajuns pe masa lor, a fost rezolvat ulterior?
Cum vrei sa faci 6 milioane de euro ca judecator cu toate schimbarile propuse de tine?
Tu de ce crezi ca a pus Influencer Fun sub lacatul patreonului ?
CSAT? Sigur nu CSM?
Nu apără nimeni țara de corupție. Fără să fii corupt / corupător nu pupi dregătorie de vreun fel.
Corb la corb nu isi scoate ochii.
Poate ambasadele sa ii mai cheme sa ii mai intrebe, ca altfel … Si tot o sa fie acuzatii nu suntem lasati sa ne administram/furam in liniste/fara condamnari.
Am mai scris aici, proces de succesiune deschis in 2011, nu s-au inteles care si cum pe teren. Platit expertize cat nu valoreaza cele 2 hectare de teren ce sunt de impartit, candva la 9 mostenitori, ca au mai murit, altii s-au mai retras; intr-un an calendaristic nu se dau mai multe de 2 termene si de 6 termene se astepta raportul expertului (cel cu numarul 3) cum sa se faca impartirea. Dar de 2 termene, ce sa vezi, ca s-a schimbat judecatorul si inca citeste dosarul…
Tin eu minte prost sau CSM chiar nu a fost de acord cu modificarile astea (aduse mai fortat sau mai putin fortat de CCR)!?
Nu-s mare fan, dar cumva cam asa tin minte. Poate ma insel.
nu au timp sa le rezolve, ca se intalnesc cu traficanti de droguri si oameni de afaceri ca sa faca niste bani, e greut in Romania cu salariu de 4-5k de euro si apoi o pensie la fel de mare.
ba pardon, pensia e mai mare
Citesc oamenii ăia și se simt vexați…
Eu: – Stiu eu raspunsul la intrebarea din titlu, stiu eu, eu eu eu eu doamnaaaa stiu eu.
O voce scarbita: – Ia zi ma.
Eu, sigur pe mine: Niciodata!
– Stai jos! Patru! Ne vedem la toamna
Amanarile date efectiv nu au just temei, plus in legea procesuala penala nu este sau poate nu stiu eu, prevăzut un numar rezonabil de termene de amânare peste limita caruia procesul nu mai poate fi amânat atragand dupa sine obligativitatea deliberarii si pronunțării unei sentințe. Plus judecatorii care o ard boem cu judecatul mai mult in spiritul legii decat in litera legii.
Mizerabili.Așa arata un stat eșuat.
Condus de o clasa politică hoață, abuzatoare, incompetentă și hoață. De acolo se împute și restul. Nu au făcut legile judecătorii!
@buc
Ia intreaba-l pe Bubosu, ca el a fost in ambele tabere…
Hmmm, am discutat o data cu un judecator pe tema asta si lucrurile nu sunt simple deloc.
Sunt dovezi dar apararea le contesta, sunt martori dar aia pot sa minta, pe cine crezi?
Apoi ajungem la faza ca judecatorul nu se pricepe la terenuri, contabilitate, circulatie etc .Si aici trebuie sa vine expertul sa faca o expertiza. In functie de rezultat una din parti va contesta expertiza si se face expertiza 2. La care daca rezultatul e diferit de expertiza 1 apare intrebarea care de fapt e cea corecta. Numirea expertului dureaza, fiecare expertiza poate dura luni intregi.
Apoi ai legislatia romaneasca care se poate bate cap in cap cu legislatia europeana, trebuie sa decizi pe care o aplici.
Plus se imbolnaveste avocatul, se imbolnaveste paratul, nu se prezinta martorul, nu se prezinta expertul, trebuie sa-l ameninti si pe ala cu politia, martorii isi schimba declaratiile etc.
Tu ai programarile facute pe 2-3 luni mai incolo, daca amani trebuie sa amani minim 3 luni. Peste 3 luni trebuie sa studiezi dosarul din nou ca intre timp ai mai uitat din el.
Imagineaza-ti ca ai zeci de dosare si ca la 50% se intampla cate o faza din asta.
Plus ca astea intervin dupa ce dosarul e terminat si ajunge la judecata, ca pana acolo e o cale la fel de lunga.
E pacat ca oamenii astia nu au voie sa povesteasca faze din activitatea lor ca probabil multi dintre noi ne-am schimba perceptia despre ce si cum se intampla in justitie.
Ba Stefane, ba, aici e vorba de 9 ani de zile, ba !
Ceea ce ai descris tu e ceea ce descriu cei dintr-o multinationala cu multi sefi ca fiind „o zi normala de lucru”.
Eu cred ca motivul amanarilor pana la prescriptie e ca mai toti judecatorii si procurorii o au foarte foarte foarte mica? Ca daca ar avea macar juma de cm ar da direct verdict: NEVINOVAT? Dar pentru sunt extrem de lasi prefera metoda asta?
Poate de aia au nevoie de pensii asa mari, ca isi cumpere vile mari si masini mari pentru a compensa chestiile minuscule, aproape invizibile, din viata lor? Si cu fiecare prescriptie devine si mai mica si mai mica si mai mica.. ?
p.s. eu doar pun intrebari – n-as indrazni sa faca astfel de afirmatii fata de elita juridica a acestei tari marete si potente.
te-ai referit și la „juridica” nou REINTRODUSA în dosarele penale?
Da, martorii mint pentru ca nu exista cross examination cand vine avocatul celeilalte parti si il joaca in picioare psihic pana iese la iveala faptul ca minte. Daca esti un bun avocat specializat pe astfel de practici il demontezi pe ala in 5 minute. La noi nu se face asta ca doar legea e pentru fraieri, existau sancțiuni pentru mărturie mincinoasă dar nu există practici pentru a o putea dovedi. Cazul cu polițistul care se presupune ca a scuipat. Adnul altui om rezista pe piele 96h, cine sa faca desuctiile astea daca politia doarme? Era simplu, stati jn pic doamna unde ziceti ca v-a scuipat aici ? bun mergem sa luam probe de adn bum, nu e adn strain acolo, nu mai mințiti!
Poate e cineva jurist si ar putea explica cum e posibil sa intervina prescriptia daca acest caz este totusi in lucru si inculpatului i se comunica acest lucru? Credeam ca apare doar daca nu se face absolut nimic in x ani, x fiind prevazut de lege si ca orice actiune cat de mica ar trebui sa intrerupa termenul acesta…ori aici inseamna ca aici nici macar nu au mimat ca isi fac treaba?
Asta e valabila doar la prostimea care se indatoreaza la banci.
Daca furi banii aia in loc sa iti faci credit si sa nu mai il poti platii atunci se prescrie asa.
„Prescriptia faptelor” ar trebui sa fie o chestie legata strict de instrumentarea dosarului initial.
Daca in 10 ani de zile (sau cat e termenul), nu s-au gasit dovezi pentru a fi trimis cineva in judecata, atunci da, ok, se prescrie fapta.
Dar daca s-a inceput urmarirea penala, prescriptia nu ar mai trebui sa fie posibila, nu? Adica, e clar ca au existat probe pentru a incerca a dovedi fapta.
Dacă e să gândim că sunt intenții bune, nu politicieni care scapă de fapt, are cumva sens și așa.
Pentru că dacă dovezile nu sunt suficient de puternice, și cazul se tot tărăgănează, și se tot sucește, și nu reușesc să obțină o condamnare, înseamnă că tot cazul pute. Au dovezi, și cum zici tu, încearcă să dovedească dar nu reușesc în 10 ani, atunci totuși.
Repet, mă refer în cazurile ideale, nu politicieni care o folosesc asta ca tertip să scape.
Așa era când învățam eu materia asta. Orice faptă/act lucrare în cadrul urmăriri penale întrerupea sau suspenda (două chestii diferite) prescripția.
Din păcate codul penal român prevede ca termenul de prescripție curge de la data săvârșirii infracțiunii nu de la data trimiterii în judecată, cumva are un oarecare sens ca dacă îți dă un judecator vreo 7 termene de xate un an intr-un dosar si tu ai furat o paine e cam aiurea, sunt infracțiuni care nu se prescriu, gen crime de razboi, torturi etc.
@ Madworld depui actiune in constatare la tribunal si mentionezi ca rog instanța de judecată să constate prescripția faptei, cum am spus in celallat comentariu, termenul de prescripție in legea penală curge de la momentul săvârșirii infracțiunii.
Dosarul lu’ Pascu în 30 de zile l-a făcut Parchetul.
Așa cum, pt dosarele penale, o bună parte din ăia 9 ani dosarul a stat la Parchet. Uneori ajunge la judecător gata prescris sau a mai rămas un termen foarte scurt. Ce poate face un judecător aici.
Ceea ce vreau să spun e să luăm la smotocit toată lumea din circuit.
De la poliție și Parchet, până la judecător, nu doar ultima verigă din lanț.
Timpul trece, leafa merge. Si spaga incalzeste.