Poate nu știați și e cazul să aflați ce Dughin din Obor citiți.
Știți ideea mea cu „confiscat casele abandonate dacă proprietarii nu au făcut succesiunea”? Aseară, la o dezbatere Antena3, Marius Lulea, a ocolit un pic și nu a avut curajul să zică pe față ce voia să zică.
Absolut adorabil.
Și pentru că e un prostan incompetent și nu a explicat bine ce voia să spună, a explodat tiktokul cu oameni care spun că ăla vrea să ia casele construite de diaspora, să le naționalizeze, comunism, huo. Excelent. Așa merită dacă e incompetent.
Georgică, chiar așa, bă, să furi idei de aici și să nu dai și tu o sticlă de Drambuie?
In principiu o idee in care casele de la sate unde nu mai exista un proprietar sunt nationalizate si apoi date celor care vor sa se mute acolo, nu ar fi rea. Doar ca in Romania cel putin, problema satelor nu o reprezinta casele, o reprezinta lipsa locurilor de munca.
Nu ar fi rau sa faci asta nici in orase, dar ar implica modificari fundamentale in legile romanesti. Ce faci daca dupa 10 ani apare un mostenitor care spune ca vrea casa respectiva, fiindca a fost a bunicului lui?
Îl trimiți de unde a venit după cei 10 ani.
Stau eu la sat in Romania si au inceput sa apara muncitori din Bangladesh.
@Bogdan, sigur… il trimiti de unde a venit. Doar ca nu asa functioneaza legile in Romania sau in celelalte state democratice.
@Bogdan: in Coreea de Nord e posibil sa fie normal ce sugerezi tu. Intr-o tara normala, europeana, nici macar nu ar trebui sa ne treaca prin cap acest gand. Sigur, cand e in interesul nostru, ne-ar conveni un pic de socialism/comunism, dar daca ne afecteaza prea tare sa putem trece brusc la democractie.
Problema e ca in Romania exista un grad infect de corupție. Casele și terenurile se confiscă și ajung la băieți deștepți, niciodată cui are nevoie.
Alo, democraților aveți idee cum e in țările alea in care democrația e la ea acasă in UE?
Franta – Since 2007, an heir can claim a succession for only 10 years (compared to 30 years in the past).
Italia – In case the acceptance occurs when the deadline has expired, the heir is not able to claim his right of acceptance. As a result, when no one has claimed the right to accept the inheritance within 10 years, the estate will be devolved to the State.
Țările menționate sunt de teapa Coreei de Nord in accepțiunea voastră? Hai sa nu mai aducem prostia la rang de arta si sa ii punem masca ‘democrației’ ca de aia ajungem sa avem variante ca cele de duminica.
Daca 10 ani ai stat pe TT si te-ai uitat la clipuri cu CG si GS ce pretenții mai ai? Ia spune, Stf, cum e in țările europene?
@Bogdan: mai cauta un pic. S-ar putea ca in Spania si Germania sa ai vreo 30 de ani, in vreo cateva tari te contacteaza statul de tspe ori inainte de a pierde total dreptul. Altele considera ca ai acceptat mostenirea daca nu raspunzi in niciun fel intr-un anumit termen. Si se fac verificari amanuntite pentru a se asigura ca nu mai este nicio persoana care ar putea avea vreun drept acolo, TOCMAI pentru a nu o da cuiva in luna 121 si in luna 130 sa vina unu sa zica: pai stai, asta e terenul meu, aici era casa mea, ce s-a intamplat?
Pana una alta suntem de acord ca Franța si Italia sunt in aceeași oala cu Coreea de Nord? Ok, regele meu!
Am spus eu pe undeva sa nu te contacteze statul, sa nu fie un sistem prin care oamenii sa fie contactați prin toate mijloacele posibile? Nu cred. Am spus doar ca 10 ani e o fereastra de timp mai mult decât suficientă pentru revendicarea proprietății/bunului.
Tu si Andrei ați luat pancarta cu democrația si ați început sa o fluturati.
@Andrei G: Ce înțelegi prin ”casele de la sate unde nu mai exista un proprietar”? Cum adică ”nu mai există proprietar”? Ai auzit de succesiune, de moștenire, de ”e al statului”? Sau cum anume crezi că funcționează dreptul la proprietate din democrație? Dacă X ani nu revendică nimeni ceva, acel ceva e al tău? Ca-n SUA? Sau poate crezi că există case bune de locuit, gata să se mute oameni în ele, și ele-s ale nimănui? Serios? În țara cu cel mai mare număr de proprietari din Europa? Știi că 96% (!) din casele din România aparțin proprietarior lor de drept? Și că restul de 4% sunt ale statului? Așa că te întreb: presupunând prin absurd că scoate statul chiriașii din toate proprietățile lui și rupe contractele alea cu ei în mod abuziv, unde muți tu sute de mii de oameni în 4% imobile?
Am mai zis asta la alte articole, avem legea necesara. Va dau un citat dintr-un articol pentru ca nu am chef sa sap mai adanc.
„Dacă în termen de un an şi şase luni de la deschiderea moştenirii nu s-a înfăţişat niciun succesibil (adică persoană cu drept de moştenire), notarul, la cererea oricărei persoane interesate, îi va soma pe toţi succesibilii, printr-o publicaţie făcută la locul deschiderii moştenirii, la locul unde se află imobilele din patrimoniul succesoral, precum şi într-un ziar de largă circulaţie, pe cheltuiala moştenirii, să se înfăţişeze la biroul său în termen de cel mult două luni de la publicare, potrivit alineatului 1, articolul 1.137 din noul Cod Civil.
Mai departe, dacă niciun succesibil nu se prezintă în termenul fixat în publicaţie, notarul va constata că moştenirea este vacantă, se arată în alineatul 2 al aceluiaşi articol din noul Cod Civil.
Moştenirile vacante revin comunei, oraşului sau, după caz, municipiului în a cărui rază teritorială se aflau bunurile la data deschiderii moştenirii şi intră în domeniul lor privat”, potrivit articolului 1.138 din noul Cod Civil.”
Deci se poate, trebuie doar „persoane interesate” sa notifice un notar ca o casa este vacanta. Ca nu am auzit sa se aplice chestia asta niciodata, aia e alta poveste…
Andrei G, faci ce faci si acum (si ce se face si prin vest) si anume uzucapiune. Conceptul nu e nou, si evident, decat sa stea un bun nefolosit mai bine reintra in circuit. Insa sa fim seriosi, asta e o solutie pentru o problema inexistenta.
Paraseli facute din chirpici la sat poti sa cumperi si cu 2 damigene de vin, si dupa aia ce faci, cine se muta acolo? Pai au ajuns aia prin italia sa iti dea bani sa te muti la mama dracu’ prin peninsula, cine o sa se mute (gratis) la mama dracu in romania.
Iar prin orase nu dreptul la proprietate/lipsa succesiunii e problema. N-ai lua inapoi nici 1% din casele parasite asa. Cele mai multe sunt lasate sa cada tocmai ca proprietarul sa faca ce vrea el dupa pe teren.
Codul Civil conține prevederi referitoare la proprietăți imobiliare fără succesiune. La final, fără succesiune, acele proprietăți, în urma unei proceduri legale, devin proprietatea autorității publice. Nu se poate ajunge la așa zisa naționalizare, măcar și pentru faptul că chestiunea proprietății, este prevăzută în Constituție cu un anumit regim. Modificarea Constituției, legiferare organică (majoritate, etc.). Extremiștilor li se pare că pot scoate un iepure din pălărie, pe calea abuzului, pentru a soluționa problemele locuirii. Pe de altă parte contează calitatea locuirii, nu suprafața locuibilă pusă la dispoziția publicului. Nota bene, măcar să fi construit ca mostră/probă, o locuință din acelea de 35.000 euro, cu tot cu costul terenului, etc.
@Boris, nu am spus si eu acelasi lucru? Ca la sate problema o reprezinta lipsa locurilor de munca, nu lipsa caselor. Degeaba dai o casa gratis, daca cel care se muta acolo nu are cum sa produca bani.
@Răzvan T. Coloja, am pornit de la premiza din articol, cum ca statul ar putea rascumpara de la proprietarii de drept acele case, nu sa le ia din proprietatea privata.
Adica statul vede ca exista case abandonate, face o evaluare si stabileste valoarea proprietatii. Pune acei bani intr-un cont, iar in momentul in care apare mostenitorul dupa 20 de ani, acela poate beneficia de suma respectiva.
De aceea am zis ca nu este fezabil proiectul la orase, deoarece acolo proprietatile au o valoare mult mai mare si nu ar exista fondurile necesare pentru a crea acele garantii.
Adica discutam de valori de 5000 euro la sate versus 50.000 euro la orase.
@Boris, nu mai e chiar asa. Toti ruptii in cur cred ca terenul lor abandonat valoareaza acum zeci de mii de euro, ca vin orasenii sa se mute acolo si aia au bani.
@Andrei G: Man. Am să explic din nou: nu există destule case, libere sau la vânzare, cât să le dea ăstora. E logică elementară. Iar dacă ar fi case ”la 5000 de euro” cum presupui tu în mod eronat, alea nu-s de locuit; alea-s la stadiul de coteț dărăpănat. Ceea ce înseamnă că – iar – Statul trebuie (teoretic) să bage bani în recondiționarea lor.
Și-acum te întreb: noi, cu poate cea mai nasoală economie din UE la ora actuală, cu o datorie externă imbatabilă și în prag evident de recesiune mondială (dacă nu iar criză financiară) – cum vom face asta? Adică… să zici merci dacă luna viitoare mai sunt bani de pensii – la modul ăla suntem – și tu îmi explici despre case pe care le va cumpăra Statul. Întreg sistemul e în colaps și tu crezi cumva că cineva le va găsi ălora locuințe, presupunând că oamenii le vor vinde la prețuri mai mici decât e acum costul unei mașini ”mid”-level.
Este că nu e matematician abil semiomul?
@Răzvan T. Coloja, pai asa sunt si casele la 1 euro care se dau prin Franta sau alte tari. Niste cotete unde este nevoie sa investesti o multime de bani ca sa le renovezi. Si, in plus, esti obligat sa contractezi firme locale pentru renovare.
Si tot nu intelegi… eu am zis ca in principiu nu este o idee rea, doar ca nu prea se poate aplica in Romania.
AndreiG, ai zis cam acelasi lucru, eu iti raspundeam la ultima parte „. Ce faci daca dupa 10 ani apare un mostenitor care spune ca vrea casa respectiva, fiindca a fost a bunicului lui?”, Faci ce faci si azi, dupa o perioada de timp daca nu platesti taxe, folosesti, inregistrezi, etc proprietatile se pierd prin uzucapiune.
Bhai pe ce non-teme va certați…
Încep să cred că Valica e dintre băieții cu ochi albaștri, din gruparea care îi sprijină pe ceilalți (nu pe ‘suveranisti’)
Intre timp, Bolo incearca sa ne descrie in metafore kkt-ul care suntem…coae, ești PM, ia-l pe Min de Finanțe și șeful ANAF și vedeți cum reduceri evaziunea…
https://www.digi24.ro/alegeri-prezidentiale-2025/ilie-bolojan-suntem-practic-intr-o-criza-bugetara-pentru-ca-romania-cheltuie-mai-mult-decat-isi-permite-3238215
„FYi, sunteți pe blogul ideologului AUR”
STIAM EU!! IATA, S-A DEMASCAT (in sfarsit…)!!!!
P.S:*
Urmeaza: „Ideologul AUR o face praf pe Ceusan. Vezi ce a scris zoso despre ultima aparitie a divei!”
I-a dat cadere, Ceusan e seminte! Zoso a dat NUCLEARA! Click aici sa vezi ce a putut sa spuna! Ramai prost!
Păi dusteru ăla sta la pândă degeaba?
La politica nu ma bag, ar de Drambuie trebuie sa iti zic ca e printre putinele tale recomandari pe care regret amarnic ca le-am cumparat.
Daca vrei, dau eu o sticla abia inceputa.
Scrie si recenzii ca e naspa, nu stiu de unde mirarea.
Nu vreau sa te contrazic dar 8m cu bicicleta nu mi-se pare asa mult.
E o idee furata. In italia in sud, inclusiv in sardinia in partea rurala ti se da gratis casa daca te muti acolo si investesti un minim de 10-15-30k de euro…. Nu mi se pare o idee rea sincer dar e greu de aplicat in romania. In italia ruralul e mai aproape de urban, in romania distanta intre viata rurala si viata din urban e mare
Mai ales ca in Romania majoritatea fug de la sate catre orase. Daca ai deja 15-30k euro pe care sa ii investesti sunt slabe sanse sa iti doresti sa te muti intr-un sat semi-parasit.
Ti le da la 1 euro. Apoi ai cateva conditii:
-> sa locuiesti acolo minim 6 luni/an
-> sa o renovezi FIX in stilul in care a fost construita original
-> sa o renovezi DOAR cu oameni din zona respectiva. Nu ai voie sa aduci muncitori din Bangladesh, ci sicilieni.
-> NU te costa doar 10-15-30k sa faci toata treaba asta
-> NU (prea) sunt locuri de munca in zonele alea, de-aia sunt parasite, de aia acele case/spatii SUNT in proprietatea primariilor locale si le pot da cu 1 euro, pentru ca cine ar fi avut dreptul ultimul e probabil mort de mult timp sau a renuntat la proprietate.
+ meșteri nu prea sunt, iar ăia care sunt au treabă.
+ magazinul de materiale este la 30-50-100km distanță.
+ ai o casă renovată într-o zonă moartă economic și demografic. nici măcar o cafenea deschisă uneori.
@Dan: în Italia există sate depopulate. Au plecat locuitorii. Problema e că au plecat dintr-un motiv anume: la ei în sat sunt zero job-uri și dacă vrei pâine mergi 18m cu bicicleta până la cea mai apropiată brutărie, că aia din sat e în paragină.
O altă chestie e că statul italian ți le dă cu 1 euro, dar te costă vreo 30.000 de euro să le recondiționezi. Că alea nu-s deloc ”țiplă”. DUPĂ CARE, tu te obligi să locuiești acolo neîntrerupt vreo 10 ani. Nu făcut AirBNB din ele, dat în chirie doar dacă poți garanta că acel chiriaș stă EL 10 ani acolo. Există niște condiții. Apoi trebuie să plătești niște impozite pe casele alea, și alea nu-s mici.
Încerc să zic că ăia nu dau case la 1 euro pentru că sunt ei buni la inimă și le e milă de ăia care n-au. E mai degrabă cum ți-ar da cineva ție pământ la intrarea într-o mină din Copșa Mică, cu condiția că tu-ți faci acolo casa. Și-n jur e doar rugină și ulei de motor, ba mai de și costă o avere să duci materiale, muncitori la locul faptei, pe cheltuiala ta – desigur. Iar când e gata casa îți dai seama că tu n-ai drum, curent, apă, n-ai o amărâtă de gheretă de unde să îți cumperi o plăcintă, iar cel mai apropiat semafor e undeva la o oră de mers cu mașina. Dar ți-a dat statul terenul ăla cu 1 leu, și-acum îți cere impozit pe el. Faci un calcul și erai mai bine în Florești, că ieșea tot pe-acolo la cost, dar aveai Clujul la o aruncătură de băț și sală de fitness la parterul blocului.
Daca tot copiem idei si legi de prin afara, ar fi dragut sa le luam cu totul, inclusiv metode de aplicare. Ia sa vedem, in Sicilia, unde sunt celebrele case la 1 euro, care e schepsisul si pentru „fostul proprietar” si pentru „potentialul proprietar”. Ca daca aia fac asa si sunt ok cu asta, poate au o solutie. Ia sa ne uitam la Spania, ce parte a legii favorizeaza pe aia care intra cu japca intr-o casa si nu mai pot fi dati afara decat cu firme de baieti descurcareti? Si tot asa.
DAR, doar pentru ca unii ar vrea sa ii scoata pe altii din casele lor, pe motiv ca-s batrani, ca au ei alta viziune, NU INSEAMNA CA E SI NORMAL! Nu e normal sa dorim moartea altora sau sa fie dati afara din case, DOAR pentru ca ni s-ar parea noua dragut sa nu mai fie ocupate nu stiu ce apartamente prin nu stiu ce zone sau ca am vrea noi ca satul romanesc sa arate altfel sau sa dispara. Si nu, ca stiu ca e o tema recurenta, nu e o solutie sa punem impozite enorme pentru aia care detin anumite proprietati, dar suficient de mici ca cei care isi doresc acele proprietati sa si le permita.
Am o intrebare: casele alea la „1 leu” au oare apa curenta? Canalizare? Curent electric?
Ma gandesc ca pentru alea la „1 euro” prin alte state europene au, poate intr-o stare proasta, dar in principiu infrastructura este acolo.
Cred ca are James May o serie: Our man in … Italy si un episod, daca nu ma insel, este fix despre asta si intra in ceva casa de aceasta la 1 euro. Recomand pentru a intelege un pic mai bine care e treaba. Totodata, sunt unii pe youtube ( eu i-am gasit intamplator, cautand 1 euro houses in Sicily acum ceva timp ) care au vrut sa faca asta si, cand au realizat care e schema, au renuntat, desi casa o luasera, dar au inceput sa afle tot felul de implicatii, obligatii, impozite, etc.
Îți dai seama că se refac șoselele înainte să se poată cere „1 euro” pe casă. În satele fără șosea, casele se vând cu 25 de cenți.
cam tot ce aud de la aurist sunt chestii auzite la altii, comunicate si/sau preluate prost, inclusiv trumpismele de la George.
Lulea zice case la 1 leu, auristii hămesiți înțeleg că se confiscă apartamentul ITstului care a luat pentru investiție și le dă lor
Cred că mai simplu pentru ei este să facă liste. Ai postat contra lu Simion? La canal! Ai postat ode lu Simion? Poftim casa celui pe care l-am trimis la canal
Daca asta vrea poporu. „Democratie” romaneasca.
Poate chiar o sa faca si astsa.
L-a sunat nevasta că nu-și mai găsește ăla micu păpușa preferată. Nevasta lui Georgescu.
Dacă puneai mai multe detalii în ideea ta poate te lipeai de un post de secretar de stat. Așa, idiot cum este, a pus ceva de la el și a ieșit răzmeriță că au înțeles pe dos Vezi cu dusterul ăla de la colț, de ai grijă…
Sa se naționalizeze si casele de vacanta, nici in alea nu sta nimeni cu exceptia catorva zile pe an!
@Je:
Corect. Și să-ți ia și porcul, că oricum numai de Crăciun îl mănânci.
Sa il ia daca il gasesc, o sa il ascund cum isi ascundea caii Moromete: n-am ma Jupuitule, n-auzi ca n-am!
Au avut comuniștii o soluție, groaznică. Au făcut liste cu „ai noștri” și „ai lor”. Liste cu dușmanii poporului, colaboratori ai regumului legionar-antonescian, membrii ai partidelor istorice, oameni care trebuiau pedepsiți de comuniști. Apoi i-au băgat în camera de serviciu și în restul locuinței au adus clasa muncitoare. AȘA NU.
Ce teapa au luat aia de s-au inscris pe lista la apartamentele de 35k euro. Pai de banii astia iti luai 170k de case.
Ceva e ciudat la Simion 3. Urmează restul.
Pai miercuri maxim joi e traditia sa vina lebada neagra pentru a avea macar o zi sau doua de tocat la ea. Ultimul sondaj spune ca scorul este egal, Nicusor a recuperat spectaculos si e pe crestere deci o zburatoare neagra poate sa-i mai dea la temelie.
Nu te încrede în sondaje tinere padawan. Astea favorabile lui ND au scopul de a-i demobiliza electoratul, nu mai e așa urgent să salvăm țara de golan, dar scot (și mai) mulți suveranisti la vot, că uite vin matematicienii și gheii peste noi.
Well…fata mosului, eu am spus imediat dupa intalnirea de la Euronews ca nu va mai fi alta deoarece Simion va alerga prin ring mereu in coltul opus lui Nicusor. Evident sondajele nu pot indica fix numarul dar indica intotdeauna dar intotdeauna trendul. Iar Nicusor calareste valul. Multi au facut imprudenta sa-l considere usor naiv si pampalau pe Nicusor ba chiar oleaca autist. Nicusor a construit aliante in consiliu municipal fara sa para ca a renuntat la morala sau lege. Imi aduce aminte de magistralul Kevin Spacey in Suspecti de serviciu.
Cum zicea si cineva, exista legislatie (partial) deja pentru asta. Suportul e dat de taxele locale. Daca nimeni nu plateste taxele pentru proprietate, atunci administratia locala/centrala poate sa vanda imobilul pentru acoperirea taxelor. Urmatorul proprietar plateste taxele in continuare. Ce este in tarile cu apa calda si ce lipseste in Romania pentru completat legea (si ce nu zice Vali):
1. Licitatiile corecte: publicate cu toate informatiile, plan, cadastru, PUZ local, poze din exterior, interior, situatia retelei electrice, canalizare, acoperis, etc usor accesibile (de e.g. poti sa cumperi online sa nu trebuiasca sa te deplasezi la primaria X din varful muntelui?) Asta asigura pretul corect pentru proprietate.
2. Avand in vedere ca se vinde la pretul pietei, in conditii corecte, din banii obtinuti se platesc taxele si costul licitatiei.
3. Sumele ramase, raman in gestiunea administratiei ca imprumut (la dobanda pietei – bonuri tezaur sau obligatiuni). Daca ulterior, peste 10 ani, 20 ani vine mostenitorul din Noua Zeelanda, in urma unui proces in care isi dovedeste drepturile, poate sa intre in posesia banilor. Nu mai poate intra in posesia proprietatii desigur.
Asta bifeaza respectarea dreptului de proprietate (1), prezumtivii mostenitorii raman proprietari pe valoarea financiara a bunului pierdut datorita faptului ca nu au platit taxele. Si au si ceva uzufruct (dobanda potentiala).
(2) Sfanta taxa de proprietate e platita.
(3) Proprietatea circula, nu ramane abandonata.
Toata lumea castiga, fara sa circule idei din alea ca se „confisca” proprietatea.
E o solutie simpla, eleganta si utilizata deja in multe tari. Si avem deja o parte din legislatie.
Ca-n comunism adică.
Nu?
@Razvan T. Coloja – nu mon ami, mostenitorul ala aparut dupa 20 de ani, sa plateasca tot ce a investit actualul propietar la pretul actualizat in locatia respectiva + o mica dobanda si sa-si recapete propietatea de care la durut in kur timp de x ani cand era ruina..
Ce zici?
@Răzvan T. Coloja, proprietatea nu e confiscata pentru ca nu e locuita ci pentru ca nu sunt platite taxele (mostenire, impozit local). Proprietatea se vinde doar ca sa fie platite taxele, dar banii din vanzare (ramasi dupa plata taxelor si cheltuielilor de vanzare) raman in administratia locala (obligatiuni locale/bonuri de trezorerie) si dupa ce se regleaza mostenirea se predau mostenitorilor desigur. Proprietatea ramane in continuare (garantata bineanteles de taxele platite). Cam asta e „contractul sociale” peste tot. Proprietatea e garantata atat timp cat sunt platite taxele.
E relativ frecvent in cazul mostenirilor pentru ca taxa de mostenire e mare (peste anumita suma) .
„Your (family) ties with the deceased – The closer the family ties, the lower the inheritance tax. The rates are the lowest in a direct line (see above). The rates between brothers, sisters, uncles, aunts etc. along with third parties are higher, and can go up to 55% (in the Flemish Region) and 80% (in the Brussels-Capital Region and Walloon Region).”
Primaria pune proprietatea la vanzare, isi recupereaza taxa de mostenire si restul e transferat mostenitorilor.
Garantul proprietatii e data de taxele pe proprietate. Bine ati venit la realitate.
Sadeti blanzi. Pe buletinul de vot nu e Lulea.
Zoso, pe cuvânt că mă dezamăgești. Tot Drambuie?
Azi mâine te bagă ăștia în guvern sau pe la Cotroceni, îți dau un salariu beton, pensie specială, mașină de fițe și secretară tinerică și sprințară și tot la Drambuie ai rămas.
Degeaba te plângi că nu ești bogat pentru că nu faci reclamă la păcănele, cauza este alta: ai mentalitate de sărac.
Ți-a arătat băiatul ăla că te citește, ți-a și luat apărarea: https://zoso.ro/aici-apara-george-simion/
Pun pariu că mămăliguța o mănânci cu brânză și smântână și nu cu un caviar finess, nu știi să bei ca un bo$$ de bo$$ Dom Perignon cu cola și să apoi râgâi elegant bulele.
Ce să zic? Nu ai stil!
Dar si casele aste renovate sa fie putin luate in vizor, n-ai marmura de Carrara in pridvor, iti iei lucrurile si in 2 zile dispari de aici!
Eu înțeleg ideea ta, de a reduce abandonul și delăsarea românului. De-acord. Eu aș face altfel, o metodă prin care cred că ar rezolva mai multe, și problema ‘investitorilor’ și dezvoltatorilor din oraș care țin atât chiriile cât și prețurile apartamentelor prea sus.
Orice locuință în care nu există nici un domiciliu cu buletin impozit 10x-20x. Simplu. Îți iei chiriaș? Revine la impozit normal. Simplu.
La fel și la casă. Nu mai locuiești în ea? Vinde-o. Dacă nu, plătești.
Asta ar descuraja barosanii care stau cu 20-30 de apartamente goale, ar descuraja fondurile de investiții să facă tot felul de combinații cu a ține apartamentele la prețuri pe care nu-și permit oamenii. Și poate ar aduce chiriile la nivele mai umane ca să se poată muta lumea mai ușor unde sunt locurile de muncă.
Plus ar încuraja și fiscalizarea celor care se mută cu chirie să-și poată face buletin, și poate și-ar mișca fundurile și ăia din parlament să facă o lege a chiriei, care să reglementeze clar domeniul ăsta, să nu avem abuzuri de nici o parte a chiriei. Nici să nu poți da chiriașul afară dacă nu plătește, dar nici să nu poată veni când vrea proprietarul să verifice lenjeria chiriașei studente când nu e acasă (am auzit cazuri).
Și buletinul pe chirie să expire atunci când expiră contractul de închiriere, și să-l prelungești odată cu contractul. Simplu.
Ideea e să fie echilibrare între cerere și ofertă, și să apeși pe butoanele celor care vor să deregleze asta prin monopoluri și tot felul de combinații. Ori facem capitalism, ori nu.
Iar cu banii de impozite astfel adunați să se extindă infrastructura orașelor, să nu ne tot plângem că oriunde orice vrei să faci, n-avem curent tras, n-avem gaz, n-avem apă, n-avem nimic.
Supra-taxarea locuintelor goale transforma locuintele din investitie in spatii de locuit. Adica exact ce ar fi normal si o masura ce-as sustine-o 100%
Nu se va intampla, din pacate. Masura ar fi foarte nepopulara, ar duce la scaderea preturilor locuintelor (foarte nepopulara masura, desi ne plangem toti de preturi) si la o scadere abrupta a GDP-ului (deci nepopular pentru economisti/politicieni/etc).
Economia înseamnă bani în mișcare, în circulație, nu asset-uri cu valoare teoretică. GDP-ul s-ar recupera rapid prin faptul că lumea s-ar muta în ele, ar munci, s-ar dezvolta zonele respective.
Avem un exemplu concret aici la extrema apartamentului ca investiție: China. China are efectiv cartiere și orașe întregi în care nu stă nimeni pentru că prețurile apartamentelor sunt prea mari și oamenii țin de ele pentru investiție. Apartamentele alea au valoare teoretică doar pe hârtie, de 100k dolari să zicem. Chinezul de rând nu-și permite, așa că tot pe alea de 50k se bate, iar alea de 100k stau goale.
Pe hârtie mulți dintre chinezii ăia sunt milionari pentru că au 10-20 apartamente de 100k. În realitate dacă încearcă să le vândă nu le pot da peste 50k pentru că aia e creditarea medie care se dă raportat la salariile medii din orașul respectiv. Așa că toți stau.
Important e să ai oameni care să consume, nu să ai orașe moarte cu apartamente goale.
Problema la români e cumva apropiată cu cea a chinei: lipsa de opțiuni pentru investiții. 90% din români nu știu investi în altceva decât în imobiliare.
Măcar dacă le-ar da în chirie, n-aș zice nimic, că ar însemna că sunt niște oameni cu job care produc în zona aia. Dacă vin oamenii, vin și investitorii, și ciclul se repetă.
Dar să stai așa cu ele goale…poate să se ducă totul rapid spre zero.
@Manu: Nu ar fi aceleasi sume. Dar ar fi o economie mai sanatoasa in ciuda unui GDP putin mai mic.
Problema e socul initial ce ar trebui explicat foarte bine. O a doua ar fi socul politic, multe tari se ascund sub o buna-stare falsa datorita unui GDP mare datorita unor locuinte scumpe. SUA, Canada sunt lideri in privinta asta.
O a treia ar fi socul social. Literalmente se regandeste utilitatea unei proprietati. Creditele ce sunt girate de ele, accesul la respectivele credite, etc..
Avem intregul glob ca exemplu negativ, nu doar China. In China se vede si limita cresterii economice prin plati directe ale statului.
Cu toate astea, eu cred ca intr-o tara ca Romania ar fi perfecta o asemenea masura. Am putea fi primii care sa demonstram ca functioneaza si pentru noi ar fi riscurile minime (cele mai multe locuinte detinute deja de cel putin un rezident din lume).
Boss tu ai stofa de consilier prezidential. Maine, poimaine faci Brasov-Bucuresti intr-o ora cu masina SPP.
Acum revenind pe subiect si mai ales succesiuni si mosteniri am cateva nelamuriri. De ce toata povestea cu succesiunea trebuie sa fie asa de complicata. Adica eu ca succesor, trebuie sa ma duc cu acte pentru a stabile masa sucesorala si daca nu exista alte povesti putem incepe asa-zisa debzatere. Tot ceea ce am spus poate sa dureze cateva luni, ca nu stiu ce act lipseste si alte povesti. Datele despre proprietati/masini sunt la impozitele locale, datele despre firme pe la registru comertului/anaf, aici ma refer la chestii care sunt pe teritoriul Romaniei. Ce costa sa faci dracului o platforma in care sa se intample asta si totul fara sa te deplasezi undeva? Sigur ai probleme te judeci si discuti toata povestea. In acelasi timp sa existe o modalitate in care daca pentru tine e complicat semnezi si spui boss v-o las voua si aia e.
De ce dracului trebuie sa fie asa complicat?
Asta a explicat-o bolojan cel mai bine, mai demult: pentru că fiecare funcționar se comportă ca un mic rege pe tărâmul lui, și va lupta cu dinții să nu-i distrugi imperiul.
De asta există proceduri și procese complicate. Ca să depinzi de bunăvoința acelui om, de semnătura lui, de ștampila lui.
Și nu e vorba de șpagă neaparat, că hai să zicem că s-au mai liniștit apele. E vorba pur și simplu de a merge zilnic la lucru și de a avea plăcerea de a pistona 5-10 sub-angajați, mai ciupești secretara de fund, din astea. Mici bisericuțe unde omul simte că are un pic de putere.
Nu știu dacă ați citit, dar acum o oră a anunțat Lasconi că a virat brusc spre Europa.
S-or fi ofilit florile alea…
Valerica a fost sedusa si abandonata ..
Doar Căcărău insista in prostie. E si asta de o prostie suverana…
Era previzibil, nimic spectaculos aici. Cucoana e consistenta, nu e hopa-mitica precum Georgescu, Simion, Gavrila etc.
Ceea ve vedem la acest prostan este tipic programului de guvernare AUR. Eu am parcurs acest program si el abunda de promisiuni si masuri nerealiste pentru care nu exista o planificare coerenta de implentare. E ca si cum eu as candida si as spune domne voi da tuturor romanilor sub 35 de ani care se intorc in tara o casa si 30 de mii de euro sa isi înceapă afacerea aici. Suna bine dar nu stiu cum voi face asta nici nu m-am gandit. Cam la fel cu acele case de 35 de mii de euro deservite de drumuri cu 4 benzi. Aberatii lipsite de elementul cheie “cum facem sa?”..dar lumea pune botu..
Daca iese Simion, va fi troznit ca neconstitutional: pentru ca e un impostor dovedit (promisiunea cu case la 35k), ca s-a apucat sa declare ca persoana publica ca ii vrea judecatori jupuiti in piata publica si pentru ca ii pot fi gasite probleme cu cheltuielile de campanie, basca plicurile pentru care nu se stie de unde a avut adresele.
Cel mai bine ar fi sa fie batut prin vot. Dar daca nu, inseamna ca FSB si-a facut bine treaba, si oamenii vor de fapt inapoi la comunism.
Vorba-ia: dupa morti multi mostenitori s-arata. Austrieci, nemti, arabi, greci, etc.
Am intalnit in creierii muntilor din Austria o familie care detine terenuri in Romania.
Am intrebat: Cum asa?
Raspuns: Mostenire
In unele tari cu apa calda problema e rezolvata prin taxele de mostenire. Daca se rezolva in prima generatie mostenirea (copii, sotie) taxele sunt mici. Daca ajunge la nepoti, matusi, unchi, persoane fara o legatura directa, etc taxele de mostenire ajung la 80%.
Asta inseamna ca toata lumea e cointeresata sa rezolve repede si din timp mostenirile.