Zilele acestea se duce o bătălie între reprezentanţii artiştilor şi Asociatia Britanica a Inregistrarilor pentru perioada dupa care un album va fi facut public.
Artistii (Beatles, Cliff Richard, Bono) cer 95 de ani, comisia spune ca va recomanda 45 de ani. Asta inseamna ca albumele Beatles-ilor din 1962 vor putea fi descarcate gratis de pe Internet incepand din 2007. Lucru ok pentru niste oameni care au tras foloasele de pe urma acestor inregistrari, ajungand la fel de bogati ca Regina (McCartney are o avere estimata la 825 milioane lire sterline, Regina la 300 milioane, Mich Jagger 205 milioane, Keith Richards 180 milioane).
Ce nu inteleg eu este ce cauta un zgarie-branza ca Bono in ecuatia asta.
Ca da bine. Ce nu inteleg eu de ce cer aia 95 de ani….or gasit ceva tricks sa isi prelungeasca viata?
vezi ca faci o confuzie :
– este pe o parte un drept de autor, care probabil ca este protejat viata autorului +50 de ani (sau 70 ca in Romania )
– este pe de alta parte un drept al casei de discuri ( la noi in lege numita Drepturile producatorilor
de inregistrari sonore, unde ” Durata drepturilor patrimoniale ale producatorilor de inregistrari sonore este de 50 de ani de la data primei fixari.” Cred ca si in UK e tot 50 de ani.
La asta din urma se referea discutia, si pe care casele de discuri vor sa o mareasca la 95 de ani ( de ce oare? )
Chiar daca se adopta insa noua lege cu 45 de ani, nu inseamna ca albumele din 1962 vor fi imediat in domeniul public in 2007, pentru ca s-ar putea ca noua lege sa se plice doar noilor inregistrari..
Seamana cu desecretizarea dosarelor… oricum bunicu’ n-a apucat sa descarce muzica cu Irina Loghin gratis de pe net..
Nu-s de acord cu Bono aici dar…hmmm, zgarie branza?
Avand in vedere succesul de care se bucura si astazi (toate cele 3 nume amintite) mie mi se pare corect sa li se ofere „prelungirea”. Nu de alta, dar primele doua nume pot fi usor trecute la categoria „Legende” si reprezentantzi ai UNOR generatzii.
Asa ca daca ar fi sa votam eu sunt PENTRU prelungire. Parerea mea…
Andrei…
pai daca tie nu-ti place Bono, nu inseamna ca nu e unul dintre cei mai prolifici si ascultati muzicienii ai ultimilor 10 ani
Bogdan observa corect. Este vorba despre o confuzie intre drepturi de autor si drepturi de producator.
Casele de discuri si detinatorii de drepturi de autor au facut lobby mereu pentru marirea duratei de protectie, vezi celebrul caz Disney care a dus o campanie agresiva (citeste „banoasa”) pentru a schimba legea copyright-ului pentru a nu pierde exclusivitatea pe marca Mickey Mouse. Si a castigat…
Oricum, aceasta discutie mi se pare depasita de timpuri si de tehnologie, intr-o perioada in care se discuta de transformarea copyright-ului in USAGE RIGHT. Ca rezultat firesc al noilor tehnologii.
Cititi si „COPYRIGHT is USAGE RIGHT” la adresa https://gerdleonhard.typepad.com/
locke, este. citeste stirile de mai luna trecuta.
florin, bogdan, multam de corecturi.
Bono? Prolific? In ultimii 10 ani?
Fara nici o suparare, de la Zooropa incoace U2 a scos numai tampenii.
E vorba de un singur concept aici, dreptul de autor (copyright). Acesta poate fi de?inut de autorul crea?iei sau cedat altcuiva. ?n Marea Britanie, ?n prezent, acesta expir? dup? 50 de ani.
Pig Brother,
Zooropa este o mai mare tampenie decat All That You Can’t Leave Behind, de exemplu.