Băncile sunt disperate cu legea dării în plată, varianta pe online

Nu a fost destul că au luat reclamă în ziare, unde mințeau că există legea falimentului personal, acum fac același lucru pe online. La fel de amuzanți sunt și UBER cu articolele lor plătite pe Hotnews, 4Tuning și alții, unde se laudă că hâr mâr. Dacă era așa cum zic ei, nu aveau nevoie de reclamă, serviciul se ducea ca focul.

hotnews

Mulțumesc că ai citit acest articol.
Dacă vrei să susții acest blog, cumpără un abonament de 3$

27 comentarii

  1. De abia astept sa intre in vigoare legea aia. Ziua respectiva trebuie neaparat sarbatorita.

    00
  2. Nu stiu altii cum sunt, dar eu cand vad trenduri.din astea masivefinanciare, temporare in raport.cu banca, fug ca de dracu. Ex franci, e prima casa. Ceva imi.zice ca nu e bine. Nu stiu exact ce dar…

    00
  3. Sa cumperi spatiu intr-un ziar mai e cum mai e… dar cand “Salvati Copii Romania” [https://www.facebook.com/SalvatiCopiiiRomania/?fref=ts – cam a treia postare in jos] se apuca de explicat de ce nu e buna darea in plata, pentru ca [nustiucat]% din copiii de la sate nu au apa curenta/canalizare/curent si daca va creste avansul la banca la 40% ei nu isi mai pot lua o casa (pentru ca evident pana acum aveau de unde sa stranga 15%, probabil din economiile la facturile pentru utilitatile lipsa)…. nu are cum sa nu te sensibilizeze… si sa te gandesti daca le mai dai vreodata cei 2%. 😐

    00
  4. Vezi ca mai nou, odata cu aparitia testelor la apa imbuteliata, s-a activat si Zepter, alti tepari. Si acum imi vine sa zimbesc cind imi aduc aminte cum faceau unii foamea sa cumpere aceste oale, apoi nu gateau in ele de frica sa nu le zgirie sau sa strice termometrul de pe capac.

    https://www.hotnews.ro/stiri-esential-20888281-video-interviu-dana-voicu-brand-director-home-care-zepter-romania-romania-afla-momentul-fata-locul-1-europa-ceea-priveste-poluarea-nitrati-apei.htm

    00
  5. Cred ca bancile s-au prins ca panica asta cu “Dispare Prima Casa” a prins la gugustiuci si insista cu reclama agresiva pr toate mediile, transformand scopul initial din manipulare in marketing.

    00
  6. Prin grupurile prin care mai ajung, oamenii habar nu au ce înseamnă prima casă, dar au auzit că se duce prima casă și se panichează că nu își vor mai putea permite să cumpere un apartament. După ce le explic cum stau lucrurile, cei mai mulți zic că ar trebui să se grăbească să aplice pentru prima casă, cât mai au timp. Poate explic eu prost.

    00
  7. Ăștia care se bucură la 2 lei de fiecare dată când băgai mâna-n buzunar, plătesc acum miioane pe reclame, site, domeniu și găzduire așa, de amorul altruismului? Oare câți pun botul? Nu de alta, dar din câte-mi dau seama, la creditele imobiliare apelau, mai mult de 90%, salariații.

    Coincidență sau nu, de când se tot vehiculează cu darea-n plată, au apărut la interval ceva banci care pretind că nu mai comisionează retragerea salariului. Prin Europa oricum nu se comisiona din principiu, dar în România băncile contribuie din greu la scăderea nivelului de trai, pentru cei care o ard pe salariul minim -> mediu.

    Oricum, nu e motiv de bucurie, țineți cont că statul este cel care vrea ca ”buzunarele” noastre să fie cusute de haina băncilor. Balanța tot se va ”echilibra” cumva, curând, în favoarea băncilor.

    00
  8. Stii ce nu inteleg eu cu legea asta?
    Pare foarte buna, pare foarte dreapta.
    Dar nu pare sa vina deloc dinspre popendulatie.
    Adica propotorii legii nu au asa, o sustinere larga.
    E ca legea antifumat, o lege buna care e impusa popendulatiei mai cu forta.
    Nici la legea antifumat nu a existat un larg suport popular

    Atunci de ce vin astia cu lobby catre popendulatie? Poporul putea sta mai departe cu tigari, statea mai departe si cu situatia bancara actuala, ca e cam ingalat, asa. Ce spera sa obtina Gilda Lazar si Isarescu facand call to action la popendulatie? Spera cumva ca, din acceptare indiferenta, iese lumea cu tortele sa apere tigarile si bancile?

    00
    • Pai argumentul tau a fost un caz ipotetic dus la extrem. Conform statisticii, sunt doar 0.04% din creditele PC in dificultate de plata. Ti se pare ok sa dai o lege pentru 0.04% din credite (practic, cateva sute) care afecteaza in sens negativ restul popendulatiei? Mie nu. Mai ales ca e o lege foarte buna (legea insolventei personale) care s-a blocat in parlament. Stii de ce? Pentru ca, inainte sa poti fi considerat ‘iertat de datorie’ te lua la puricat. Verifica venituri, verifica bunuri. Orice ai, se vinde pentru a se acoperi paguba pe care TU ai facut-o. Asta se intampla in toate tarile civilizate. Responsabilitatea fata de propriile decizii le include si pe cele economice. Asa cum banca nu are pretentia la profit atunci cand pretul caselor se apreciaza, nici tu nu poti avea pretentia la o responsabilitate comuna in cazul in care pretul merge in jos. E atat de simplu.

      Luand-o asa, o banca este mai atenta cu proprii clienti decat orice alta companie. Asta pentru ca, desi sunt oameni carora le-au fost refuzate credite pe care nu le puteau duce, eu nu stiu de nici o companie de tutun care sa refuze sa vanda catre o familie cu un singur parinte si nu stiu de nici o firma de bautura care sa te intrebe daca nu cumva banii cu care le cumperi produsele sunt cei din alocatia copilului. Lumea are tendinta de a da vina pe altii pentru propriile decizii, lucru nu foarte productiv dpmdv.

      00
    • … Nu este ipotetic nimic,
      am schimbat numele si localitatea. SI salariul. In rest, cifrele si moneda alea sunt. Si functia lui “nea Vasile” de atunci…

      Nu are treaba rata de default prietene. Sunt oameni care se imprumuta de la o luna la alta ca sa NU aiba default la casa. Asta nu inseamna ca isi permit.

      “Responsabilitatea fata de propriile decizii le include si pe cele economice. ”

      EXACT. Iar cei care au luat deciziile economice finale au fost bancile. Pt ca ele au dat bani. Oamenii au venit doar cu cereri.

      00
    • Well, dacă nu vezi nimic în neregulă, tu sa fii sănătos. Sunt multi care încă au mentalitatea ca e cineva de vina pentru criza economica și pentru deciziile lor proaste, inclusiv atunci când fac fraude pentru a își cumpăra ceva ce nu își permit.

      Înțeleg ca poate nu te interesează imaginea de ansamblu și cum a legifera retroactiv un contract deja semnat ne plasează direct în lumea a 3-a, alături de ilustre regimuri dictatoriale, dar tu nu te întrebi de ce am fi singura tara civilizata cu o astfel de lege? Crezi ca in SUA nu și-au pierdut oamenii casele după 2008? Ba da, și infinit mai multi decât la noi, dar este un motiv pentru care au cea mai puternică economie din lume, iar noi stam și aplaudam parlamentarii ce își dau legi cu dedicație, umectati de ideea unei ipotetice dreptati sociale.

      Over and out.

      00
    • … Spune-ne si ca vor creste chiriile. Ca sa ai un mesaj complet.

      00
  9. Cat entuziasm popular pentru ca toti sa plateasca deciziile gresite ale catorva. O lege care nu mai exista (fara conditii speciale) in nici o tara civilizata din lumea asta, dar pe care unii o vad oportuna.

    Stati linistiti, nu vor da in plata cei care stau in apartamentul pus gaj, impreuna cu sotia si copii, ci fix aia care au facut zeci de apartamente pe persoana fizica, eventual prin 2007-2008 asa si acum ar vrea sa nu mai plateasca. Nota de plata tot noi o s-o platim. Precum si somajul celor care lucrau in sectorul imobiliar.

    00
    • cum să nu existe? în țările civilizate nu poți cumpăra astfel de cartele fără act de identitate.

    • Era vorba de legea darii-n plata…

      00
    • sunt obosit. scuze. 🙁

    • … Pai deciziile gresite ale bancilor trebuie platite tot de banci.
      Pentru ca nea Vasile din Pitesti nu avea de unde sa stie la ce riscuri se inhama pentru cele 3 camere la 100.000CHF pe care le-a luat in 2007.

      Banca aceea care l-a laut pe nea Vasile de bun platnic pe 30 de ani, desi el era paznic si castiga 5000 lei brut pe adeverinta facuta de el intr-o seara cu colega de la SRU.

      00
    • … Pai deciziile gresite ale bancilor trebuie platite tot de banci.
      Pentru ca nea Vasile din Pitesti nu avea de unde sa stie la ce riscuri se inhama pentru cele 3 camere la 100.000CHF pe care le-a luat in 2007.

      Banca aceea care l-a laut pe nea Vasile de bun platnic pe 30 de ani, desi el era paznic si castiga 5000 lei brut pe adeverinta facuta de el intr-o seara cu colega de la SRU.

      Mi se pare mie, sau inventezi un caz ipotetic pentru a-ti sustine punctul de vedere? Ntz, ntz. In 2007 tipau toti din BNR sa nu se ia credite in CHF, a interesat pe cineva? Practic toti oamenii astia au ales sa joace la Forex cu sume de bani pe care le castiga in 3/4 din viata activa. A fost alegerea lor. Asa cum e alegerea fumatorilor sa fumeze desi stiu ca pot face cancer si nimeni nu invinovateste companiile de tigari.

      Lasand la o parte cazul tau ipotetic, adevarul e ca cele mai multe restante (procentual vorbind) sunt la creditele f mari, luate pe persoana fizica pentru a face ‘biznis’ imobiliar. Daca tu vrei sa le platesti greselile lor, nu ai decat. Eu nu vreau. Bancile au aceeasi marja de profit pe care o are cam orice companie sanatoasa, daca tu crezi ca fac multi bani, majoritatea sunt listate la bursa si poti cumpara actiuni. Chiar si cu o actiune, ai acces la aceiasi bani (procentual vorbind) la care are acces si cel mai mare actionar al bancii respective. Fa-te patron de banca daca ai impresia ca acolo se fac bani fara numar…

      Mi se pare ca oamenii care sustin acum cu ardoare LDP sunt aceiasi care prin 2008 ar fi tipat ca banca le subevalueaza apartamentul si nu isi pot cumpara casa mult visata. In loc sa invete din greseli, prefera sa arunce totul in carca celorlalti. Iar parlamentarii mizerabili profita de anumite situatii de saracie extrema pentru a-si scapa tovarasii de plata afacerilor proaste. Cam asta e legea asta, nu exista nici o explicatie pentru care insolventa personala a ramas blocata in parlament, dar LDP trece cu succes prin toate etapele.

      00
    • Cati bani iei per post ?

      Textul tau e identic cu cel din reclama anti-LDP pe care bancile o vand peste tot.

      00
    • Nu prea și-ar permite o banca sa ma plătească.

      Pai dacă vii cu logica de fier cum ca cine nu e de acord cu tine, e angajat al băncii, nu merita sa îmi pierd timpul. Ți-am dat contraargumente și tot ce ai putut sa îmi spui a fost de cele 10 departamente de risc din banca. Ți-ai pus vreodată întrebarea de unde veneau CHF? Nu cumva din împrumuturi interbancare? Și banca pierde la fel de mult din afacerea asta, e doar un intermediar, nu vinde CHF.

      Eu sunt avantajat de lege, o sa scadă mult preturile apartamentelor și o sa fie avantajați cei cu cash, care pe urma o sa închirieze celorlalți, cei care au aplaudat cu 10 mâini LDP. Fast forward 30 de ani și, pentru cele 0.04% credite neperformante , sunt acum 100% clienți de PC care au plătit mai multa chirie unora ca mine. Ma rog, și o mana de dezvoltatori imobiliari pe PF, fericiți ca au păcălit niște fraieri ca sa le acopere pierderile.

      00
    • … Nu ai prezentat contraargumente,
      Ai spus ca oamenii trebuie sa isi plateasca greselile.

      Exact asta spun si eu. Oamenii din banci sa isi plateasca greselile.

      00
  10. … Nu, nea Vasile nu avea experienta globala si know-how pe 100 de ani cum aveau bancile mama ale caror filiale l-au creditat. Bancile aveau departamente de risk, si 7 niveluri ierarhice care aprobau suta de mii de CHF. Nea Vasile avea doar o nevoie – locativa – si incerca , cumva sa o implineasca.

    Mi se pare ca cei care comenteaza impotriva LDP sunt … angajati de banci, sub o forma sau alta.

    00

Adaugă un comentariu

Câmpurile marcate cu * sunt obligatorii! Adresa de email nu va fi publicată.

1. Linkurile utile în context sunt binevenite.
2. Comentariile asumate fac bine la blăniță.
3. Șterg comentariile care îmi strică buna dispoziție.
4. Nu fiți proști, agramați sau agresivi la primele 50 comentarii aici.


Susținere

Susține acest blog cumpărând de la eMAG sau de la Finestore.