Pentru că, în România, cu legile de acum, dacă era verde, motociclistul ăla pleacă fluierând și noaptea doarme fără dureri de conștiință, în patul lui, în loc să înfunde pârnaia 20 de ani, cum ar fi normal. De prea multe ori idioți au pus frână aiurea și cei din spate și-au furat-o nevinovați. De prea multe ori oameni au făcut accidente sau au murit din cauza unor idioți care n-au avut nici măcar decența să oprească. Me included.
Mulțumesc că ai citit acest articol.
Dacă vrei să susții acest blog, cumpără un abonament de 5$
In comentariul de pe liveleak spune ca betoniera avea viteza prea mare si nu a mai putut opri la rosu. Motociclistul nu are nicio vina, el plecase pe verdele lui, de ce sa infunde parnaia?
Fix aia am vrut sa zic si eu… Toti sunt opriti la stop (vezi asta pe care a dat betoniera) si aia din directia din care venea betoniera iar cel cu motorul avea verde.
IN alta ordine de idei, a supravietuit nenicul strivit?
Pentru ca asa zice zoso. Comentezi? :))
@ Ciobi: In instanta puteai iesi nevinovat, cu probe bineinteles. Au mai fost cazuri. Spre exemplu, un autoturism a iesit de pe un drum secundar neasigurandu-se, fortand astfel pe cel din spate sa franeze brusc, si din reflex sa iasa pe contrasens, omorand 2 persoane din automobilul care circula regulamentar. In instanta s-a stabilit ca singurul vinovat a fost primul autoturism care nu s-a asigurat la intrarea pe drumul principal (desi nu a fost implicat fizic in accident). Si nu sunt legende.
Ok cu vinovat indirect, dar in situatia de aici nu e nici un vinovat indirect. Baga betonistul viteza la stop cand restul sunt opriti, n-are vina motociclistul.
N-ati inteles nimic. Omul a zis „daca era verde”. A si bolduit, in plm.!
Geez!
Dacă aş fi jucat la loto şi mi-ar fi ieşit toate 6 numerele aş fi câştigat marele premiu! PLM, şi bolduiesc dacă e cazul, să înţelegeţi mai bine!
Mr Hollow – ma gandesc ca dupa ce iti cade in cap o betoniera de 10? 20 de tone iesi un pic cam sifonat la poza finala din cosciug…
Nu exista vinovat indirect.
Si o spun ca posesor de permis categoria A care indirect era sa fie porcait de mii de ori. Si stiu cazuri de alti motociclisti care chiar au fost porcaiti de masini „indirect”.
Insa in realitate drumul public se bazeaza pe responsabilitatea fiecaruia de a lua decizia cea mai buna, nu pe aruncare responsabilitatii in carca celuilalt.
Realizezi ca daca s-ar da o asa lege imediat tribunalele s-ar umple cu cazuri care mai de care mai absurde. Cum era si tanti aia de si-a dat in judecata deppotul pentru ca a imbratisat-o si a trntit-o la pamant.
MIe mi-a sarit unul de pe trotura in fata masinii si am tras stanga lovindu-l pe cel de pe banda 2.
Cum e cu vinovatul indirect?
Du-te in Germania, treci pe verde cu viteza de 60km/h in zona cu 50, sa intre unu’ in tine si sa vezi ce zice politia. S-ar putea sa fii surprins cand o sa iei 10% din vina …
Dar ideea cu vinovatul indirect nu e rea. Mai tii minte filmul cu „accidentul” de la Miorita dintre unu’ cu un Tuareg si unul cu un Logan? Ceva de genul ca ala cu Tuaregul visa la camile in desert si a intrat pe banda Loganului, fapt care l-a facut pe asta sa iasa in decor pe trotuar (chiar sa calce o femeie). Daca asta cu Tuaregul era suficient de nesimtit, putea sa plece mai departe si nu i se intampla nimic – desi el e vinovatul „moral”/indirect.
@Ciobi, daca-ti cadea o creanga dintr-un copac, un piatra/bolovan de pe munte sau iti sarea o maimuta in fata masinii, ce faceai?
Te incaierai cu maimuta, o alergai s-o bati?
Esti 100% responsabil de ce ti se intampla chiar si cand celalalt incalca legea. Cine nu intelege asta nu face decat sa se autoincluda in randul celor care vor face accidente si nu stiu de ce le-au facut.
@miticosul, touaregul e viovat de accident iar asigurarea lui va plati despagubirea/reparatia loganului.
deci exemplul este anapoda
din cauza asta sunt sceptic si legat de exemplul cu germania.
ps. si sa luam prin absurd ca o astfel de lege s-ar aplica.
care crezi ca ar fi rezultatul in filmul de mai sus?
in loc de un singur vinovat vom avea doi vinovati
tragedia ramane aceeasi.
@Miticosul indirect? Ala a dat intentionat in LOGAN si daca fugea de la locul accidentului, acum cel mai probabil facea parnaie daca ajungea filmarea respectiva la politie
mai multe camere, camere omologate in bord si atunci ar putea sa miste ceva in directia asta, nu e rau deloc. oricum pana se pun ai nostri sa faca ceva deja jumate de romanie va avea masini cu autopilot(nu ala de autostrada). daca nu mor 2-3 copii de guvernanti din cauze indirecte nu se misca nimic, stiu ca e common bias dar nu e departe de adevar. daca ar functiona blestemele toti cei care franeaza brusc pe banda 2 ca au de facut o cursa in pzida mamii lor la rasuflatii din deal sau din vale ar fi unde le e locu, fie-le tarana usoara.
@Cosmin: ai dat exemplu niste lucruri putin probabil sa se intample.
La mine a fost vorba de un Aro care era parcat pe trotuar si care nu mi-a acordat prioritate intrand in banda mea (banda 1).
Te mai intreb inca odata, cine este autorul moral al evenimentului?
Eu ?
Iar daca tot o tii pe ata, iti doresc sa-ti vina tirul pe contrasens si sa te vad cum spui ca esti singurul vinovat ca ai iesit in decor si a murit ala din dreapta ta.
pe bune, oameni ca tine trebuie tinuti deoparte de volan.
@MrHollow: https://www.cancan.ro/informatii-de-ultima-ora-in-cazul-accidentului-de-la-fantana-miorita-prima-reactie-a-soferului-15035501 – acum se „repara” si ce-am zis eu despre Germania? :-p
si ca sa va satisfac setea de sange, stiu 2 persoane in cercul apropiati de prieteni care au facut manevre pentru a evita niste capcauni, lovind alte masini de langa ei. La politie au dat numarul „adversarului” – si ghici ce s-a intamplat?
@Ciobi
Craca din pom i-a cazut unui prieten cu motocicleta undeva prin noiembrie.
Pietre mi-au cazut mie cand eram pe drumul dintre Orsova si Moldova Noua, nimic grav doar sperietura.
Maimute nu mi-au sarit in fata masinii, insa caini mi-au sarit o gramada, chiar si noaptea.
Dupa ce o sa mai rulezi atelajul cativa ani ai sa intelegi mai bine ca se pot intampla 1000 de lucruri neprevazute pe drum.
Pana una alta „Bine ai venit in lumea reala!”
Obisnuieste-te cu ideea ca n-ai 7 vieti ca in NFS
Ai una singura si daca tu n-ai grija de ea, nimeni nu o sa se streseze sa aiba grija de ea.
@miticosul,
iti garantez ca acei capcauni n-au patit nimic, pentru ca politia nu are ce sa-i faca unui prost
cel mult daca aveau dovezi ca erau intr-o pozitie neregulamentara, ii puteau amenda pentru trecere prin loc nepermis
atata timp cat nu exista contact nu exista vinovat.
iar daca a existat contact nu mai e „vinovat indirect”
Cosmine, am 20 de ani de permis.
S-ar putea sa am mai multi decat ai tu de viata…
Ok, ramai la ideea ta. Eu raman la a mea…aia cu tir-ul.
de acord cu ideea articolului. totusi, in clipul de fata, betoniera nu cumva trece pe rosu?
Sincer, la imaginea pe care ai pus-o tu, imi pare ca soferul de betoniera trece pe rosu. Daca e asa, de ce ar fi vinovat motociclistul???
Ca nu a dat peste betoniera sa o opreasca… DUH =)
Ai perfecta dreptate cu „vinovatul indirect”, dar din clip pare ca betoniera forteaza semaforul caci si motociclistul si cel din spate erau gata sa treaca.
amanunte
Teoria formelor fara fond… in loc sa comentati articolul, comentati un video despre cum s-a fortat rosul. Ok, dar tu ca sofer daca vezi ca nu-i lasata bariera la calea ferata, dar vine trenul. Ce faci? Treci ca nu-i bariera lasata? Ca participant la trafic ai obligatia sa fi atent, iar Vali chiar asta vrea sa se taxeze, neatentia la volan. Adica daca x e pe drum si poate evita ceva evident, nu o face… sa fie si el vinovat.
nu exista nevinovati din spate care si-au furat-o daca idioti au pus frana aiurea. exista distanta nerespectata fata de cel din fata. in rest, sunt de acord.
Și cum determini distanța regulamentară în oraș la semafor?
Când toată lumea pleacă iar gigi din față frânează brusc pentru ca i-a căzut scrumul din țigare și nu vrea să își ardă mochetă mașinii la care plătește rate?
Daca lovesti din spate, inseamna ca erai prea aproape.
Nu conteaza ca toata lumea pleaca de pe loc (ma innebuneste instinctul de turma de oi al unora), nu te uiti doar in stanga si dreapta sa vezi ce fac altii si sa pleci de pe loc!
Te uiti in fata bine, sa nu traverseze vreun pieton intarziat, vreun vanzator de ziare, nu butonezi pe telefon, nu aprinzi tigara, nu te rujezi, nu-ti scoti cosurile tragand cu ochiul la oglinda din parasolar, nu discuti degajat cu cei din masina, accelerand orbeste! Ma refer la sofer, desigur.
@Dragos ce e aia „tigare”?
poate ala din fata e bou si se baga in fata ta, tot din spate il lovesti. poate e prost sau are o tigaie care aluneca in deal pana porneste, tot in spate il lovesti. distanta nu o poti niciodata aprecia 100% ca nu stii niciodata 100% in cati metri se opreste masina ta. altfel oricum se gasesc idioti care sa te claxoneze ca stai prea departe de masina din fata. oricum ai da-o tot o pendula faci. cel mai bine e sa ai tanc. daca nu iti tine ciocu mic il razi. hasta la vista.
Sa dea Dumnezeu si Arsenie Boca sa vi se intample sa loviti din spate un ametit care franeaza aiurea…. la toti desteptii astia cu pastrarea distantei.
Deci omul scrie bold in articol „daca era verde” si voi comentati „era rosu”?
a fost adaugat ulterior
Absurd acest daca. Daca era verde, poate motociclistul nu mai iesea atat de mult in intersectie, pt ca statea la semafor.
Nu prea ai cum, ar iesi la discutii interminabile…
tir pe banda de viteza , eu pe prima banda , tirul face dreapta pt a putea intra pe o strada destul de ingusta , pe mine nu ma vede , trag dreapta 90 grade la 50 km/h , sar peste niste borduri – masina avariata bine , eu fericit ca nu s-a urcat tirul pe mine!
Ajunsi la politie soferul tirului recunoaste , vrea sa imi dea asig sa imi fac masina – politistul spune ca nu e vinovat pt ca nu a existat intre noi urma de impact! Asa e legea! Punct!
Vinovat direct sau indirect ma pis pe legea asta care-i mai fututa decat politica!
Lasă poliția, nu are rost să te cerți cu ei. Mergi la judecător.
Exact. In instanta se stabileste vinovatul, indiferent daca a avut contact fizic sau nu. Daca unul vine pe contrasens si ma scoate in decor pe mine, cu probe ma pot duce in instanta si iese vinovat.
Si la politie poti stabili asta. Cine stie peste ce militian ai dat.
Și instanta crezi ca inventează legi noi?
Dar dacă tirul s-a speriat de tine ca stăteai lângă el? El nu te poate da în judecata?
Tu ai dreptate!
Ce dacă e verde? A intrat în intersecție fără să se asigure și a forțat un șofer (vinovat și el în măsură aproape egală) să aibă o reacție instinctivă și s-a ajuns ca amărâtul care era oprit la stop să dea cu subsemnatul la Sf. Petre.
Pe de altă parte există două dileme imposibile:
– omori un grup de copii sau un grup de măicuțe? Sub adrenalină nimeni nu are răspunsul corect!
– cum dovedim astfel de cazuri?
Clipul prezintă o situație imposibilă și orice variantă ar alege legiuitorul are fix toate dezavantajele variantei la care s-a renunțat.
„Ce dacă e verde? A intrat în intersecție fără să se asigure”
bah…voi sunteti reali?
grupul de maicute. CLAR
motociclistul e vinovat doar ca nu s-a asigurat corect, in speta boul satului era oprit la stalp, pe care il admira, ca un mare idiot. In acest caz ar trebui retinuta o culpa comuna, un 10-20% motociclistul, iar soferul camionului 80-90%. plus ca soferul camionului ca manevra trebuia sa calce motociclistul, pentru ca era clar ca daca trage brusc de volan ori se rastoarna, ori intra in toate masinile de pe sensul opus de mers.
Tu stii sa citesti?
OK acum inteleg.. betonierul e vinovat clar.. dar nu pentru ca a intrat pe rosu.. ci pentru ca n-a calcat motociclistul. Tampitule
Mi-a luat ceva, deh, vineri seară. Deci dacă era verde nu roșu cum este acum când trece nărodul acela cu betoniera. So, da, dacă motorul pleca pe roșu la el și ăla îl ferea și omora niște oameni probabil că scăpa DACĂ nu erau martori. Nu pare vinovat indirect, ci chiar cauza directă în situația prezentată de tine. Nu am studiat legea în detaliu dar tocmai m-ai făcut curios.
(putin off topic)
am si eu o intrebare: care ar fi modul civilizat de a semnala pe cel din fata ca s-a facut verde la semafor(de 3+ secunde)? astepti pana observa? claxonezi?
arunci cu o piatră după el.
sau cu o sticlă, depinde ce ai la indemana. Dacă ești cu căruța, poți să dai cu un știulete de porumb …
Eu mai aruncam cu șoșonii când n-aveam altceva aproape..
@ rex hai ca se poate si mai bine. Promit!
camera video de masina , obligatoriu …nu se mai poate fara asa ceva …
regula nr 1 la volan: nu schimbi directia de mers fara sa te asiguri!!
de ce? pentru ca un accident cu ala din fata e mult mai putin grav decat un accident cu ala de pe contrasens sau cu ala care te „ia” fix in usa soferului / pasagerului cand ii intri pe banda
pe langa regula asta pe care am invatat-o de la bunicu’ pe cand inca nu eram la gradinita.. am auzit direct de la un politist cand un alt sofer mi-a turtit masina pt ca a ocolit pe unu’ care schimba benzile neaten in giratoriut: „daca nu il lovesti intai pe el.. esti vinovat de ce produci prin evitare”;
concluzia: adapteaza viteza la ce poti vedea si NU schimba directia fara sa et asiguri ca ai loc (chiar daca asta inseamna ca turtesti niste fiare.. alternativa are toate sansele sa fie mai grava);
Nu m-am uitat la video, că visez urât dacă e cu maţe, dar pentru atragerea răspunderii unei persoane trebuie îndeplinite mai multe condiţii, vinovăţia fiind doar una dintre ele (legătura de cauzalitate fiind alta; e vorba de legătura dintre acţiunea/inacţiunea persoanei şi urmarea imediată).
Also, vinovăţia există şi când fapta este săvârşită din culpă simplă (persoana nu prevede rezultatul faptei, deşi trebuia şi putea să îl prevadă).
În fine, întreb şi eu, ca să nu văd maţe: trebuia motociclistul să facă ceva şi nu a făcut? sau a făcut ceva şi nu trebuia să facă?
motociclistul trebuia să se uite la video, aia e …
asta + fiecare sa isi foloseasca asigurarea proprie in caz de accident.
Si daca lovesc un pieton, sa isi foloseasca el CAS-ul?
Indirect e de vina cel care a proiectat betoniera aia ca prea s-a rasturnat usor.
deci ma. aveti un caz clar: se face verde. ala cu motoru pleaca. Chiar incet, pentru ca daca pleca mai tare, o belea.
Ala cu dita masina trece pe rosu. Pierde controlul.
–-
Cum mortii ma-sii de regulament rutier are o vina motociclistu? Ce pendula mea de vina directa/indirecta are? Ce problema etica ar trebui sa aiba?
Plm. Soferi care semnalizati in rond si la fiecare intersectie, desi aveti verde sau prioritate, opriti sa va asigurati. Sunteti genu de prosti care parcati corect si lasati avariile, pentru ca de fapt voi nu intelegeti ce e aia corect sau incorect.
Citesc zilnic pe aici si comentez rar, foarte rar. De multe ori nu sunt de acord cu articolele tale dar revin zilnic pentru ca raportul bune-rele inclina spre bune. Totusi, in ultimul timp le dai de gard tot mai des, scrii la repezeala si prea putin documentat. Doua exemple doar azi, articolul de fata si „Satul românesc trebuie să moară #4”, dand ca exemplu trei copii ramasi orfani. E doar o parere, ograda ta si faci cum crezi.
Cu ce a dat-o de gard in cazul de fata?
Ideea de baza a postului ramane: ar trebui introdusa culpa indirecta?
Daca ti se pare normal sa dai exemple total aiurea pentru a sustine niste idei, in principiu, bune, atunci nu a gresit cu nimic. E ok asa ?
Avand in vedere ca si din stanga se vedea o masina care intra in intersectie, cel mai probabil camionul a trecut pe rosu.
Eu încă îmi doresc să văd judecate sub incidenţa codului penal abaterile de la legile ce reglementează circulaţia pe drumurile publice. Mă refer la cazurile în care limitele impuse de aceste legi sunt depăşite. Exemplul Huidu este cel mai elocvent. Depăşire în curbă, într-un loc unde acest lucru interzis , depăşind cu mult viteza maximă admisă în localitate. Aşa ar fi normal. Şi ar mai fi normal ca amenzile să fie proporţionale cu venitul anual. Ca în Finlanda. Să vezi ce şoferi responsabili vor circula pe şoselele României.
Un lucru îmi devine din ce în ce mai clar, pe măsură ce citesc articole pe teme de circulație: Subaru Forrester bate tot. Îl urmează îndeaproape Renault Megane. Restul mașinilor sunt apă de ploaie.
dap. asta era. eu scriu totul din perspectiva de subarist. ești isteț.
Zoso, „toţi conducătorii de vehicule sunt obligaţi să circule în spatele unui alt vehicul la o distanţă suficientă faţă de acesta, pentru evitarea coliziunii”. Poti sa zici tu ce vrei, sa ai tu si cele mai smechere cauciucuri, reflexe, orice altceva.. tot aici ajungi.
în forma actuală a legii da.
Legea e facuta asa ca sa nu isi bata ei capul prea tare. In realitate nu exista alb si negru.
Ala cu betoniera este singurul vinovat, el a intrat pe rosu. Si dupa ce ca a intrat pe rosu a incercat sa evite motocicleta tragand brusc de volan, ceea ce este o greseala, ar fi trebuit sa-si cunoasca masina si sa stie ca asta duce la rasturnare. Cred ca cel/cei din masina peste care s-a rasturnat betoniera nu au mai avut nicio sansa
30 de ani de pârnaie.
UPDATE. Taximetristul care a provocat accidentul s-a prezentat la sediul Poliției Rutiere, acolo unde a fost audiat. Totuși, oamenii legii nu l-au reținut, astfel că bărbatul va fi cercetat în stare de libertate.
Ce-n numele lu’ Cristi ii ala „vinovat indirect”?
Daca unu’ il face pe altu’ care are prioritate sa faca o miscare brusca (frana, schimbare de directie, evitare etc) si prin miscarea aia se produce un accident, cel care a cauzat-o e vinovat – direct si clar si conform legislatiei curente – chiar daca nu a fost atins/lovit/vatamat/avariat. Un exemplu: linkul lui @icsics. Aaa, ca fara o filmare sau martor e greu de dovedit ca ala neatins a cauzat un accident e altceva, dar nu e problema legislatiei asta.
O sa mai dau un exemplu: daca ai niste marcaje contradictorii, vinovat e administratorul drumului. Direct. Nu indirect.
Hai sa luam alta nuanta: daca cineva merge cu 50 la ora pe drum european, nu e el vinovat ca ala din spate nu a mai suportat si a depasit cauzand un accident. E idiot ca merge cu 50 pe drum european? Da. Vinovat? Nu. Ala care depaseste desi nu e sigur ca are timp sau poate in siguranta e mai idiot si e si vinovat. Unic si direct.
Sau alta nuanta care stiu ca iti place: Mergi in spatele unuia pe care vrei sa il depasesti ca ti se pare ca merge incet. Tu tii aproape si el franeaza aparent fara motiv. Il pupi in fund. Esti vinovat, direct si irevocabil. Daca el zice ca o vazut o pasare in mijlocul drumului sau i s-o parut ca o lovit ceva e deja suficienta motivatie pentru frana pusa in timp ce tu nu ai respectat nici regula de circulatie nici aia de bun simt.
In imaginile din articol e un singur vinovat: betoniera. De ce sa primeasca motociclistul 20 de ani? Ce vina are ca a plecat la verde? Indiferent cat de tare. Daca ajunge la 50 la ora in o secunda nu e vinovat ca un idiot nu ii in stare sa opreasca la rosu.
Vad in ultima vreme mai ales pe TT, tot felu’ de tembeli care daca pleci instant la verde dau vina pe nevinovat ca o plecat prea brusc, daca nu pleaca instant la verde ii adormit. Sau aia mai tare: pietonul e vinovat daca ii lovit pe trecere ca nu s-a asigurat. S.a.m.d.
Pe scurt: nu exista vinovat indirect (sau „moral” cum ii mai zic unii).
Am o alta concluzie:
– betonierele si tirurile interzise.