La 9 ani de la lansare, Victor folosește vânzările iPhone pentru a spune că analiștii și jurnaliștii fac previziuni care nu se adeveresc aproape niciodată.
Teoria lui e corectă doar pe jumătate. Da, majoritatea oamenilor nu pot nota corect un produs care să răstoarne stabilimentul. Nimeni nu a putut ghici că iPhone va avea succes, la fel cum nimeni nu a ghicit bicicleta, mașina, avionul sau, mai recent: SSD-urile, Netflix, Paypal, eMAG, iPad, Facebook, Whatsapp, Instagram, Pocket, Vine și altele.
Nici cei care lucrau la ele nu știau. Pentru că, pe lângă astea 1% care au reușit, sunt alte 99% care au dat faliment. Câți jurnaliști laudă ceasurile Samsung Gear când le primesc, ca apoi să râdă de ele că nu se vând? Dar de iPhone 5C ce se mai aude?
https://www.zf.ro/business-international/apple-are-stocuri-prea-mari-de-iphone-si-ar-putea-reduce-productia-14956244
dar a zis ZF ca s-au dat 200 mil. de iPhone-uri în 2015? Da, pare o mișcare f proastă să aibă niște stocuri. Toți sunt mai deștepți ca Apple, dar tot Apple face banu’ gros. Păi cum așa?
Foarte interesant.
Felicitari pentru postare.Haide ca am distribuit ca sa intelaga si omul socialist ca 99% dau faliment.
E valabil pentru orice chestie de succes. Il vedem pe Mutu cum schimba femeile ca pe camasi dar cati fotbalisti nu isi rup oasele pe salariu minim prin divizia C?
Ca si in biologie cel care are succes, care supravietuiete, este rezultatul evolutiei si selectiei naturale. Supravietuiestei cel care se poate adapta cel mai bine si repede mediului si cu cele mai mici eforturi, nu cel cu cele mai bune trasaturi.
pai din cate stim, popendulatia planetei e mare, dar totusi finita
iar cei cu bani sunt mai putini
si se mai si plictisesc de iLimite
stiu cativa care au trecut prin iphone 1,2,3,4.4d,5 si 5s
ai aici s-au oprit, frustrarile au crescut din ce in ce mai mult..
noroc ca si telefoanele astea mai sunt pierdute, stricate, furate, tot felul de chestii neplanuite se pot intampla.
cum ai tu exemplu cu aia care s-au oprit la 5s am si eu exemplu cu unu care si-a luat 3 telefoane la fel, ca a pierdut 2 in 3 luni.
Vin si altele.
https://vine.co/
(off-topic)Eu ti-am mai zis: Nu mai da linkuri NSFW pe twitter fara sa atentionezi lumea
Subscriu!!
Dacă alea sunt linkuri NSFW, atunci acesta ce ar fi?
Ma baieti, stiti ce mai e NSFW? Sa pierzi vremea te internet…
Un analist nu este vrajitor sau ghicitor. Un analist poate face estimari cu privire la șansele unui produs, companie, etc. Mai mult, nu cred ca s-a indoit careva de succesul iPhone, in general al produsului numit smartphone, cu unele exceptii, la inceputul erei smartphone. Steve Balmer spunea ca un telefon de 500 dolari este o nebunie. Dar, cam atat. Google a intuit imediat potentialul, si uite unde e astazi…
Analistii au previziuni in legatura cu Apple, nu cu iPhone.
Iphone 5c … vor sa faca o versiune 6c sau 7c cu ecran de 4 pentru cei care nu vor sa care televizorul in buzunar
Mă amuză foarte mult această exprimare a lui Victor: „După opt ani, iPhone rămâne lider (locul 2 după Samsung) pe piața smartphone-urilor”
În presa economică „lider” este considerată orice companie care ocupa una dintre primele 3-5 poziții.
Articulat, adică „liderul”, desemnează într-adevăr ocupantul locului 1, dar nu acesta e cazul în textulețul meu.
Undeva logica scapa.
Exprimarea tot e amuzantă, și oricine citește textul tău fără precizarea poziției va crede că Apple e locul 1. Înțeleg ce zici, e corect ce zici, dar e amuzant rău
Cum zice proverbul: „mulți chemați, puțin aleși!”
Articolul e o exagerare. E vorbe de un produs „disruptiv”, adica un produs care schimba total neasteptat si brusc datele problemei (schimba paradigma pietei). Termenul e relativ recent, de prin anii 90. Adica ce era considerat valabil pana atunci in afaceri nu mai e valabil dupa. Nici macar cei care lanseaza produsul nu sunt atat de siguri de success inainte de lansare, pornesc doar de la anumite presupuneri si intuitii, care pot sa fie confirmate sau nu de piata.
Am citit undeva ca un individ a ajuns putred de bogat doar pentru ca si-a dat toate economiile (cu care voia sa cumpere o masina second-hand) unui coleg cam traznit de facultate, care avea pe niste foi niste calcule bizare privind algoritmi de cautare pe web. E drept ca era vorba de unul din fondatorii Google, care accepta la vremea aia si donatii de mii de dolari ca sa poata incepe. De ce nu se bagau colosii IT (Microsoft, IBM, Oracle) la asa ceva acum 15-20 ani? Ca aveau bani, nu gluma. Investitia initiala in Google a fost o gluma, ca suma de bani. Pentru ca nici nu aveau habar ca acea chestie o sa intoarca web-ul cu susu-n jos si o sa duca Google unde e acum.
Mi se pare gresit ca pornind de la cateva cazuri exceptionale ca cele de mai sus sa ajungi la concluzia „analistii sunt de porc si nimeni nu poate prevedea nimic”
Lebada neagra