Nu e adorabil cum pleacă repede când realizează că a fost vina lui?

Un alt caz clasic de românism: omul oprește aiurea, provoacă un accident, după care o tulește iepurește, că oricum la noi nu există vină indirectă.

Pentru cine nu știe, acolo e interzis să faci stânga.

Mulțumesc că ai citit acest articol.
Dacă vrei să susții acest blog, cumpără un abonament de 5$

132 comentarii

  1. Incredibil de mulți proștii care nu știu să facă stânga în intersecția aia.
    La fel de mulți sunt proștii care trag de volan în loc să apese frâna cu putere…
    Ăla cu Toyota CHR, săracu, nu are nici o vină

    30
  2. conduita preventiva. A vazut ca ala venea ca berbecul. Avea dreptate si uite ca mai era un berbec

    Comentariu apreciat.584
  3. „A pierdut controlul volanului” – a se citi cu limba de lemn
    urmatorul

    Comentariu apreciat.525
  4. Pare ca nu a adaptat viteza corespunzator la conditiile de trafic existente.

    Comentariu apreciat.975
    • NOU
      #8

      Viteza mult prea mare + o decizie neinsipirata au dus la acest accident.

      Asta se intampla cand mergem pe principiul asta infect de „eu am prioritate” si nu pe conduita preventiva.

      Eu am avut un eveniment rutier care se putea solda foarte urat, intr-un viraj simplu la dreapta, care poate fi luat cu mai mult de 100 km/h, am avut ghinionul de a prinde noroi pe partea carosabila la aproape 100 km/h si am pierdut controlul. Pentru ca venea o masina din sens opus, in cele cateva secunde, am decis sa trag de volan spre dreapta si sa accelerez ca sa evit impactul frontal cu o alta masina, astfel, am ajuns la impact frontal pe partea dreapta cu un pom. Norocul a fost ca nu am avut pasager pentru ca stalpul dreapta fata al masinii ajunsese la scaun.

      Prin urmare, nici macar viteza legala nu te poate feri de anumite chestii imprevizibile. (noroi pe carosabil, pivot rupt, anvelopa sparta, neatentia unuia, etc)

      Asa ca hai sa avem grija mai mare si sa nu ne mai bazam pe ceilalti participanti la trafic, mergand pe premiza asta cu „eu am prioritate”, la fel si in cazul pietonilor care traverseaza strada prin locurile marcate pe acelasi principiu, ulterior ajungand la urgente sau chiar morga. Numai bine tuturor!

      Indecis. Tu ce zici?3211
  5. De fapt a plecat de acolo din cauză că încurca traficul….

    Comentariu apreciat.5912
  6. Nici cu cel cu Ford Fiesta nu imi este tusine. Adica Loganul incetinise cu mult inainte sa opreasca. Fordul avea tot timpul sa opreasca, nu trebuia sa intre cu viteza pe contrasens.

    Comentariu apreciat.1157
    • NOU
      #11

      Pai da, ca Fordul venea de pe Bd. Lascar Catargiu pe care se circula, fara exagerare, cu viteze de autostrada.
      Eu inca astept accidente groaznice pe Calea Victoriei unde nu exista limita de viteza.

      Comentariu apreciat.543
  7. Mare om ala cu Loganu, ii urez numai de bine.

    Indecis. Tu ce zici?4828
  8. Dă și tu detalii: virajul la stânga e interzis acolo.

    Comentariu apreciat.922
    • Da, este interzis virajul la stanga. Daca vrei sa cauti pe Google Maps, este vorba de rondul de la Piata Romana din Bucuresti.

      177
    • Andrei G, omul a afirmat că e e interzis, nu a întrebat dacă e interzis..

      195
  9. Clasicul tras de volan când apare un obstacol. Pentru că mai bine intri pe contrasens decât în spatele boului oprit. Şi se ştie că e un semn de slăbiciune să mergi cu o viteză care să îți permită să reacționezi şi, doamne fereşte, să calci frâna.

    Comentariu apreciat.2425
    • La asta ma gandeam si eu

      146
    • E instinct uman trasul asta de volan. Adesea face mai mult rau, intr-adevar. Totusi, ca sa il poti controla ar trebui sa exersezi ca pilotii de raliu.

      E similar cu o faza de genul: uita-te la mine si nu clipi cand ma prefac ca te lovesc in ochi.

      Comentariu apreciat.419
    • Drum Judetean, in afara localitatii, viteza 95kph. Masina parcata pe sensul celalalt. Din spatele masinii imi sar in fata 3 persoane, sa traverseze pe cealalta parte. Cand i-am vazut mai avem minim 80 m pana la ei. Frana blana de s-au aprins si avariile automat, ABS, tot tacamul + claxon + FARA TRAS DE VOLAN. Mi s-au insirat in fata mea ca un acordeon, ca se tineau de mana.

      In momentul cand au disparut de pe traiectoria mea, ajungand pe marginea drumului inca aveam 20 kmh si cred ca maxim 10 metri pana la ei.

      Nu e de joaca cu viteza. Daca aveam 120 cum stiu ca merg multi pe acolo, ca e drept si bun drumul si e camp, nu scapau. Daca masina era praf pe frane, amortizoare, anvelope, iar nu scapau sau nu scapam eu.

      Comentariu apreciat.613
    • Instinctul tau primar trebuie sa fie sa NU intri pe contrasens daca NU stii ca ai liber, ever. Calci frana cat poti de tare si speri la cat mai putin damage. La 50-60 la ora e ok, o sa ai un impact pe la 20 la ora, aia e, nu moare nimenea.

      Daca circuli cu 80 si peste in oras, succes.

      Comentariu apreciat.720
    • Stai ca vine imediat zidanne, acest titi aur al blogului sa ne explice cum ca e ok sa mergi cu ACC-ul pornit in oras,daca se poate lipit de masina din fata, ca sa nu ai timp sa reactionezi si sa nu intrii in cel din fata ta, in cazul asta boul asta cu Loganul care habar nu are pe ce lume traieste.

      816
    • @sfatuitoru: bravo! te prefer ca partener de drum. Iata de ce e bine sa presupui tampenii cand vezi o masina parcata si nu stii ce e in fata ei. Un calcat de frana timpuriu te scoate in 1 caz din 100 dintr-un maaare cacat, iar in celelalte 99 iti iei injuraturi.

      Prefer injuraturile.

      211
    • „injuraturi am mai luat”

      90
    • @hash, aici e problema, nu le-am vazut inainte. Nu stiu, stăteau pitite (2 femei si o fetita), nu erau vizibile pana sa iasa. Cum au iesit in fuga instant maxim pe frana. Ma rog, eu la volan is foarte concentrat, nici sa vorbesc nu prea pot.

      191
    • @hash treaba asta ar trebui sa fie de bun simt.
      Dacă intri în ala oprit cu o viteza oarecare la care ajungi frânand, e una.
      Pe contrasens impactul e la viteza respectiva + viteza celuilalt care vine spre tine.

      92
  10. Wow, am văzut un tembel care oprise să facă stânga acolo zilele trecute. Desigur, nu era poliție la coloane, cum e de obicei.

    223
    • Nu va impacientati, ca e supravegheata video zona. Sigur il vor baga in seama cei de la rutiera pe loganist.

      11
    • Il vor baga din cauza ca s-a produs un incident. In rest e liber sa faci ce vrei in oras , cu camere sau fara .

      10
  11. Comentariu ascuns de spiriduși!
    [Click aici]

    Comentariu nasol. 99149
  12. …toti o bulim din cand in cand, de cele mai multe ori ii scot eu pe aia de o comit, dar am mai fost si eu scos cand am dat-o de gard. De fiecare data raspunsul a fost acelasi: mers mai incet, pastrat distanta fata de ala din fata, luat in calcul ca ala de pe straduta se baga, nu sta sa trec eu doar pentru ca am prioritate. Prioritatea nu schimba legile fizicii. Si nu, nu incurc traficul, de multe ori strazile si traficul permit o viteza mai mare decat cea legala, nu respect „limita legala”, dar atunci cand e ploaie, carosabil ud(sau gheata, iarna), merg in pana mea mai incet. Nu conteaza ca-s bun, ca am reflexe, ca am cauciucuri d-alea bune si masina cu 5 stele la crash test, ca poate ala din fata mea(sau mai rau de pe contrasens) nu le are. Am fost in cazul Fordului de zeci, daca nu de sute de ori. Nu ca n-am ajuns pe contrasens sau in ala din fata mea… de fiecare data am oprit in spatele masinii albe, am aruncat un „ia uite-l frate si p-asta”… si aia a fost, nu dau claxon, nu-l scot capul pe geam, nu injur – ce rost are? daca nu l-a educat ma-sa pana acum, nu-l educ eu in 30 de secunde. Si sunt sigur ca la fel ca mine sunt majoritatea, ca altfel am avea stiri d-astea cu sutele in fiecare zi. Sunt prosti multi pe sosele? Sunt, de-aia merg mai incet si nu ma bazez pe ceilalti, dar ce bine e cand o comit(si stiu ca am comis-o) si ma mai scoate cate unu – Mersi si scuze frate, sper ca data viitoare, cand ti-a venit tie randul sa o comiti, sa dai peste mine, sa pot sa-ti intorc favoarea.

    Comentariu apreciat.13811
    • Si o completare: pentru ca un accident sa se intample e nevoie de doi idioti, fie de unul foarte mare. Aici au fost doi idioti(Fordul si Loganul), si din pacate un om nevinovat a fost prins la mijloc(cel cu Honda).

      Comentariu apreciat.653
    • Iti lasi distanta si mergi incet, daca ala din fata opreste brusc ai timp sa franezi, sa pui avariile, de-astea -> colegu’ din spate nu e luat pe nepregatite. Injuraturile-s ok, le prefer oricand tablei indoite.

      Comentariu apreciat.261
    • @heto – ” de multe ori strazile si traficul permit o viteza mai mare decat cea legala, nu respect „limita legala””, 93 de manute verzi – romani romanind, mandri ca ei nu au avut ghinion spre deosebire de cel din clip.

      Practic si el conducea peste viteza legala, a avut ghinion sa se opreasca Loganul in fata lui insa restul sunt soferi normali care decid singuri cu ce viteza se poate circula pe drum, nu respecta limitele de viteza impuse.

      117
  13. Exista „vina indirecta” un exemplu este accidentul din Calea Floreasca din 2011 cand au murit doua persoane. Un ghertoi cu X5 fugea de politie si a intrat intr-un taxi. Accidentul a fost cauzat in parte si de faptul ca circulatia era obstructionata de un alt taxi ce era oprit neregulamentar.
    La final au fost gasiti si au fost condamnati atat soferul cat si taximetristul. Sunt multe alte cazuri dar nu au fost mediatizate fiind accidente fara decedati sau pagube importante. Presa nu publica daca nu poate trage de mort si nu urmareste in timp un caz pentru a raporta si sentinta.

    https://www.mediafax.ro/social/autorul-accidentului-de-pe-calea-floreasca-soldat-cu-doi-morti-in-noiembrie-2011-condamnat-la-sapte-ani-de-inchisoare-andrei-andronie-a-ajuns-la-penitenciarul-rahova-13704839

    Comentariu apreciat.412
  14. pentru cine nu stie interesectia, loganul alb nu avea voie sa faca stanga acolo. cel mai probabil era pe banda 3. asa ca tipul cu masina neagra l-a depasit pe contrasens (pare ca venea cu viteza si nu a vrut sa franeze si sa se opreasca in spatele loganului).

    Comentariu apreciat.390
  15. Chestia aia de la Romană este o nebuloasă pentru multă lume. Nu-mi dau seama dacă abia au ajuns în oraș sau dacă nu au reușit de atâta vreme să învețe ceva din el, dar treaba aia din imagini se tot repetă. Nu de fiecare dată cu accidente, dar se tot repetă.

    214
    • este și consecința faptului că presemnalizarea în România este o glumă. Adesea te trezești că ești pe benzi obligatoriu dreapta sau stânga, deși nu se formează alveolă, nu există panouri care să te anunțe din timp, nu știi că nu vei avea voie stânga decât prea târziu, nu te lasă nimeni să schimbi banda, sau dacă există presemnalizări sunt ascunse prin copaci sau ruginite sau neinteligibile

      Comentariu apreciat.1093
    • Stai sa vezi la intersectia de la Mihai Bravu cu Baba Novac (aici: https://goo.gl/maps/HRDQJXuDSfmfd4rm8)

      140
    • Nus’, io in Buc circul cu navigatia..

      101
    • in intersectia de la mihai bravu cu baba novac se face stanga asa din motive de nesimtire nu de lipsa de semnalizare.

      132
    • @vlad: la Baba Novac cand iti vin la ora 6: 2 tramvaie, o ambulanta de pe Dristorului, un puhoi de masini dinspre Muncii si alt puhoi de masini dinspre Baba Novac, combinat cu ce mai vine dinspre Dristor pe Mihai Bravu… mult succes sa te prinzi ca trebuie sa faci dreapta ca sa faci stanga daca abia ai ajuns in Bucuresti. Ca pieton, intersectia aia m-a transformat intr-un bun credincios iar ca sofer am invatat sa injur mai infect decat Serghei Mizil.

      212
    • Cativa metri mai in spate e semnul de obligatoriu inainte. Unde plm e nebuloasa?
      Singura nebuloasa e modul in care retardatul cu Logan si-a luat permisul.

      115
    • NOU
      #48

      Cand ai logan alb cu geamurile fumurii, 90% esti bombardier si vrei sa faci stanga acolo ca sa nu stai ca tot prostul la coada din alveola!

      78
    • @m0fo – O știu, circul destul de des prin zonă. Aia este și mai greu de priceput.

      @Bogdan – Era un mod de a spune. Cât despre carnet, na, probabil că avem ceva idei despre cum și l-a luat :)

      20
  16. Comentariu ascuns de spiriduși!
    [Click aici]

    Comentariu nasol. 2248
    • Singurele variante in viziunea ta erau sa il lovesti pe cel cu Loganul sau sa intri pe contrasens?
      Nu ti-a trecut nici o secunda prin cap ca ai fi putut circula cu o viteza care sa iti permita sa franezi in timp util, nu? Sau poate ca ai fi putut sa fii atent si sa incepi sa franezi in momentul in care vedeai luminile de frana ale Loganului?

      Comentariu apreciat.7610
    • Nu v-ati saturat de scuza asta cretina cu: ” acolo se circula cu viteza mare „? Adica, da, poate ca UNII circula cu viteza foarte mare, ILEGALA, dar asta nu inseamna ca toti trebuie sa circulam asa.

      Comentariu apreciat.466
  17. Nu inteleg de ce toata lumea il injura pe cel cu Loganul. Loganul nu a provocat accidentul. El doar a oprit neregulamentar.
    Nu e ca si cand esti ciclist intr-un pluton de ciclisti si unul se opreste brusc. Esti in trafic de masini. Daca unul se opreste brusc, toti cei din spate au obligatia sa circule in asa fel incat sa se poat opri si ei la randul lor.
    Soferii romani, in 80 % din cazuri nu respecta regula celor 2 secunde.

    Indecis. Tu ce zici?7883
    • Of Costele. E greu, stim. El „doar” a oprit neregulamentar, ce a facut gresit? In general toata lumea e vinovata mai putin imbecilii. Aia nu-s vinovati niciodata.

      Indecis. Tu ce zici?3651
    • Citez pe cineva de mai jos:
      „A gresit ala cu Logan-ul? Da, dar nu este ala responsabil ca ai tu viteza prea mare si nu esti atent.”

      Comentariu apreciat.669
    • @Costel
      Orice, numai sa nu le zici romanilor ca nu e normal sa circuli cu viteza la 2 m in spatele aluia din fata.

      Comentariu apreciat.574
    • of mada…stii de ce exista limite de viteza in oras?

      Indecis. Tu ce zici?284
    • @Sabotor, culmea este ca din filmare pare ca cel cu Fordul avea distanta suficient de mare incat sa franeze, mai ales ca Loganul nu a oprit chiar brusc. Dar probabil ca pur si simplu nu era atent la drum.

      Comentariu apreciat.352
    • Loganul va fi chemat la politie sa dea cu subsemnatul, in mod sigur.

      Daca nu s-a dus la politie din proprie initiativa, ramane fara carnet.

      Indecis. Tu ce zici?731
    • NOU
      #60

      @hash, ma indoiesc ca va ramane fara carnet si chiar daca va ramane probabil va castiga contestatia PV-ului in instanta. Poate sa inventeze orice, ca i-a venit rau de exemplu, s-a dezorientat, a avut un atac de panica. Efectiv nu poti demonstra ca nu e asa.

      Cel din spate a venit prea tare si nu se astepta sa fie unul oprit acolo. Eu stiu ca la teorie ne pricepem toti si nici eu nu sunt vreun sfant sa nu fi gresit niciodata (nu in halul asta totusi), dar exista un minim de bun simt pe care il aplici in trafic:
      – verdele nu iti garanteaza libera trecere prin intersectie cu viteza sunetului
      – nu merge cu o viteaza mai mare decat viteza de reactie
      – in general in oras las-o mai usor ca una e sa lovesti o masina, alta e sa tragi de volan si sa ajungi pe trotuar.
      – nu forta galbenul

      Comentariu apreciat.394
    • @hash
      Politist: De ce ati oprit acolo?
      sofer Logan: Mi s-a pus un carcel la picior
      Politist: ok, la revedere.
      Atat…

      Comentariu apreciat.345
    • Pentru neanuntarea unui accident in 24 de ore poate ramane fara carnet 30 de zile, __chiar daca nu e vinovat de producerea lui__. Probabil ca asta va pati.

      Daca politia considera ca e parte din accident (din care au rezultat victime), lucrurile devin complicate.

      815
    • @hash daca interpretam legea „polistist-style”, nu prea e implicat.

      54
    • Stiu ca pare ciudat, dar daca mergeti la politie cu declaratii de genu’ „mi-am zgariat spoileru’ singur, anul trecut, in parcare, de-un gard”, ramaneti pietoni.

      Eram la politie (accidente usoare) cand un nene din-asta inocent, care plecase dupa ce 3 masini se busisera ca sa-l evite, a ramas pieton. Bineinteles vocifera, ca „eu n-am facut nimic, masina mea e nelovita” etc.

      Mai cititi legea aia.

      146
    • NOU
      #65

      @hash, cu tot respectul, dar te contrazici:

      „Pentru neanuntarea unui accident in 24 de ore poate ramane fara carnet 30 de zile, __chiar daca nu e vinovat de producerea lui__” – ce spui tu aici se aplica in cazul in care desi ai fost implicat in mod direct in accident, ai suferit daune, nici tu, nici vinovatul, nu va prezentati in alea 24 de ore sa anuntati accidentul. Altfel, de ce te-ai duce sa anunti un accident dintre unul care nu a pastrat distanta regulamentara si altul de pe contrasens. Atat. Nu exista in situatia de fata sa fii vinovat, fiindca:

      1. ala cu loganul statea pe loc, neregulamentar, dar nu a intervenit in dinamica accidentului, nu a tras de volan in vreun fel fortand-ul pe ala din spate sa intre pe contrasens. Pur si simplu era oprit, din motive ce nu pot fi contracarate fara nicio indoiala. Cum ziceam mai sus: „mi-a venit rau, am incurcat acceleratia cu frana, mi-a murit motorul, mi s-a parut ca aud un zgomot ciudat la motor, etc.”
      2. cel din spate e singurul responsabil pentru viteza s-a de deplasare si pentru distanta pastrata
      3. daca ala cu loganul schuimba banda fara sa se asigure, iar unul care circula paralele ar fi tras de volan ca sa-l evite era alta discutie, dar aici nu e cazul.
      4. chiar sa se ajunga la vreun proces si sa i se stabileasca vreo vina aluia cu loganul, tot nu se ajunge la 100% vina, vina cea mai mare o are ala din spate. Dar repet:ma indoiesc ala cu loganul ramane fara permis macar o zi.

      263
    • Comentariu ascuns de spiriduși!
      [Click aici]

      Comentariu nasol. 434
    • „si, ala semnalizand stanga tu ai facut stanga ca sa… ce?”
      „mi-a ramas semnalizatoru blocat pe stanga de cand am schimbat banda”

      123
    • daca semnaliza stanga (chiar daca nu avea voie sa faca stanga) depasirea trebuia facuta pe partea dreapta. de ce? pai uite ce a iesit cand a depasit pe stanga

      131
    • Am gresit, nu 24h, ci 48h – art. 231 lit. h) : „neanunţarea şi/sau neprezentarea la unitatea de poliţie competentă, în 48 de ore de la implicarea într-un accident, dacă acesta a avut ca urmare pagube materiale.”

      Io in locul Loganului n-as astepta sa decida politia daca eram sau nu implicat in accident; m-as duce frumusel si-as da cu subsemnatul. Daca el nu oprea acolo, nu se intampla accidentul => n-are cum sa nu fie implicat, el este declansatorul lantului de evenimente.

      59
    • „ce spui tu aici se aplica in cazul in care desi ai fost implicat in mod direct in accident, ai suferit daune ..”

      Nope, legea zice doar de implicare; implicare nu inseamna neaparat daune la vehiculul propriu.

      Uite eu ma decid sa intorc brusc peste banda dubla continua, asa ca-n filmele americane, si demarez in tromba; cel de pe contrasens franeaza brusc si ala din spatele lui il loveste in franare.

      Vrei sa spui ca eu n-am nici o vina?

      Sa stiu cum conduc de maine..

      55
    • Costele, dau drumul la butelie si plec, tu vii si aprinzi lumina si face bum! Eu nu am frate nicio vina, tu ai aprins lumina si ai cauzat explozia. Mache sense?

      38
    • @Valeriu, ai uitat o completare. Legea spune ca trebuie sa circuli cu o viteza care sa iti permita oprirea in siguranta.

      Adica avem asa:
      – tu dai drumul la butelie si pleci;
      – eu vin, nu ma uit ca pe usa este un semn pe care scrie ca trebuie sa verific butelia inainte sa aprind lumina;
      – aprind lumina si cauzez o explozie.

      Cine este vinovat? Tu ca ai dat drumul la butelie sau eu ca nu am respectat atentionarea si am aprins lumina fara sa verific mai intai butelia?

      113
    • andrei, pentru ca situatia descrisa de tine sa fie echivalenta cu cazul asta ar trebui sa precizezi ca legea spune ca NU ai voie sa dai drumul la butelie.
      tu totusi ii dai si dai vina pe ala ca nu a citit afisul. roman romanind.

      310
    • @thebblack, mie mi se pare că tu ești fix românul ăla care românește.

      Adică tu consideri că dacă X a încălcat legea, nu mai contează că și Y încalcă legea și mai rău. Asta este… dacă și alții fac prostii, noi suntem scutiți de orice responsabilitate.

      31
    • pai vezi andrei, ca cu un pic de imbold ajungi la solutia corecta?

      nu te intereseaza ce face altul. tu dtrebuie sa respecti legea. loganul a incalcat primul legea, oprind acolo unde nu avea voie. ce legi incalca fordul e alt film.

      03
    • NOU
      #76

      @Costel – E foarte simplu. Lumea injura loganul pentru ca nu are nici cea mai mica notiune de legislatie, logica sau orice alceva. Au luat prin cine stie ce noroc carnetul a 99 oara si se dau mari sumaheri dar pentru ei cand rup cate un stalp sau copac e culpa comuna daca nu, e chiar vina copacului ca a crescut pe marginea drumului si ar trebui politia sa-i ia permisul copacului plus amenda. Atat se poate, de unde sa ceri mai mult? Vad zilnic prin Bucuresti zeci de catastrofe care nu stiu de ce pleaca de acasa cu masina ca nu au nici cea mai mica treaba dar nu simt nevoia sa dau in ei cu masina pentru ca: evit obstacolele, adaptez viteza, am chestia aia numita conduita preventiva si cel mai important stiu ce inseamna semnele de circulatie alea cu sageti, triunghiuri cercuri. Majoritatea soferilor romani nu stiu ce sunt chestiile alea efectiv si nu-i intereseaza. Dar e mereu vina altora cand dau buleala sau macar culpa comuna sa fie toata lumea multumita.

      22
  18. NOU
    #77

    Pentru ca sunt destui care sunt ca cel din acel Ford (sau ce o fi), ala care este cel cu adevarat responsabil pentru accident. Omul avea viteza prea mare pentru drumul respectiv si trafic plus ca era neatent. Daca inlocuiesti Logan-ul cu un semafor care s-a facut rosu rezultatul ar fi fost acelasi, de ce? Pentru ca omul a uitat ca era la volan (era atent la telefon cel mai probabil) si cum trebuie sa circule, s-a trezit in ultima secunda ca este responsabil pentru ceea ce face masina si cand s-a trezit era deja prea tarziu. Multi fac asa si dupa dau vina pe copacul care a aparut asa de nicaieri in drum, sau masina care era in fata lui de mai bine de o ora dar omul nu a vazut-o decat inainte de a provoca accidentul, s.a.m.d. si dupa aceia desigur ca obstacolul e devina. Nu omul care visa la cai verzi pe pereti si nu a bagat de seama obstacolul.
    A gresit ala cu Logan-ul? Da, dar nu este ala responsabil ca ai tu viteza prea mare si nu esti atent.

    Comentariu apreciat.709
  19. Nu e vina lui pentru accident. E vina lui ca a oprit ca boul si a creat circumstantele pentru ca vinovatul cu Fiesta care statea pe TikTok sa provoace un accident.

    Comentariu apreciat.475
    • Putea sa opreasca din o mie de motive: i s-a facut rau, a murit motorul, pana, i-a sarit o pisica in fata.

      245
    • De asta avea semnal stanga?

      77
    • @Bogdan, irelevant.
      Dacă tu ai stol și de pe drum cu prioritate da semnal drepata, nu e sigur că facă asta. Poate să îl fi uitat așa și să meargă înainte. Tu te bagi in intersecție, va loviți. Ghici cine e vinovat.

      54
    • Eu zic ca e relevant. A oprit sa faca stanga desi avea putin mai in spate indicator de obligatoriu inainte, deci este in culpa la acest accident. Evident ca Fordul are partea lui de vina in cazul in care circula cu viteza neregulamentara.

      311
    • Nu este relevant. Posibila intenție nu contează. Pana la urma omul NU a virat stânga (chiar dacă sa zicem ca ar fi dorit la un moment dat sa facă asta). Văd și eu zilnic în trafic mașini la care rămâne semnalizarea blocată. Sau pur și simplu nu cunoștea intersecția, l-a indus în eroare GPS-ul/whatever și când și-a dat seama a continuat înainte. Cert este ca NU a virat stânga. Semnul acela obligatoriu înainte (din ce zic unii ca ar exista, nu cunosc nici eu intersecția așa de bine) este pentru manevra în sine, nu pentru posibila intenție de a nu o efectua.
      Vad ca unii o dau cu „culpa”. Culpa pentru ce ? Nu cumva exista aici culpa unui bezmetic neatent care a intrat cu viteza clar mare (dacă s-ar dori s-ar putea determina niște limite și fără radar) într-o intersecție aglomerata ?

      111
  20. NOU
    #87

    Hai sa o luam altfel: Loganul alb oprea brusc din motive legitime => fordul tot prost sofera era si facea accident. Sunt N situatii legitime cand ala din fata franeaza brusc. Orice sofer trebuie sa se astepte la asta. Nu e si cazul soferului de Ford. Si iti reamintesc ca acolo e o intersectie. Stim cu totii din condul rutier ca in intersectie conducem mai prudent decat pe autostrada. Fordul avut atata viteza si a franat asa de mult incat a facut impact frontal la 50kmh. Da’o incolo de treaba…

    Indecis. Tu ce zici?276
    • NOU
      #88

      *sofer
      *codul rutier

      01
    • NOU
      #89

      Insusi faptul ca fordul, din cele 4 optiuni pe care le avea, a ales’o pe cea mai proasta.
      Primele 3 sunt evidente, a patra optiune fiind aia in care ar fi condus prudent si cu ochii la drum, nu in telefon, ca sa poata frana. Ca daca avea ochii la drum vedea si ca vine masina din contrasens.

      171
  21. Conform legii, tot timpul cel din spate este vinovat pentru ca nu a pastrat distanta corespunzatoare pentru „evitarea oricarui pericol”.

    Asta legal.

    Moral, cel cu loganul este la fel de vinovat.

    O situatie asemanatoare este cu gropile de pe drumuri, nici 10% din soferi nu se opresc daca vine cineva din fata, si prefera sa intre pe contrasens ca sa le ocoleasca.

    In situatia asta, ce ma mira cel mai tare e ca s-a bagat in depasire pe stanga, complet contraintuitiv, mai ales ca pe dreapta, unde era si sensul lui, era complet liber.

    Indecis. Tu ce zici?256
    • Vezi că legea prevede și cazul opririi nejustificate.

      Nu exista conceptul de „vinovat moral” in lege.

      52
  22. Trec aproape zilnic pe-acolo, iar in ultima perioada cel putin odata pe saptamana e cate un bou, ca asta cu Logan care se opreste pentru ca vrea sa faca stanga.
    Ca de obicei, Politia este la datorie, in noile BMW-uri…

    177
  23. Daca cel cu Dacia ar fi oprit pentru ca a observat un obstacol pe carosabil, ar mai fi fost „vinovat indirect”?

    Indecis. Tu ce zici?296
    • Putea opri din diverse motive. Făcea infarct, atac cerebral, atac de panică etc. În fine, orice motiv ar avea ăla din față să oprească, trebuie să fii pregătit să oprești și tu.

      Comentariu apreciat.336
    • intrebam retoric

      11
    • daca motivul e real, evident ca nu. dar filmarea exact asta arata. ala nu are nici un motiv pentru a opri acolo. moment in care orice referire la presupusele incalcari ale legii ale fordului devin ‘what about…?’si irelevante. pedepsibile daca se demonstrează a fi adevarate, dar irelevante in cauzarea accidentului.

      15
  24. Ala cu Loganul alb s-a oprit ca un muist jegos, ca voia el sa faca stanga unde n-avea voie, ok. Dar asta nu-l face nevinovat pe tembelul ala cu Ford. N-o fi fost atent, avea viteza prea mare, dar el e vinovat c-a condus ca un idiot si nu si-a dat seama ca ala din fata lui s-a oprit. Pana mea, si mie mi s-au oprit idioti in fata ca voiau sa faca stanga ampulea, le-am felicitat mamele, m-am enervat pe moment, dar am franat si m-am oprit fara sa fiu nevoit sa intru pe contrasens. Desteptul cu Fordul nu. Sa-i fie primit.

    Comentariu apreciat.385
  25. Accidentul asta, la fel ca mai toate accidentele, nu are o singura cauza si nu are un singur vinovat. Loganul are contributia lui, a creat o situatie periculoasa prin manevra neregulamentara, dar nu e principalul vinovat.

    Comentariu apreciat.260
  26. Faith in humanity restored.

    14
  27. https://fb.watch/l6CMzF5slS/ Uite tot un sofer din asta cu fiesta

    80
  28. Ca omul cu loganul e un cacanar ca pleaca de acolo, perfect de acord.

    Dar ca „provoacă un accident”? No fkin way. Ala care intra cu masina pe contrasens ca sa evite un obstacol provoaca accidentul, fara discutii.

    Nu exista „circumstante atenuante”, ca s-a oprit loganul din motive „nelegale”, putea la fel de bine sa fie oprit ca observase o masina de politie/ambulanta/pompieri, ca ii cazuse un biciclist in fata de pe bicicleta, ca i se facuse rau, ca se surpase pamantul in fata lui, ca picase un elicopter din cer, etc etc … viteza+neatentia la trafic+reflexele de cacat au provocat accidentul, nu o masina oprita.

    Indecis. Tu ce zici?246
    • Nu stim daca a plecat, poate doar a eliberat zona in sfarsit si a ramas la locul accidentului. Daca ramanea acolo era in continuare un pericol.

      82
  29. Loganul trebuie tratat ca un obstacol. Că voia el să facă stânga acolo chit că era interzis sau că nu avea voie să oprească deloc, astea sunt povești. Dacă era un bolovan căzut de pe un camion, ne supăram că a oprit neregulamentar și că este muist?

    263
  30. Si celalalt a intrat pe contrasens ca sa-i arate ca el e si mai prost, sau de ce?

    171
  31. Comentariu ascuns de spiriduși!
    [Click aici]

    Comentariu nasol. 1050
    • Deci celui care a oprit neregulamentar, dar nu a lovit pe nimeni, ii suspenzi pe viata dreptul de a conduce.
      Dar prostului care avea viteza prea mare, nu a fost atent la drum si nu a franat in timp util si apoi a intrat si pe contrasens, ii dai doar o amenda contraventionala… sau cum?

      Este clar ca Loganul a provocat o situatie periculoasa, dar daca cel din Ford respecta legea nu s-ar fi intamplat nimic. Mai ales daca luam in calcul ca Loganul a franat din timp, nu a intrat cu viteza maxima si apoi sa puna frana brusc.

      Comentariu apreciat.316
    • da andrei. pe ford il ard pentru incalcarea legii.

      pe logan il ard pentru atitudine. chiar trebuie sa omoare pe cineva ca sa va convingeti ca nu are ce cauta la volan? si dupa ce omoara pe cineva sa ne plangem ca de ce nu s-a luat nici o masura, ca uite ce antecedente avea?

      Indecis. Tu ce zici?527
    • andrei, fii atent aici: eu dau cu sabia prin aer, a cui e vina că te-am tăiat, a mea sau a ta că te aflai pe acolo în drumul sabiei?

      cam așa e și aici. ăla avea viteză, nu era atent, era prost, dar dacă nu exista un obstacol nejustificat accident nu avea loc. tocmai de aia nu te oprești ca prostul în mijlocul drumului. niciodată. tocmai de asta. nu sunt singurul care a avut zeci de întâmplări de genul ăsta, pe care nici nu le mai ține minte, atât de dese sunt. eu aici am treabă, frână, oprit motorul, plecat. coae, pe bune? da, probleme? nici o amendă, nici o poliție, nimic.

    • de fapt e invers. Cand mergi trebuie sa fii atent ca s-ar putea sa apara si situatii neprevazute. un prost care franeaza. Un copil. o minge. un elicopter.
      d-aia exista limita de viteza in oras.

      212
    • dar dacă nu exista un obstacol nejustificat accident nu avea loc. tocmai de aia nu te oprești ca prostul în mijlocul drumului. niciodată. tocmai de asta.

      Corect. Dar asta nu inseamna ca tu esti vinovat pentru producerea accidentului, ci ala care era cu ochii-n telefon. Ca mie mi se poate opri motorul ca tocmai s-a stricat iar asta nu ma face vinovat daca un imbecil in spatele meu e cu ochii-n telefon si se sperie cand ma vede oprit si trage de volan si intra pe contrasens.

      143
    • @vali, nu mi se pare corecta analogia.
      Ma potrivit ar fi asa: eu arunc o sabie pe strada (desi nu este normal sa fac asta), vine un prost care o ridica, se joaca cu ea si ii taie gatul unui alt trecator nevinovat.
      Acum… vina este a mea ca am aruncat sabia pe strada sau a prostului care s-a jucat cu ea si l-a omorat pe trecatorul respectiv?

      Indecis. Tu ce zici?255
    • NOU
      #112

      @vali: bine ca n’ai facut analogia cu sabia la un caz de accident pe trecerea de pietoni.
      Iti place si tie sa faci balet.
      E simplu: trebuie sa pastrezi o distanta si o viteza care iti permite, in orice moment, sa opresti in timp util daca ala din fata ta pune o frana de urgenta (INDIFERENT DE MOTIV).
      Nu mai punem la socoteala ca loganul a franat foarte lent. S’a si vazut ca nu a fost un gest brusc asa incat ala din spate sa fie surprins.
      Atata ca fiesta dormea in post, statea pe telefon sau ce facea, si din 4 solutii, una buna si 3 proaste, de bun sofer ce era a ales cea mai proasta solutie.
      Sa tinem cont ca idiotul tau din fiesta aproape a omorat un om nevinovat intrand pe contrasens, generand un impact frontal. E total impotriva oricarui insinct de autoconservare ceea ce a facut. Daca era atent la drum si stia pe unde se afla, n’ar fi decis sa evite un accident cu curul aluia din fata provocand un impact frontal cu cel de pe contrasens.

      Sa intri cu 50 la ora in ala din fata ta, in timp ce el sta pe loc, inseamna ca:
      1. Ori a franat tarziu ca statea pe tik tok
      2. Ori avea o viteza incredibil de mare si se credea pe autostrada, cum se cred mai toti in zona aia

      Alege tu una din doua si lasa loganul alb. Si lasa si piruetele.

      212
    • @vali:
      „andrei, fii atent aici: eu dau cu sabia prin aer, a cui e vina că te-am tăiat, a mea sau a ta că te aflai pe acolo în drumul sabiei?

      cam așa e și aici. ăla avea viteză, nu era atent, era prost, dar dacă nu exista un obstacol nejustificat accident nu avea loc.”

      Analogia corecta e urmatoarea: tu STAI pe loc cu sabia/toporul/sapa/ce vrei tu pe trotuar … vine unul cascat care nu se uita pe unde umbla si se loveste de „instrumentul tau”.
      Pe de alta parte, daca obstacolul era justificat, avea loc accidentul sau nu?
      Si alta intrebare, pe principiul asta conduci, ca stii tu ca daca o masina franeaza nejustificat el e de vina pentru accident? Sau conduci preventiv, lasand o distanta suficienta pentru a frana in timp util?

      62
    • Nu inteleg de ce va trebuie analogii cu sabii si elicoptere, e o situatie asa de greu de inteles incat e nevoie de scenarii fanteziste ca sa devina mai simpla?

      120
    • pe mine ma socheaza ca toata lumea rateaza fix esentialul. ala filmat. ca daca nu era filmat chiar era loc de dezbateri misto. dar se vede acolo. ala nu avea motiv sa opreasca acolo. nu se stricase masina, nu ii venise rau, nu trecea o pisica, nu ozn, nu tinele dacice, nu maica domnului in nori. nimic. legea ii interzicea sa opreasca acolo. s-a pisat pe ea de lege si a oprit.

      cumva voi il scoateți inocent pentru ca SI ala PROBABIL incalca legea. doar ca asta a fost primul care a incalcat-o, si daca nu o facea incalcarea ăluia era fara consecinte desi ar fi trebuit penalizat oricum.

      49
    • pentru ca SI ala PROBABIL incalca legea

      Nu probabil, ci sigur a incalcat legea. E simplu, daca tu nu reusesti sa opresti la timp cand e unu’ oprit pe drum (indiferent de motivele pentru care s-a oprit ala), tu esti vinovat. Singura exceptie e cand ala franeaza brusc fara motiv. Aici „ala” n-a franat brusc.

      60
    • Idiotii care merg incet sau opresc fara motiv INGREUNEAZA/INCETINESC traficul.
      Idiotii care merg merg mai repede decat este cazul si/sau sunt neatenti PROVOACA ACCIDENTE.

      Situatiile in care o masina oprita aiurea are cota-parte din producerea unui accident (gen obstructioneaza vizibilitatea) sunt mult mai rare decat situatiile in care o masina este condusa cu viteza prea mare pe principiul „nu are ce sa imi apara in fata”.
      Soferii carora le place viteza (buna Vali :P ) insista sa scoata in evidenta exceptiile si sa minimizeze impactul (la patrat) pe care il provoaca viteza.

      40
    • „insista sa scoata in evidenta exceptiile si sa minimizeze impactul (la patrat) pe care il provoaca viteza.”

      e tot ce avem :D

      dacă ăla nu se oprea acolo, eu puteam circula lejer cu 150 prin oraș, fără să fac rău nimănui. :D

    • @Vali Daca vrei sa mergi cu 150 km/h in oras, ia-ti antemergator :P

      20
    • @Vali

      Nu esti smecher daca poti circula cu 150 la ora prin oras. Smecher esti daca circuli preventiv, astfel incat sa poti evita orice situatie neprevazuta.

      20
  32. E atât de bună camera aia de bord că nici culoarea mașinii nu se poate observa darămite numărul de înmatriculare sau alte chestii utile.

    41
  33. 15.08.2022
    Ceva rezultate?
    Stirea o puteam citi pe alte siteuri.
    Scrie la Politie si, in baza Legii 544/2001, cere detalii despre sanctiunile aplicate.

    22
  34. Cumva pe temă, doar vreau să precizez că s-a ajuns în faza în care în Bg te simți mai în siguranță ca şofer. Poliția chiar munceşte, nu ştiu ce legi au, dar şoferii sunt mult mai calmi, procentul de retardați locali la volan e foarte mic.

    Noroc cu şoferii cu numere de Ro că mai animă atmosfera.

    162
    • Bulgaria cum mergi spre mare, Ruse – Schumen are drum lat cât E85

      În Bulgaria drumul are benzi 2+1 alternativ. se circulă perfect, civilizat
      În România E85 se moare pe capete și se circulă pe acostament

      82
    • Au pus camere de viteza peste tot
      Atat de simplu
      Si camere de vigneta
      Si politia nu prea mai ia spaga

      101
    • din cauza ca E85 are 1.5 + 1.5 benzi, nu 1+1+1 alternativ, ceea ce inseamna ca fiecare banda are sensul ei clar.
      La E85 fiecare care intra in depasire e cu rotile din stanga pe contrasens. Cand doi care cred ca au ei prioritate se intalnesc…

      52
  35. Fals. E85 are o banda pe fiecare sens. Chestia aia de la marginea drumului e acostament nu carosabil. Pe acostament nu ai voie sa circuli cu masina.
    Ca politia permite asta face parte din durerea in pula a autoritatilor. E mai simplu asa decat sa redeseneze benzile 2+1 alternativ. Se moare pe capete pe E85? Da-i in plm, Bode si sleahta au alte treburi.

    156
  36. Intre timp un nene care a omorat doi oameni nevinovati intorcand tirul pe A1 incercand sa scape de un control ISCTR a luat 16 anisori de bulau. Bonus, camionul nu avea nici RCA, adica miserupism din ala pana la cer. Sentinta asta ar merge printata si lasata in geamurile tuturor tirurilor din parcari.

    https://www.digi24.ro/stiri/actualitate/16-ani-de-inchisoare-pentru-soferul-de-tir-care-a-incercat-sa-intoarca-pe-a1-pentru-a-evita-un-control-si-a-ucis-doua-persoane-2382789

    61
  37. Este foarte clar, Loganul este prima veriga responsabila de favorizarea accidentului. Indiscutabil. In mod normal ar trebui sa dovedeasca faptul ca oprirea a fost una involuntara avand cauze independente de vointa lui.

    Abia apoi intervine responsabilitatea Fordului care nu a respectat (probabil) limita de viteza si nici nu a condus prevenitiv conform conditiilor (noapte, carosabil umed, aglomeratie).

    Nerespectarea unei obligatii legale (oprire pt viraj stanga acolo unde manevra este interzisa) care are ca efect obstructionarea traficului intr-o maniera care creeaza un risc suplimentar pentru ceilalti soferi si rezulta intr-un accident nu poate fi inlaturata de nerespectarea de catre ceilalti soferi a altor prevederi legale (limita de viteza pe tronson, conduita preventiva in conditii de drm nefavorabile, etc).

    In mod normal, ambii soferi trebuiesc sanctionati, actiunile ambilor favorizand accidentul dar este evident ca oprirea ilegala a Loganului a declansat secventa accidentului.

    57
  38. Nu va mai agitati aiurea prin comentarii baieti . E culpa comuna. Singurul lucru care nu este sigur , este cum vor fi impartite procentele de vinovatie , in cazul in care se vor judeca berbecii.

    44

Adaugă un comentariu

Câmpurile marcate cu * sunt obligatorii! Adresa de email nu va fi publicată.

1. Linkurile utile în context sunt binevenite.
2. Comentariile asumate fac bine la blăniță.
3. Șterg comentariile care îmi strică buna dispoziție.
4. Nu fiți proști, agramați sau agresivi la primele 50 comentarii aici.

Susținere

Susține acest blog cumpărând de la eMAG sau de la Finestore.

Top articole

7 zile