Adobe Lightroom era un tool foarte mişto. Softul lucrează foarte frumos pozele, schimbând tonalităţi, accentuând culori, modificând expuneri şi contraste. Foarte util (aveţi aici şi aici câteva exemple de ce poate).
Am făcut upgrade la versiunea 3.2. Big fail. Durează mai mult să import poze. Modulul de import e de rahat. Programul se mişca foarte foarte greu când face o operaţiune, deşi computerul pe care rulează nu e tocmai încet.
Adobe nu e la prima ispravă de acest gen. Au făcut la fel cu Photoshop, cu Flash, cu Premiere, cu Acrobat, cu Dreamweaver. Am făcut downgrade la versiunea 2. Merci, Adobe! 99$ bine cheltuiţi.
io cred că’ntre echipele de dezvoltatori de la adobe e un fel de competiție, care să scoată cea mai proastă nouă versiune a unui program.
iar cel mai strașnic păzit secret este cel al shortcut’urilor folosite. cum aia mă’sii shortcut’ul pentru zoom în acrobat trebuie să fe diferit de cel din photoshop, illustrator etc…
Pentru mici editari (precum cea din exemplu cu casa before and after) si balans de alb e ok si Picasa. E si mai rapid decat Lightroom si are un mod de export mai intuitiv. Imi e mult mai usor sa aleg din el 5 fotografii, sa le modific un pic si sa le export intr-un anume subfolder in care stiu ca gasesc imaginile pentru un anume post.
Ma enerveaza asta cu exportul si cu baza de date ascunsa in care sunt modificarile, dar incep sa ma obisnuiesc cu sistemul mai ales de cand e ieftina stocarea.
La Lightroom e misto ca poti foloi al doilea monitor ca preview, dar interfata e nasol facuta pentru un program asa complex.
un nou post portocaliu
https://economie.hotnews.ro/stiri-media_publicitate-8034964-reporter-virtual-sorin-oancea-urma-paraseasca-trustul-intact-radu-moraru-putea-pleca-b1-rcsrds.htm?cfnl=
ce campanie vom avea…
altfel cum vrei sa se vanda core i7?
@al_core: shortcut-ul pt zoom este acelasi (ctrl + space) si in photoshop si in illustrator si acrobat…
@zoso: avand in vedere ca „adobe nu e la prima isprava de acest gen” de ce nu ai instalat un trial version inainte sa platesti 99$?
Trendul e dat de Micro$oft. Folderul meu cu Windows 7 a ajuns la 15 GB (dupa aprox 4 luni de la instalare).
ps are dreptate. De ce ai mai cumpara I7 si ‘j de giga de ram?.
subscriu..si eu am observat chestia asta! si am i7+12GB ram
-offtopic: dc inca o lasi pe blonda sa posteze?! scrie numai prostii!
@Blonda : da , moraru chiar va pleca la rcs&rds unde se vor deschide mai multe posturi .
@yoshi: așa o fi la tine. la mine acrobatul 8 profesional (ver. 8.2.5 pentru mac) nu are acest shortcut.
de ce nu instalez versiuni mai noi? pentru că orice nouă versiune de acrobat ocupă de două ori mai mult spațiu pe hard decât precedenta. fără să ofere de două ori mai multe facilități.
Mie si export-ul mi se pare mult mai incet. Lightroom 3 merita instalat pt mai multe optiuni la noise si eventual pentru ca iti baga chestia aia cu watermark-ul. Nu tin minte alte imbunatatiri majore (alea cu slideshow si cu print ma lasa rece).
Il folosesc, e platit, experienta mea cu el e diferita de a ta. Cataloagele le am pe ani (ultimii 2-3) si au cateva mii (peste 10) de poze fiecare.
3.2 e un pas inainte fata de 3.0, chiar daca nu e radical. Intre timp a aparut si RC 3.3.
sezi lin, oricum nu am vazut nicio poza buna facuta de tine;)
@Bogdan: vai, merci. acum mori?
Well, mie Lightroom 3 îmi merge OK. Iar faţă de 2, acum denoise-ul ăla al lui chiar funcţionează, la 2 era o glumă proastă.
Sincer imi place versiunea 3.2 mai ales la partea de noise reduction se comporta mai bine ca oricand. E adevarat ca este un pic cam incet, dar am despartit catalogul in functie de an (am 2010, 2009, 2008…) si in functie de ce fotografii am nevoie sau ce import, deschid pe care imi trebuie. De atunci merge mult mai rapid.
Nu prea cunosc Picasa, n-am facut teste sa compar calitatea raw-urilor, dar comparat cu alte programe pe piata, este leader impreuna cu Capture One.