Dacă de Doru Bușcu s-a lămurit toată lumea că e soldat al PSD-ului, de Liviu Mihaiu de la Radio Guerrilla mai existau dubii, pentru că așa e viața, nu vrei să crezi că omul de care îți place are o slăbiciune și slăbiciunea aia e banul. Tu credeai că e cu muzica bună, cu Delta, cu lucrurile cool, cu țara care trebuie să meargă spre democrație…
Contextul e ăsta: presa fidelă PSD a scris că procurorul general la României, Augustin Lazăr, a făcut parte dintr-o comisie care a refuzat eliberarea condiționată a unui dizident anticomunist, Iulius Filip. Doar că era vorba de alt Lazăr, care lucra în același loc cu actualul procuror general, care a făcut asta.
Dar astea sunt detalii pentru băieții care au rate de plătit și conștiințe de vânzare. Tolontan s-a prezentat la raport ieri, Liviu Mihaiu la fel. Când am văzut screenshotul de mai jos, am zis că e la mișto, sau că măcar l-a șters după ce au apărut informații noi pe tema asta. Dar nu, postarea e în continuare pe net. Pentru că, din nou, adevărul sau bunul simț nu plătesc facturi. Banii de la PSD da.
Partea bună e că istoria nu îi va ține minte pe acești viermi. Deloc.
Mihaiu, cel pentru care a dat spaga SOV ca sa fie numit guvernator al Deltei?:)) ala care nu a plătit niciodată datoriile guerilla, după care a înființat alt radio, întâmplător numit guerilla? CINE at fi crezut?
Yup, acelasi radio la care lucreaza alt pesedist feroce, Dobrovolschi.
dobrovolschi, spaima barterelor
Dobrovolschi sugea aceeasi ciunga azi dimineata. A fost gretos.
Am cautat audio pe net dar nu am gasit.
INB4 Mihaiu pe Facebook: „Come on, a fost doar o gluma de 1 aprilie, una nereusita.”
las’ ca i-o spala tolontan
Nu cred că de istorie îi mai pasă cuiva. La câte mizerii s-au făcut de-a lungul istoriei, sunt mai de grabă capitole în care se vrea ștergerea istoriei. Nimeni n-a trăit sau trăiește pentru istorie.
corect! nimeni n-a trăit sau trăieşti pentru istorie, ci din cauza (sau datorită, depinde de sensul pozitiv sau negativ al consecinţei) acesteia.
Nu mai îi spuneți că poate se trezește….
Sigur, în ’85, ’86 existau în Alba doi procurori numiți Augustin Lazăr. Și amândoi erau procurori șefi de comisie eliberare condiționată la Aiud. Plauzibil NU. 😅😅😅
Minusurile ce iti spun?
miluch, nu ti face viata dupa „minusuri,like-uri sau shareuri”…. nu inseamna nimic iar in cazul de fata minusurile nu inseamna mare lucru, daca pun vpn-ul la bataie iti dau plusuri/minusuri cate vrei
Cât plătește PSD să citești/comentezi pagina asta? Vezi că poate descoperi conștiința!
@cristi Pot să pun și eu aceeași întrebare: Cu cât te platește pnl/usr/+ ? Și nu, nu am nicio legătură cu psd. Logica m-a făcut să scriu. Totuși nu pot să nu observ la mulți moda „contra cu orice preț”.
@bebe: s-a notat
merci de sfat.
@Dan. Sefu, esti acelasi Dan care spune aceeasi minciunica si la arhi? Pari cam postac. Vezi ca omul ala a spus ca era un ofiter Lazar care era tortionar. Dupa care Lazar procurorul a zis ca el apare pe hartia aia, si hartia aia era tehnica. Judecatorul decidea eliberari. A luat approx 30 secunde pentru a citi afirmatiile ambilor oameni. Declaratii care se sustin una pe alta.
Domnu’ Dan are doua mari iubiri: PSD si gramatica. Nu trebuie bagat in seama.
@unualin
Esti topit de prost.
In momentu in care lazar spune ca el e pe hartia aia treaba e „case closed” cum ar zice politistul soric. „Tehnica, judecatorul decide eliberarea”. Wow, ce crezi exact asa e si azi. Si ce crezi, daca comisia x ii refuza condamnatului cererea pt eliberare conditionata detinutul nici nu mai ajunge in fata judecatorului. Citeste ce scrie pe foaia aia si dupa mai incearca sa albesti un comunist
Nici faptul că ieri a fost publicat dosarul CNSAS in care se precizează că torționar a fost colonelul Gheorghe Lazăr si nu Augustin Lazăr, nu te convinge?
@adi
n-a fost publicat ieri niciun dosar…. mai citeste. https://www.hotnews.ro/stiri-esential-23069595-cnsas-decis-reverifice-trecutul-lui-augustin-lazar.htm
„”Faţă de dezbaterile declanşate în spaţiul public ca urmare a opiniilor avansate de către Mădălin Hodor, funcţionar public CNSAS, inclusiv cele referitoare la Procurorul General Augustin Lazăr, dar şi alte aprecieri pe care le face pe diverse subiecte, Colegiul CNSAS precizează următoarele: intervenţiile domnului Mădălin Hodor nu reprezintă punctul de vedere al instituţiei; Mădălin Hodor nu are mandat de reprezentare din partea Colegiului CNSAS””
Da, deci sa nu-l crezi pe ăla de la CNSAS dar sa-i credem pe aia de la antena 3.Nu ne mai facem bine.
Dacă prin Dan înțelegeți Dan Andrei să știți că pe blogul lui arhi nu mai intru de mai mult de un an, din lipsă de timp. Deci nu am comentat nimic de mai mult de un an. Cum am mai zis pe aici, la unii este obligatoriu să se pronunțe „pentru contra”. Dacă nu sunt argumente se apelează la invenții.
Asta a fost ordinul pe unitate „sariti la beregata lui Augustin Lazar”. Probabil constiinta lui Mihaiu se va spala cu alcool. Mult alcool
Mihaiu a fost ciripitor de student. Pe urma a primit o casa pe nimic de la secu pe strada Roma, unde o ardea boem si apoi isi turna musafirii… Ani buni a luat bani si de la tvr, pentru o sezatoare de stanga. Un individ libidinos si fara caracter.Un vierme, da.
Cred că ai înșeles greșit.
Augustin Lazăr a făcut parte din comisia care a raportat că dizidentul nu s-a căit suficient și nu merită eliberat (în directy la realitatea, Lazăr nu a negat nici un moment asta, a dat-o în patetisme).
Cealaltă fayă este că mai exista un procuror pe nume Lazăr în sistem, care era mai torționar. Teza # este că Lazăr nu era acel torționar. Unul mai mic doar.
Imaginați-vă doar că numele Adinei Florea era pe acel document, nu al lui Lazăr. Cum arăta oare presa/FB de ieri?
problemuțele sunt două:
psd și presa aservită l-au prezentat din prima pe augustin lazăr drept torționar securist, ca și cum ar fi făcut faptele lui gheorghe lazăr. după ce a ieșit la iveală că sunt, totuși, două persoane diferite, cu atribuții și responsabilități distincte, calificativul de „torționar comunist” nu a dispărut ci ș-a extins asupra întregii comisii de eliberare din care făcea parte și augustin lazăr. numai că
acea comisie nu putea trece peste avizul dat de securitate privind eliberarea. altfel spus, augustin lazăr avea mâinile legate de gheorghe lazăr în acțiunile sale.
bine, asta aduce în discuție ruptura noastră de comunism, o chestie pe care psd și toți trepădușii săi cooptați de pe la prm, ca și cei din presă au ratat-o cu abnegație în ultimii treizeci de ani. când iliescu, șef peste securiștii din județul său, că asta era orice secretar șef, e un simbol al psd, psd ar trebui să tacă în chestiunile astea.
vina lui lazăr e că a fost o rotiță într-un malaxor care a distrus multe vieți. numai că până la rotița asta, psd ar trebui să se uite în oglindă, că ar vedea printre personajele proprii persoane mult mai responsabile pentru ce a fost sub comunism. nu o face, pentru că jegul de pe obrazul său e prea gros. dar măcar noi ar trebui să fim capabili să vedem acest jeg. a-l ignora e doar prostie (dacă nu e interes)
@Cristian – Presa nu arata deloc spre Adina Florea, asa cum nu arata Abraham, Oprea sau alti „monstri sacri”.
Discutia in sine este absurda din punctul meu de vedere, se scoate din context o chestie de rutina – ca un procuror nu a acceptat eliberarea conditionata unui condamnat. Prin definitie, eliberarea conditionata e conditionata de ceva si nu este un drept care i-a fost incalcat detinutului. In acelasi timp este bazata pe niste rapoarte si nu am auzit sa se discute musai procedura.
Insa sa o luam de la capat – un procuror a acuzat un om de nu stiu ce, bazat pe faptul ca a trimis nu stiu ce scrisoare lui Ceausescu, un militian l-a arestat si un judecator l-a condamnat iar apoi cei din inchisoare au facut un raport al purtarii lui in vederea eliberarii conditionate. De ce nu discutam in ordinea numerelor de pe tricou de toti, nominal? Sa discutam si de procurorul cu acuzatia asta in bataie de joc si judecatorul care pentru niste cuvinte a aruncat un om in inchisoare pentru 5 ani, iar apoi de cine din inchisoare a scris ca nu merita eliberat conditionat. Nu asa ti se pare normal?
Ala nu era un detinut de drept comun, era un detinut politic si stim foarte bine ca in cazurile politice era vorba de securitate si liniile erau foarte gri si maleabile in ce priveste justitia, pe model sovietic.
Sa ne intelegem, discutam de latura legala sau morala e faptei in sine? Ca legal stabilesc institutiile statului atunci cand sunt sesizate iar moral.. moral putem spune si noi.
Moral nu putem discuta despre nimic in Romania atata timp cat presedintele camerei deputatilor este un om condamnat, punct. Serios, un condamnat conduce camera deputatilor, nu acuzat ci dovedit de o instanta (si cu alte dosare pe rol) si noi discutam de moralitate?
Nu, nu abat subiectul de la x la y, insa Dragnea e un subiect vechi si e ipocrizie maxima sa tolerezi asta insa brusc astazi sa iei foc pentru un subiect discutabil de acum 30 de ani care legal este zero.
Ca un exemplu de penibilitate a subiectului – in 2016 Ioan Becali, condamnat la 6 ani si ceva de inchisoare a cerut eliberarea conditionata si i-a fost respinsa. Pai asta nu e un abuz? Pai nu cercetam si procurorul care a tinut in om batran si serios in inchisoare? Cum sa ii refuze eliberarea conditionata, pe ce baza acel procuror crud ca decis ca Ioan Becali trebuie sa mai stea inca 2 ani in inchisoare in loc sa il lase sa fie cu familia? Si daca tot am inceput, de ce nu dam afara din sistem toti oamenii care au refuzat eliberari conditionate unor detinuti?
Lazar avea atunci 29 de ani, hai sa ne intrebam ce putea sa faca? Eu cred ca nimic.Iar faptul ca linsajul vine de la un gunoi ca voiculescu, prin slugile sale, ma face sa fiu extrem de circumspecta. Cu Kovesi nu le iese, hai cu Lazar… la cat rau fac aceste trusturi, ma rog sa aiba parte de atata sanatate cat adevar spun!
De fapt ordinul pe unitate este sa fie albit Lazar. Acesta a recunoscut ca e vorba de el dar a mai spus ca nu el lua deciziile ci judecatorii. Augustin Lazar a spus acum cateva luni ca a primit timp de 37 de ani calificativ ‘bine’ si asta arata ca a fost procuror comunist destoinic. Chiar daca a fost ‘cuminte’ inainte de 1990, a primit calificativ si in perioada lui Iliescu cand justitia era aservita. Deci a fost si procuror fesenist fruntas. Adevarul tefelist spune ca justitia a fost ‘eliberata’ de catre procuroarea comunista macovei prin 2006. Vrajeala ca e vorba de alt Lazar a fost bagata de un cunoscut/deovedit mancator de cacat pe nume Hodor. Gagiul e si nitel idiot sa vina cu abureala asta pentru ca Augustin a recunoscut ca e la fost in comisie.
ordinul pe unitate e, de fapt, să fie înnegrit augustin lazăr. tu nu prea reușești să te achiți de sarcina primită.
@berenger
El a recunoscut ca a avut calificative bune si de la comunisti si de la fesenisti. Eu nu il acuz. Am scris doar despre ce a declarat el. Daca pentru tine e ok un procuror fost comunist/fesenist nu am ce sa adaug doar ca era bine daca la ora asta iti luai medicamentele Azi danilet o sa faca flshmob la Bruxelles si poate e bine sa vorbesti cu ala care umbla in chiloti sa va adunati aici ca sa-l sprijiniti pe danilet.
acuzația principală e de „torționar securist”, că a făcut poliție politică. asta a căzut. în rest, nu știu dacă știi, dar și în vremea comunismului, și după, au existat și furturi, și crime, și delapidări, și tâlhării, și violuri, și multe alte infracțiuni. dacă a te ocupa de astea înseamnă o pată neagră în carieră în viziunea ta, asta e, eu nu te pot face să înțelegi mai mult.
daca a primit doar calificativul bine, lazar era un fel de oaie neagra pentru comunisti, dupa cum este si in prezent.
daca ar fi fost un procuror comunist exemplar, avea calificativul foarte bine, era secretarul organizatiei pcr din procuratura si era descris astfel de o ”sursa autorizata” a sefului pe linie secu, colonelul bulareanu: „Arat că din luna septembrie 1986 îl cunosc pe tovarășul Toader Tudorel, procuror în cadrul aceleiași unități de procuratură ca pe un coleg bine pregătit profesional și politic cu comportare corectă și demnă în familie și societate. În cadrul organizației de partid a avut atitudini critice și autocritice participând activ la dezbaterea problemelor puse în discuție” si de seful pe linie pcr: „Cunosc pe tovarășul Tudorel Toader din luna septembrie 1986, de când a venit în această unitate de procuratură în funcția de procuror ca pe un tovarăș bine pregătit profesional și politic. Are o comportare foarte bună în familie și societate. Ca membru PCR se achită conștiincios de sarcinile ce îi sunt încredințate, în adunările generale fiind combativ și cu spirit de inițiativă”.
Mihaiu este un mai vechi simpatizant psd, dar nu vrea sa recunoasca. E posibil sa aiba si ceva scheleti securitoizi prin dulap.
@beb Deci din punctul tau de vedere cine nu e de acord cu tine inseamna ca este cu PSD? Era anul 1989, eram undeva in judetul Cluj (nu spun exact orasul ca nu are importanta) si trageam mari sperante ca se va schimba calvarul comunismului in care am trait primii mei 18 ani din viata, se „termina”…Cind am vazut ca cei care strigau „Suntem Liberi” erau fosti securisti (cu carte de munca) am inteles ca nimic nu s-a schimbat. Am plecat din RO de peste 20 de ani si din pacate in North America vad inceputul comunismului cu curentul intitulat „Leftisti”, care e interesant ca toti sunt plini de bani, si culmea toti sunt intoxicati de „politically correctness”…Problema ca toti politicienii pe care ii protejati voi (si aveti dreptul asta, nu asta e problema mea), sunt murdari si neo-comunisti.
Numai bine.
Apropo de Ariel, ce mai invarte hipsterul Ariel Constantinof ? primul dero dat afara din scoala de evrei…
Vali, gresesti. A3 si restu au mancat kkt ca a fost tortionar lazar( augustin) si aici l au confundat cu general pe care il chema lazar dar procurorul care era sef de comisie a fost augustin lazar asta care e azi procuror general. Nici el nu neaga asta
In tandem cu Liviu Mihaiu la Guerrilla mai este un personaj similar – Sorin Faur. Ei produc teorii si analize de „mare finete” bazate pe : stim noi, avem surse, intuitie jurnalistica, pute ceva acolo, etc.
Guerrilla a devenit un Sputnik hipsteresc.
Am citit acum un articol de ioana ene dogioiu in care ii gaseste scuza lu augustin lazar ca „era procuror tanar” si nu decidea el atunci ba nici nu calca in penitenciar desi era seful comisiei!!! :))))) Deci atunci lazar semna atunci ca primarul si acume baiat bun ??!! Cum a semnat si piedone autorizatiile in cazul colectiv…. tolontan are dreptate cu un lucru, daca orice pesedist era in locul lu lazar mama mama ce se mai scria de el….
nu prea știi cam cum mergeau lucrurile în comunism, nu-i așa?
nu de alta, dar dacă ai știi ceva istorie, ai fi aflat, de exemplu, că, în cazul deținuților politici, securitatea decidea absolut totul, inclusiv eliberarea. comisia aia, în cazul deținuților politici, era ca să păstreze aparența legalității (pentru că oficial nu existau deținuți politic). „vina” lui augustin lazăr era că era în acea comisie, unde analiza 100 de dosare penale, printre care se băga și unul al unui deținut politic. dacă se făcea măturător pe stradă scăpa de această vină…
Berenger, tu realizezi ce spui ????!!!! Sper ca trollezi…..
Deci tu imi spui ca un procuror trebuie sa fie cum bate vantul in tara ??
Nu l a obligat nimeni dar nimeni sa semneze hartia aia prin care isi asuma prin semnatura ca ala nu s a indreptat si inca zice nasoale de ceausescu si trebuie sa mai stea la bulau. Nimeni nu l a obligat pe lazar !!!
Cum iulius filip a avut coaie in vremurile alea sa zice #muieceausescu si a primit ce a primit…… si pt iulius filip tot „asa mergeau lucrurile in comunism”
Intelegi acum ??
asta rămâne: acuzația că a fost angajat comunist, nu a fost erou anticomunist. cu așa ceva poți acuza o țară întreagă minus maximum 5000 de oameni.
în rest, ca să fie clar, în fața comisiei nu apăreau documente care spuneau că „x este anticomunist, îl critică pe ceaușescu și nu a dat semne că se căiește”. în fața comisiei apăreau așa: avizul, pozitiv sau negativ de la securitate (pentru toți, inclusiv pentru hoți sau violatori), iar dacă avizul era pentru eliberare, apăreau și rapoartele de comportament din penitenciar și istoricul penal. dacă avizul de la securitate era negativ, povestea se încheia. bineînțeles, augustin lazăr e vinovat că nu și-a dat demisia. asta în viziunea unor viteji de tastatură.
este usor sa ai principii acum, desi majoritatea nu le au!
dar, in regimul comunist, daca pe lazar il apuca disidenta si nu semna prelungirea incarcerarii, era dat afara din procuratura si se luau masuri represive asupra intregii familii, iar omul ramanea tot incarcerat. decidentii reali erau pcr si secu. deaceea in romania nu existau mai mult de cateva zeci de disidenti in 1989.
@berenger
Omu a facut parnaie pt „propaganda impotriva oranduirii socialiste”
Si ” in ultima vreme a purtat discutii dusmanoase la adresa republicii socialiste romania si a redactat materiale …. cu continut dusmanos ….”
https://imgur.com/a/Sp3afg3
Daca sunt fake pozele atunci sa iasa lazar sa spuna ca sunt fake dar pana acum nu a spus asta deci luam de bun. E numele si semnatura lui acolo.
Din toti procurorii din romania asta trebuie sa fie procuror general al romaniei ???? Nu spune nimeni ca a facut ceva ilegal dar poate sa se duca frumos acasa sa ia pensia ca e cam nasol sa mai spui ceva dupa ce vezi asta…..
@dan, vezi comentariul lui daddy de mai sus. nu este nimic altceva de spus. și da, sunt de acord ca augustin lazăr să plece acasă, dar numai de mânuță cu toți ceilalți procurori comuniști de nădejde cu mari funcții acum, de la tudorel toader la norica nicolai. ocaua e aceeași pentru toți.
@Dan: Augustin Lazar a fost procuror criminalist vreo 8-10 inainte de 89, deci atentie, criminalist, nu a fost angajat la securitate, sau la puscarie. In perioada aia, cat a fost procuror, a fost numit intr-o comisie de eliberare conditionata, care a respins diverse apeluri ale detinutilor, printre care si apelul uini detinut politic. Daca nu semna Augustin Lazar respingerea apelului respectivei persoane, cu siguranta era eliberata persoana, nu-i asa? Vezi sa nu, fix asa functiona treaba in vremea respectiva! Ce zicea partidul, aia se intampla!
Dupa 89, Augustin Lazar devine un procuror extrem de eficient, care, printre altele, a finalizat in mod favorabil pt statul roman si pentru patrimoniul national si mostenirea noastra culturala dosarul bratarilor dacice si al jafului care s-a petrecut vreme de ani de zile in siturile arheologice dacice. dupa care devine procuror general si lupta ani de zile ca sa nu mai ajungem in aceeasi situatie ca aceea in care si-a inceput el cariera: o situatie in care nu exista de fat justitie, una in care conteaza doar ce zice partidul.
Acum, un mecanism media infiintat si finantat de un fost securist de top, hot ordinar dovedit fostul puscarias Dan Voiculescu se dau de ceasul mortii si folosesc franturi de informatii trunchiate (confuzia de nume intre un securist, Gheorghe Lazar, si procurorul Augustin Lazar) ca sa induca opiniei publice impresia ca procurorul si respectivul securist sunt una si aceeasi persoana, si ca procurorul sef al Romaniei e de fapt un securist tortionar. Cam asa sta treaba. Tu ce preferi? Un procuror general ales de Tudorel Toader si girat de Dan Voiculescu si Liviu Dragnea, sau unul care a dovedit in cei 30 de ani de la revolutie incoace ca e profesionist si eficient?
iar inaintea procurorilor trebuiau sa plece toti activistii de partid, securistii si turnatorii (lustratie, punctul 8 al proclamatiei de la timisoara).
ei bine, acum ei, progeniturile si sagetile lor detin puterea politica, economica, media, fac agenda publica si ne dau lectii!
Deci manipularea a fost asa frumos facuta, ca pana si Vali, care de altfel e destul de pe faza, are imaginea blurata.
Daca m-ai intreba cine a facut mai mult rau Romaniei si oamenilor ei in ultimele decenii, as alege dintre politicieni si viermii astia atarnati din mass-media fara ezitare pe ultimii.
Domnu Vali, vedeti ca va tot contrazic utilizatorii pe aici, Lazar e chiar Lazar, a recunosc chiar el. Editati postul initial, nu mai afirmati ca sunt doi Lazari, aia e o alta speta, mai recenta. Al doilea Lazar, in anii 80 se juca cu puta in nisip, atat de mic era, nici vorba sa fie procuror. Ati tacut 2 zile si acum cand veniti cu un post, fake news pe fata?
Oricum interesant evenimentul. A impartit destul de bine tabara. Ori unii au inceput sa vada, ori la altii disonanta cognitiva i-a inregimentat si mai mult. Dar usor usor, oamenii se trezesc.
Probabil s-a mai scris, dar:
1) Augustin Lazar chiar a fost procurorul care nu l-a eliberat
2) Augustin Lazar nu a fost sef sau altceva, in adevaratul sens al cuvantului, ci, prin rotatie, i-a venit randul sa faca parte din comisie.
3) Augustin Lazar trebuia sa verifice daca 2 condiții au fost îndeplinite, una dintre ele fiind comportamentul din inchisoare al detinutului. Sigur, el doar citea un raport! Daca in raport scria ca detinutul nu a aratat un comportament corect, nu mai avea Augustin Lazar ce sa faca.
4) rolul procurorului din acea comisie era doar de a bifa 2 casute, nu de a verfica si intervieva detinutii.
5) in perioada aceea, AL era doar un TANAR procuror, deci nu cred ca ar fi avut posibilitatea sa fie prea tare in gura impotriva puterii.
Ce incerc sa spun, AL a participat, involuntar, la lungirea suferintei unui om. Dar, nu avea instrumentele necesare si, foarte important, nu era in masura sa il salveze.
Eu consider ca, exceptandu-i pe cei care au facut exces de zel in perioada comunista, nu prea putem imputa multe lucruri. Oamenii traiau in alta era. Oamenii simteau ca nu e ok, dar nu prea aveau ce sa faca! Sigur, unora poate le-a placut sa faca rau, depasind limita impusa de comunism, dar aia ar trebui sa plateasca.
perfect de acord. acum sa zicem ca in locul lui lazar era tudorel toader sau adina florea.
cred ca „procurorul tânăr” se transforma imediat în „pui de securist”
are perfecta dreptate cristian… bate la ochi dubla masura in cazul asta!!
si Dan are partial dreptate, si eu zic ca nu a facut nimic ilegal AL dar nici nu l-a obligat nimeni sa semneze hartia. si acum si atunci cand semnezi ceva iti asumi …… scuza ca era „TANAR” nu merge, imi pare rau…. si dragnea a fost tanar candva si voiculescu a fost tanar candva si ceausescu a fost tanar candva ….
@cristian, perfect de acord. acum hai să vedem ce a făcut tudorel toader în calitate de procuror, lăudat așa de mult, la acea vreme, în cadrul partidului.
Aici e important de stiut cum functioneaza procuratura. Poti sa sustii un caz dar sa nu fi facut tu dosarul, ci alti procurori „de birou”.
Chiar daca nu a fost asa, acum mi se pare exagerat sa zici ca trebuia sa il salveze el pe ala. Asta e treaba procurorului, sa sustina acuzarea. Pana si Kovesi a avut un procuror care sa sustina pastrarea masurilor judiciare.
Nu e despre Toader aici, e despre Lazar. Asta e o problema in Romania: ” dar si ala a furat, si ala a facut „. Nu, hai sa rezolvam problema cu AL, apoi putem sa tratam si problema Toader. S-ar putea sa vedem ca unul dintre ei a fost mai prins in sistem, in perioada aia.
Legat de AL, el a facut ce a fost pus sa faca, asta ii era meseria. Sa nu ne dam toti potentiali martiri, daca am fi fost atunci, probabil am fi facut la fel. AL doar constata daca se respectau 2 conditii: „îndeplinirea unei fracţii minime obligatorii din pedeapsa ce se executa şi inexistenţa rapoartelor de sancţionare disciplinară”. Daca existau rapoarte de sanctionare, nu ar fi avut cum sa trimita dosarul mai departe. Ar fi fost el acuzat, probabil, ulterior, de favorizarea dusmanilor poporului/partidului.
@Cristian: pt ca conteaza si ce au facut dupa 89. Tudorel Toader, par example, se tot chinuie sa scoata hotii din puscarii, si Adina Florea i-a pazit de rele pe mafiotii din Constanta, iar acum incearca sa bage procurori in puscarie. In timp ce Augustin Lazar incearca sa previna o situatie in care un partid politic sa aiba posibilitatea sa ia deciziile in justitie (cum se intampla inainte de 89, si cum s-a mai intamplat si dupa 89 destul, remember PNA?)
ba exact despre slugarel este vorba si despre campania celor pe care slujeste impotriva lui lazar.
@ cristian: Da, dacă despre TT s-ar fi aflat același lucru, ar fi fost linșat de bula noastră. Dar știi de ce? Pentru că TT nu a evoluat deloc în ultimii 30 de ani de la comunism, ci a rămas același politruc servil, oțărât împotriva Occidentului cel rău care nu are dreptul să ievalueze ce mizerii se petrec în RO (emiterea de ordonanțe arbitrare, instituirea de instituții de hăituire a magistraților pe baza unor denunțuri ale urmăriților penal, aruncarea sistemului în haos cu legi schimbate de azi pe mâine etc.).
Aici e marea diferență: la unul, nu cred că avea de ales. Da, a fost complice cu tot sistemul, poate, nu știu, ar fi trebuit să-și fi dat foc în piața publică, habar n-am. Între timp, a mai evoluat, lucrurile au mai evoluat și el odată cu ele.
Pe TT, în schimb, îl văd același secretar PCR care te pune să-ți faci autocritica pentru că ai ratat ultima ședință de partid că ai fost la cules de struguri.
Și nici nu am nevoie de alte argumente decât cele care țin de cât de transparenți sunt unii.
Aha !
Deci dacă Visinescu ieșea în piață și urla:” Draknea la pușcărie ! „se chema că a evoluat și era purtat pe brațe de tineretul revoluționarD
Și până la urmă n-a greșit cu nimic, nu si-a făcut decât datoria, oricine ar fi făcut la fel. Nu ?
în sfâeșit, comparația de pe buzele tuturor trollilor pesediști: vișinescu și augustin lazăr. tu ai avut curajul să te umpli de ridicol s-o strigi în gura mare
Practic l-ai comparat pe Lazar cu Visinescu. Respect.
Adevarul e ca Lazăr a evoluat mult. Se vede ca e o lumină în justiție. Sustineti-l in bulă! E bun de președinte!
Groparu – asa nume asa comentariu
”Un nume ce-i? Un trandafir, oricum/Îi spui, îți dă același scump parfum…”
groparule: l-ai inchis boss. Acum merge la sefu de sala sa il intrebe daca i-ai zisi de bine cu trandafiru
@ animaloo:
mi-as dori in politica numai imaculati/nepatati. cu fiecare zi care trece imi dau seama ca este aproape imposibil sa avem asa ceva. si astfel ajungem iarasi sa votam raul cel mai mic sau doar impotriva celuilalt. si iarasi o sa acceptam „a furat dar a facut si pt noi”. nu sunt informat destul de mult spre deloc despre politicienii din tarile cu apa calda spre care aspiram, dar logica imi spune ca asa e peste tot.
am citit articolul despre cele 4 aplicatii ale pmb. vai de capul meu!! cat de departe suntem de ….viena.
Ce a facut Lazar insa acum 35 de ani e irelevant. Nu mai are nicio importanta.
Ce mi se pare mai important e faptul ca omul acum e angajat al statului roman, platit din taxele si impozitele pe care eu le platesc luna de luna. Si intrebarea mea e: ok, ce a produs omul pana acum? Ca am auzit de el pana acum doar cu ocazia unor scandaluri aproape irelevante. El ca procuror general ce performanta concreta a livrat? Asta mi se pare o discutie mult mai utila. Nu ma intereseaza ce ai facut tu in trecut. Faci treaba buna acum? Foarte bine. Nu faci, GTFO.
Deci, ce a produs omul pentru banii aia, as spune nu putini deloc, pe care i-a primit?
daca n-a produs, de ce ar vrea gargamel sa-l inlature?!
Daca era un procuror slab, Antena 3 il ridica in slavi astazi.
Procurorul general este in slujba statului roman si implicit a poporului roman. Faptul ca el reprezinta interesele unei tabere iar celalata tabara incearca sa-l dea jos, nu ma incanta deloc. Eu nu vreau sa platesc un om pentru a face jocurile de culise ale unui grup de interese. Eu il platesc pentru a face ceva pentru poporul roman. Si intrebarea e a facut? Macar daca ar fi curatat ceva prin PSD, dar nici macar asta nu a facut. Doar aratat de pisici si cam atat. Sicanari penibile din care noi ca popor am castigat oare ceva? Nimic. Intr-o tara normala un procuror general e calare pe scandaluri imense, aduce in fata justitiei cazuri grele si importante La noi? Stie cineva ceva concret facut de omul asta?
Cum adica ce a produs? Lucreaza la asamblat masini sau ce?
Uite asta e eroare logica sa crezi ca astia din PSD au constiinta.
Sau ca oricine face politica ar avea …
LEGE nr. 1 din 18 martie 1975
Articolul 1: Membrii organelor de stat alese, precum şi personalul unităţilor socialiste prevăzut în prezenta lege, vor depune, la investirea lor în funcţiile care le sînt încredinţate, un jurământ de credinţa şi devotament faţă de patrie şi statul socialist – Republica Socialistă România.
Articolul 2: Jurământul constituie angajamentul solemn faţă de stat şi popor, al celor care îl depun, de a infaptui politica partidului şi statului, de a îndeplini, cu întreaga răspundere, atribuţiile încredinţate, de a apara oranduirea socialistă, de a asigura înfăptuirea legalităţii şi ordinii de drept socialiste.
Articolul 3: Jurământul are următorul cuprins: ” Eu ……………………………………. Jur sa servesc cu devotament Republica Socialistă România, poporul român, sa pun întreaga mea capacitate de muncă în slujba infaptuirii politicii interne şi externe a partidului şi statului, sa aduc la îndeplinire, cu întreaga răspundere, atribuţiile care imi sînt încredinţate, sa actionez neclintit pentru întărirea şi dezvoltarea oranduirii noastre socialiste, pentru apărarea patriei, a suveranităţii, independentei şi integrităţii tarii. Jur sa respect Constituţia Republicii Socialiste România şi legile tari, sa păstrez cu stricteţe secretul de stat, sa apar proprietatea socialistă, sa actionez potrivit principiilor democratismului socialist, ale eticii şi echităţii socialiste.”
Capitolul 3: Depunerea jurămîntului de către personalul unităţilor socialiste de stat
h) personalul din organele sistemului justiţiei, procuraturii, notariatului de stat şi arbitrajului de stat.
De aici: http://legislatie.just.ro/Public/DetaliiDocument/28146
In concluzie, Augustin Lazar era fortat prin juramint la cele de mai sus. Ar fi putut Augustin Lazar sa incalce acel juramant si sa refuze semnarea acelui raport care refuza detinutului eliberarea conditionata? Probabil da. Ar fi existat consecinte pentru procurorul Augustin Lazar? Mai mult ca sigur. De la demiterea din procuratura, asa cum spune cineva mai sus, pina la pedepse ceva mai „blande” cum ar fi fost mutarea intr-un post la mama dracului. Cu consecinte pentru intreaga familie. Cine nu a prins vremurile lui Ceausescu nu are de unde sa stie ce insemna mutarea dintr-o resedinta de judet undeva la „mama dracului, ca sa-i vina mintile la cap”. Sa presupunem ca Augustin Lazar ar fi avut o tresarire de constiinta si nu ar fi vrut sa semneze. Ar fi schimbat asta soarta detinutului? Mai mult ca sigur nu. Un alt procuror, la fel de tanar si dornic de afirmare ar fi semnat in locul lui fara a-si face prea multe procese de constiinta.
slugaurel era mai tanar si mult mai dorni de afirmare!
De unde au venit toți postacii ăstia? Văd că unii au început să o dea mai subtil..
pai plm….e ordin pe unitate:
https://www.digi24.ro/stiri/actualitate/politica/dragnea-ordin-catre-psd-tintiti-publicul-de-la-oras-pe-facebook-1106902
e agitatie mare la psd azi!
deci lingaii psd dau soparle ca lazar a fost tortionar cumunist?
orly, psd?
atunci sau acum, daca un procuror iesea din linia pcr-psd, tot un slugaurel il ”ievalua” ca sa-l mazileasca. inainte de 1989, ar fi fost pus intai in discutie pentru excludere din partid in sedinta organizatiei de baza, prezidata de secretarul de partid. ce functie avea slugaurel in partid? tocmai cea de secretar al organizatiei din cadrul procuraturii, la nivelul care activa ca ”element de viitor”!
Reclamă la ARIEL!! CÂȚI BANI AI LUAT???
Vali, numai tampitii spun ca Augustin Lazar a fost tortionar. Omul nu a fost tortionar, ci un biet sef de comisie de liberare conditionata. Ca ar fi putut deveni si el disident eliberandu-l pe omul ala…. ar fi fost prea frumos. La cat de putin disidenti a avut Romania ar fi ajuns un fel de imparat. Dar n-a fost sa fie.
gata e spalat mihaiu, a pus o poza cu el si coposu.
Văd că s-a dat startul la postacii PSD!
Unii dintre postacii PSD au furat startul de mult…
Comentariu de stircat buna dispozitie: manipularea ordinară este să muți mortul pe Academiei. Vezi că mai era și un sg maj Lazăr, probabil și vreo contabilă. Augustin Lazăr, această lumină a Dreptului, este cel care a refuzat eliberarea conditionată, CI-istul avea alte atributii. Numele lui apare în clar și era atributia procurorului sef de comisie. Iar Lazăr, probabil din motive de strălucire intelectuală și nu din disponibilitate etică, era la doar 29 de ani șef de comisie la o închisoare cu deținuți politici.
Stii vorba aia a lui Tipătescu: „Apoi nu mă orbi așa, de la obraz, Ghiță!”
Cu ce te deosebești de sustinatorii ticalosilor pesedisti?