David Brooks, un profesor de la Yale, crede că, deși trăim cea mai prosperă perioadă a omenirii, oamenii sunt nefericiți pentru că sunt manipulați și exploatați.
Part of it, as Noah Smith of Bloomberg theorizes, may be disappointment among the well-educated young. They graduated from college, saddled with debt, and naturally expected the world to embrace them as their parents and schools had done. Instead, many entered into the gig economy, where a lot of work is temporary and insecure. Normal professions for liberal arts grads, like the law, are drying up. How many unpaid internships can you endure before you lose faith in the system?
But the biggest factor is the crisis of connection. People, especially in the middle- and working-class slices of society, are less likely to volunteer in their community, less likely to go to church, less likely to know their neighbors, less likely to be married than they were at any time over the past several decades. In short, they have fewer resources to help them ride the creative destruction that is ever-present in a market economy. (sursa)
Tot articolul e dă de fapt vina pe capitalismul sălbatic, ăla în care oamenii care muncesc nu contează, dar oamenii care consumă da. Și aici e cheia: cea mai prosperă perioadă a omenirii? Da, dar telefonul fix costa 100 lei și te ținea 20 de ani, acum costă 400 sau 800 sau 1.200€. Și nu poți să fii săracul cu telefon de 400, că râde lumea de tine. Nu poți să nu îți iei niște sneakerși (teneși e denumirea pentru săraci) de minim 200€. Ai doar o brățară de fitness de 100 lei și nu un smartwatch de 600€? Ce om ești tu?
Toată prosperitatea economică se scurge în buzunarele oamenilor care dețin companiile și care și-au mărit averile. În timpul ăsta populația crește, roboții preiau din sarcini, iar oamenii sunt invitați să se descurce cum pot, în paralel cu reclamele care spun că vor fi fericiți dacă vor cumpăra produsul X sau Y.
Sistemul se prăbușește sub greutatea proprie, dar o face atât de încet încât nimeni nu simte asta.
Si care ar fi solutia?
In modelul actual nu există soluție, resursele sunt finite și trebuie împărțite într-un fel sau altul.
Comunism? Planificare? Alea alea?!
Ce te face să crezi că orice problemă are soluție?
Toate problemele au soluţii, doar că unele nu sînt încă descoperite iar altele nu sînt convenabile.
solutia e sa te inconjori de oameni cu care ai ceva in comun si in preajma carora iti place sa stai. adica sa-ti faci bula ta. am prieteni cu telefoane mai scumpe sau mai ieftine decat al meu, la fel la masini si case dar ne face placere sa ne vedem si facem asta aproape la fiecare sfarsit de saptamana. nu se simte nicio diferena de „valuare”
marian, fii amabil și folosește o adresă de email validă pe viitor.
Marian,
Mai puțină dependență externă, mai multă autarhie capitalistă, mai puține slujbe de tip gig, mai multe slujbe de tip producție în masă, deluxe și specializate sau importanță strategice, mai puține abuzuri (lipsă de transparetizare la salarii de exemplu) la muncă.
Geoeconomics101. Dacă ne-a plăcut geopolitica, atunci nu există scuze să nu ne placă geoeconomia, iar geoeconomia e felul acela de studii economice care contrazice toate teoriile învățate pe de rost într-un vid.
adresa mea de email e „la mișto„. E genul de adresă pe care o folosesc pentru pornhub și alte alea. Cu ce te ajută asta?
O noua forma de organizare sociala! Un fel de „democratie-controlata” asezonata cu meritocratie si doar cu un usor iz de capitalism… Comunismul nu a fost si nu este bun, capitalismul salbatic e cam acelasi rahat doar ca are o idee alt gust.
Oricat de anti-democratic suna, ar trebui sa existe niste limite de capital/avere peste care nici un om de pe planeta sa nu poata trece… pentru ca aici este problema: oamenii bogati devin si mai bogati, iar saracii devin si mai saraci si mai multi… mai mult decat atat, incet si sigur este eliminata concurenta, companiile mamut isi inghit concurentii mai mici si ajung sa controleze piata la nivel de planeta!
Ori, impozit progresiv pe avere, dupa niste praguri stabilite si bine gandite… La fel cum se calculeaza „cosul zilnic” pentru saraci (adica, un fel de care este suma absolut necesara ca sa poti trai si sa nu mori de foame) sa fie un „cos zilnic” (ma rog, poate fi si „cos lunar” sau „cos anual”, sa zicem”), calculat pentru bogati! Adica, familia ta de bogatan este compusa din sot, sotie si un copil? Pai atunci ai dreptul la o vila cu piscina cu maxim 5 camere, 3 masini, 1 iaht, 1 avion, un elicopter si maxim 3 milioane de euro cash/in banca. Nu 10 vile cu 80 de camere, nu 5 Ferrari, nu 3 elicoptere, nu 5 iahturi, nu 10 de miliarde de dolari cash sau in banca… ca n-ai ce face cu ele.
Ai copil si este singur? Poti sa-i dai si lui o vila cu 3~4 camere…
In rest, ce este peste asta, impozitat cu ceva gen 80%~100% iar din acel impozit sa se echilibreze putin balanta (a se citi prapastia uriasa) dintre cei foarte bogati si restul lumii. Adica, in loc de 2000 lei/luna unui muncitor, da-i 3000… sau chiar 4000 lei pe luna, sa traiasca si el decent nu sa se simta ca un sclav (ce este!)
Un exemplu: Erdogan, presedintele Turciei, are o casa cu 1000 de camere! Ce cacat sa faci in 1000 de camere??? Si Erdogan nici macar nu-i cel mai bogat om din lume, e doar un trepadus fata de bogatanii planetei.
https://www.digi24.ro/stiri/externe/mapamond/palatul-cu-1000-de-camere-construit-pentru-recep-erdogan-a-fost-inaugurat-314741
Doar ca, un mic amanunt ne incurca: lumea e condusa de cei bogati! Care niciodata nu vor renunta de bunavoie la statutul si averea lor!
Asa ca… doar prin metode „brutale” se poate obtine asa ceva: revolutie!
tb vazut ce s-a stricat cand a inceput sa mearga treaba prost, adica din anii 70 incoace.
Se dusera pe apa sambetei sindicatele, a aparut globalizarea, etc.
Trebuie refacut ce s-a stricat. Si cu globalizarea de ex, e ridicol ca Cipru care face parte din UE e paradis fiscal. Sau Irlanda da taxe mai mici pt Apple. Sau orasul cutare din SUA da bani Amazon sa deschida firma la ei, iesind in final pe minus.
Asta pemite competitia, dar din pacate o competitite catre in jos nu in sus. Nu nene, aceleasi reguli pt toti.
@Dan Andrei: Orice problema are si o solutie, intrebarea este daca ne convine sau nu solutia.
https://player.vimeo.com/video/151376788
Poate merge direct?
Spartan, ce zici tu acolo e fix revoluția bolșevică.
Țarul avea palate cu 1000 de camere, și țăranii nu. Așa că i-au măcelărit pe toți și au instaurat dictatura prostimii, care știm ce-a urmat.
Problema nu a fost niciodată sistemul, ci oamenii. Poți inventa ce sistem vrei tu, dacă oamenii sunt răi, nu va funcționa niciodată.
În teorie și comunismul e perfect ok. Dacă în Stat lucrează niște oameni absolut corecți, cinstiți, fără lăcomie, fără răutate, toate bunurile s-ar împărți corect, industria ar funcționa ok, muncitorii n-ar fura din fabrici, fabrica n-ar fi pe minus, totul roz.
Problema e că în orice sistem pui oamenii, că îi pui în capitalism, comunism, democrație, dictatură, tot se va ajunge la inegalitate, pentru că asta e natura omului, și nici un sistem din lumea asta nu va schimba asta.
Poți pune 10000 de reguli și mecanisme, asta doar îi va încurca pe cei corecți și le va face viața dificilă, pentru că ceilalți vor găsi mereu metode de a trece peste.
Sau facem ca și China, trecem la monitorizare și control absolut, și forțăm natura umană să se schimbe. Fapt care nu e cu nimic diferit de făurirea omului nou a comunismului, doar că acum avem tehnologie la care Ceaușescu și propagandiștii de atunci doar visau.
@manu144x:
Spartan, ce zici tu acolo e fix revoluția bolșevică.
Țarul avea palate cu 1000 de camere, și țăranii nu. Așa că i-au măcelărit pe toți și au instaurat dictatura prostimii, care știm ce-a urmat.
Nici Țarul nu are nevoie de palat cu 1000 de camere si nici țăranul nu are nevoie de palat cu 1000 de camere! Este vorba de gestionarea resurselor (de orice natură) acestei planete, care resurse sunt finite!!! Si banii/capitalul/averea sunt o resursa!, care trebuie cu totul altfel gestionata decat a fost gestionata pana acum. Lacomia fara margini a celor bogati nu face altceva decat sa accelereze degradarea starii planetei: mai multa productie, mai multe resurse naturale consumate, mai multa poluare, mai multe boli, etc…
Tind sa cred ca cea mai grava boala a omenirii este LACOMIA!
In font, toti suntem doar… „praf de stele” si indiferent cat de bogat esti, la fel putrezesti la adancimea de 2 m.
Societatea ar functiona mult mai bine daca anumite „legi” (reguli) vechi de cand lumea ar fi puse in aplicare… Celebra regula „ochi pentru ochi, dinte pentru dinte„. Da, stiu, e de mileniul trecut, e salbatic, e cum vrei tu, dar altfel nu se poate…
Recent am vazut la TV stirea cu ala ce si-a omorat sotia si cei 2 copii, motivand ca „i-a trimis intr-o lume mai buna„. A fost condamnat la inchisoare pe viata. E tanar… face vreo 15 ani, prinde-o gratiere, a iesit…
NUUU! Ai facut una din asta? Pedeapsa cu moartea, indiscutabil!
Ai furat 20 de milioane de euro? Ti se confisca TOT si esti pus sa muncesti 20 de ani in folosul celui prejudiciat pana-i recuperezi prejudiciul!
faze din astea… Sa vezi cum, peste noapte, subit si dintr-o data, devine omul mai corect, mai bun, mai civilizat, etc…
Solutia e moartea.
Spartan, nu zic că n-ai dreptate…dar doar teoretic.
În momentul în care pui în discuție pedeapsa cu moartea, care e foarte corectă, uiți un lucru. Cine aplică pedeapsa aia? Tot oameni. Oameni care ghici cum sunt? De toate felurile, deci vor fi și corupți care vor folosi asta greșit.
Exact de-asta s-a anulat pedeapsa cu moartea în țările vestice. Nu pentru că nu era bună sau corectă în anumite situații, ci din cauză că s-a dovedit că sistemul aka oamenii din sistem erau corupți și interesați mai degrabă de rata de condamnări decât dacă omul e vinovat sau nu. Pe oricine întrebi, în cazul unui criminal în serie cu anumite deficiențe psihice irecuperabile va zice că da, pedeapsa cu moartea e ok. Problema e cu cine cum o aplică…
La fel cu furatul celor 20 de milioane de euro. Cine estimează prejudiciile astea? Nu știu dacă tu ai avut de-aface cu anaf vreodată, să vezi cum din 1000 de euro se fac zeci de mii din pix. Aceeași oameni care pot fi corupți.
Și furatul, ce înseamnă? Dacă cineva decide că e ok să dai 1 milion de euro pe o statuie, și să excludem faptul că e combinație românească, cum estimăm dacă merită sau nu merită acea sumă?
Totul e simplu, dar doar până când pui oamenii în ecuație…
Dacă oamenii ar fi ok, n-ar fi nevoie nici măcar de legi…dar cum nu sunt…avem haosul birocratic din secolul 21.
Intrebi care e solutia si primesti 30+ thumb up. Apoi, 127 comentarii arata ca lumea chiar e nefericita. Ai de pl noastra
daca nu-ti iei ”smartfion” de 1000 de euro macar anual, se cheama ca strangi din buci si iti irosesti inutil tineretea!
cand sa spargi banul, la 45 de ani, cand pe unii ii asteapta cancerul sau pensiile speciale?!
Pentru multi o sa existe viata si dupa 45 de ani si poate nu o sa mai fie nici pensii speciale. Ce o sa te faci daca o sa ajungi peste 45 de ani si fara pensie speciala?
80% din cei care au in prezent sub 45 de ani vor fi solicitanti ai venitului minim garantat!
„Și nu poți să fii săracul cu telefon de 400, că râde lumea de tine” – eu am telefon de 300 si ma doare-n cot ce zice lumea. Telefonul e consumabil, trebuie sa-si faca bine functia principala (de a suna/primi telefoane) si atat.
de ce sa spargi banul, cand poti sa-l folosesti cu cap?
Idem si eu, am ramas la iphone 5s dupa ce o matusa si-a cumparat 6s. A zis ca vrea sa il vand pe olx, i-am dat 250 de lei si asta este, merge bine mersi si azi. Isi face treaba, suna, whatsup, mesaje, gdrive, mai cate un document, mail, chestii banale. De restul pana la 1000 de euro i-am spart in 2 ani in mici excursii prin tara
E clar, daca tu nu ai telefon scump, nu se aplica ce a zis Vali. @Vali: data viitoare cand mai ai pareri din astea, sa-l intrebi pe Claudiu.
Pe mine cel mai tare mă enervează, atunci când ai ceva scump, e că trăiești cu grijă și stresat! De aceea, tot ce am, sunt luate după deviza ,,bogat nu e ăla ce are multe lucruri, ci ăla care are nevoie de puține lucruri!”. Mă uit la nevasta cu telefon de 700 euro cat stress pe ea sa nu-l piardă, sa nu-l zgârie, sa nu-l scape pe jos etc! Merita?! Al meu e 50 euro și dacă mi-
Eu cred ca o mare parte din vina o au si retelele sociale, din cel putin doua motive:
– cam toata lumea isi construieste o imagine de persoana „de succes”: poze din vacante, produse scume, petreceri… si asta ridica asteptarile fiecaruia dintre noi (chiar daca nu suntem neaparat constienti de asta)
– oamenii incep sa inlocuiasca interactiunea reala (fata in fata) cu cea online
Ce este mai trist este ca generatiile urmatoare sunt din ce in ce mai „conectate” la retelele sociale si din ce in ce mai putin conectate direct. Cand eram mic bateam mingea in fata blocului, cati copii mai vedeti facand asta in zilele noastre?
Cred ca problema se va acutiza in timp, pana cand vom reusi sa gasim un balans cat mai bun intre viata online (pentru ca au si retelele sociale partile lor pozitive) si offline.
In UK se gandesc deja ca e cazul sa implice scolile: https://www.bbc.com/news/uk-42563173
Faza asta cu noi bateam mingea pe maidan ma activeaza. O bateam pentru ca nu aveam altceva de facut. Daca am fi avut smartphone/ tablete/ internet cu siguranta le-am fi rupt in doua.
@Ion, exact. Am ajuns sa glorificam chestii mediocre pentru ca altele nu erau disponibile. Pe mine ma activeaza aia cu ‘copiii din ziua de azi nu mai stiu mare lucru despre animalele domestice ca nu mai au tara la care sa mearga, cum aveam noi’. Da aveam ‘la tara’ sa mergem, dar era un substitut pentru alte activitati copilaresti firesti. Ce mare lucru sa vezi pe unde se oua gaina si pe unde se kk vaca? Niste experiente sarace pentru oameni care nu inteleg ca se poate si mai bine. Mai bune decat nimic, intr-adevar, dar cam atat.
@Ion probabil ca da, daca am fi avut smaprtphoane/tablete/internet le-am fi rupt in doua. Problema este ca pentru generatiile actuale interactiunile reale (in toate sensurile posibile, inclusiv vizitele la tara mentionate de @rox) sunt inlocuite in mare parte cu cele virtuale (jocuri online, retele sociale, etc), si asta nu este ok pentru psihicul lor si in general pentru abilitatile lor de comunicare/relationare/reusita in viata.
Nu demonizez produsele respective, au rolul lor, ofera posibilitati de relaxare si invatare, dar eu cred ca viata „virtuala” nu ar trebui sa o inlocuiasca pe cea „reala”.
@rox
„…dar era un substitut pentru alte activitati copilaresti firesti”
ALTE ACTITITATI COPILARESTI FIRESTI fiind smartfonul, computerul, tableta, televizor.
Pentru că, firesc nu-i aşa? logics 101
@garm: ai dreptate in mare parte dar cum ziceam mai sus, totul tine de bula. am un prieten care a zis ca nu-si face fb ca stie ca e genu de persoana predispusa la dependenta si nu vrea sa-si piarda timpul cu asta. eu mi-am facut fb acum 4 ani doar pentru a urmari un grup de rugby unde participam la antrenamente iar acum urmaresc un grup de idiotenii in general sau activez diverse grupuri de dezmembrari si pescuit cand am nevoie..altfel snooze. un like si un coment de caterinca doar la prieteni buni, 1-2 poze de grup pe an si cam asta e activitatea pe net. totul este despre cum esti tu fericit, chiar si aia de-si construiesc o imagine falsa, asta e fericirea lor. iar in calea fericirii, nu te poti pune
@mobutu eventual dus si la psiholog de pe la 7 ani, „ca asa se face in tarile cu apa calda”
generatiile care au batut mingea sunt vinovate pentru situatia in care se gaseste Romania acum, nu generatiile viitoare conectate la retele sociale. nu prea a ajutat pe nimeni ca ai batut mingea in spatele blocului.
@ion si rox.
Ba terminati cu tampeniile. La mine in bloc bateam mingea de rupeam si nu era copil fara macar un joc pe tekevizor daca nu calculator in casa.
Si asta ne facea mai degraba sa bagam campionate de MK2 20 de copii la unu’ acasa pana ramanea maica-sa fara cartofi in debara nu sa stam ca autistii fiecare la el in dormitor. Cred ca stateam cate 5 sa jucam un adventure si traduceam din engleza cu dictionaru cuvant cu cuvant cate 3 sa fim mai eficienti…
Da. Socializarea era spontana si ierarhiile create ad hoc erau mai bune decat supracontrolul non stop al parintilor.
De-aia ajung astia mici analfabeti sociali…ca le taie onor mamoaca anticorpii ala naturali prin tinut in casa si scos la joaca doar sub supraveghere.
Pentru ca socializarea e o nevoie instinctuala si tableta nu. De-aia caram monitoare de 20 de kile prin oras la lan party ca cimpanzeii batul la musuroi…
Glorificati voi excluziunea si tableta ca vedeti pe dracu.
recomand „Factfulness”: Ten Reasons We’re Wrong About the World–and Why Things Are Better Than You Think, by H. Rosling;
lumea e ok si va fi ok; doar ca e greu sa iti construiesti noile limite care inseamna bine pentru tine. Generatia dinainte noastra a trecut de la WC in curte si caruta cu cai la concedii in tari exotice de trebuie sa schimbi 3 avioane sa ajungi acolo si telefon mobil. Dar mai ales a trecut de la o viata cu riscuri si inconveniente pe care le simteai – frig, foame, oboseala la o viata unde nu mai simti astea in mod real. Ei, evolutia asta i-a facut pe oameni sa se simta bine, ca au facut ceva. In Romania inca e un fapt pentru cei mai mult oameni, si de asta sunt multumiti aia 60-90% din populatie. Ca nu mai fac foamea. E suficient pentru cei mai multi.
Pentru cei care deja au ajuns la un nivel.. care e motivatia sa mearga mai departe? Care e cuantificarea fericirii? Chiar si studentii aia cu credite nu o sa simta foamea sau frigul niciodata in viata lor. Toate articolele astea sunt doar pentru cei din tarile care o duc bine in general. Care nu stiu ce sa faca mai departe – au piramida lui Maslow cu nevoile satisfacute 90% si e nevoie de multa energie si educatie sa isi satisfaca alea 10% ramase (social, nevoia de stima, nevoia de a avea o poveste personala de succes) – si asta se traduce prin poze pe instagram deocamdata. Dar in viitor va duce la educatie vocationala, educatie permanenta, perfectionare, cercetare pro-bono, voluntariat si probabil reconsiderarea unor structuri sociale de baza, cum e familia. Poate va creste din nou numarul copiilor din familie, de la 1 la 2 sau 3.
Sistemul nu se prabuseste, Leana se transforma doar.
O prima solutie ar fi educatia. Suna idealist dar eu nu vad alta solutie. Educi adultii de maine sa inteleaga cum stau lucrurile si sa se poata adapta la schimbare. Cu adultii de azi e mai greu cu educatia ca de exemplu in Romania pentru ca e nevoie de educatori pregatiti nu de traineri care au descoperit apa calda. La scoala ar trebui sa existe ore de educatie pentru sanatate (care sa includa si educatia sexuala), ore de educatie civica si ore de „maturitate” (in care copii sa invete ce e un buget familial, cum se stabilesc prioritati, cum se fac cereri, diferite demersuri administrative, cum faci un CV, cum iti stabilesti ce ai de facut daca iti doresti o cariera intr-un anumit domeniu, cum iei anumite decizii in viata de la a avea un copil pana la o schimbare de job, etc.) Ideea e sa le dai uneltele necesare sa invete sa gandesca singuri si sa decida in cunostinta de cauza.
Păi cum să educi copilul /adultul? Și să nu îl pui mai bine să memoreze ceva, ex. un manual stufos
‘Educi adultii de maine sa inteleaga cum stau lucrurile si sa se poata adapta la schimbare. Cu adultii de azi e mai greu’
Nu cumva adultii de azi sunt cei care educa adultii de maine ?
Pe mine cel mai tare mă enervează, atunci când ai ceva scump, e că trăiești cu grijă și stresat! De aceea, tot ce am, sunt luate după deviza ,,bogat nu e ăla ce are multe lucruri, ci ăla care are nevoie de puține lucruri!”. Mă uit la nevasta cu telefon de 700 euro cat stress pe ea sa nu-l piardă, sa nu-l zgârie, sa nu-l scape pe jos etc! Merita?! Al meu e 50 euro și dacă mi-l pierd îmi pare RAU doar după contacte!
Asta cu gânditul singur n-ai sa o vezi! Pai atunci unde ar mai găsi sclavi ieftini ,,investitorii” și globaliștii?! Nu vedeți ce răniți în aripa se dau ca crescut Dragnea salariul minim cu 100 de lei?! O sa fie că la americani – credit pe viață dacă vrei facultate și toți bogatii vor avea doctorate. Citeam că doar un copil din 11, născut într-un mediu nefavorabil (părinți săraci, orfani, cu studii minime) ajung să-și depășească condiția și să reușească în viața. Adică să aibă o meserie buna sau studii superioare! Câți copii, mai ales de la tara, mai ajung astăzi să facă o facultate, când 80% din școlile răsărite sunt in orașe?! Despre ce vorbim aici, nu se schimbă nimic!
Cea mai interesanta declaratie a oamenilor din categoria asta care nu prea conteaza in marea schema a lucrurilor, este:
– cea mai mare realizare a mea sunt copiii, nu am trait degeaba, am facut trei.
spre deosebire de „n-am trait degeaba, mi-am luat 17 smartfonuri”
PS: in „marea schema a lucrurilor”, toti traim degeaba
important e sa nu fie degeaba pt. tine
Dacă nu pot să fiu săracul cu telefon de 400 lei, pot măcar să fiu săracul cu telefon (Nokia 150) de 100 lei? Plz, plz, plz!
”Toată prosperitatea economică se scurge în buzunarele oamenilor care dețin companiile și care și-au mărit averile.”
Sunteți de groază cu chestiile astea, m-am mai certat eu la cetin cu unul care se plângea că găsește numai haine roz pentru fetițe pentru că asta vrea ”industria, omul rău, capitalistul veros”. Nu mai cumpărați mă jdemii de lucruri pe care vi le pun ăștia în față și lucrurile o să se regleze de la sine, n-o să se mai umple buzunarele companiilor. Sau măcar o să se umple mai greu.
da, chiar, de ce ai, ba, moderare pe cetin??
că e un gras enervant!!!!
asta zic și eu.
@vali, lol, ai moderare pe „cetin” ? că nu cred că a fost vorba de alt cuvânt.
Prietenul la nevoie se cunoaște
de ce aș avea moderare pe cetin? ca să nu-i zică cineva numele? serios?
Păi nu știu, întrebam, că de obicei nu ajungeam prin moderare. Ușurel, nu sări așa!
cetin. cetina. moderare.
@vali – nici eu numai comentez pe cetin, este extrem de subiectiv în ultima vreme, iar cel mai mult mă enervează vehementa anti-Dumnezeu. Eu cred in divinitate, fara a fi un mare practicant iar modul în care îi ia tătarul la poola pe alții care nu-i împărtășesc convingerile dersnjeaza. Mai știi, poate este și (de)formator de opinie cu simbrie!
da, și el e plătit, ca și mine. ne scăldăm în bani.
Am găsit imagini cu poporul român pe la 1918, oamenii nu păreau mai fericiți ca acum: https://turistiniasi.blogspot.com/2017/10/poporul-roman-in-primul-razboi-mondial.html
Problema tineretului în zilele de azi e că nu a citit cu atenția povestea lui Iov. Aia e povestea unui om care avea de toate și dup-aia a ajuns în cea mai cruntă mizerie din viața lui în urma unui pariu. Și, pentru că n-a picat în nihilism de doi lei ca orice SJW-ul de la Yale a terminat cu de două ori mai mult decât avea și a murit efectiv când s-a plictisit de viață.
Eftimie, insanatosire grabnica, sa iti fie plin nasul de acum incolo numai de praf de fericire.
Apoi, scoala romaneasca este o drama, dar cel putin ramane o oglinda sociala, nu vezi norisori roz si nici planuri efemere nascute din nimic… Stii ca va trebui sa lupti dupa ce termini pentru painea ta…
Traim intr-o societate de consum in care ne extaziem de fiecare data cand apare un telefon nou. Oamenii mor de boli care nu s-au gasit leacuri, dar la telefoanele si alte gadget-uri sunt mereu bani de R&D.
Eu as obliga companiile de tech sa doneze x% din profit pentru cercetari medicale, protectia mediului etc.
„Eu as obliga companiile de tech sa doneze x% din profit pentru cercetari medicale, protectia mediului etc.”
Nu mai bine votezi tu pe unii care stiu in ce directie sa directioneze banii?
Tocmai ce am realizat faza cu „directie … directioneze”. Stiu ca sunt incult, agramat si prost, nu am nevoie de 20 de persoane care sa-mi aduca aminte.
Multumesc.
Pai doneaza deja x% din profit sub forma de taxe si impozite.
Angajatii platesc servicii medicale si medicamente din salarii si asigurari de sanatate private platite de firme; din banii astia ajung si un x% in R&D medical.
Deci deja pentru fiecare iPhone vandut si pentru fiecare dolar profit Apple plateste x% pentru avansul medicinei. Dar tot nu e destul, nu?
Mihail,
”Aș obliga”, asta cere câteva zile de proteste și niște ONG-uri să semneze o scrisoare deschisă împotriva ta.
:))
”Eu as obliga companiile de tech sa doneze x% din profit pentru cercetari medicale, protectia mediului etc.”
– pentru ca ”stim noi” mai bine!
– pentru ca hulitele ”big-pharma” nu au bugete imense r&d in domeniul medical!
– pentru ca exact companiile de tech sunt cele mai poluante!
– pentru ca exact companiile de tech or sa stea capra!
Sa se faca, sa se dea! Cine? Altii, normal!
Sunt companii specializate pe tehnică medicală, dar cine e de vină dacă săracul investește mai mult în țigări, băutură, televizoare mari. Dacă oamenii chiar ar fi interesați de un stil de viață sănătos, companiile ar investi mai mult în direcția asta.
eu vorbesc mult pe tema asta.
Si sunt diverse motive si toate valide, antropologice, sociale, geografice, dependente de context, insa.
Optiunile ne bulverseaza. Oamenii care se duc in concediu la un hotel de 4 stele all inclusive sunt mereu nemultumiti de mancarea pe care au ales-o in farfurie, pentru ca se gandesc ca celelalte optiuni erau mai bune. Aceasta FOMO (fear of missing out) care se traduce prin 6 vieti intr-una, prin consumerism atroce, prin comunicarea doar a partilor frumoase din viata prin platformele de social media, ne face sa pierdem sensul tocmai prin cautarea sensului in sine.
Cautarea fericirii e cea mai stupida sintagma, si de aici incepe consumerismul. Cautarea fericirii in sine inseamna ca nu o ai, si o cauti. Si in cautarea ei, scoti ceva banuti de la soseta ca sa cumperi 3 kilograme de satisfactie, care ghici ce, tot nefericit te lasa.
Idiotul de Bilzerian spunea o chestie misto in podcastul lui cu `Rogan: Cu totii bani mei cumpar teribil de multa satisfactie, insa din pacate cu cat cumpar mai multa, cu atat sunt mai nefericit.
There is no reason to have plan B, because it will distract you from plan A, zicea un nene.
La mine functioneaza premiza schizotica a lipsei de optiuni.
da, mișto faza aia cu bilzerian. mi-am luat ferrari. mișto. bravo mie. ce pula mea fac acum?!?!
Iti iei Bugati, evident. Iar dupa, o masina si mai mare, mai scumpa, cu motor mai puternic. Cu care sa mergi intr-intaia pe strasse
Ferrari e suficient. Iti iei brevet de pilot si avion personal. Si permis de marinar sau cum se cheama ala si iahtul tau cu motor. Si exista si submarine personale. Si dupa aia iti faci telegondola privata ca sa nu mai stai in trafic.
Problema bogatilor astora e ca nu au imaginatie.
Cine mortii lui e Blizcacat?
De asta sunteti nefericiti, ba, ca va uitati la ce fac maimutele.
Ma pis pe Blizcacat, pe… PE ORICINE.
Am tricou de 10 lei, pantaloni de 5 euro, mananc prosciutto numai cand e la reducere, si-mi schimb computerul DACA imi place vreun joc nou.
Ce inseamna „fericit”, sa ai posesii? Sa bei suc de curacao?
Cunosc oameni are au mii de euro pe luna income, in Romania. Copchil mai speriat decat ala, parinti mai „speriati” decat aia nu am vazut. Nu cumva sa aiba vecinul masina mai mare! Al catalea apartament? AL PATRULEA!!! IN RATE! SA AVEM!!
Sa-mi trag palme, daca aveam 1 milion de euro, stateau in genunchi sa mi-o suga.
Idioti.
Orice om, fie ca munceste sau nu, consuma. Acum s-a ajuns la o masa critica de populatie in care suntem prea multi, iar sistemul proiectat in anii ’40 (New Deal, Marshall Plan) nu poate sustine asta. Aceste sisteme se afla de fapt in declin aproape constant din anii ’70 incoace, cu poate un moment de respiro in anii ’90 (presedentia lui Bill Clinton)- care a fost o resurgescenta economica pentru vest doar datorita ridicarii Cortinei de Fier, deci noi piete de exploatat.
Solutia este una propusa deja de 30 de ani (in perioada sfarsitului Welfare State prin liberalii Reagan/ Thatcher, o necesitate din pacate a timpurilor respective): mai putin consum si mai putine pretentii. Nu o demonizare a consumerismului cum a devenit popular in ultimii 10 ani pe anumite bloguri, dar a intelege ca nu mai sunt destule resurse pentru toti si a actiona in consecinta, cu un lifestyle design agil si flexibil. Nici macar la modul hipiot si ecologist, dar si a intelege ca nu ai nevoie de telefon de 1200 USD, nu ai nevoie de o casa cu 7 camere pentru ca vrei sa o umpli cu 5 copii, si de 2 autoturisme pentru a sustine asta e deja un pas inainte. Pentru romani cred ca este mai usor de intelege asta, dar pentru societatea vestica ce e obisnuita cu un standard mult ridicat de viata, cu drepturi si democratie cel putin din anii ’50 incoace, sigur nu. Die fetten Jahre sind vorbei.
ete pla. (Fara dusmanie)
In 1970, salariile erau o parte mai mare din cheltuielile firmelor decat acum. Cam cu 10% sau mai mult. Acum, suma respectiva intra la profitul celor 1% si muncitorii se chinuie. Asta e tot.
Si nu mai puneti botul la nimic de la ce vine din partea stangii actuale, ca eu n-am vazut nici o teorie recenta de la ei care sa nu fie falsa.
@mac gregor- cea mai mare provocare in ziua de azi, a libertății informației este a căuta adevărul, mai ales că acesta are mai multe fețe! Globaliștii, maeștri ai minciunii,manipulării și propagandei, strecoară cate un adevăr într-o mare de minciună publică și doar abilitatea de a citi printre rânduri te face, cu timpul, sa dobândești înțelepciunea care te face un om liber. Vehementa, in idei și exprimare, de o parte sau de altă, arata imaturitate. Cei săraci, in majoritate, dezvolta apartenenta stângii, iar cei bogați vor fin întotdeauna adepții libertarismului absolut. Cei cu aceeași convingere sunt putini. De aceea liderii noștri de sindicate și-au schimbat opțiunile când au devenit miniștri. Într-un fel gândești când n-ai un chior in buzunar și în alt fel când ai 100.000 euro în cont. Iar maturtatea economică vine cu timpul, de aceea saracii care câștigă brusc la loto ajung mai saraci că înainte după 1-2 ani! Sa mai spun că nu orice poate fi manager, ca în unele companii sunt crescuți de mici sa fie manageri?!
mc gregor, comentariul asta chiar este al tau?
”14 Februarie 2019 la ora 3:51 pm
ete pla. (Fara dusmanie)
In 1970, salariile erau o parte mai mare din cheltuielile firmelor decat acum. Cam cu 10% sau mai mult. Acum, suma respectiva intra la profitul celor 1% si muncitorii se chinuie. Asta e tot.”
dap. Desi in loc de 1% ar fi fost mai corect „Acum, suma respectiva intra la profitul actionarilor si muncitorii se chinuie”.
Sa acuzi societatea moderna ca te obliga sa muncesti mult ca sa poti trai e absurd. Asta e o caracteristica a tot ce e viu pe pamant. De la cea mai simpla bacterie pana la om. Ca sa supravietuiesti tre sa muncesti. Ca animal tre sa vanezi sa ai ce manca, trebuie sa muncesti sa-ti construiesti si sa-ti aperi un adapost; munca poti sa numesti si orele petrecute incercand sa eviti sa fii vanat. Nu prea ai mult timp liber, de relaxare. Noi oamenii, avand creierul ceva mai mare am reusit sa ne impartim atributiile si sa ne organizam oarecum. Dar de munca n-avem cum sa scapam. Cat nu ti-a dat arsenie boca noroc la loto sau n-ai inventat ceva gen facebook, mare parte din timpul tau ti-l oferi muncii. Nu exists alta solutie. Iar asta cu o societate democratica bazata pe consum e inca ce-a mai buna varianta.
Asta cu munca ni s-a inoculat de mici și nu mai vedem alta variantă fiindcă așa funcționează sistemul iar bogatii stăpânesc toate resursele și vor tot mai multă bogăție. Tot pentru a stăpâni mai bine pe cei săraci s-au inventat banii și creditul. In realitate, într-un sistem ideal, planeta este destul de bogată pentru a fi toți egali, a avea tot ce ne trebuie și a nu munci deloc. Te-ai întrebat vreodată unde ar fi fost umanitatea daca în 2000 de ani de evoluție/involuție nu ar fi fost războaie, molime, clase sociale , religii iar toți cei mai deștepti și morali și-ar fi ocupat locul pe care îl meritA?!
Procentul de „prieteni” carora le pasa ce telefon ai sau ce masina conduci este f mic, as zice ca spre 5% si aia oricum nu conteaza si ar fi bine sa le dati unfriend. Nu mai dati vina pe altii pentru starea proprie de insecuritate. Faceti ceva sport, iesiti in natura si o sa vedeti ca lumea se uita cu alti ochi la voi. De fapt voi veti vedea lumea mai optumist.
Deci e rau ca azi ai optiunile pe care nu le aveai acum 30-50-100 de ani. E rau sa ai optiuni, e sau sa n-ai, nicicum nu e bine.
dupa parerea mea, mai exista o perspectiva asupra cheltuirii banilor…
eu mereu am luat varful de gama de la un moment dat pentru a nu fi nevoit sa investesc iar peste un an sau doi… de exemplu, mi-am luat un laptop la peste 1000 de euro si il am deja de 4 ani, merge ceas, i-am mai bagat doar un SSD intre timp, eu consider ca si-a scos banii dupa cat timp l-am forjat prin jocuri si cu munca…
la fel, ma gandesc sa imi iau un telefon varf de gama ca sa nu trebuiasca sa investesc iar pe viitor, sa-si faca treaba la cele mai inalte standarde si peste 2-3-4 ani…
daca tu consideri ca iti poti scoate investitia facuta, poti sa mergi pe orice fel de achizitie de top
sistemul tău e corect. are logică să iei vârful de gamă dacă îl folosești la maxim. dar nu are rost săiei un telefon de 1.000€ dacă il folosești la apeluri, poze și feisbuc. sigur, dacă ai 10.000€ salariu, da-i bice, dar nu de bogați vorbim aici.
Acuma, ca să fim corecți, 1000E nu înseamnă chiar vârful de gamă. Iar 4 ani de folosire (și) pentru muncă înseamnă investiție, nu cheltuiala aiurea. 21Eur pe lună. Dacă tu faci cu ajutorul lui măcar 22Eur e ok
Se poate trai foarte bine si cumparand de la altul, la jumatate de pret, ceea ce era varful de gama ieri. Cel care il vinde e orbit de noile aparitii de pe piata si vinde un bun 90% perfect functional.
in acelasi asentiment dar putin altfel, am note 3, varf de gama, da am dat acum 2 ani pe al 400 de lei, bagat in ca 2 bateri in el am ajuns la 600.
E inca tanc, fata de ce e pe piata acuma si pt wtsp, fb, mail, telefon e mai mult decat suficient.
Dar altfel nu as da 1000E pe note 9 nici sa ma bati, nu stiu nu vad rostul cheltuirii acelei sume de bani.
La fel si la masina/masini.
Iar incepeti cu problema asta, ca dau 100e daca produce 200e altfel nu are rost. La placerile voastre nu va ganditi. Un telefon ce costa o suma mai mare, de obicei arata bine, are niste materiale mai speciale pe el. Il cumpar pentru ca imi face placere. La fel si cu hainele, imi place sa imi cumpar haine mai scumpe, pentru ca imi face placere sa le port. Mi-a placut o masina scumpa, am avut si mi-am cumparat-o, si cu dacia solenza indeplineam scopul unei masini. Deci? La fel si cu mancarea, de ce sa mananci o friptura de vita, cand poti manca un burger king.. E tot din vita nu?
@pawemperor: in laptop, telefon, masina si alte bunuri de consum nu investesti ci spargi bani. Poti sa ii spargi mai cu cap dar tot nu e investitie.
@Saragea: ce spui tu functioneaza in anumite limite. Nu iti iei masina scumpa pentru placerea ta daca tu stai cu familia intr-un apartament comunist de 40mp. Nu iti iei telefon scump cu aspect special daca esti un student fomist care isi rupe de la gura sa plateasca abonamentul.
N-are rost sa te gandesti la placerile tale cand inca mai ai nevoi stringente.
„Toată prosperitatea economică se scurge în buzunarele oamenilor care dețin companiile ………În timpul ăsta populația crește, roboții preiau din sarcini, iar oamenii sunt invitați să se descurce cum pot………….”
Aici este un paradox: prosperitatea bogatilor vine de pe urma oamenilor de rand. Daca acestia din urma nu mai consuma, cine le mai cumpara lor produsele ? Robotii ?
Aici ar trebui sa intervina UBI (Universal Basic Income)
Textul asta ar merita sa faca parte dintr-un manual din care se invata la scoala! Sau din Biblie, daca Biblia ar fi scrisa astazi…
Atat e de bun (textul)!
Sper ca esti ironic. Sper.
E un pic inexact.
Se scurge, problema e ca prosperitatea aia scursa in buzunare nu ramane acolo (ce drac poate face un om cu atatia bani?!) Banii aia nu sunt scosi din circulatie intr-un seif, ci sunt investiti in alte afaceri. Ce vreau eu sa zic aicea e ca de fapt aia 1% care „suge sangele poporului” dau de fapt de lucru celorlalti 99%.
Au mai fost unii carora li s-a parut ca ‘asupritorii’ astia pot fi eliminati din schema, pe la 1917 asa.
cand da de bunastare si siguranta lumea nu se mai inmulteste ca termitele – cum se intampla in societatile occidentale – asa ca probabil ca populatia va intra pe trend de imbatranire generalizata in 10-20 ani
Au aparut niste studii care spun ca se stabilizeaza populatia – asta e vestea buna. Vestea rea e ca ne vom face 10 miliarde pana atunci
pentru aia 10 miliarde de nefericiti tocmai s-a pus in vanzare propanolol, la pilule contre le chagrin d’amour
In mare parte functioneaza legea lui Darwin: evolutie.
La fel si premiile lui Darwin pe care le castiga in mare parte posesorii de telefoane scumpe si mancare proasta. Adica in loc sa investesti in tine (educatie, sanatate, copii), cheltui banii pe un telefon de 1000 Euro care face cu 2% mai mult decat unul de 300 Euro, dar acei 2% de care nu o sa ai nevoie niciodata.
Capitalismul inseamna progres prin dezvoltarea celor mai puternici sau mai inteligenti sau inovativi sau mai norocosi (sau o combinatie). Spre deosebire, comunismul reprezinta o limitare prin aducerea la acelasi nivel si promovare bazata pe pile si pupincurism.
Fiecare are avantajele si dezavantajele sale, dar capitalismul exista doar impus, cu rezultat clar in esec si foame (vezi tarile fostului bloc sovietic sau Cuba, Coreea de Nord) iar capitalismul este evolutia oarecum naturala (vezi dezvoltarea Statelor Unite de la vestul salbatic pana in zilele noastre).
Si, pentru a reusi in viata, ai nevoie de o educatie buna si in concordanta cu zilele noastre, ca lumea se schimba. Din pacate, in RO, suntem condusi de oameni care nu stiu ce e ala internet, premieri care nu au card la banca sau nu stiu sa citesca de pe o foaie de hartie.
Pana atunci, cea mai buna solutie e ca fiecare sa citeasca pentru dezvoltara sa personala, sa isi educe copiii in directia potrivita si, nu in ultimul rand, sa se inconjoare de oameni cu aceleasi aspiratii.
Prea putin cumunism strica, prea mult strica, prea putin capitalism strica, prea mult strica. Trebuie putin din fiecare ca altfel te-ar lasa capitalistul sa muncesti gratuit si sa iti dea niste oase goale sa rozi…
Dezvoltarea Statelor Unite e un exemplu si contra-exemplu in acelasi timp
– La fel cum in State e un procent din ce in ce mai mic ce acumuleaza capital si restul devin din ce in ce mai saraci, asa si Statele unite acumuleaza capital saracind tarile din jur.
– Vezi toate articolele de fabrice de productie, de la textile la it, in care oamenii sunt sclavagiti.
– Sau vezi cum e internetul plin de povesti ca pe vremea parintilor, copiii care lucrau peste vara in vacanta isi luau o masina noua (Noua!!!)
Sau cum Germania/Franta fac productia de piese auto/textile in estul europei, si asamblarea (a se citi profitul) se fac in motherland.
Cum s-ar putea extinde modelul acesta la nivel global? Daca toata lumea externalizeaza muncile de jos, cine le mai internalizeaza? Martienii?
Sunt statistici si metrici clare ca in orice colt al lumii ai fi, marea parte a resurselor si a bunastarii sunt acumulate de un numar din ce in ce mai mic de oameni
@Alex
A fost vreodata altfel?
In epoca de piatra seful de trib avea cea mai mare avere, adica tot.
In evul mediu, boierii; restul erau sclavi sau tarani.
In zilele noastre regula lui Pareto tinde sa se schimbe din 20-80 in 10% detin 90% din avere.
Si productia se muta in tarile sarace unde forta de munca e ieftina pana cand se fac destui roboti sa poata produce tot.
Intrebarea de 1000 de puncte este ce se intampla dupa asta?
Caracterul uman nu e chiar altruist incat sa accepte ca toti sa beneficieze de mancare, haine si un acoperis gratuite. Omul inca nu a evoluat si spiritual ci doar tehnologic.
Religia a incercat ceva, dar s-a pierdut pe drum cand biserica s-a transformat intr-o birocratie.
solutia mea:
– stat planetar, limba unica
– VMDG (venit minim garantat decent) fara munca, cetateni standard
– robotii fac toata munca
– un procent minim (0,0001%) muncesc creativ (ce nu pot face robotii) si sunt cetateni premium
Heil Hitler!
la punctul 3, in perioada de tranzitie pana la dezvoltarea 100% a robotilor, sunt autorizati sa lucreze pe VMDG negrii si asiaticii
e nevoie de o plaga ceva sa fie sustenabil ce zici acolo, gen maxim 1 miliard de oameni si roboti sa produca pt toti.
A pus Cabral o întrebare la ce spun românii : Mai peticeşte cineva ciorapi ? toată sala şi concurenţii … ăăă , nu. Cine naiba mai are ace şi papiote şi timp să coase gaura unui ciorap când gaseşti eftin 5 perechi la 10 lei ?
capitalismul si consumerismul nu si-au atins limitele si nu se stie cand si daca le vor atinge. vor fi in continuare cicluri crestere-criza-crestere. sa vedem si ce domenii de expansiune vor aparea in viitorul apropiat. eliberarea oamenillor din muncile repetitive este pozitiva, problema este cati vor putea fi profilati pentru ocupatii creative si necesare.
apartenenta la categoria categoria consumator sau investitor este si o problema de pozitionare, de prioritati.
Vali, tu ești fericit ? Dacă da, ne spui De ce ?
familia sănătoasă, bani în bancă, frigiderul plin, fac ce-mi place.
@vali, cum să fii bă aşa de fericit când de 30 de ani tot pesde este la guvernare ?
„consum mai puțin decât produc” este un punct bun în ideea de fericire materiala.
e secret, nu mai spune la nimeni.
Intr-o postare mai veche mai aveai un motiv sa fii fericit si anume ca inca ti se mai scoala pula. Sa intelegem ca intre timp doar atarna frumos?
e aiurea că ai ținut minte detaliul ăsta. sunt bine, merci.
Mi-a placut gluma… nu din invidie, lol
Pai eu sunt ultimu sarac sa moara gigi, la mine a costat £164 telefonul de pe amazon, nu am nicio pereche de pantofi peste £50 pt. ca toate sunt luate la reducere, pc-ul meu a costat cat telefonul unora (£750)…vai de capu meu in ce bula proasta de saracie ma aflu, ce cacat ma fac acum?
Mergi intr-un concediu – de preferat cu o oferta de tip Last minute
Ce-ar fi sa se schimbe acum autorul articolului?!
Păcăleală de Sf. Valentin pentru „indrăgostiții” stilului Fluture. :)))
Mihaela:-)
Numărul mare de comentarii la acest articol indică faptul că subiectul prezintă mare interes inclusiv printre cititorii de aici, singura diferenţă este aceea că unii se consideră ca fiind de o parte a baricadei iar ceilalţi de cealaltă parte a baricadei…
Drept urmare, e clar că e dificil să găseşti locul în care să trasezi linia…
https://plato.stanford.edu/entries/nozick-political/
Wilt Chamberlain argument
E ok sa nu fi tot timpul fericit. Adica cata dopamina poate si creierul sa produca ? „Dacă toată lumea ar învăţa carte, n-ar mai avea cine să ne tragă ciubotele.”(Creanga) Daca nu gasesti de lucru in NY mergi frate si in alte parti ca muncitor, recalifica-te, nu sta paduche pe banii lui ma-ta si cu datorii de pe scoala de arte sau jurnalistica(ca atat te-a dus capul sa faci).
Astia care va laudati cu telefon de 100, 200 (lei sau euro).
Va laudati degeaba sincer, daca nu aveti si tv cu tuburi, radio cu lampi, magnetofon si video vhs.
vlogul tau e mortal… nu stiu cum reusesti tu sa ii critici pe altii pt fel si fel de lucruri, iar tu faci vlog in casa cu ochelarii de soare la ochi. Si „problema care o am” de la sec 27 spune multe lucruri…
bine că n-ai zis naibii ceva de conținut, că acolo ar fi fost nasol.
ii mai lipsea un trabuc sincer, de cand a mers pe jos a devenit pauper complet
in rest numai de bine, daca oamenii se uita la el pentru fond, nu pentru forma, felicitari lui,
poti merge la acel comentac de limba nascut din comentac sportiv si zoaie sociale, care o dadea ca este gresit sa spui „tot ce-i romanesc nu piere”
Na, te-o pus naiba să te bagi cu vloggerii profesionişti
continutul, ca deobcei, in ton cu toate vlogurile tale, slabe. De aceea prefer sa intru sa te citesc decat sa te aud vorbind
@adrian
Vali are o sensibilitate deosebita la lumina puternica.
Daca ai fi citit mai de mult pe blog sau ai fi retinut, nu mai comentai asta.
Dar… e mai simplu sa dai cu pietre.
Si chiar asa, de ce sa comentam la subiect si continut cand putem sa ne legam de forma si de generalisme.
adrian, la naiba, conținutul de pe vloguri e același cu cel de pe blog. m-ai prins.
Solutiile se pot gasi si la nivel individual, ca e mai usor decat la nivel macro:
aduna in jur oameni a caror prezenta te bucura. Ca sunt prieteni de o viata sau prieteni noi, nu conteaza.
inceteaza sa te lasi afectat de ce face si ce are altul. Gaseste-ti valorile tale si tine de ele. Daca te pasioneaza gadget-urile, din alea sa iti iei, daca preferi sa calatoresti, investeste in asta. Majoritatea ne putem permite destule chestii, doar ca nu ni le putem permite pe toate simultan.
mai putin pe social media. Intra o data la cateva zile pe FB si stai 2-3 minute, daca ai nevoie. Daca nu, inchide contul. Nu se moare daca nu esti online pe retelele de ‘nesocializare’ ore intregi.
tine-ti copilul departe de astea. Ziceai acum niste zile de reteaua aia tiktoc. Ce drac’ sa caute un copil pe porcariile astea? Sport, activitati, prieteni … Nu este usor sa il tii ocupat cu din astea, mai ales daca ai un program lung de munca, dar fa tot posibilul sa ii oferi alternative. A mea are 5 ani si, daca as lasa-o, ar rupe Netflix si Hulu in 2. Dar are cateva minute de vizionat, dar si pe alea le-am sarit in unele zile, ca i-am citit o carte. Necesita efort sa te trambalezi la sport cu junii, sa ii supraveghezi la playdates, sa le citesti (cand is prea mici sa o faca singuri), dar merita efortul. Poate reusim sa nu ii lasam transformati in drone, ca nenea de la FB nu vrea decat mai multi bani, oricum i-ar obtine (referire la articolul promovat de Arhi acum niste zile, cu astia micii care platesc sume considerabile de pe card-urile parintilor, fara ca gigantii social media sa ia masuri)
Calatoreste – sunt atatea locuri frumoase in lumea asta (inclusiv Romania), merita sa incerci sa vezi una-alta.
Nu te mai inconjura de lucruri (scumpe). Nu iei cu tine nimic pe lumea aialalta, cumpara ce iti trebuie, cat iti trebuie si atat. Ne-am simtit genial de bine intr-o casa amarata de la sat, pe care am mobilat-o partial cu chestii luate de pe OLX. Acum stam intr-o camera la niste prieteni si ne simtim de parca am fi intr-un palat, pentru ca suntem intr-un loc fain si alaturi de niste oameni senzationali. Revin deci iar la punctul unu, sa iti iei alaturi oameni care te fac fericit.
Ce parere aveti de cei care inca mai folosesc telefoane cu butoane? Nu ma refer la cei de varsta a treia.
De ani de zile am o părere foarte bună despre mine
Dar, ca să fiu sincer până la capăt, cred că mă prinde Martie cu un smartphone, probabil cel mai ieftin care să știe să facă pe hotspot-ul când am parte de wi-fi prost în deplasări. Altfel…
Eu sunt aia. 40 de ani si-o Nokie de 8. Mi-e bine. Tine 4 zile bateria, nu mi-l fura nimeni, face fix cat am eu nevoie de la un telefon.
Pe unde merg, corul bocitoarelor antice:n-ai smartfon? N-ai FB? Cum traiesti? Ba, n-am stiut ca-i obligatoriu.
Sunt alergica la presiunea sociala si la trenduri efemere.
comentariu scris de pe tableta, pe care o folosesc cand ma plictisesc de laptop
De astea am avut nevoie. De smartfon nu.
Si pe mine ma tot zgarma sa imi iau un telefon cu butoane, dar nu sunt prea hotarat
Lucrez în învățământ ca personal nedidactic (muncitor de întreținere) și cotizez lunar 921 lei noi pentru CIASOC =ajutoare sociale pentru căcații nesimțiți care umplu cârciumile și nu vor să muncească,în special în mediul rural.Îți mai și râd în față :”Ce vrei ,bă,să muncesc și să-mi pierd ajutorul ? Pentru această categorie de paraziți sociali nu văd decât SOLUȚIA FINALĂ………….
vali, acu e drept ca una din temele tale preferate, pe care o tot scoti la aerisit (si e bine ca o faci!) e legata de obsesia de „keeping up with the Joneses”, dar cred ca ai citit articolul in diagonala de data asta (sau na,poate e din cauza ca atunci cand umbli cu un ciocan in mana, vezi peste tot cuie!). De majoritatea comentatorilor nu mai spun – cred ca nu au citit nici extrasul din articol publicat aici, daca te iei dupa comentarii! Pt. ca dl. Brooks o tot o tine langa cu un anume fel de conexiuni – in sensul de relatii sociale – care lipsesc din viata/educatia multora si ii impiedica sa dezvolte soft-skills care sa ai ajute in zilele noastre si in anii care urmeaza, articolul insusi are subtitlul „Administrarea (conducerea) politicilor economice in vremea colapsului social” iar concluzia, pe care ne-o repeta ca sa ne intre in cap e „It’s not jobs, jobs, jobs anymore. It’s relationships, relationships, relationships.” Na, Lenin ar fi mandru de cum e parafrazat! Mult mai misto si realiste sunt comentariile de la articol (ambele sectiuni – Times Picks sau Readers Picks).
pentru ca ne concentram pe ceea ce nu avem (bani/jobs) si mai putin pe ceea ce avem (relatii)… in general publicul tinta al lui Vali este unul trecut de prima tinerete
E interesant cind vezi asemenea teorie venind de la un profesor universitar.
Ce vad de ani de zile sint urmatoarele:
1) Costul educatiei creste de la an la an
2) Valoarea diplomelor scade.
Universitatiile se tranforma incet intr-un fel de afaceri care au scopul de a atrage citi mai multi clienti ( adica studentii).
Cursurile sint modificate pentru a deveni cit mai usoare si studentii sint tratati ca niste copii. Scopul este mentinerea clientului pina la capat.
La sfirsitul universitatii se trezesc cu o diploma care nu le asigura un job si atunci sint suparati pe lume.
„un profesor de la Yale”
„They graduated from college, saddled with debt,”
Cat e scolarizarea la Yale?
Ce cacat mananca vasile ala?
„profesor de la Yale” spune ca sa ai bani multi e naspa… Mars, ma!
Bagamias pula in ei de roboti cum ne ia di painea de la gura!
Scoala e pentru elefanti!
https://www.youtube.com/watch?v=cTsEzmFamZ8
De zilele astea, legat de subiect și de UBI (printre altele).
Te felicit ca n ai scris nimic azi de Kovesi. RESPECT ca n ai plecat pe fenta ca petreanu si m. guran desi e un subiect care ar aduce mult trafic
Secretul feriricirii este să ai așteptări puține. Despre orice.
Nu sunt o pesoană religioasă. Doar că, pe acest subiect, pur și simplu așa stau lucrurile.
@daddy:
Zic că s-ar cuveni să întrebăm omul (Mihail) ce-a avut în cap cînd a zis asta.
Pînă ne răspunde, da, și eu cred că e vorba de vechiul principiu comunist cretin: să luăm banii de la cei care iî au!