Samsung au anunțat un mirrorless care înregistrează video la rezoluție 4K. Conform specificațiilor, rezoluția 4K e de vreo 3 ori mai mare decât 1080p.
Discuția însă nu s-a schimbat prea mult față de anul 2012, când toți producătorii de telefoane și camere foto au început să spună că sculele lor filmează HD. Sigur, calitatea HD s-a îmbunătățit între timp, în lumină bună producând clipuri video care chiar arată bine. Dar senzorul este în continuare mic, asta traducându-se în detalii slabe și în pixelare când lumina nu este perfectă.
Eh, închipuiți-vă că producătorii știu cel mai bine că e mai ușor să faci din software filmare 4K decât să faci camera foto să focuseze cum trebuie. Și cum toată lumea filmează acum HD, dacă apare cineva și spune că scula lor chiar filmează HD pe bune, lumea începe să râdă de el. Cum HD, bă prostea, toți filmăm 4K acum!
Discuția e la fel și cu megapixelii. Ce rost are să scoți o poză la 12 sau 16 sau 24 megapixeli când senzorul e același de 5 ani și consumatorul le pune pe facebook? Nu ar fi mai bine să fie imaginea mai bună? Ba da, dar nimeni nu cumpără “mai bună”, lumea cumpără “megapixeli mai mulți”.
Imaginea de mai jos e și ea tot din 2012:
atat timp ca hd-ul se restrange la calitatea de facebuci si cei care posteaza non-stop acolo si pe instagram tot ce le fata mintea chiar nu e o problema;
va fi amuzant totusi cand idiotii isi vor da cu parerea si vor rade asa cum spui in articol de cei pentru care chiar conteaza calitatea, vor face ca aia cu masini cu putine optiuni, da de ce masina mea nu face asta? doar e 16K..
Problema este risipa. Până să ajungă undeva acele poze/filme la rezoluţii tot mai mari, ele consumă resurse pe tot drumul. Banda de încărcare, putere/timp de procesare, capacitate de stocare (fie şi până la prelucrare – a se citi reducere la normal sau sub normal în cazul facebook).
Consumul suplimentar de resurse va fi cel mai dureros resimţit pe conexiunea de net mobil, care în general nu este prea strălucitoare nici la încărcarea prezentă. O idee interesantă ar fi ca procesarea pentru formatul fb/tw/igr/flikr/etc. să fie făcută de aplicaţia respectivă direct pe telefon, înainte de încărcarea propriu-zisă.
nu ba, pb e ca lumea vrea 4k degeaba, daca iau mirror less vreau 4k sa-l vad pe tv poate sau sa fiu fotograf pro sa vand la reviste gen playboy dar tot prostul vrea 4k pentru ca suna bine asa cum bmv suna bine. si nu impaci si capra si varza ca sunt 2 tehnologii diferite ori vinzi mult si prost(la facebucari) ori vinzi mai putin da bun la pro-fesionisti. iar hipsterii din 95 nu dau 2000coco pe un produs decat daca e la moda iar unii nu’si permit moda de aia o dau in hipsternie.
Nix, ceea ce spui este valabil acum, la început. Peste un an indiferent ce vrei, nu vei mai putea cumpăra un telefon decent care să nu fie 4k. Peste doi ani singurele telefoane non-4k vor fi nişte jeguri pe care nici plătit nu le-ai folosi.
La fel cu s-a întâmplat cu smart-tv. Deşi sunt un eşec pe linie, se raportează mari succese (de vânzări). Nu pentru că le-ar vrea cineva, ci pentru că nimeni nu-şi mai poate cumpăra un televizor mai bunicel fără ca acesta să fie smart-tv. Şi eventual 3D (celălalt eşec al domeniului).
eu mi-am luat cel mai simplu televizor fără smart. https://www.pcgarage.ro/televizoare-led/samsung/ue32f5000-seria-f5000-80cm-negru-full-hd/
Deh dupa ce am lucrat intr-un magazin de electrocasnice am realizat ca cifrele si incentivele vand produsele (de exemplu firma Y ofera un tichet cadou de 10 lei pentru fiecare produs vandut care indeplineste anumite conditii-diagnonala valoare etc.) sa vezi ce fel se schimba recomandarile de la saptamana la saptamana…si sa nu uitam de marketing si manipularea preturilor
4k (4K UHD mai exact) este literalmente HD înmulțit cu 2 pe ambele dimensiuni, adică rezoluția e exact de 4 ori mai mare, nu de vreo 3 ori
4k e 4k, adica 1024 x 4
UHD e altceva… faptul ca unii producatori toarna gogosi spunand ca UHD e 4k e alta mancare de peste.
deh… unii oameni inca au impresia ca e.g. un 1k = 1000 de bytes
Diferenta intre 4k si UHD e prea mica sa merite comentata
https://en.wikipedia.org/wiki/4K_resolution
diferenta e mare cand e vorba de interpolare.
ca sa ajungi de la UHD la 4k (sau inapoi) ai nevoie de un factor de interpolare de 1.06 (cu perioada 6)
desi e incorect matematic UHD o sa se numeasca 4k
Apropo de imaginea aia… tehnic ambele filmează HD. HD nu înseamnă calitate, înseamnă număr de pixeli. Un sistem audio de 50W ieftin e la fel ca unul de 50W scump… când vine vorba de putere. Faptul că unul sună mai fin la ureche față de celalalt ține de alte proprietăți, nu de puterea RMS. Așa și cu 4k și HD, e strict vorba de numărul de pixeli și nu de calitatea lor. Că lumea asociază numarul cu calitatea… asta e altă problema.
Parca toti producatorii de aparate foto si telefoane au dat in balbaiala … Canon scoate 4 DSLR-uri noi dar de fapt sunt doar doua ,,, si minunea minunilor de 50 de mp
gresesti. un senzor mare si unul mic ca si dimensiune poate avea acelasi numar de pixeli . cel de pe camera mai are si alte surle si trambite. pe care le face din procesare nu din soft (aici ai dreptate)
dar asta nu inseamna ca nu este corect ce spune producatorul
De ex. NOTE 4, care este telefonul pe care il folosesc zi de zi (si care are o camera bestiala btw, pe langa un ecran care este top of the chain).
So NOTE 4 foloseste un senzor Sony’s IMX240 https://www.ibtimes.co.uk/galaxy-note-4-teardown-confirms-sony-imx240-16-megapixel-camera-sensor-1471246, care are :
Number of effective pixels : 4608 x 3456, 16 MP
Sensor size (diagonal) : 6.828 mm (1/2.6″)
Unit cell size : 1.2 μm × 1.2 μm
Subpixel layout : RGB
este mai mult decat ok pentru un telefon, iar ca si comparatie este mult mai performant decat de ex un gopro H4
sa compari o camera video cu un telefon mi se pare putin absurd. Asa si eu as putea spune ca sony ala de 2000 de euro e o mizerie in comparatie cu un RED EPIC
bottom line. fiecare foloseste ce doreste, cu rezultate variate. ce gasesc imbucurator este introducerea stabilizarii oprice (care este o minune inginereasca intr-o capsula atat de mica) si tot felul de software care te ajuta sa faci poze mai bune chiar daca esti bata (ex. Camera51 – a smarter camera, sau Perfectly Clear sunt printre favoritele mele.
In rest se poate ) . DSLR-urile sunt prea incomode pentru everyday use.
Ca alternativa ma gandesc la asa ceva ( . Daca ar scoate Canon sa folososesc multitudinea de lentile pe care le am, parca as sari sa incerc
I wonder why I got 4 dislikes.
je ne sais pas.
Vreau si eu un dashcam cu senzor mare.
Îţi recomand călduros un H5D-60.
Are senzorul de 40.2 x 53.7 mm.
Ăsta nu e dashcam bre!
Am o intrebare caci nu ma pricep la DSLR-uri. Doreac sa cumpar un dslr/ mirorrless pentru un montaj la un telescop. Ce sa aleg : ISO mare ( ce valoare ar fi optima) sau/ si randament bun la lumina slaba si/ sau mega pixeli ( full frame sau nu ). Trebuie sa renunt la una din ele pentru a ma incadra intr-un pret mai mic de 500 euro. Ce am gasit ar fi K-5 . multumesc anticipat
iso mic=imagine clara, detalii mai multe si timp de expunere mai lung
iso mare e invers,
Pentru telescop iti trebuie iso cat mai mare. Zgomotul nu e o problema pentru ca o sa fie eliminat de stacking (combinarea a mai multe poze).
Pentru conectarea efectiva iti trebuie un T-Mount pentru montura respectiva (nikon, canon, etc).
Nu mi-e clar daca full frame iti aduce un beneficiu sau nu. E posibil sa depinda de tipul de telescop.
Multumesc III dar intrebarea ramane , sa cumpar K-5-ul sau ce recomandati .Cel mai mare iso 400 k il are sony alpha dar e al naibii descump pentru un hobby.
E o totala idiotenie ce se intampla. Dar ei vor piata de consum. Gheorghe nu stie sa cumpere senzor, nu stie sa vada o lumina buna, nu stie ca nu are cu ce procesa imaginea. El e clasa a 2 a si compara cifre. Atat.
Reprezentanţii companiilor nu sunt în clasa a 2-a, dar tot aia fac. Compară cifre. De vânzări. Să aduci pe piaţă inovaţii reale nu-i prea la îndemână şi prin urmare nu se întâmplă prea des. Şi atunci ce poţi face? Creşti nişte indicatori tehnici care de cele mai multe ori oricum nu înseamnă nimic, dat pe care i-ai obişnuit pe oameni să-i urmărească.
Si Canon a venit acuma cu monstru’ de dslr de 50 de megapixeli si a redeschis razboiul doar ce luasera o pauza de vreo 2 ani la 36 megapixeli … rezolutiile astea ajuta doar la printuri de mari dimensiuni deoarece interpolarea face mult rau