CRP e o gaşcă de patroni media, fără nici un suport legal. Ei se reunesc pentru a pune la cale tot felul de măgării. Ultima probabil ca aţi auzit-o zilele acestea. Cum că băieţii ăştia au interzis preluarea cu copy/paste a articolelor de catre situri gen hotnews.ro.
Consiliul de Onoare al Clubului Roman de Presa (CRP) a remis vineri, 4 noiembrie, un comunicat prin care „solicita detinatorilor paginilor de Internet care preiau articole si stiri din editiile electronice ale ziarelor si agentiilor de presa sfidand reglementarile dreptului de autor, sa inceteze incalcarea legislatiei in vigoare”.
Ioana Avadani insista asupra faptului ca subiectul nu tine exclusiv de atributiile CRP, ci de intreaga piata, in conditiile in care Clubul are membri care folosesc – fara a cita sursa si deci fara a respecta drepturile de autor – informatii obtinute chiar de pe site-urile pe care acum le vizeaza.
„Cunoastem nenumarate cazuri de ziaristi (din zona online – n.r.) care se plang ca materialele lor au fost preluate fara a fi citate” in presa scrisa, arata directorul CJI, insistand ca fenomenul se extinde si in presa regionala.
Saptamana Financiara, Costin Ionescu, 14 nov 2005
Cand a fost lansat primul ziar exclusiv on-line, www.revistapresei.ro (actualmente HotNews.ro) domeniul Internet era considerat neatragator de marile cotidiane din Romania. Intre timp, situatia s-a schimbat radical din cauza mai multor factori.
Cititorul este tot mai mult atras de ziarele on-line datorita posibilitatilor multiple ale acestora fata de presa scrisa: continut original, fotografii, arhive, posibilitati de participare a utilizatorilor, stratificarea continutului, navigare facila, forum, convergenta mediilor, posibilitati de customizare. Si inca un amanunt, deloc de neglijat: gratuitatea informatiei.
HotNews.ro, Ionut Baias, 21 nov 2005
Mi se pare absolut în regula ca eu, ca ziar, să îmi lansez o versiune online, unde să vând publicitate. Ziariştii trebuie să mănânce.
De aceea, răspunsul hotnews.ro mi se pare absolut idiot, adică…de ce nu ne lăsaţi să mâncăm şi noi o pâine gratis de pe urma voastră? Că şi noi suntem oameni.De parcă i-ar opri cineva să cumpere fluxurile Mediafax sau Rompress şi să difuzeze online. Dar astea costă bani, bani pe care ei nu sunt dispuşi să îi dea. Bani pe care ei îi încaseaza din publicitate, deci hotnews.ro nu face nimic volutar şi de plăcere, o face pe bani.
„Conţinutul original” e un termen nefericit, din moment ce autorul e supărat că nu îi mai lasă CRP să le copieze articolele. Care original, coane Alecule? Cele 2 materiale pe zi, din care unul e prost scris şi unul e inutil?
Cu respect pentru Ioana, a pus un pic punctul pe y. In cazul ăsta, eu voi permite ziariştilor să mă citeze doar dacă îmi fac reclamă sitului. Site care, după cum observaţi, e ţinut pe cheltuiala mea personală şi, spre deosebire de hotnews.ro, nu câştig nimic dacă am 100 sau 1000 de hituri.
Hm, nu cu mult timp in urma te suparai pe unii ca ti-au cerut sa le scoti nu stiu ce poze de pe nu stiu ce site, poze pe care tu le luasei gratis si asupra carora nu detineai nici un drept de autor.
Pai bine mai zoso, judeca si tu cu aceasi masura. Ori e gratis tot ce e pe net si ne servim fiecare cum vrea, fie exista o lege a dreptului de autor si o respectam, fie ca ne convine fie ca nu.
e o diferenta. pozele poplarizeaza un artist/film etc. de aceea trailerele si posterele sunt la liber.
o sa imi sara fotografii in cap acum.
eu, ca ziarist, traiesc din ceea ce scriu.
ca fotograf, am pozat-o pe andrea marin si mi-am luat banul. pozele ar trebui sa fie libere. uita-te afara cate situri cu wallpapere sunt…nu e nimeni interesat sa ii dea in judecata pe aia care manipuleaza imaginile, pentru ca nu aduc nici un prejudiciu artistilor (fotograf, persoana publica) ci din contra…
da domne…daca se cred asa bazati cei care „lanseaza versiuni online” atunci sa faca bine sa isi atraga hiturile, nu mi se pare corect sa ii fie interzis unui site ca hotnews sa preia stiri de pe alte siteuri, atata timp cat ei mentioneaza sursa….omu’ daca vrea, intra pe site’ul sursa si gata, daca ii place citeste stirile de acolo. Si sa fim seriosi, asa ceva nu aparea daca nu se observa un numar de hituri mare pe hotnews in detrimentul site’urilor lor de kko…tipic romanesc, al dreaq capra vecinului. Am zis…
Pe principiul tau, ziaristul ia banu de la redactie, deci articolele ar trebui sa fie la liber.
zoso, e fix acelasi lucru. ca tie nu fotograful ti-a zis sa le scoti de pe site, ci aia de le cumparasera, adica platisera fotografului si acum erau ale lor.
E vorba de drepturi intelectuale. In ciuda a ceea ce crezi tu, detintorul drepturilor de autor este singurul in masura sa decida in ce mod opera ajunge la cunostinta publicului.
Eh, vezi ca atunci cand e vorba de munca ta vezi lucrurile corect. Si aia de le pui tu DVDrip-urile pe torente traiesc de pe urma filmului ala ca au bagat bani in el.
Ma repet. Judeca si tu cu aceasi masura.
Din moment ce un articol e publicat online si nu e contra cost, consider ca problema nu se mai pune la nivelul asta, ci la cine sa aiba sau nu vizitatori. Fie ca stirea lu’ X apare pe un site sau altul, conteaza mai putin – cu conditia ca autorul si sursa sa fie mentionate.
fals. nu tot ce e online e free. faptul ca ai acces la un site cu continut (indiferent ce inseamna acel continut) nu inseamna ca il poti folosi cum vrei.
El (continutu) nu e contra cost pentru cel ce-l citeste. Dar e pe bani pentru un alt site care vrea sa aiba material de calitate, material de pe urma caruia obtine vizite si implicit poate vinde publicitate online. Zoso are dreptate sa catalogheze raspunsul celor de la hotnews ca fiind idiot. Totul e sa catalogheze toate incercarile de a obtine lucruri protejate de drepturile de autor pe gratis ca fiind idioate.
La fel cum e si cu picturile. Daca ai dreptul sa o privesti pe Mona Lisa pentru cativa euro nu inseamna ca o poti lua si acasa, unde sa tai bilete la aia care vor si ei sa o vada.
Hai sictir! asta e pseoudodemocratie …
si ce, ai impresia ca daca site’ul are mai multe hituri, autorul va fi recompensat? NU…asa ca, daca autorii considera ca opera lor poate fi comercializata (asa cum sunt de altfel si multi fotografi) pot sa isi vanda singuri opera catre diversi, ea (opera) fiind protejata atunci de legea dreptului de autor. Iar in cazul hotnews, iar nu cred ca e cazul, sunt preluate stiri de la diverse ziare si puse intr’un site cu o structura mai atragatoare pentru internauti, decat cele prezente la marile cotidiane.E ca si cum am interzice revista presei la televizor,ca de, daca se prezinta stirile nu mai cumpara lumea ziarul…putem deci sa consideram siteurile de gen un fel de „revista presei” online.
Si pana la urma, vizitatorii conteaza, site’urile de gen nu au nici o sansa fara interesul acestora.
io, faci niste mici greseli. parerea mea.
hai sa luam pozele cu bebelusele. oare apareau aici si dupa aia pe tot netul daca maxim facea ca in america, lansa niste versiuni medii (500x700px)? cui facea rau acest lucru? poftiti, luati de aici versiunea dvdrip/cam/tc, daca vreti calitate cumparati dvdul sau duceti-va la cinema. sau cumparati revista. nu zic ca nu e corect ce au facut viva, ca mi-au cerut sa scot pozele, zic ca sunt prosti ca nu exploateaza cum trebuie continutul.
kod, hotnews nu e mai atragator, e mai mult. e un fel de rss reader. si e normal ca ziarele sa vrea acei useri pe situl lor si nu pe hotnews, ca nu castiga nimic daca lumea intra pe hotnews.