microsoft face o campanie pentru windows legal. Adresata oamenilor care, normal, au windows piratat. Bun. Se trezesc niste oameni care sa sara in fata cu leenox. Ca e mai bun, ca e mai albastru, ca e gratis. Imi place ca sunt agili si par sa creada ceea ce spun.
Am folosit linux si osx pe vremea cand unii dintre aia care urla acum nu aveau curent in casa, d-apai computer cu os anti sistem. Pentru ca, daca nu stiati, daca aveti linux inseamna ca sunteti rebeli. Misto, nu?
Anyway, sunt doua sisteme de rahat. sug penis de magar la mare arta. Osx nu are nici o logica, n-a avut in 99, n-a avut in 2004, fug de el ca de virgine. Linuxul necesita al naibii de multe configurari. Kernel compilat, kernel updatat, softuri free de gasit, filesystem stupid. E complicat pentru utilizatorul de rand. Si bonus, daca vrei sa treci pe linuux, gaozarii care se pricep nu au niciodata timp sa iti explice una alta, fiind ocupati cu…configurarea lui. Muriti!
Nici windows nu e mai breaz. Dar cu firefox si un antivirus bun nu mai plangi cum o faceai acum 5 ani, cand spywareul era peste tot. si totul se rezolva pe google. Copy/paste la eroare si ai si solutia. La fel ca la wordpress. La fel ca la phpBB. Usor. Gasesti ajutor de la oricine. Nu trebuie sa intri in secta celor care cauta un zipper sau un cd burner de linux doua ore!!!
Si da, aici vorbim de workstation de average user. Nu de programatori, de homosexuali, de mactarzi sau de servere. Tineti-va bracinarii pe voi.
Ah da, in caz ca va intrebati, m-a sunat Bill sa ma roage sa scriu articolul asta. I-am explicat ca sunt in tren si a pulsat cu inca o mie si ne-am inteles la trei. Neimpozabili, desigur. Desigur.
Lucrurile s-au mai schimbat de vremea cand venea slackware-ul pe diskette. Daca vrei sa fii ignorat in continuare, e problema ta. Cateodata nu e rau sa fii un pic deschis, Ai vazut ? Nici pidginu nu e asa rau, desi la un moment dat dadeai cu el de pamant.
Haha .. nu Bill, ci astia de la MS Romania. Apoteotic finalul .. si eu cand dau o basina intreb primul care a dat-o .
Eu folosesc deopotriva si Windows (incepand cu versiunea Windows 3 + MS DOS pe calculatoarele care du duceau Windows 3) si diverse distributii de Linux si pot spune fara nici un fel de sfiala sau ipocrizie ca imi fac treaba cu ele… toate au neajunsuri si avantaje… dar nu poti injura pe unul si pupa in fund pe altul… exista si distributii Linux user friendly dar cine foloseste asa ceva sa nu se astepte ca poate lua de la X-ulescu jocul ala tare care nici nu a aparut pe raftul magazinelor… romanii inca nu stiu sa faca diferenta intre Linux si Windows decat din zvonistica… nu stiu daca 1% din cei care au un calculator in casa au Linux pe ele…
Mai incearca si o distributie de Linux din era noastra. S-au mai schimbat mult lucrurile.
PS: folosesc Win7.
Esti troll. Te dai echilibrat si afisezi aparenta de echidistanta, dar e mare diferenta intre „sug penis de magar la mare arta” si „nici windows nu e mai breaz”.
Nu comentez afirmatia despre Mac. Despre Linux… este depasit de vremuri, domnu.
Se vede de la o posta ca ai folosit Linux cca. 4 ore in viata ta. Degeaba te lauzi ca ti l-ai instalat cand „altii nu aveau curent”. Esti vax. Necesita compilari de kernel? Cine te-a prostit in halul asta? Mentalitate tipica de windows boy.
subscriu. am folosit linux (si inca una dintre distributiile alea naspa care compilau totul din sursa) vreo patru ani (desi aveam licenta de xp). e bun daca esti programator pentru ca ai totul la indemana si in plus inveti o multime de lucruri care altfel nici nu ti-ar trece prin cap. mi-am schimbat laptopul acum un an si a venit cu vista. desi prima intentia a fost sa instalez aceeasi distributie pe el, faptul ca dura cel putin 3 zile pana puteam sa stau linistit si sa nu compilez/ configurez nimic, cuplat cu usurinta cu care faceam lucruri in windows m-au facut sa ma razgandesc. am preferat sa mai dau ceva bani pe un antivirus bun si de un an stau asa. cum osx am lucrat prea putin, dar la prima vedere parea decent. un fel de compromis intre linux si windows.
Vezi tu, virginilor le plac virginele.
In alta ordine de idei, multe din argumentele tale impotriva linuxului nu mai sunt valabile. Ubuntu e cam la fel de usor de folosit ca si Windows. Ugly as fuck, dar usor de administrat.
O iei pe camp cabron. Totul a inceput sa devina foarte user-friendly mai nou si poti sa ai toate sistemele de operare fara nici o problem nu-ti trebuie pentru desktop-user super calitati sa rulezi toate sistemele de operare.
Fiecare sistem are avantaje/dezavantaje ( stii cum e faza cu balanta).
stiu ca sunt complet off topic, da’ ia uite ce magarie la televiziunile de prostitu…, pardon stiri
(stirile plagiate in sine fiind foarte interesante, de altfel; au inceput sa fure cu discernamant)
Windows ruleaza finut. E usor de gasit cam orice soft vrei tu si ai de la cine cere ajutor.
Hai că o să aberez pe tema conspiraţiei mai încolo. Da, desktopul Linux mai are până să se nască cu adevărat. Majoritatea lucrurilor vor funcţiona dacă o fac din prima. Dacă nu, guess what, dai copy&paste la eroare şi găseşti un răspuns de la un tard care-ţi explică ce nu merge.
Eu am un laptop Lenovo şi au mers toate distrourile care le-am instalat pe el. Ubuntu 9.04 se instalează în 10 minute. Timp în care tu instalezi un Win din imagine.
E adevărat că atunci când ceva nu merge eşti cam în plop dar şi pe Win întâlneşti astfel de probleme cu drivere de deviceuri obscure sau făcute pe genunchi.
Cele mai frecvente probleme pe care le-am întâlnit până acum la desktopurile Linux sunt la final cauzate de hardware manufactureri care nu oferă drivere opensource, nici binare. Majoritatea driverelor din Linux sunt reverse engineered şi scrise de oameni care nu au nici o legătură cu producătorul acelui device pentru care scriu ei driverul. Mi se pare normal să-ţi ia ceva vreme să orbecăi pe întuneric până un device devine suportat ca lumea şi să fie funcţional şi stabil în proporţie de 100%.
pentru utilizatorul de rind, clar windowsu’. pentru firme, merita sa ai macar severul pe linux si un baiat angajat permanent care sa aiba grija de…
Asta este o estimare de timp foarte optimista. Anumite instalari si configurari iti pot aduce zile de chin si cautari disperate pe forumuri. Si aici ajungem la adevaratul cost al Linuxului care este gratuit de instalat insa suportul costa si nu foarte putin. Si nu toti au pasiunea de a pierde timpul (care costa) cautand pe internet rezolvari la probleme care sunt banale in Windows (de ce trebuie sa fiu expert in Linux ca sa citesc o nenorocita de disketa?)
Dupa ce am citit postul ma gandisem sa scriu comentariu sa echilibrez balanta pentru linux, pentru ca a fost tratat mai rau decat ar fi meritat, dar dupa ce am citit celelalte comentarii, cred ca e nevoie sa zic ceva bun si despre windows.
Pe laptop-ul cumparat acum 6 luni am windows xp, cu antivirus tind sa cred ca nu am probleme, poate asa e, dar din 2 in 2 saptamani trebuie sa il curat si sa il verific deoarece instalarea a unor programe face sa fie nevoie de asta.
Nu sunt fan windows, nici Linux dar consider ca e o chestie de obisnuinta si nevoie. Spre exemplu aproape 1 an am folosit Ubuntu pentru ca aveam un calculator mai slab pe care windows imi mergea foarte greu, iar linux se misca super rapid, si asta fara sa fac modificari, sa compilez, etc, doar varianta initiala. Am fost foarte multumit, ma puteam juca chiar si jocurile de windows ce mergeau pe acel computer. Nu mai e ca acum 10 ani, o cautare cu o chestie legata de linux s-ar putea sa dea mai multe rezultate decat una legata de windows.
Acum 2 saptamani, in tabara concursului de creatie software GrepIT am putut observa ca majoritatea acolo aveau Linux. In afara de efectele vizuale de care nu sunt pasionat, ei avand fel si fel de stiluri si de animatii ale ferestrelor, nu am observat mari diferente, cu exceptia faptului ca am cerut un modem orange de la cineva, modem care ar trebui sa mearga plug and play, si la toti mergea numai la mine nu. S-a cam spulberat si mitul precum pe windows merge orice iar pe linux nu.
Nu cred ca discutia ar trebui sa porneasca de la care e mai bun, ci in functie de ce ai nevoie si de cum esti obisnuit. La windows stii ca il pui mai rapid pe picioare pentru ca oricum folosesti aceleasi programe pe care le foloseste toata lumea, si le stii dinainte. La linux in schimb trebuie intai sa alegi, si ca sa faci o alegere trebuie sa gandesti inainte, si apoi sa incerci cateva si iar sa gandesti care ti se potriveste cel mai bine. Ai posibilitatea de a alege sa il faci cum vrei tu, si speranta ca la final vei avea un OS mai aproape de nevoile tale. E posibil ca pentru unii cele mai mari probleme sa fie cu „a gandi” sau „a alege”.
Inteleg ca te-a marcat cautarea unui cd burner doua ore. Treci peste. Inteleg si ca nu ai mai incercat un linux de cand cd writer-ul era high tech. Nu sunt programator, stai linistit. Doar ca m-am saturat de windows. Pentru ca, ei bine, e prost. Si are virusi. Si cand il reinstalezi stai juma de zi ca sa pui tot ce trebuie.
Si sa zic ce frumos a fost cu nenea windows acu un an cand mi-am luat laptop.
Fericit, inarmat cu rabdare, ma apuc sa il instalez. N-avea drievere sata. Pai sa-si ia. Pai nu poate. Stai juma de zi sa afli cum faci cd cu drivere sata.
In sfarsit, l-am instalat. Stau o ora sa il incarc cu programe, si descopar ca, dupa ce instalasem toate driverele de pe site-ul companiei, nu mergea placa wireless. Am mai stat 2 ore sa o „gadil” pana sa mearga. Nu vreau sa numar orele pierdute cu toata instalarea.
Bun zic. Hai frate sa incerc si cu linuxu, ca prea aud de el. Si imi pun ubuntu. In 40 de minute s-a instalat. Nu s-a deschis bine si mi s-a conectat la reteaua wireless. Am avut o reactie gen „Ce-ai bha esti prost?!”. Si aveam deja firefox, si player pt muzica, arhivator, program pt torenti, office, si cd burner, preferatul tau, pe langa altele.
De un an merge brici. Windowsu era reintalat pana acum, sigur.
Ai mei parinti de cincizeci de ani nu le aveau neam cu calculatorul. Le-am pus Windows, si mai mereu aveam de devirusat, desi era instalat BitDefender (sau cine stie, poate tocmai d-aia…)
Asa ca acum un an si ceva le-am pus Linux. Au invatat repede cum sa intre pe net, cum sa citeasca mailuri, cum sa vada poze si filme si sa copieze fisiere. Zero configurari prin fisiere text, zero dureri de cap cu virusii.
Morala: Linux poate fi OK pentru voi daca sunteti fie supertehnici, fie n-aveti nicio treaba (dar aveti pe cineva sa vi-l instaleze).
Ehe… Să vezi când o să apară toţi retarzii să-ţi ziCĂ CĂ os-u lor e mai tare şi mai sigur şi se poate configura oricum şi că e open source (De parcă stă vreunu’ să citească 12309128301928312 093812 linii de cod) şamd.
Când vine vorba despre OS nu vei avea o discuţie echilibrată. În veci!
de pana mea ati sarit toti pe saracu om…va cacati pe voi ca windows-ul e varza si ca celelalte sunt bune…
sunt curios cati dintre astia de mai sus care se lauda ca folosesc linux si MOS, au si o partitie pe calculatorul ala unde ruleaza WOS.
Si daca au, de ce o mai tin? de ce nu renunta total la WOS?
mai citeam ieri ca dementii aia de la Emag au scos promotie ca daca iti cumperi un laptop MOS primesti gratuit Windows 7….
blowfish, nu ma vezi pe mine zicand ca e mai bun, nu?
Desigur.
Dar daca spui ceva de bine de Vista, ii dau telefon lui Bill sa dea telefon la CIA sa opreasca trenu sa vina la tine satz ia banii inapoi. Tot neimpozitabil.
Singurul motiv pentru care am renunţat la OSX-ul de pe macbook şi am instalat windows, a fost faptul că vroiam să mă joc, iar jocurile scoase pentru osx la vremea respectivă sugeau la greu. În rest, ca sistem de operare, era destul de ok.Mă rog, într-adevăr, dacă eşti obişnuit cu windows de ani buni faci mai greu tranziţia.
În rest, de instalări de windows m-am plictisit. Şi nu, nu la mine, pe mine mă ţine şi 2-3 ani fără să trebuiască să reinstalez. Nuş cum fac unii de-l fut din 2 în 2 luni.
Însă, dacă eşti băiat isteţ şi ai un hard extern sau, mă rog, mai mult spaţiu la dispoziţie, poţi foarte frumso să dai un back-up la tot sistemul cu tot cu programe instalate, o imagine de sistem, şi în caz că se fute, dai restore. Not such a big deal.
Windows 7 încă nu l-am încercat. Vista ar fi ok dacă n-ar mânca mai multe resurse decât sunt eu dispus să-i acord, poate după ce-mi fac un upgrade de proc. Până atunci Xp-ul cu SP3 e suficient.
ubuntu 100% de ceva vreme. extrem de simplu de folosit si de stabil.
Sunt linuxar inrait, dar iubesc windowsu’ pentru ca mai merge vanzarea softului.
Blog open mind, blogger closed mind. Ceva nu e bine….
Pentru mine opensuse (kde4) e mai user friendly decat windoze pentru ca are search in start si nu trebe sa „alerg” 4 ore pe net sa caut un covertitor audio gratuit fara reclame si fara spyware.
@descultiieuropei: EU nu am Windows. SI nu-l mai folosesc de cinci ani. Acum ce mai zici?
imi place aici..intodeuna m-am distrat cu cele mai interesante si funny comentarii, iar cand e vorba de duelul Windows si Linux spectacolul e garantat
inseamnca ca sunt gay ca folosesc ubuntu linux ? wow habar nu aveam :))
ca sa ma bag si eu in seama: de ce trebuie neaparat pe windows sa imi updatez singur aplicatiile sau de ce trebuie sa dau restart cand fac update, sau de ce trebuie sa imi iau un nustiuce hosting plan ca sa pun un site pe net ?
Stau si ma intreb: oare cati din astia care au sarit cu gura au LUCRAT intr-adevar in cele 3 sisteme de operare? Adica nu instalezi sistemul si apoi te uiti frumos la el cum nu face nimic.
Ca programator, am avut de-a face cu toate 3 (si nu numai).
Am avut NEFERICIREA sa programez timp de vreo 2-3 luni pe Mac. Unde sunt cretinii care urla ca MacOS este stabil, ca nu se blocheaza? Probabil ca asta se intampla daca rulezi Acrobat Reader si iTunes sa asculti mp3-uri. La modul in care il solicitam eu, nu e asa stabil. E adevarat ca nu are ecrane albastre… pur si simplu la un moment dat ingheata si trebuie sa umbli pe la butonul de power ca sa iti continui treaba :)… iar mousul ala mi se pare cretin (e adevarat, am venit dupa o experienta masiva cu Windowsul, deci poate ca aici sunt subiectiv).
Linux… da, e ceva mai stabil, nu mai arata asa de urat. Dar depinde mult ce vrei sa faci in el. Nu am vazut un IDE foarte decent in Linux, cel putin nu unul care sa se poata compara cu Visual Studio, atat din punct de vedere al ergonomiei, cat si al optiunilor. Iar suita OpenOffice e la vreo 5 ani distanta de Microsoft Office, din pacate pentru ei.
Asa ca eu stau 95% din timp pe Windows. Daca ai o oarecare urma de spirit tehnic in tine, cred ca poti sa-l tii destul de curat, fara virusi, spyware, malware si alte cacaturi.
meh… toates la fel de bune sau de rele, daca merge e cel mai fain din lume, daca nu devine „leenoox” sau „winblow$” pe forumuri si bloguri
daca ai (pierdut) cativa ani in care i-ai invatat toate coltisoarele o sa ti sa para ok…ala…pe care il cunosti…si restu-s varza ca oricum imbatranesti si nu mai ai acelasi timp si acelasi chef sa testezi toate iso-urile arse pe reinscriptibile ca acum 5 ani…te-ai fixat in ceva…mai bagi un update si poate schimbi si tema la 2 luni…poate wallpaperul mai des
iar pentru un incepator toate-s la fel de grele sau chiar mai grele odata cu varsta
parca acea campanie era pentru scolari, liceeni si studenti nu? parca ( mai ales ) ei trebuiau invatati ca exista si alternative? ca trebuie sa cantareasca toate optiunile si sa gandeasca inainte de a alege? apoi mai tarziu te intrebi de ce voteaza cu acelasi tampit mereu…pai uite d-asta, ca n-a fost invatat ca tre’ sa se uite de 10 ori in 10 directii inainte sa decida… ca i s-a bagat pe gat ceva drept bun universal si el/ea e imbecil si nu stie sa se informeze mai departe
oricum, oricate campanii online se fac vor fi exact zero barat cat timp la OEM nu e decat Windows
Am minţit mai devreme cu alea 10 minute
Dupa 10 min. e la 63% instalarea iar dupa 16 min. am un desktop funcţional cu tot ce trebuie.
Să fac un rezumat:
Ubuntu 9.04
– Instalat complet în 16 minute. După alte 20 îl ai updatat la zi.
– Suita Office: OpenOffice 3
– Browser: Firefox 3
– IM: Pidgin
– Mail: Evolution
– VOIP: Ekiga
– Grafică: GIMP plus alte cateva image viewere
– Player audio: Rythmbox
– Player de video
– Client de torrente
– Disk burner
– Suport hardware: Bluetooth, Wireless, Wired network, Hibernate, Display, Sunet, Power management toate funcţionale din start.
– După un restart ai şi full desktop effects ceea ce necesită suport de accelerare 3D în driver.
– Ubuntu se poate instala pe un Windows functional fara să-l afectezi în nici un fel. Are un mod de instalare bazat pe un wizard care modifică singur bootloader-ul de Windows cu o intrare adiţionala ce-ţi permite să porneşti un Ubuntu dintr-un fişier de pe partiţia Windows-ului. Aşa poţi încerca Ubuntu fără să rişti sistemul pe care îl rulezi în momentul respectiv.
Dacă nu merge Ubuntu pe sistemul tău ca lumea, îi dai un simplu uninstall şi uiţi de el.
W7
– Instalat complet în 15 minute şi asta cu o versiune slimmed down de 700Mb.
– Suită Office: Nu are
– Browser: IE8
– IM: Nu are
– Mail: Windows Mail
– VOIP: Nu are
– Grafică: Paint şi Windows Photo Viewer
– Player audio: Windows Media Player
– Player video: Windows Media Player
– Client de torrente: Nu are
– Disk burner: Integrat în Windows Explorer
– Suport hardware: Bluetooth, Wireless, Wired Network, Sunet, Power Management toate funcţionale din start. Placa video nu a fost detectată din start. Driver pentru monitor şi placa video instalate via Windows Update.
Hardware folosit: Lenovo ThinkPad Z61P
@Timotei Dolean: de ce nu are Linux virusi? Pai uite de-aia: . Asa ca sa-ti spulber prejudecata legata de gradul de raspandire.
Da, pe sistemul de acasă încă folosesc un XP pentru că am aplicaţii proprietare cum ar fi cea de prelucrare foto de la camera Canon ce nu rulează în Linux nici cu mama Wine-ului. Deşi ca editare foto folosesc GIMP chiar şi pe Win pentru că nu-mi permit să cumpăr un Photoshop doar pentru un levels, crop şi USM (chestii de care este capabil şi GIMP-ul)
De jucat nu pot să zic că mă joc atât de mult încât să fie necesar un Windows pentru asta.
Desktop-ul Linux mai are de recuperat dar distanţa aia de care vorbeşti tu, Zoso, nu este atât de mare.
Subliniez că majoritatea lucrurilor în Linux ar merge mai bine cu ajutorul producătorilor de componente.
Faptul că XP-ul funcţionează foarte bine pe sistemul pe care îl am nu mă determină pe mine să decartez nişte dolărei în plus pentru un 7. Ah, dacă nu mai era ceva suportat de XP cum a fost cu PCI-E, USB2.0, AC97 pentru 98 şi 2000 aş mai fi înţeles dar aşa ?
Dă şi tu nişte argumente dacă vrei să porţi disuţia la un nivel mai sus de Windows ruls – Linux sux pentru că aşa vrei tu.
@descultiieuropei: ad hominem ?
frumos jucat, degeaba insa
uitai inca un aspect, cand vine vorba de cei noi in ale calculatoarelor, cei carora li se instaleaza un SO, cel mai bun SO pentru ei e cel recomandat de cel care il instaleaza, ca daca are vreo problema tot la el apeleaza
@ABS: campania e pentru cei 99% care nu-s programatori sau care nu lucreaza 8 ore pe zi numai in Excel si Access, pentru cei pentru care gVim si GCC sunt destul de avansate cat sa scrie ‘Hello World’ din tema de la scoala, pentru cei care nu vor folosi niciodata 2 sheeturi per tabel si nici nu vor stii ca pot folosi… si pentru astea pot sa dea un ban la Microsoft sau pot pune Linux si OpenOffice si va fi la fel de bine
pentru cei avansati schimbarea SO este o problema, psihologica, tine de obisnuinta ( si se vede si in comentarii aici ), cei noi sau cei care nu stau cate 5 ore sa isi personalizeze culorile la VS/vim sau la fondul ferestrelor nu vor avea nici o problema la treceri ( si am experimentat asta pe mai multe persoane ), mausul e tot maus, textul e tot text, butoanele sunt tot butoane…daca stie cu ce aplicatii face ce ( si nici macar nu e nevoie sa stie daca se deschid aplicatiile corecte pentru fiecare fisier in parte ) o sa isi faca treaba in continuare cu aceeasi tema albastra implicita din Windows sau in ciuda faptului ca ii schimb eu DE/WM-ul o data pe saptamana (
am facut asta ! )
blowfish, da, e din ce in ce mai user-friendly, dar tu l-ai folosi acasa?
Aloo, voi astia cu linux si win si mac osx nimic nu stiti. Solaris FTW!!!
@Timotei Dolean:
Aberezi crunt. UE are o problemă cu softurile preinstalate făcute TOT DE MICROSOFT.
Nu există Windows cu Firefox, Opera şi Chrome preinstalat. De ce oare ? Poţi deigur să-ţi faci tu un kit de Windows modificat cu vLite sau nLite şi să-ţi pui Firefox în el preinstalat dar pierzi garanţia la acel Windows.
@ABS
Ce-i ăla IDE ? Te referi la OpenOffice ca fiind cu 5 ani în urmă la interoperabilitate cu documentele MS Office nu ? Sau doar nu-ţi place ţie forma butoanelor ?
De ce n-are linuxu/mac virusi? Pentru ca nenea hackerii, nu se chinuie si nu le merita sa faca virusi pt linux/mac. Majoritatea PC-urilor au windows-> merge mai bine sa faca virusuri pt windows.
De ce n-are windows-ul programe „preinstalate” ca si linux-ul?
– Ba are, versiunile proprii. Daca esti „profi” instaleaza-ti ce-ti trebuie.
-Pentru ca UE comenteaza de fiecare data cand are ceva „preinstalat” (cum a fost cu IE sau WMP)
In final, toate cele 3 SO-uri sunt FOARTE usor de folosit (si linuxul a recuperat teren in ultima data) – doar instalezi si ai totul functional. De partea de drivere nu cred ca are rost sa ne legam ca nu „pornim de pe picior egal”.
Deci ca si concluzie? Folositi ceea ce va ajuta. Fiecare are anumite avantaje/dezavantaje. Asa ca n-are rost sa dam cu noroi ba in unu ba in altu. Peace!
acu’ 4-5 ani intr-adevar asa era, cu compilari de kernel, editat fisiere de configurare etc. dar la distributiile de azi bagi CD-ul si in 20 de minute ai totul de-a gata, ai instalate softuri pentru aproape orice, daca vrei altele majoritatea distributiilor au un repository unde cauti si gasesti in cateva minute ce-ti trebuie. Ai imediat dupa instalare Firefox, Open Office, GIMP, PDF Reader, CD Burner. La Windows dupa ce-l instalezi ce ai? Notepad si Paint…
@zoso: primul meu comentariu n-a trecut de filtre?
ete cum merge treaba si in sensul celalalt:
„Canonical face o campanie pentru linux. Adresata oamenilor care, normal, au windows piratat. Bun. Se trezesc niste oameni care sa sara in fata cu Uindous 7. Ca e mai bun, ca e mai albastru, ca e eftin. Imi place ca sunt agili si par sa creada ceea ce spun.
Am folosit windows si osx pe vremea cand unii dintre aia care urla acum nu aveau curent in casa, d-apai computer cu os pe turbo sistem. Pentru ca, daca nu stiati, daca aveti windows inseamna ca sunteti smecheri ca si ceilalti. Misto, nu?
Anyway, sunt doua sisteme de rahat. sug penis de magar la mare arta. Osx nu are nici o logica, n-a avut in 99, n-a avut in 2004, fug de el ca de virgine. Windowsul necesita al naibii de multe configurari. Servicii oprite gen UAC, sistem updatat, softuri free de gasit, filesystem stupid. E complicat pentru utilizatorul de rand. Si bonus, daca vrei sa treci pe windoows, gaozarii care se pricep nu au niciodata timp sa iti explice una alta, fiind ocupati cu… devirusarea lui. Muriti!
Nici linux nu e mai breaz. Dar cu Ubuntu si alte distributii nu mai plangi cum o faceai acum 5 ani, cand era greu de instalat. si totul se rezolva pe google. Copy/paste la eroare si ai si solutia. La fel ca la wordpress. La fel ca la phpBB. Usor. Gasesti ajutor de la oricine. Nu trebuie sa intri in secta celor care cauta un zipper sau un cd burner de windows doua ore si ala sa iti instaleze un toolbar pt Ask.com si sa iti schimbe prima pagina la browser!!!
Si da, aici vorbim de workstation de average user. Nu de programatori, de homosexuali, de mactarzi sau de servere. Tineti-va bracinarii pe voi.
Ah da, in caz ca va intrebati, m-a sunat Mark Shuttleworth sa ma roage sa scriu articolul asta. I-am explicat ca sunt in tren si a pulsat cu inca o mie si ne-am inteles la trei. Neimpozabili, desigur. Desigur.”
Am de 2 ani instalat MacOSX pe un MacBook Air, niciodata nu am reinstalat. Recent am facut upgrade la Snow Leopard.
Pe desktop am Fedora, de 5 ani nu am reinstalat, am facut in permanenta upgrade cand aparea o versiune noua.
La servici am Vista de fapt am avut, am reinstalat de vreo 3 ori in 2 ani si mi-am cam bagat picioarele si am pus XP-ul care-l consider net superior Vistei. Cam de cacao faptul ca s-a achizitionat Vista Ultimate pe 300 de EUR si intr-un final am ajuns sa folosesc un XP OEM de 20 EUR.
Nu sunt un evanghelist al Linux sau Unix, dar tot ce poti face in Windows poti face si in Linux (ok mai putin sa te joci), dar nu tot ceea ce poti face in Linux poti face in Windows.
*nix vs windows… sunt amundoua sisteme de operare insa nu le poti compara. Daca le compari e ca si cum ai compara o betoniera cu o cisterna. Daca te chinui tare reusesti sa transporti benzina si cu betoniera, dupa multe hackuri. Insa se merita?
Ce poti face pe unul si nu poti face pe celalat? Practic orice e posibil pe toate insa cu ce eforturi?
*nix (linux, unix, mac, etc) are un model de drivere si windows alt model de drivere… care au avantaje si dezavantaje.
Fanboys din toate taberele: incercati sa sugerati the right tool for the right job.
Nu ma pune sa merg la o prezentare cu open office si linux. Nu ma pune sa-mi instalez pe punctul de lucru de vanzare windows sau mac. Nu ma pune sa conectez linuxul la televizor si nici nu ma pune sa fac un router pe windows.
lasa zoso, ca peste 5 ani n-o sa mai existe sisteme de operare
Kernel compilat, kernel updatat, softuri free de gasit , filesystem stupid. Cand ai compilat tu un kernel ? Ma indoiesc ca ai avut curiozitatea sa citesti cum se face asta. Ma indoiesc ca un average user trebuie sa faca asa ceva vreodata. Cat despre update-uri are si Windows asa ceva nu ? Deci orice sistem care-si face update by default o suge. La naiba cu bug-fixes si patches , daca se ajunge sa faci update e clar ca OS-ul e varza.
Filesystem stupid. Da-mi te rog niste argumente pentru care ext2/ext3/ext4/reiserfs/zfs o sug in comparatie cu ntfs. Sau pur si simplu faptul ca trebuie sa scrii cd /whatever/somewhere in loc de cd C:\whatever\somewhere il face sa suga , nu ?
Soft-uri free de gasit. Nu inteleg. Windows sau alt OS vine cu absolut orice software de care ai nevoie si nu mai trebuie sa instalezi nimic dupa aceea ? Ai by default Firefox/Winamp/VLC pe windows ? Codec-uri ? Drivere ? Photoshop ? Nu trebuie si alea downloadate si instalate ?
Sunt chestii care o sug sub linux ( una pe care ma dispera pe mine de exemplu e lipsa unui mediu de dezvoltare comparabil cu Visual Studio , dar pana la urma te descuri si cu Vim + makefiles , mai greu , dar merge ) si la fel sub Windows sau orice alt OS. Asta nu inseamna ca unul e „the l33t” si restul „sux donkeys”. Sa inteleg ca suni la suport la M$ cand nu-ti merge Winamp-ul sau iti crapa vre-un program ?
OSX nu are nici o logica. La ce te referi ? La interfata ? La kernel ? La sistemul de fisiere ? La modul cum gestioneaza memoria sau procesele sau ce ? Mai degraba te-ai enervat ca ai apasat un buton de la mouse si a facut total altceva decat in Windows , nu ? Deci e clar ca si-o suge gros. Problema ta ( si invers , a celor care vin de pe Linux / OS X si decreteaza ca Windows o suge , fara sa aduca argumente sau doar niste argumente total ridicole si puerile de genul „mi-am instalat OS-ul Z , nu are feature-ul Y deci o suge gros cu penisuri de magari” ) e ca voi incercati sa gasiti Windows-ul in Linux sau OS/X si invers , iar cand nu-l gasiti apar aceste articole de frustrare si bashing pt ca vezi doamne , cand apas butonul dreapta de la mouse neaparat trebuie sa apara un meniu roz cu picatele si nu altceva.
O intrebare practica pentru sustinatorii linux (eu m-am lovit de problema asta, noroc ca mai pastrasem si windowsul).
Ce va faceti cand n-aveti decat linuxul instalat si trebuie sa vorbiti (voce si eventual webcam) cu cineva pe yahoo messenger?
Dual boot, XP+Windows 7. Super multumit, n-am avut virusi cred ca…da, niciodata, pt. ca nu-s retardat, si stiu cum imi elimin sansele de a-mi virusa calculatorul… N-am sa aleg niciodata Linux, indiferent de distributie, doar pt. a fi „altfel”, si sa fiu un „real geek”. Da, sunt un ignorant, si ma mandresc cu asta. Probleme? Am un sistem ok, in afara Vista, sunt si am fost mereu multumit de Windows. N-am sa fiu un trend-follower si n-am sa strig Huooooooo, MS!!! De ce Huooo? Pt. ca…noi, astia loseri(Linux+Mac), care abia avem ceva procente din piata suntem complexati. Pt. ca stim ca niciodata nu-i vom depasi, cu tot cu legile tampite anti-Microsoft.
Microsoft user. And proud of it!
„(kde4) e mai user friendly decat windoze pentru ca are search in start :” Asta e buna de tot. Vezi ca ai search si in Windows , e casuta aia cu lupa , numai ca nu e sus ca in KDE , e jos in meniul de Start la Windows
Apropo , folosesc in mod curent urmatoarele OS-uri , si nu suge nici unul , sunt foarte multumit de toate : Windows 7/Server 2008/ Fedora 11 /FreeBsd 7.2 / OpenSolaris 2009.06. Oare de ce ?
cel mai bun OS e ala cu care esti obisnuit de ani de zile, pe care-l cunosti si care te ajuta mai mult decat te incurca.
ca-i windows, linux sau osx nu mai conteaza.
singura lor oportunitate a fost sa includa so preinstalat, daca nu se duceau si ei putintel la vale cu incasarile
Geez, voi pe ce siteuri umblati daca aveti virusi pe calculator? De 3 ani n-am avut nicio problema iremediabila cu virusi si am umblat de multe siteuri de pr0n si hax.
tine telefonul deschis în continuare. urmărește starea bateriei, s’o ai tot timpul încărcată. am vorbit io cu steve (cum care steve, jobs!) și mi’a promis că te sună să’ți explice logica osx’ului. și’ți mai împinge și patru mii (vezi, e mai generos ca bill) doar să spui c’o înțelegi!
[linux – ext] „filesystem stupid”
Stii ca aici te-ai dat de gol rau, dar rau de tot..
fara suparare da in ultima vreme ai devenit un frustrat si ti o cam iei in cap
@Cypress – tu esti exceptia care confirma regula
Garanția ? De când are Windows-ul garanție ? Ah, poate te referi la suport. Nu, nu-l pierzi. Dar nici nu te bazezi foarte mult pe el pentru că și ei ca și alții aruncă pisica în curtea altora (a producătorilor de hw, a celor care au scris drivere „nesemnate”, etc.).
Un flame-war pe tema sistemelor de operare atrage întotdeauna adepți înfocați de ambele tabere și prea puțini dintre cei care gândesc obiectiv și realist. Fiecare folosește sistemul de operare cu care se simte cel mai confortabil și care-i oferă ce are nevoie în munca de zi cu zi. Și da, momentan, sistemul de operare folosit majoritare este Windows-ul. Pentru că ai de unde alege când vine vorba de aplicații, ai posibilitatea de-a te juca cam ce vrei (și ce-ți permite hardware-ul) fără să te chinui ore în șir și e (momentan) mult mai comod de folosit. Linuxul este încă departe de momentul în care o să aibă un desktop manager fără glitch-uri și când va funcționa perfect fără să fii nevoit să intri prin configuri și să-l păcălești. Linux îți poate oferi un sistem de operare stabil, cu footprint mic și rapid pentru un server. Dar nu-ți poate oferi încă experiența unui desktop ușor de folosit. Mai trebuie să curgă multă apă pe Dâmbovița și să se rezolve întâi războaiele interne între zecile de distribuții aflate pe piață. După aia poate o să avem o alternativă cât de cât standardizată la Windows.
din pacate lucrurile stau cam fix invers,sunt crizat ca acum linux este atat de userfriendly incat nu mai ai loc de tarzi care dupa ce isi instaleaza un wordpress trantesc un ubuntu pe laptopu’ acer si sunt mari haxori/specialisti seo,da sa stii ca si eu practic evitarea realitatii,e nashpa in multe cazuri,totusi decalajul de vreo 7 ani intre ce scrii si ce este e cam mare
te citesc si majoritatea articolelor sunt chiar foarte bune, logic pentru ca altfel nu as mai intra aici insa trebuie sa spun ca This is bulshit! Bill ar trebui sa faca altceva cu banii aia.
De fapt acest articol a fost scris de Fizz aka Bob Taylor. Dovada:
Fizz: „Cand tu n-aveai nici fix in casa eu vorbeam la celular”
Zoso: „Am folosit linux si osx pe vremea cand unii dintre aia care urla acum nu aveau curent in casa”
La oprirea intre rucar si bran, Zoso este de fapt Fizz?
1. Da
2. Nu
3. Nu stiu, sunt praf (TM)
Imi place ca subiectul genereaza discutii oriunde si de oricine ar fi scris.
In fond, Windows preinstalat este o optiune si nu o obligatie iar campania de pe FTW se adreseaza utilizatorilor de windows copiat (si/sau celor nehotarati).
So…Linux, Mac & Solaris, de ce atata agitatie pentru a recomanda SO-ul vostru?
@Meeku
Garanţia la care făceam referire este aceeaşi despre care vorbea şi Piticu în mirobolantul articol despre cât de marfă este să cumperi un sistem nou cu 7 preinstalat.
Am spus deja, desktopul Linux nu este gata să înlocuiască un Windows dar pentru un calculator didactic este perfect. Nu contează haosul dintre distribuţii atât de mult. Eu folosesc ce distribuţie mi-e mie mai confortabilă. Vreau să-mi bat capul cu el, pun Gentoo, vreau să meargă toate zorzoanele din prima pun Ubuntu.
De ce să dau un ban în plus pe ceva care nu aduce nimic în plus faţă de XP ? De ce să dau un ban în plus când pot să instalez un Ubuntu în juma’ de oră cu tot ce-i trebuie copilului ?
De ce cunoaşterea utilizării unui calculator trebuie să se rezume la cunoaşterea Windows-ului ?
Imi place cum astia cu linuxul lor din 2009 inca se mai raporteaza la un SO de acum 8 ani :))
Folosesc in paralel Windows Xp, Ubuntu 9.04 si Mac OS X Snow Leopard. Fug de Vista pentru ca e o porcarie. Categoric o porcarie.
Daca maine as fi nevoit sa renunt la unul dintre aceste 3 sisteme de operare, categoric as alege xp-ul.
Cumparat laptop acum 4 ani jumate. Cu XP Home edition pe el. Licenta a costat un pic in plus, dar mi-au „bagat-o pe gat” sa zic asa. Reinstalat dupa 2 ani jumate. De atunci nimic, merge si isi face treaba.
Cumparat „ala micu” (asus aspire one) in decembrie. Am preferat sa pierd 40 de GB hard pentru a lua unul cu licenta tot XP Home edition. (La acelasi pret primeam unul cu linux si 160 GB).
Sunt web designer si in general o tipa tehnica. Deci nu se pune problema ca n-as fi in stare sa invat sa configurez altceva. Nu am simtit nevoia sa pierd timp (care la mine chiar costa) invatand ceva nou, daca Windows-ul, asa naspa si blamat in cazul meu isi face treaba de minune. Am AVG free pentru a vedea daca mai exista vreun „crocodil’ si in general nu am nici problema asta.
Pentru mine deci solutiile „alternative” nu exista pentru ca nu am avut niciodata disponibilitatea de a le incerca. Atat timp cat rasnitele personale isi fac treaba cum trebuie si imi aduc bani, mi-e absolut paralel si echidistant ca ruleaza ferestre, pinguini sau caini. Ce-o fi, sa mearga.
GoodOS. Pus pe un sistem slab te scapa de belele la parinti. Nu tu virus, nu tu probleme. Ma gandesc sa il pun la clientii care nu au treaba decat cu email-uri si office… si asa au licenta il bag cu crossover.
Mama are de 6 luni la tara si nu stie ca la munca foloseste windows si acasa linux, dar nici nu ii pasa. Tot ce zice e ca acasa intra mai repede gugal si se mira ca nu are pop-uri si reclame pe site-uri… Traiasca privoxy!
Am folosit windows vista cateva luni de zile si acum windows 7. Doar asa sa vad care mai e treaba. O sa trec inapoi pe ubuntu sau kubuntu zilele astea; chiar daca linux e shitty la anumite faze, parintii mei il folosesc de ani de zile fara probleme… nici vorba de compilare kernel sau probleme de drivere… si nu mai trebuie sa fac pe administratorul pt ei.
Oricum, linux a evoluat foarte mult in ultima vreme si se pare ca a prins ‘viteza’. Acum ma pun sa ard pe cd alpha 6 la karmic
Nici un sistem de operare nu e perfect, insa prefer ceva free, open sourced, safe si non-corporate, oricat de marfa ar fi windows sau mac. Oricum, mie linux mi se pare superior si cu un viitor foarte promitator. Foloseste ce naibii vrei si lasa flame warurile, ca sigur ai ceva mai bun de facut
You can always help yourself to improve linux btw… e datoria noastra ca sa zic asa.
Windowsul are acaparata cea mai mare piata , nu ? Majoritatea folosesc windows si programele aduse de el, si asta pentru ca sunt mai accesibilie oamenilor de rand si pentru ca au mai multe avantaje fata de restul. De aceea un om care foloseste calculatorul ca sa scrie si sa intre pe google, nu-l intereseaza altceva; daca asta merge cum vrea el, e perfect.
ma… depinde pentru ce folosesti sistemu’ ala de operare. daca esti un user obisnuit recomand windows (7). io, de exemplu, folosesc windows 90% din timp, iar cand vreau sa inregistrez ceva (gen studio de inregistrari) folosesc OS X-u’ pentru ca pur si simplu se descurca mai bine.
Vezi ca trimit iar cititorii dailybusiness DNA-ul peste tine ca nu platesti impozite :))la ce castigi :)))
incercati Presto, e gata in 10 secunde
Ubunutu mi se pare cel mai reusit …. dar ce nu imi place la el foarte greu de configurat …. am incercat 3 zile si ceva sa fac wow sa ruleze .
Acum folosesc windows chiar imi doresc sa pot folosi ubuntu 100% dar nu pot din cauza programelor ce imi trebuiesc si wine inca nu le poate prelucra 100%.
esti prost.
Și tu și piticul susțineți o campanie greșită. Piticul se mulțumește cu atât, tu mai aduci inepții de la tine.
Și da, nu-mi aproba acest comentariu. Ca să am apoi motiv de scandal
linux e foarte bun, dar nu pentru Average Joe Homeuser
OSX rules. Si o stii si tu, dar daca primesti laptoape gratis cu uindouz pe ele asa trebuie sa faci: publicitate. Spor la munca.
@Sorin.râşi.ro:
– Linux este pentru profesionişti;
deci restu’s neseriosi pe Mac OS si Windows, nu?
– Linux înseamnă compilare de kernel, software limitat, drivere puţine;
da, ai dreptate, poti compila kernelul, daca vrei, daca nu, nu
software limitat, da, lipsesc vreo 5 aplicatii business pe care cititorii blogurilor le folosesc, iar restul de 6 miliarde de oameni nu au nevoie de ele
– Linux nu are o interfaţă cu utilizatorul prea prietenoasă;
hahaha glumesti, nu? e cam urat GNOME, e saracacios XFCE, e sticlos KDE4, e ok KDE3…dar care din ele e mai neprietenos pentru tine? ai auzit de ele macar? ai vazut vreo poza cu ele?
– Linux nu este compatibil cu toate perifericele existente în piaţă;
precum? precum vorbesti tu din auzite pe forumuri? hai ca zic si eu asta pentru Windows, ia un laptop Dell ce suporta ( pe dell.com ) numai Vista32 si incearca sa pui XP pe el…sa te vad vanand pe net drivere zile intregi si modificand INFuri pentru el
@Melk: oh, e Fizz clar, a trollat un pic cu textul si restul se scrie din comentarii, e perfect, discutiile conteaza oricum, agora…mica…pe blog
chiar nu inteleg de ce se agita toti, nimeni nu o sa isi schimbe sau macar sa testeze un alt SO doar din cele 3 argumente dintr-un (comentariu pe) blog; cel mult o sa zica ca aia cu linux sunt „fanaticii geek”, aia cu windows is „fanboi pirati” iar cei cu mac is „mactards”
asa e cand nu ai cunostinte tehnice din toate taberele, te rezumi la jigniri si sofisme de genul „da, dar al tau nu poate comunica voce pe Yahoo Mess” sau „da, dar al tau poate fi stricat de Microsoft cand vrea Ballmer” sau „da, dar tu cumperi actualizarea cu zapada”
o fi adevarat azi … dar oare o sa fie si miine ?
Ca tot veni vorba ta de computere medii si mediocre …cred ca macar Google Chrome OS o sa aiba spate destul sa scufunde barcutza Microsoft la capitolul Netbook-uri… Celelate sisteme pe care la ‘blamezi’ ca inadecvate n-au avut spatele de monopol a lui Microsoft – desi au avut si au muschi mai acatari majoritatea.
Un OS ar trebuie sa te ajute sa gindesti nu sa-ti pierzi timpul cum Microsoft reuseste asa de bine sa faca .. adica sa creeze joburi si discutii din nimic si orice ! in loc sa ruleze in the background si sa fie flexbil la ce vrei nu doar la 3 lucruri care le mentionezi ..
Problema care ramine e una … cei cu LOGICA formata pe Microsoft am observat de ani de zile ca NU au logica sa cuprinda ca altceva se poate .. si cei de pe aici confirma asta cu brio ..se pare ca nimeni nu concepe ca un OS e acolo sa te faca sa gindesti nu sa te tina in loc in inchisoarea lui Microsoft si trinitatii Office … i
… deci fa un curs de ‘dezintoxicare Microsoft’ si poate o sa vezi ‘lumina’… macar a lui Google daca nu si a ceea ce conteaza cu adevarat numita kernel-ul Linux si Java – fara astea computerele erau inca in epoca lui Windows 4.1…si ne bucuram de geniul ‘DOS’ a lui Bill Gates…
De ce n-are linuxu/mac virusi? Pentru ca nenea hackerii, nu se chinuie si nu le merita sa faca virusi pt linux/mac. Majoritatea PC-urilor au windows-> merge mai bine sa faca virusuri pt windows.
Si majoritatea serverelor ce ruleaza? Linux. Sunt o gramada de site-uri Web si servere de tot felul, plus routere etc. cu Linux pe ele. Un worm de succes are avea mare cautare daca ar putea sa patrunda pe toate astea si sa-si instaleze servere, proxy-uri, sa patrunda pe LAN-uri si intranet-uri samd.
Asa ca las-o moarta cu argumentul asta. Nu sunt asa multi worms de Linux pentru ca in sistem FOSS bugurile de securitate se corecteaza super rapid si pentru ca Linux e mai bine gandit ca securitate decat toate versiunile de Windows de dinainte de Vista.
Apropo, mai pune mana si instruieste-te inainte sa deschizi gura (valabil si pentru Zoso). Nu se mai folosesc virusi in sensul adevarat al cuvantului de vreo 10 ani. Acum circula alte specii de malware.
Si Zoso, las-o frate moarta cu pretentiile de articole tehnice. Impaca-te cu gandul ca nu te pricepi si orienteaza-te pe nisa ta, ca asta ne predici tot timpul pe capslock.
Stai cuminte pe felia ta (furt de continut, presa vs bloguri si can-can-uri din new media) si scuteste-ne ca te faci de ras de cate ori deschizi gura pe o tema care necesita oarecare cunostinte tehnice. Nu esti geek, live with it. Nu poti sa le ai pe toate.
Windows users are dumb. That’s common knowledge.
Nu stiu altii cum sunt, dar eu, cand ma gandesc la online banking, la site-uri cu troieni cat casa, la mailurile unde lega mama un attach cu spyware de crapau toate pc-urile jucandu-se cu ele, si la alte jocuri si jucarele .exe pline de tot hazul si farmecul spamului si phishingului, parca-mi salta si acum inima de bucurie ca nu mai stiu ce-i ala windows de multi ani…
N-ai ce sa povestesti „linuxarii”, prefera sa-si piarda vremea configurand un rahat de OS. Ma refer la prea-maritul ubuntu. E varza, la fiecare upgrade trebuia sa reconfigurez wireless-ul pt ca vacutza nu mai recunostea. Ca sa nu zic cate ore am pierdut initial sa fac sa mearga wireless, placa video, audio si touchpad-ul.
Cireasa de pe tort a fost cand am cautat o aplicatie gen Snagit, sa fac screenshots si sa notez frumos cu sageti si alea alea. E varza, nici pe departe sa aiba asa ceva. Si nu, nu mergea emulat.
Asa ca am conluzionat, decat sa imi pierd vremea si sa ma enervez cu un sistem care nu merge cu „next -> next -> next…” mai bine stau pe my beloved windows. Crapa? Fugi de-aici, nu mai crapa de ani buni. Virusi? Fugi de-aici linuxarule daca te-ai virusat pe windows inseamna ca nu ai stiut sa te protejezi. Si nu trebuie sa cauti ore pe forumuri si sa citesti man pages ca sa inveti cum. Really. Costa? Da, vreo 100 si ceva de euro. Si? Pai mai multi bani pierd cu timpul ala mort alocat pt configurarea ubuntului vostru.
Fugi de-aici linuxarule…
Sincera sa fiu sunt cam dezamagita de Windows, asa ca am optat pentru Linux. Dar ori are PC-ul meu probleme serioase cu BIOS-ul, ori nici Linux nu mai reuseste sa ma satisfaca, cert este ca am revenit la Windows 7. Nah, sa moara pinguinul de ciuda:P
Ba fix asta contează. N-o să existe aplicații ca lumea scoase pentru Linux până când n-o să există o minimă standardizare a librăriilor, a versiunilor folosite, etc. Ubuntu a fost singura distribuție care a reușit să facă cât de cât ceva în privința asta dar încă e departe de a fi un înlocuitor perfect pentru versatilitatea Windows-ului.
Discutia asta e putin cam ca intre aia care cred sincer ca MSOffice conteaza in timp ce n-au auzit de OpenOffice sau le e prea greu sa-l puna pe comp desi e pe blat si mai stabil (inclusiv pt Linux) .
Poate mai valid e, ce v-ati face daca n-ati putea sa va plingeti la sefi, amici si iubite ca iara a trebuit sa reinstalati totul din cazua ca cineva a deschis un pps… probabil asta e prea greu de dus mental !
@Meeku
– Şi uite ce mişto sunt ceasurile alea din partea dreaptă, mda sunt versatile rău.
– Poţi să le muţi şi în stânga dacă vrei !
– Uau ! Ce tare !
Cum a spus şi IPO, iar eu o să extind puţin:
Când utilizatorii de Windows vor începe să dea bani pe el şi vor fi forţaţi să plătească orice aplicaţie oricât de micuţă şi de trivială ar fi ea aşa cum ar fi NORMAL, atunci s-ar merita să stai la discuţii care-i mai bun şi care nu. Până atunci, ciocu’ mic şi joc de glezne piraţilor că dacă ar scutura careva toţi comentatorii de aici nu ar cădea din ei 2-3 licenţe de Windows. Şi alea de pe la muncă lipite pe leaptoape.
@alt soso
Am fugit, nu mai stau că mă ia cu migrene din nou.
Just posting in a legendary thread. Too old for this crap.
Jumate de offtopic :)) : Voiam sa spun ca si-a luat Mircea Badea bataie sau cel putin asa a lasat impresia la radio, ca nu a spus acest lucru pe sleau.
This is so 2003, smm
Eu folosesc windows, dar, sincer, daca as cunoaste, maine as baga ubuntu. de ce? ocupa mult mai putin si e mult mai stabil si da,e gratis. pe langa asta imediat ce l-ai bagat stii ca nu esti la fel ca vecinul de langa de la care urla maneaua. pentru mine linux-ul e ceva…spiritual. da, stiu, rebel rebel dar trebuie sa recunoastem ca daca il cunosti e mult mai bun decat windows-ul. mai ales ca poti rula fara nici o problema si windows pe el:D pe langa asta e si sentimentul de old-schoold daca iti bagi unul varianta de consola si treburi si tu ar trebui sa stii cel mai bine cum e daca zici ca umbli pe compuri de atat de mult timp. primul meu windows a fost 3.11, atunci cand a iesit,nou nout,nou, chestii si l-am aruncat,am revenit foarte rapid la norton commander. de abia la 95 am zis ca merita incercat, era cu sclipici:D dar cand ma uitam la oamenii cu linux eram:da frate,merita. deci in opinia mea e ok windows-ul,dar daca cunosti, linux e mai bun.
Exagerezi, Windows 3.1 era mai greu de folosit decat este Linuxul de azi in mod grafic. Succesul Windows are la baza un singur lucru: nu te poti juca pe Linux.
Daca spun ca am Windows cu licenta, inseamna ca ma laud?
Pe de alta parte, daca il mai aud pe unul dat pe spate de Open Office, il pun sa inghita stickul de pe care l-a instalat. Doar eu stiu ce zile fripte mi-a facut cand incercam sa modific niste ppt-uri care apoi mergeau doar la mine… Presupun ca, atunci cand il folosesti doar ca sa faci prezentari cu femei la volan sau icoane de prin metrouri terminate in vorbe de duh, e bun.
windows x64 forever, ruleaza fin, nicio problema niciodata.
@Meekuu: vrei să zici biblioteci, nu librării
@Eu, Calm down, tot ce am pe laptop (Windows 7, Office, AV, etc.) am cu licență, nu piratat. Folosesc software free. Folosesc linux cand vine vorba de servere sau atunci când îmi slujește cauza. Dar nu mă cramponez în a folosi un sistem de operare imatur doar pentru că „e cool”. Am zis, când vor trece peste faza razboaielor intre distributii si vor exista niște standarde și repository-uri comune și bine puse la punct va deveni și Linuxul o alternativă. Până atunci mă tem că nu poate fi luat în serios.
Ah, and btw, nu mă refeream la mutat ceasuri când ziceam de versatilitate. Deși există gadget-uri de pus pe desktop care-ți permit să faci și asta. Mă gândeam mai repede la orice altă aplicație de care ai nevoie în mod uzual. Fie că-i vorba de un amărât de driver pentru un modem 3g pe usb, un client de vpn sau orice altceva.
@gorehound, o distribuție linux utilizată ca desktop nu-i chiar atat de stabilă si are destule glitch-uri cât să-ți strice ziua la un moment dat. Da, o repari dar cu destul timp pierdut. Dar sunt de acord, în loc să dai banii pe o licență de Windows atunci când nu ai nevoi deosebite, îți poți face treaba și cu un Linux.
Din punctul meu de vedere versiunile de LInux sunt mult mai bune si mai stabile decat oricare versiune de Windows.
pe langa asta vorba colegului meu de camera: calculatoarele nu sunt facute chiar pentru toata lumea si poate ca e mai bine ca linux-ul e mai complicat. te forteaza sa inveti putin si satisfactia e cu atat mai mare. adica e destinat unui sector de oameni carora le place oricum sa se complice putin, windows-ul e pentru toata lumea,oricu=ine si orice. linux-ul e pentru oameni care se implica,de aia e si open-source, pentru ca counitatea sa se implice pentru aplicatii,sa ajute sa il faca mai bun.etc. windos-ul e „pentru tot taranul” . adica cand il vad pe taicamiu la comp si face el ceva pe acolo da nu e in stare sa zica cat dog tree imi vine sa mor;)) oricum oamenii cu adevarat tari folosesc apple,deci mac. din pacate eu nu imi permit asa ceva,dar daca as avea as si uita de windows ca entitate:))
Se vede ca n-ai mai folosit de mult linuxul; eu folosesc ubuntu si fara sa fiu un expert l-am configurat si instalat din prima, e floare la ureche, s-a banalizat in genul windows: next -> next -> install si gata. Fara stres de virusi & spiware si alte lighioane. Oricum, in rest e doar o opinie personala, acuma fiecare „dupa facultati” vorba lu’ Moromete
@Meekuu:
Eu sunt calm, nu am de ce să m-agit. Se vede că ai tu nişte păreri bine clădite de mulţi ani de utilizare a Linux-ului pe post de desktop. Observ dealtfel că ştii foarte bine cum stă treaba în lumea Linux şi conflictele din sânul său.
Hai mai bine să ne-nţelegem că nu ne-nţelegem şi cu asta basta.
unii au inteles ca unele sisteme sunt bune pentru ceea ce fac ei. altii sunt in continuare inchisi in „al meu e mai bun”. nu „mai bun pentru mine”, ci „mai bun”.
Si uite asa a ma strans zoso 100 de comentarii la un articol.
Brava Machiavelli!
@gupi: crezi ca bill ma plateste la comentarii?
@Eu: Alt fan linux… Ce esti fericit ca iti vin toate programele preinstalate? Eu personal nu as avea nevoie nici de Pidgin, nici de Evolution nici restul enumerate de tine. Prefer un sistem clean pe care sa-l modific dupa bunul plac (adica instalez programele de care chiar am nevoie nu toate prostiile). Ah! Era sa uit: la ce naiba folosesti o versiune „slimmed down” de Windows 7? Te plangi apoi ca vai cate bug-uri are, ca vai aia nu merge, nici cealalta si asa mai departe.
P.S. Daca nu exista Microsoft, probabil ca inca aveai linux pe un sistem de 64 de rami.
P.S. 2 Iti merge photoshop pe almighty linux?
ciunga, vorbesti prostii. Majoritatea serverelor (putin peste 60%) ruleaza Windows. Evident, din cauza ca e foarte prost, nu-i asa?
No offence, Zoso, dar tu ai windows cu licenta? Daca ti-e frica de BSA sa zici adevarul in public, poti sa-mi raspunzi pe mail. Si ai cumparat toate softurile care le folosesti? (Presupun ca macar un shareware o fi prin calculator pe la tine)…
Hai frate, tu ai pornit de la un site cu „warez”, chiar nu pari genu’ care sa cumpere software…
@Cristian: la 16 ani e „normal” sa nu iti iei soft licentiat, ca nu ai bani. dar cand ai…
Cand ai…vrei sa ai mai mult si tot nu iti iei soft cu licenta.
Am avut si eu Ubuntu pentru o perioada. E fainutz, a evoluat destul fata de cum era acum cativa ani, pentru cei care au timp pentru el e bun.
Se zice ca nu e nevoie de compilare in Linux. Asa e, dar din pacate software-ul identic nu ruleaza la fel pe Linux ca si pe Windows. Vorbesc de Firefox, care e totusi destul de raspandit. Uitati 2 teste:
1)http://www.tuxradar.com/content/benchmarked-firefox-javascript-linux-and-windows-and-its-not-pretty
2)http://www.tuxradar.com/content/browser-benchmarks-2-even-wine-beats-linux-firefox
Pana si firefox-ul rulat prin wine merge mai bine decat firefox-ul normal instalat pe Linux!
Asta a fost si impresia mea. Ruleaza mult mai prost pe Linux. Mai vazusem un test unde Firefox-ul recompilat pe distributia gazda rula ceva mai bine.
Pe langa asta, site-urile nu arata identic, trebuie sa instalezi fonturi de Windows sa arate mai bine.
Si ce a fost criminal, pentru a folosi un display extern trebuia sa dau comenzi din terminal. In Windows merge automat, nu trebuie sa caut pe forum-uri asemenea solutii.
Sa nu mai zic ca am avut probleme cu rularea unui DVD (chiar dupa ce am instalat vlc, cu toate codec-urile). Necesita timp toate astea, iar daca nu iti face placere sa iti petreci timpul cautand solutii si customizand linux-ul…
Articolul asta nu e scris in ideea ca „OS cutare e mai bun pt mine”. E pur si simplu improscare gratuita cu rahat si fara argumente in orice nu e Windows. Ca vezi doamne e stupid filesystem-ul. Dar sunt absolut convins ca habar nu ai ce e ala filesystem si cum functioneaza. Dar rromanul e specialist in orice , nu ? Ai facut cumva niste benchmark-uri , analize in detaliu , stii ceva ce noi astia mai prosti ce mai folosim si altceva pe langa Windows , nu stim legat de sistemele de fisiere ? Ma indoiesc.
„Pentru ca ma scol in fiecare zi la 4:30 sa scriu pe blog , la 4:31 merit o bere. Pentru ca ma numesc Zoso si sunt proprietar de blog. Cu comentatori. Berenbrau. Da bloggerii de ce sa nu bea ?”
@vlad Ce noroc pe noi cu Microsoft si cu minunatiile pe care le creeaza ( gen .NET ) , avem sansa ca azi sa rulam aplicatii care pe configuratii de 10x mai puternice se misca de 10x mai prost si consuma de 10x mai multe resurse fara sa faca nimic in plus fata de versiunile de acum cativa ani. Si mai nou vad ca „fotoshopu” e argumentul suprem care decide adevaraciunea unui OS. Deci exista doar 2 OS-uri adevarate in lumea asta : Windows si OSX , pentru ca pe alea „merge fotoshopu domne'”. Ptiu drace , s-a umplut lumea de „dizainari” care au impresia ca daca stiu sa traga 2 linii si 3 curbe in „fotoshop” pot emite pareri savante despre cat de cretine sunt celelate OS-uri care nu pot rula minunatia de la Adobe. La dracu cu Torvalds , cu Tannenbaum , cu tampitii de la Berkeley si aia de la Sun , e clar ca nu au nici o treaba din moment ce pocnitorile lor de sisteme de operare nu pot rula „Fotoshopu/Nefeseu/Craisis” , adevaratele benchmark-uri ale adevaraciunii in lumea asta.
@thefatredguy: eu pun pariu ca am luat cuvantul „filesystem” dintr-o carte.
@vlad, da photoshop cs2 merge pe linux
Eu sunt programator, care lucreasa cu toate sistemele de operare. Si tin sa spun un lucru. nu vreau sa creasca folosirea Linuxului. Pentru ca daca cineva vrea sa hackuiasca un Linux, poate. Decat daca e configurat pana in dinti… ca toate porturile pazite si softuri la minim, atunci dureaza. Si la Windows se poate. Dar daca linuxul creste, automat va scadea. Nu are interfata sufieicnt de intuitiva, softurile sunt si ele ca va de ele, deci daca vrei sa fii doar user iti va fi greu. Iar daca cineva isi da seama ca sunt bani de facut din virusi pe linux… naspa. Inca se fac bani din gaurile lui Windows xp. Pe laptopul meu eu am Windows Vista, cu vm-uri pentru orice altceva. Nu am antivirus si nu am luat niciodata virusi. Nu am avut ecran albastru, nu a fost nevoie sa reinstalez. E mult mai relaxant comparat cu linux.
@Sabotor: serios, nu mai deschideti gura pana nu va documentati. Ia si citeste. Microsoft: sub 20% dintre cele mai traficate 1 milion de site-uri. 24% dintre toate site-urile active monitorizate de Netcraft.
Si daca faci socoteala peste toate serverele, nu numai cele web, treaba sta fix invers. A spus-o Ballmer cu gura lui, anul trecut: „Forty percent of servers run Windows, 60 percent run Linux,” he said. „How are we doing? Forty is less than 60, so I don’t like it. … We have some work to do.”
Faceti cunostinta cu Kalin : el e un programator care „lucreasa” cu toate sistemele de operare. El ne arata ca daca linuxul creste va scadea , interfata e neintuitiva , softurile ca vai de ele si daca vrei sa existi doar ca simplu user si nu ca „programator care lucreasa cu tote sistemele” o sa-ti fie greu. Norocul nostru , dupa cum ne arata acest Hancu al sistemelor de operare , e ca lumea nu si-a dat seama ca se pot face bani din virusi pe linux , pentru ca e inca ocupata sa ii faca din gaurile de pe Windows XP. El ne arata toate aceste lucruri de pe laptopul sau pe care „lucreasa ” cu Vista , fara antivirus si cu VM-uri pentru orice , si pe care sta foarte relaxat in comparatie cu linux. Deci conluzia e clara : linuxu’ nu trebuie sa creasca pentru ca atunci va scadea , el trebuie sa scada pentru ca atunci de fapt va creste.
Ok,uite cam ce nu inteleg majoritatea comentatorilor din postul asta.
1)Linux,ca si usurinta de folosire/instalare,este net inferior lui Windows.Wizzardul este o unealta care,dat fiind ca nu (prea) exista pe Linux,usureaza enorm munca Windowsului.
2)E exact ca o comparatie cu masini: unii isi iau masina noua ca sa mearga din A in B (OS X).Au tot ce le trebuie pentru cateva taskuri.Unii isi iau o masina veche si o fac sa mearga (Linux),si apoi se lauda ca au luat’o gratis si acum merge perfect.Iar restul isi iau masina noua si o tuneaza cum vor ei,ii pun abtibilduri si eleroane si mai stiu eu ce.
Da,stiu sa folosesc Linux,il folosesc la servere,pentru routere,ba mai mult,sunt necromancer si folosesc lynx si vi,dar acum postez de pe windows.Different shit for different stuff,nu as hosta niciodata un server pe Windows.
ciunga, ia vezi primul paragraf de aici, un articol din 2006, de cand windows a depasit unix-ul. Si unul mai nou, ca sa vezi cum au evoluat lucrurile. Pe cat punem pariu ca tu n-ai inteles ce a spus Balmer acolo (procentele alea sunt valabile pentru high-performance computing) pentru ca linuxul nu poate decat sa viseze la 60% din piata, din moment ce sunt pe locul 3, undeva pe la 12%.
PS. oare cand vor intelege si puberii ca sever nu se refera numai la web server?
ciunga – ah, acum vad ce scrii si ce exemple dai p-acolo. Pai mai, graficul ala de pe netstat se refera la dezvoltatorul serverului (aplicatiei) d-aia e acolo apache, microsoft si mai stiu eu ce si nu windows, linux sau unix. Pai cum facem, vorbim de mere si tu povestesti de pere? Dar uite, ca sa-ti explic ce e cu graficul ala: inseamna ca sub 20 % din severe ruleaza IIS, nu ca sub 20% din ele ruleaza pe windows. Stii, daca nu realizezi, apache ruleaza si sub windows, la fel ca si alte web servere. Asa ca, daca habar n-ai despre ce vorbesti, lasa oamenii mari sa vorbeasca.
pana la urma…sa instalez ubuntu?
am hibernate? am tool de scris pe blog (gen windows live writer)? am un soft mic de editat video si exportare in HD?
„E complicat pentru utilizatorul de rand” – asa este.
Eu rulez ubuntu 9.04 acasa si in afara ca nu ma pot juca nu e mare diferenta in rest.
Burnerul brasero merge brici. Internetul de la vodafone mi l-a vazut fara greturi. documentele ms se deschid in open office si arata la fel.
la cap multimedia nu stiu ce sa zic… poate un OSX
ubuntu cred ca se apropie cel mai mult de win ca usurinta in utilizare la momentul actual. astept cu nerabdare v.10. cre ca ar trebui sa apara in oct.
In principiu ai cam tot ce vrei. Dar tot BeOS este mai sukar!!!
CP/M forevă !!!!!
P.S: Sabotor, vezi că te-ai murdărit de Windows pe la gură.
nu inteleg de ce se tot agita lumea pe „linux nu e usor de folosit”,”nu e pentru tot userul de rand”. Mai nici formula 1 nu e pentru soferul de rand. Nu a fost creat pentru userulde rand,nu a fost facut sa te uiti la filme,sa asculti manele si sa modifici poza pt hi5. A fost facut pentru cu totul altceva, iar pentru categoria aceea de oameni mai e foarte usor de folosit.repet nu am linux, dar am prieteni care au si nu ar trece niciodata pe windows. si daca vor sa se joace sau whatever….ruleaza windows de pe linux. nu e mare branza. si pentru programatorul cu virusii si hackuitul linuxului: no shit sherlock, e open source!!! scoate codul la imprimanta pune ochelarii si dai bataie. nu o sa realizezi nimic.de ce? pentru ca nu ai cum sa faci sa ruleze virusii la altcineva. il legi de un exe…care? unde il pui?cum?e imposibil sa il dai mai departe(la mai multi nu la compul fratelui/sotiei/copilului)
Ca sa incheiem discutia :
> > […] In the
> > desktop scene, GNU/Linux will continue to have a very important
> > also-running position, but never first.
So if we look at the discussion points on why Linux hasn’t taken over the
desktop, let’s see what I can think of as the cited reasons off the top of my
head.
There is no standard distribution. Binaries from one Linux don’t work on
another. Package management varies from distribution to distribution. Package
management breaks easily. Package installation is not easy for the average
user. ABI isn’t stable. API isn’t stable. Development is too fast.
Development is too slow. There is too much change. There isn’t enough
innovation. Releases come out too often. It tries too hard to be like
windows. It doesn’t try hard enough to be like windows. There are too many
desktops to choose from, and not enough standardised effort on one. There
aren’t enough applications for it. There are too many varied applications
doing the same thing. There are never stable releases, only repeated
rewrites. Windows applications don’t work on it. It doesn’t blend well with
Microsoft networks and exchange. MS office documents can’t be read/write well
by the Linux alternatives. All the applications have different names to the
windows ones. They all look different. People are familiar with their current
software and don’t want to relearn everything. All this software I own won’t
work on Linux. There aren’t any games for it. Hardware doesn’t work well with
it. The hardware vendors won’t write drivers for it. Specs from hardware
manufacturers are closed so we can’t develop drivers for it. All the big
software houses don’t release versions for linux. Your place of employment or
schooling insists on using MS office, .doc format or windows or whatever.
Your ISP provides no support for linux. There is no accountability. No
guarantees. No software support, no vendor support. No expertise. Proprietary
formats cant be read. Proprietary formats can’t be played back. The legality
of the software is questionable. Are software patents infringed upon. Will I
get sued for doing that. How can free software be good, it is just made by
hippies…
Actually I can think of heaps more but I think that’s enough for my point.
Some of these are real barriers to adoption. Some are only minor barriers.
Some are only perceived barriers. And some are just plain FUD (Fear,
Uncertainty and Doubt). But with a list this long (it’s much longer
actually), why bother trying to find the one reason?
Con Kolivas , kernel developer.
Porcimea dvs nu mai postati pe blogul din dotare ? Apropo daca va place BeOs: https://www.haiku-os.org/ .
Eu NU propun revenirea la era DOS cu NORTON COMMANDER inclus bineînteles! Apropo cu virtualizare VMWARE putem folosi mai multe sisteme de operare deodată: MacOs, Windows, Linux pe acelasi desktop!
Eu – daca m-am murdarit, treaba mea, ramai tu cu pinguinii tai. Ca e cul. Ca te simti hecăr.
@thefatredguy: nu crezi ca era frumos daca pe langa sursa precizai si vechimea articolului (2007) plus faptul ca CK e cam departe de titlul de kernel developer. E cel mult unul neoficial.
Day three and counting…
@Sabotor: https://uptime.netcraft.com/up/graph?site=www.bing.com
@Licaon : mic distrus ce esti, ai auzit de protcolul HTTP? Stii ce e aia? Ce sta la baza lui, ce elemente are?
Nici macar nu stii cum te cheama. Iar daca cumva, din intamplare, stii cum te cheama nu ai cuae sa scrii aici ca mine.
Poti emite un header HTTP cu ce content vrei tu. Linux inseamna nimic in cazul asta.
Licaon – chestie veche, numai buna de dat apa la moara puberilor si trolilor. Acum cativa ani s-a gasit unu’ destept tare care cica a descoperit ca windows.com e hostat pe linux. Sa nu spun ce au sarit toti linuxarii sa arate cu degetul spre windows si cat prost e windows-ul daca pana si MS foloseste linux pentru serverele lor, desi la server (aplicatia) era trecut Microsoft IIS. In cazul tau e oarecum scuzabil pentru ca la server e unknown, dar nu te-ai gandit de ce la netblock owner apare Akamai? Asa ca-ti sugerez si tie sa taci cand oamenii mari vorbesc.
Nu exista UN SINGUR Linux, ci sunt MAI MULTE versiuni, de la cele mai grele la cele mai usoare. Unul din cele mai simple – poate chiar mai usor decat Windowsul – e Mandriva, un sistem de operare excelent, usor de instalat si flexibil. Nici vorba de configurari dificile, compilari de kernel si alte minuni. Ii dai install si gata. Restul te orientezi pe parcurs, si cu siguranta e mai simplu decat noul Windows 7.
Cat despre Windows am toate versiunile cu licenta, de la 95 la XP (Vista nu), si toate ruleaza pe… Linux. Practic deschid Windows 95 cand am pofta, inchid si deschid XP (toate ruleaza pe un emulator numit Virtualbox). Mai mult, Linux poate emula si sisteme Mac. Nu de alta, dar unii sunt amatori de Mac…
Eu nu vad povestea asta ca pe un razboi, ci ca pe un castig. Ce nu am pe Windows am din plin pe Mandriva, si sunt peste 500 de programe.
tare=)) e bun isi largesc piata de desfacere. mai multi clienti fericiti