Mulțumesc că ai citit acest articol.
Dacă vrei să susții acest blog, cumpără un abonament de 5$
blog despre feșăn, topoare, mașini și imobiliare
Mulțumesc că ai citit acest articol.
Dacă vrei să susții acest blog, cumpără un abonament de 5$
@4 doo probleme la ce zice nenea ala. 1. se fac firme cac4lau cand se apropie de pragul de platitor tva - toti subcontractorii din constrctii sunt sc dorel 754 srl, ca 753 a ajuns la prag. Solutia simpla: scos pragul de tva si plateste toata lumea.
si nr 2 contractele cu 40% mai mari decat pretul pietei. 40% adica 20% spaga la partid aka omul partidului, restul 20% la patronache. solutia e sa faci combinatia asta fapta penala cu executare si sa scoti prescriptia
Gandesti fix ca statul roman: cand nu pricepe ceva, desfinteaza in loc sa reglementeze.
1.Firmele neplatitaore de TVA sunt obligatorii pentru dezvoltarea unei economii sanatoase.
de exemplu cand Statul vede ca Dorel 753 are acelasi sediu social, acelasi patron, aceiasi angajati, aceleasi contracte, aceaisi activitate, aceleasi active, etc cu Dorel 754, sa se considere evaziune fiscalaStatul roman trebuie sa si incurajeze biznisul dar sa si previna fraudele.
Gaseste solutii, nu interziceri!
*plata TVA la incasare de exemplu sa fie obligatorie cu toate ca pentru firmele mari ar putea fi un dezavantaj (si acum se poate opta in anumite conditii sa platesti TVA la incasare)
etc
2.Calin Georgescu Presedinte!!!
Deci cum? Eu nu am voie sa cumpar sau sa vand cu cat vreau ca ma bagi la zdup? Deci toti aia de pe emag de exemplu care iau dintr o parte cu 10 lei si revand cu 1000 dar isi platesc taxele la zi sunt pasibili de puscarie?
Nu ar fi mai logic sa te duci la nenea politician si sa i ceri sa justifice cum de are ceas de 100k euro la mana el castigand 3500 de lei pe luna?
Nu ar fi mai logic sa te duci peste firmele fara nici un angajat care au contracte de zeci de milioane de euro prin contracte de “drepturi de autor” de exemplu sau pentru “consultanta” si sa vezi clar cine cui face consultanta si sa le iei contractile la puricat?
Nu ar fi mai logic sa l intrebi pe pustiul de 19 ani de unde dracu conduce masina de 150k ne avand nici un venit oficial?
Nu ca esti mega bun. Ce ne mai zici? Nationalizare?
@ Alex nu ai inteles 1 deloc. La 2 ce vrei tu e legea ilicitului pe care a desfintat-o Ilici. Pot sa iti notezi: legea ilicitului nu va fi cel putin 59 de ani de acum incolo, pana nu se schimba 1-2 generatii de imbogatiti din politica
@Nick
Trezeste te un pic
Sa-ti fac un rezumat:
a) nu numai ca nu este o solutie simpla dar este o mare porcarie sa nu incurajezi micile biznisuri
b) statul are o sumedenie de parghii pentru a-i prinde cei care doresc sa se fofileze si de cand cu e factura si e transport lucrurile sunt sim ai simple (daca chair vor sa i prinda, ii prind)
*nu desfiintezi niste facilitati pentru incurajarea clasei de mijloc doar pentru ca niste bagabonti fac evaziune. nu toti fac manarii deci protejeaza i pe aceia
*acum ca statul nu doreste sa dovedeasca nimic mai ales in cazul “alesilor” si protejatilor sistemului, asta este o alta discutie dar democratic vorbind, “acuzatorul” trebuie sa demonstreze ca X e vinovat si X sa se apere cu porbe
nu poti sa acuzi pe cineva doar din vorbe pe principiul: lasa ca stiu eu ca faci evaziune fiscala
legea din anii 60 era facuta special pentru turnatorie. Vecinu te turna la Secu ca ti ai luat televizor nou si pe baza acestei turnatorii te bagau la zdup aiurea
*legea din 90 obliga Statul sa vina si cu dovezi concrete si iti da dreptul sa te aperi cu probe
dar na ... e greu
Nu vad de ce este mai bine. Este mai bine pentru hoți.
Statul dovedește in felul următor: aveți acest bun care valorează X. Va rog sa ne arătați factura sau chitanța cu acte l-ați cumpărat. Nu aveți? Asta este dovada.
Ce altceva ai vrea sa dovedească fiscul? Nu vorbim de DNA aici, ci de simpla interogare financiară de unde ai X bunuri când tu oficial câștigi 10% din x?
PS. și da, România ar fi o țară mai prosperă și mai dezvoltată dacă am putea turna vecinii la fisc. Ți-ai luat Porsche care bate la ochi? vecinul are pizmă și ȘTIE că învârți niște șmenuri, te toarnă și face dreptate. Dacă ți-ai luat Porsche cu bani albi, justificați din salariu, profit, whatever. Poți arăta asta inspectorilor și nu te bagă nimeni la zdup.
@Flat Citesc des și comentez rar. În general ești pe lângă/bugetar frustrat, dar în cazul de față, sunt "un pic" de acord cu tine.
Și o să dau un exemplu din Spania (cei care sunt/știu pă Spanea mă pot contrazice). În Spania funcționează în anno domini 2026 denunțul.
Am un prieten bun în Spania plecat ca expat. El, conștiincios, a cerut profesor de spaniolă pentru a se integra și vorbi cu colegii. I s-a dat un profesor cu care, timp de șase luni, până la vacanța de vară, se întâlnea de 3 ori pe săptămână. Dl profesor venea cu un Pejo 30x ceva, în jur de un an vechime. În septembrie, când au reluat lecțiile, dom' profesor a venit cu un Tiguan. Prietenul meu:
"Ooo, dom' profesor, ce vă mai merge".
Profu': Atât s-a putut, am avansat și eu.
Au continuat cursurile toată toamna și un pic din iarnă. La întoarcerea din vacanța de iarnă dom' profesor a apărut don nou cu Pejo-ul. Prietenul meu:
Pâi ce-ați făcut dom' profesor, iar cu Pejo-ul?
La care dom' profesor:
M-au turnat vecinii și am fost controlat de .......(echivalentul ANAF)
Păi și, erați în neregulă?
Nu, dar nu am nevoie de stresul ăsta.
Păi dom' profesor, cum funcționează asta?
Păi aici la noi, pă Spanea, cel care te reclamă, în cazul în care ești în neregulă, primește un procent din suma care ți se confiscă sau ți se impută.
De aici trageți voi concluziile ce/cum ar fi la noi. În primul rând cred că, dacă-ți reclami vecinu'/dușmanu', prima vizită pe care ai primi-o ar fi chiar de la cel reclamat, dar asta e altă discuție.
@ceac noris
*in ES procedurile sunt asemanatoare cu cele din RO cu doua diferente:
In alta ordine de idei, Este extrem de nasol ca dupa aproape 40 de ani de la "Revolutie" sa nu putem face niste diferente esentiale de sisteme si proceduri.
*si ne mai miram de ce sunt multi care vin si spun ca inainte era mai bine
so,
->Pana in 1989 (de fapt pana in 1996) scopul era represiunea si uniformizarea.
Dupa 1989 (1996) scopul a devenit colectarea
-> Pana in 1989 (de fapt pana in 1996) bunurile se confiscau
Dupa 1989 (1996) bunurile nu se confisca automat ci se impoziteaza cu 70% din valoare. Daca ai bani in cont platesti si bunul ramane al tau daca nu ai bani se confisca si se vinde la licitatie
->Pana in 1989 (de fapt pana in 1996) comisiile de “ilicit” erau de fapt niste tribunale staliniste ce te scoteau vinovat inainte de a avea ocaiza sa dovedesti ceva si chiar daca dovedeai ramanei toata viata cu patalamaua de infractor
Dupa 1989 (1996) ai dreptul sa contesti si sa te aperi cu adevarat in instanta, avand prezumtia de nevinovatie pana la proba contrarie
-> Pana in 1989 (de fapt pana in 1996) existau lucruri pe care nu aveai voie sa le detii legal deci simpla lor detinere era o ILEGALITATE/INFRACTIUNE (aur, valuta, anumite tipuri de proprietati, etc).
Dupa 1989 (1996) poti detine orice de la tone de aur la avioane cu conditia sa poti dovedi asta
Concluzie: Pana in 1989 (de fapt pana in 1996) erai HOT daca erai bogat si faceai inchisoare, denunturile erau de fapt turnatorii ordinare, justificarea era imposibila pt ca salariile erau fixe, erai exclus pur si simplu din societate fiind considerat toata viata infractor.
Pana in 1989 (de fapt pana in 1996) de fapt NU AVEAI VOIE SA AI vs dupa 1989 (1996) Ai voie sa ai orice iar daca nu poti justifica, platesti taxa.
P.S.: tara asta chair are legi si daca s ar aplica pe bune, lucrurile ar merge mult mai bine
https://reporteris.ro/exclusiv/anchete/statul-accepta-relatia-dintre-un-barbat-de-35-de-ani-si-o-fata-de-14-ani-care-i-a-nascut-un-copil-condamnat-cu-suspendare-daca-se-insoara-cu-ea/ nu mai zic nimic ...
"Instanța i-a dat de ales inculpatului unde să presteze 70 de zile de muncă neremunerată: la Primăria Trifești sau la Școala Gimnazială din sat. Statul a trimis un bărbat condamnat pentru act sexual cu o minoră să își execute pedeapsa într-o școală."
sa isi gaseasca si amanta?
Bah nene. Nici nu zici ca legea e clara. Ca nu prea e subiectiva si ca da numere clare: "futi dupa 16 ani legal". "Hai boss, aduce bani in casa, e ok"
Ai scris gresit " nu vrea sa le foloseasca".
Chrica a fost la psd, acum e in pnl. ... https://www.7iasi.ro/parcul-construit-cu-fonduri-ue-la-o-luna-de-la-deschidere-mlastina-in-locul-de-joaca-echipamente-degradate-cismele-nefunctionale-primaria-nu-au-fost-identificate-probleme-a-fost-recept/