Am văzut retorica asta repetată de câteva ori în ultimele zile, că sociopatul președinte al celei mai puternice țări din lume vrea de fapt să slăbească Europa, de aia se comportă ca un sociopat.
OK. Hai să ne gândim.
Europa este un aliat și partener solid al SUA. Partener economic, aliat în politică și în războaie. Alături de Australia și Canada, au colaborat și ajutat SUA când a fost nevoie.
În timpul ăsta, SUA se războiește economic și militar cu Rusia și China. De ce ar vrea ca unul dintre aliații tradiționali, care și ei văd China și Rusia nu cu ochi foarte buni, să se dezbine? Unde este logica?
SUA vrea influenta in Americi, Rusia in Europa si China in Asia.
Nu asta a fost intrebarea!
@koll, iti raspund eu.
O Europa slabita va fi dependenta de SUA si va fi mai dispusa sa accepte tot ce ii cere nebunul de Trump.
O Europa slabita nu isi va mai permite sa impuna reguli legate de GDPR companiilor din SUA.
O Europa slabita nu isi va mai permite sa pune bete in roate companiei Tesla, detinuta de sustinatorul cel mai mare al lui Trump.
In plus, daca Europa este slabita, nu va mai exista sansa ca in viitor sa faca o alianta cu Rusia. Scopul este ca batranul continent sa fie impartit iarasi in sfere de influenta, cu SUA controland zona bogata.
de bine, de rau, totusi da.
SUA a convins Canada să exporte petrol și gaze doar către SUA. Canada a renunțat să construiască conducte către porturile de la Atlantic. SUA a băgat tarife și Canada nu poate exporta nimic in Europa. SUA vrea parteneri obedienți/controlabili. China nu mai este obedientă cum era în ani 2000.
@Andrei G NU mie trebuie să-mi răspunzi. Întrebarea a pus-o Zoso. Eu am vrut să îi explic lui @nickRO că nu a întrebat unde, ci de ce vrea… și așa mai departe.
@Mihai: Partea interesanta e ca SUA momentan oricum nu poate renunta la importurile alea Canadiene de petrol. Ca ei nu-si pot rafina propria extractie, cel putin nu in cantitati mari si nici nu ar merita, chiar si daca costa 10% mai mult importul sa se investeasca in rafinarii noi. Tarifele alea (doar pe partea asta vorbim de alea 10% pentru petrol, nu de alea de 25% pe restul) sunt ca o taxa pentru buget dar redenumita. Sunt foarte ciudate.
Dar da, Canada a fost convinsa intr-o situatie de interdependenta din care castiga toata lumea. Iar in mod actual vad ca se cauta activ distrugerea tuturor intelegerilor bazate pe incredere.
unde e logica nu stiu sa iti zic, dar nici nu putem ignora cum arlechinul regal: Elon Molusca si Jeidi Vence au luat fatis pana acum partea partidelor extremiste, atacand fix tarile unde urmeaza alegeri.
Mai eu incep sa diverg de la ideea asta cu „partide extremiste”. Am fost saptamana trecuta la Munchen chiar la 2km de locul atentatului. Dupa atentat, sambata, in piata centrala, niste ametiti LGBTQ free palestine (aveau un steag) s-au gandit ca e momentul oportun sa puna de-un meeting. Daca erau 50. Politie la greu, un roman ne-a auzit vorbind romaneste si exprimarea sa a fost directa, „las’ ca ne strangem noi si-i matrasim pe de-alde d’astia”.
Pana si Merz de la CDU (partidul lui Merkel), incepe sa considere masuri impotriva azilantilor ilegail.
Deci mai usor cu ideea de „partide extremiste”. Daca partidele traditionale nu vireaza, s-ar putea ca efectul de recul sa fie foarte puternic, adica sa se voteze in masa cu „partidele extremiste”. Si in DE si in UK sau IE(de restul nu prea stiu). SUA doar a dat tonul.
Si in fond „extremistele” astea au si o componenta de intoarcere la normalitate, oricat de deranjant este asta.
@Hash
Normalitatea e aia în care se fac liste cu oameni care trebuie deportați, chiar daca sunt cetățeni?
de bine, de rau, totusi da.
„las’ ca ne strangem noi si-i matrasim pe de-alde d’astia”.
Deci mai usor cu ideea de „partide extremiste”.
da ma. Nu e nimic extremist aici.
@Sabotor cetatenia nu e doar un drept ci aduce si obligatii.
Margaret Thatcher „For us it is not who you are, who your family is or where you come from that matters, but what you are and what you can do for your country that counts.”
Fiecare tara are conditii in care cetatenia poate fi revocata (urmata sau nu de deportare).
@hash
Deci un roman verde de-al nostru, neextremist, a simtit nevoia sa ameninte cu eliminarea fizica niste persoane diferite de el, persoane care nu il pun in nici un fel de pericol pentru ca, ai zis si tu, sunt intr-un numar infim.
Neextremism 110%, de manual.
Azilanti ilegali? Azilul e reglementat de lege, ai dreptul sa ceri, deci daca esti azilant, esti legal pana ti se acorda sau respinge. Dupa respingere nu mai esti azilant.
@sighs – eu cred ca ideea este mai simpla si nu tine de politica musai – Trump este un bully care vrea sa aiba mereu puterea si este invatat ca face ce vrea si conceptul de democratie il incurca – el se viseaza rege, despot, stapan.
Uita-te ce face in USA – schimba si da afara tot ce nu pupa inelul si nu este direct sub el, anterior a refuzat sa recunoasca alegerile democratice si a incurajat/lasat sa se intample un fel de lovitura de stat in speranta ca merge asa simplu sa ramana presedinte inca un mandat.
Iar din perspectiva asta omul o sa fie mereu fan lideri „puternici” care vor sa aiba puterea deplina si sa faca doar ce vor ei, dincolo de parerea altora sau a maselor, adica fix modelul extremist.
Ideea ca USA este in razboi cu Rusia si China este incorecta – Trump este un mare fan Putin si modelul rusesc unde presedintele are puterea deplina, dovada ca niciodata nu l-ai auzit sa vorbeasca urat de Rusia sau sa fie o prioritate. De exemplu acum, in a doilea mandat, desi a promis ca incheie razboiul in Ucraina in prima zi practic el are o obsesie cu Canada si Mexicul si incearca sa le oblige sa ii dea lui mai multi bani pur si simplu pentru ca este mai mare, fara sa il auzi vorbind de Rusia.
Cu China este tot despre bani – nu ii convine ca nu le poate impune el chestii insa isi doreste sa castige mai mult, dar nu are curaj sa se ia prea tare cu ei pentru ca chinezii au bani si putere.
Si cu Europa este simplu – Trump nu ii respecta pe liderii europeni, pentru el chestii de genul Meloni, Macron, Scholz nu sunt lideri pentru el, sunt prea slabi si draguti.
Ca sa dau exemple autohtone – Trump nu da doi lei pe Ciolacu sau Iohanis insa l-ar fi admirat pe Nastase pentru controlul deplin din tara (daca auzea de faza cu batut jurnalisti il trecea pe Nastase in telefon la numere favorite) si se intelegea perfect cu Basescu pentru modul direct de comunicare si pozitiile ferme.
Problema este ca partial are dreptate – multi lideri actuali sunt slabi si oscileaza in loc sa fie fermi si sa aiba un plan concret in ce fac.
Prntru ca nu gandeste in termenii de politica globala a aliantelor si a echilibrului de putere. Pentru ca este doar un pradator, un mercantil.
Pentru ca nu a fost niciodata vorba de America First ci doar de Trump First (si dinastia Trump First).
Nu mai incercati sa il intelegeti pe Trump cu mentalitate tip Congresul De la Viena 1815
Eu as fi mai ponderat in a crede ca doar Trump este artizanul acestor initiative. Cred ca ce vedem aici este doar varful iceberg-ului.
Cum ar veni el baga doar degetul, Musk doar capul, iar Putin si oculta mondiala ne fu t de ne sar capacele.
Fii mai explicit, ce zici tu ca e sub apa?
Trump e clovnul scos la inaintare ca are lipici la publicul din tribune si inafara ca respira, mananca si fura singur pt nevoile lui si ale tribului sau, in rest nu mai stie a deosebi dreapta de stanga daca-l iei repede.
Ce conteaza sunt proprietarii lui de drept din culise (thiel & co) precum si cei care joaca la scena deschisa rolul de MC la parastasul democratiei americane (musk & co).
America e pe pwla grav.
Europa ar fi capabila sa se salveze si sa prospere ramanand democratica dar mi-e teama ca s-a trezit foarte tarziu si in continuare rutina vremurilor bune intarzie actiunea decisiva in fata vremurilor kkcioase in care intram deja.
Nu cred ca e pe pwla așa grav, insa deocamdată Trump & co au majoritatea. De ce mi-e frica e ca această democrație sa nu vireze înspre cleptocratie.
10% din populația US controlează 70% din bogăție, în vreme ce 50% din populație controlează sub 3%. America pare ca sărăcește. Când Germania a pățit asta după primul război, știm ce a urmat. Mna, cam ăsta e iceberg-ul la care mă gândesc.
Fasciștii, de obicei, fiind oameni raționali și plini de logică?
Cu fascistii toata lumea vede doar primii ani, invariabil buni, pentru ca (ideal) au bagat la inchisoare infractorii/criminalii. Insa dupa 2-3 ani astia observa ca nu mai au pe cine sa bage la inchisoare si teroare fara victime nu exista, asa ca incepe acea decimare pe care au facut-o si Stalin si Hitler. Sunt regimuri autoconsumatoare a propriilor cadre si populatii care vin la putere sub mantaua nationalismului extrem si sfarsesc in a distruge chiar acei ubermensch pe care ii ridica la ceruri ca fiind puri si zei. Inutil de zis ca vor incerca sa distruga toti vecinii, daca pot, ca doar sunt untermensch, suboameni.
Daca prin absurd Germania nazista reusea sa cucereasca absolut toata planeta ar fi sfarsit omorand absolut toate rasele ne-caucaziene si ar fi obligat la inmultire planificata a germanilor. Pe care cu timpul ar fi trebuit sa ii decimeze (1/10) periodic ca sa mentina controlul prin teroare. Probabil invocand neconformitatea indivizilor sau boli de orice fel. Sau ca Stalin, fara niciun motiv.
Ca sa intelegi un sociopat trebuie sa fii un sociopat.
Puterea si atat, daca nu esti temut de absolut toti, nu existi!
A doua propozitie sugereaza ca il intelegi.
Nu vreau sa intru in discutia ce este / daca este un sociopat, nu o stapanesc”
Ce am observat eu in schimb ca pentru publicul larg inseamna „mincinos/fara scrupule/ avid de putere”. Problema mea e ca astea mi se pare trasaturi general valabile pentru politicienii de la varf, pentru ca politica atrage o anumita tipologie.
Eticheta de sociopati o primesc aia care nu ne plac, alaturi de eticheta de prosti pentru votantii lor.
De ex, declaratia secretarului de stat SUA in timpul lui „We came, we saw, he died” despre rasturnarea lui Gadaffi. Tara in care in prezent exista targuri de sclavi.
Cati din presa de atunci o numeau sociopata pe Clinton?
Exact alxzen, in toata agitatia asta cu Trump, Rusia, razboi si alte prostii, oamenii nu isi pun intrebarile importante in viata:
What about Hillary?
cred ca e parte a unor negocieri in genul ‘cer foarte mult dar sper sa ne intelegem pe la mijloc’. All fair and square dar ce nu ia in calcul Trump si minionii lui e ca peste tot unde America va lasa un vid de control va intra China.
Am citit undeva ca tocmai razboiul economic cu China ar fi cauza pentru care Trump se da bine cu Putin. Pe undeva are sens ca SUA nu vrea ca resursele Rusiei sa ajunga pe mana chinezilor. Pe de alta parte, poate suntem noi prosti ca incercam sa gasim semnificatii ascunse si strategii inteligente acolo unde ele nu exista.
Eu zic ca s-a vazut destul de clar ca resursele Rusiei nu preau au cum sa ajunga in mainile chinezilor.
China are atat de multe pretentii, incat Rusia ar trebui sa ajunga vasalul acesteia, si nu pare ca Putin ar fi dispus sa accepte.
Nu cred că SUA vrea neapărat asta ci oligarhia aia din SUA să poată opera nestingherit. Primul mandat a lui Trump a dus la încasări record in marile corporații și Biden a încercat să pună un pic talpa peste capul lor. UE daca iei fiecare stat individual nu prea are influență. Grupate însă legislativ sunt o forță ca pot seta trenduri la nivel global. Eu nu exclud posibilitatea și relațiile dintre Europa și China sa se întărească in viitor că o contra reacție la politicile căpcăunului de la Washington.
Intrebarea este de ce ar vrea Putin Europa slabita. Trump si Musk sunt papusile lui Putin.
O vrea slabita probabil ca sa ii scada capacitatile financiare, sa o duca prost economic, sa nu ajute cum trebuie Ucraina, si sa aiba nevoie de gaz ieftin.
Pentru că are putere economică ce intră în conflict cu interesele Rusiei și ale SUA. În plus, ambele state menționate vor să împiedice formarea unui hegemon continental european, în special Germania. Cred că se încearcă revenirea doctrinei Monroe, ușor modificată, numită atunci și doctrina „spendidei izolări”. Adică sfere de influență. America nu intervine în sferele de influență rusești, Rusia nu se bagă în America (ambele continente americane). Să vedem cu China și cu Oreientul Mijlociu cum o rezolvă.
„Trump si Musk sunt papusile lui Putin.”
Nu, orice, dar asta nu pot să cred:
https://bit.ly/3X7E7C9
Trump devine irelevant pentru proprii suporteri..
Câteva nerealizări externe cuplate cu o criză internă, alegeri tensionate pentru congres și.. all heil president Vance:D
De unde le scoti?
Am un prieten cetatean american care e in extaz continu, pt ca Trump in fiecare zi face/semneaza cate ceva din ce a promis in campanie.
Ca la noi nu ajung aceste realizari ale lui Trump asta este alta problema. Sau poate ca ce este important pentru un american este irelevant pentru un european. Chiar aseara mi-a spus ca s-a descoperit o gaura de (500?!) miliarde (nu retin ca eram dupa multe pahare) in sistemul de asigurari de sanatate. Se decontau servicii la persoane de 120-130 ani.
Alea sunt baliverne emise de fasciștii lui Trump. Nu s-a descoperit nimic, sunt cifre aruncate aiurea cu scopul de a justifica haosul indus de doge și de noua administrație. De fapt sunt minciuni demontate cu fact check (vezi intoxicarea cu prezervativele pt Gaza). Povestea cu 130 de ani este că niște genii din echipa lui Musk nu știu să citească o bază de date făcută în COBOL sau ceva de genul
Trump însuși a zis că zelenski are 4% susținere, ceea ce a înțeles el din știrea că 4 din 10 ucraineni nu l-ar susține. Deci nivelul de minciuni venite de la echipa Trump este colosal și americanii ca amicul tău ar trebui sa verifice factual și să constate că sunt mințiți pe față
”It’s based on the fact that Donald Trump, I think, knows a lot about geopolitics and has a very strong view, and has had a strong view for a very long time.”
Când te gândești că bufonii aștia respiră în încăperi în care Lincoln discuta strategie cu Sherman și Grant.
Ascult RBN și cineva tocmai a comentat că „eliminarea separației puterilor e bomboana de pe coliva actualei administrații”
Problema e ca @Alin are partial dreptate. In SUA lumea chiar crede baliverne alea cu gauri de milioane si miliarde descoperite nu stiu pe unde.
Si asta mai ales ca presa din SUA e detinuta in mare parte de oameni pro-Trump. Influencerii majori sunt pro-Trump, etc.. Bine, tehnic, ei zic ca nu sunt Main Stream Media.. si tot ei se lauda ca sunt cei mai urmariti.
Pentru că este întors cu cheia de la Kremlin. Are instructiuni să dezbine Europa ca să poată Rusia să recupereze stat cu stat. E mințit de Putin că Rusia nu va mai aproviziona China cu resurse naturale.
eu sunt resemnat si impacat ca georgescu o sa fie urmatorul presedinte. asta e, viata merge inainte. am trait 20 de ani cu iohannis si basescu, mai traiesc inca 5-10 cu georgescu. pe datele de acum nu si va mai permite ccr sau altcineva sa l interzica pe georgescu care va castiga fluierand. psd,pnl si iohannis sunt principalii vinovati. eu am scris aici in decembrie ca s-ar putea dupa ce vine trump la casa alba in ianuarie sa regrete anularea t2. si au batut joc de lasconi degeaba. ghinion, cum ar zice un bulangiu din sibiu
Nu mai fi asa resemnat. Genul asta de oameni, ei si acolitii lor, odata ajunsi la putere nu mai pleaca asa usor. Crezi ca peste 5 ani, Georgescu organizeaza alegeri libere si alegi tu pe cine vrei? Crezi ca in astia 5 ani, o sa faci ce vrei tu ca in mandatele lui Basescu si Iohanis, sau o sa faci ce iti spun ei?
Atitudinea asta defetista o fi se la faptul ca ai invatat Miorita in scoala sau asa suntem noi ca natie?
@TicTac
eu zic sa te calmezi. nu presedintele organizeaza alegeri, guvernul face asta. nu stiu daca stii dar pe politica interna presedintele are atributii zero. e o functie care nu face nimic intern, doar pe politica externa are ceva atributii si acolo limitate. multe aberatii pe care le spune nu poate sa le faca presedintele romaniei. nu are partid in spate, nu are majoritate in parlament, eu zic sa ne calmam. presedintele se poate suspenda si demite daca face figuri….. vezi in italia cand a ajuns meloni la putere, toata lumea zicea ca vine apocalipsa si Mussolini si cand colo s-a aliniat politically correct giorgia meloni……. georgescu e overrated, spune ce vrea sa auda marea masa de romani si a prins valul asta+ guvernarea ii mai ridica mingea la fileu de 2-3 luni
Georgescu poate sa dizolve parlamentul, sa puna POT sa organizeze alegeri (iese cine trebuie), si in scenariul cel mai negru sa modifice Constitutia, si o sa tot ai alegeri in care iese el cu 99%, din 5 in 5 ani (am mai vazut filmul asta). Si daca lumea o sa iasa in strada, 10 august o sa ti se para pistol cu apa.
Nu dati puterea nebunilor ca nu se stie ce pot face cu ea.
du-te de aici cu calmatul tau! ne taie asta capetele de ne ia dracu’! crezi ca toata acolimea lui o sa mai plece de la putere?
desi imi doresc ca prostimea care o duce semnificativ mai bine decat acum zece ani (nu mai zic 35) sa simta cum e sa fii prigonit, fara tictoace, fara bautura, haine, hartie sa te stergi la cur, mi-e mila de copilul meu si de altii ca el.
Da, si pe Hitler l-au lasat sa devina cancelar, ca ce poate face singur? Toti si-au inchipuit ca pot controla derbedeul si sleahta lui de idioti, apoi a ars Reichstagul si, odata cu el, democratia din Germania. A doua zi erau arestati cam toti deputatii social democrati, comunisti, etc. iar NSDAP era liber sa conduca tara dupa voia descreieratului.
„Cine uita istoria e condamnat sa o repete”
@hash
aberezi. cum dizolva el parlamentul ? ai macar habar ce inseamna asta si cum se fac ? de modificat constitutia nu mai zic. vorbesti asa ca un habarnist. ok, hai sa zicem ca dizolva parlamentul. el nu are partid in spate sa zici ca aia care l au votat pe el voteaza partidul lui sa aiba el 60% in parlament. au fost recent alegeri parlamentare si POT ( care nu e partidul lui ) au luat praful de pe toba. tot psd, pnl, usr,udmr o sa fie primele si in urmatorul parlament cu peste 50% pondere.
@Alex
eram sigur ca o sa vina un soarece cu exemplul hitler. nu ai creier daca tu compari vremurile astea cu vremurile de acum 80-90 de ani si n are rost sa iti explic dc vremurile alea nu mai pot exista vreodata in zilele noastre
Așa credeau și ăia în 46, sau când au fost alegerile alea când a câștigat „soarele”. Sau ăia care credeau că Putin stă doar două mandate. Sau că ăsta e ultimul mandat al lui Trump, iar asta nu e scoasă aiurea, se încearcă în SUA un decret sau o lege prin care să dea dreptul președinților americani să candideze pentru al treilea mandat, în cazul în care primele două nu au fost succesive.
doar as asta aici
https://www.digi24.ro/stiri/actualitate/administratia-trump-face-presiuni-asupra-autoritatilor-romane-sa-nu-impiedice-candidatura-lui-calin-georgescu-bloomberg-3126619
ce poa sa faca CG…nu e ca si cand ar avea in juru lui o mini armata.
Where there’s a will, there’s a way. Nu te amagi, franele de siguranta de care democratia dispune pot fi inlaturate una cate una cu ajutorul alegatorilor, pasivi sau indoctrinati.
ia explică tu bebe, de ce nu se pot întoarce vremurile alea, că văd că ești foarte arogant și nesimțit pe burta goală. argumente zero, doar trust me bro nu se poate să ardă Roma
@flat
n’am timp sa desenez pentru orice prost care nu intelege de ce vremurile din anii 30-40 nu mai sunt posibile astazi. societatea are nevoie de idioti utili ca tine, tine-o tot asa
@bebe ia explica-ne si noua, ce inseamna idiot util si de ce e flat unu.
Cristi: articolul din Bloomberg este scris de o absolventă a SNSPA, fosta școală de partid. Așa că nu i-aș da nici 1% credibilitate.
pai el nu vrea europa slabita dar nici nu are capacitatea intelectuala sa gandeasca mai departe ideile putine si simple pe care le are.
o sa vedem dupa astia 4 ani ce se mai alege de occident pentru ca daca continua asa… sa-si antagonizeze toti aliatii si sa faca america great pisandu-se peste tot, supriza va fi cand america nu va mai fi chiar asa de great.
adica deja semnalul s-a dat in europa ca US nu este un aliat ci un advsersar si probabil se vor lua masuri ca sa se scada dependenta de US.
O Europa slabita si divizata vor Trump si maimutoii lui pentru a-si legitima actiunile.Ei sprijina candidati in Europa dupa chipul si asemanarea lor.Nu il putem acuza pe Trump ca are vreun plan maret si inteligent.Nu gandeste si nu-l intereseaza ce repercusiuni au deciziile lui.
Salut Vali. Sunt niste lecturi ale lui Stephen Kotkin pe care ti le recomand. Omul e specializat pe Stalin dar multe din ce spune se aplica general. Ce mi-a ramas mie in minte : Un guvern totalitar (sau orice sistem politic) poate sa fie prost la orice insa trebuie sa fie bun la oprirea aparitiei unei solutii politice alternative. Vezi Rusia: sunt vai de capul lor, la 10 ani ataca pe cineva, au ajuns sa care munitia cu magarii, tara lor e bogata fara limite insa ei se duc sa moara pe 2000 dolari pe luna si salariul minim e 170 dolari pe luna. Toate astea rezista pt ca orice solutie politica viabila ca alternativa la regim cade pe fereastra.
La fel si in SUA. Cine ofera o solutie viabila politic la oligarhie? Doar europa. Vecinii din SUA se uita peste gard si vad : stai cu copilul acasa 6 luni dupa ce nasti(sau 2 ani). La ei ai 2 saptamani. Te poti duce la spital. Nu au arme, nu au mass shootings. Au mancarea mai buna etc. Influenta culturala a Europei ca si solutie de organizare democratica este cea mai mare amenintare pentru noul regim oligarhic din SUA.
SUA si URSS-ul erau in razboi pt ca , in esenta, aveau sisteme de organizare diferite politic. SUA Avea nevoie de aliati pentru a preveni pierderea marilor averi ale elitelor in o revolutie bolsevica. Acum sistemul de organizare rus este mai atractiv decat democratia. Avem un presedinte puternic care alaturi de biserica apara tara de imigrantii rai, lgbtq-stii cu Satana si doar EL poate face dreptate. Elitele tarii sunt bogate si sunt putini si isi fac banii exploatand resursele naturale. Populatia e tinuta in saracie si prostita (cat mai putina carte) ca sa poata fi exploatata ieftin si (in cazul Rusiei) sa faca coada la razboi pt ceva bani in plus.
SUA pe care o vrea trump cu musk / zucherberg / bezos si restul este mai apropiata de rusia actuala decat de Europa. De aici problemele.
Daca ai dreptate, we’re fucked pentru urmatorii 50-100 de ani, pentru ca asta e doar inceputul.
@Mihai – apropo de avem mancare mai buna decat in SUA, locuiesc intr-un orasel mic in Germania, aproape de o baza militara americana. Eram la McDonalds cu ala micu’ si intrase un militar SUA, vorbind cu gagica/nevasta pe video de acasa. In timp ce isi comanda pe aparatul de la Mc, ii spunea ei: ‘Babe, the food here is 100 times tastier than we have ever had in the US’. Deci practic Mc din Germania e mai bun decat orice au mancat ei in SUA. Ce se mananca acolo de e asa de rau?
@Paul T.: E suficient sa te uiti la ingredientele cartofilor prajiti din Mc Europa vs Mc USA.
„in the UK contain just three ingredients: potatoes, oil and salt, but the US version contains six ingredients including natural beef flavor, dextrose and sodium acid pyrophosphate (SAPP)”.
Iar asta se aplica la majoritatea mancarurilor. Plus faptul ca in Europa avem reglementari in ceea ce priveste alterarea genetica a legumelor, fructelor si carnii. Pe cand in SUA, e free for all.
1.copilul razgaiat de bani gata care isi omoara fratii mai mici din bataie pentru ca sutn mai mici dar care cauta slugarnic prietenia golanului strazii
2.naivitatea ca daca satisfacand toate cerintele rusiei va reusi sa o atraga ca in razboiul cu china sa fie neutra ,calcul gresit,pentru ca ambele sunt autocratii genetic identice.nu a vorbit niciodata de agresiunea rusiei doar a spus ca nu vrea sa mai moara oameni de parca razboiul nu fusese pornit de rusia. ce mutre de nauci aveau cei trei baietei ai lui la riad in fata lui lavrov si a diplomatilor rusi de cariera.
3 complexul si dispretul fata de lumea ,de moda veche , civilizata ,sofisticata , asa cum considera el europa , pe care nu a reusit sa o cumpere total si care nu il respecta ca pe marele om de afaceri de succes . unii spun ca tinteste premiul nobel pentru pace pe care l-a primit obama.
Sa nu-l judecam pe Trump ca pe un om politic si de stat.
El este un mercantil, agent imobiliar, iti face el un „deal”
Vrea putere si multe resurse. Personal, il suspectez si de un pic de nebunie, vezi „epoca de aur” despre care zice a inceput cu al doilea mandat.
Cu Ucraina, le cer ucrainenilor jumate din resursele tarii (cealalta jumatate probabil e deja la Rusia). Au bagat 75 miliarde USD in ajutor pana acum dar vor inapoi 500 mld. Acum ceva timp a fost in Romania un accident de motocicleta, mortul pe marginea soselei, si localnicii i-au luat telefonul si portofelul. Asta este senzatia pe care mi-o da „negocierea” lui Trump cu Rusia despre Ucraina: jefuit muribundul.
Ar putea fi multe de spus, dar cheia este Trump nu e om de stat, nu are viziune globala, nu are viziune in viitor si nu ii pasa – 0 familia lui sa fie bine, de asta umbla cu ei peste tot.
Ce pretenții să avem de la un samsar? Mai e și impulsiv pe deasupra.
Cred ca disonanta vine din ce felul in care percepeam USA , sau mai bine zis PostWW2 USA 4Europe si current Trump’s USA.
Acuma, eu inclin pe varianta weak EU is better than Strong EU, asta pentru ca in anii premergatori razboiului, dar si in anii de razboi din UKR, USA a avut castiguri uriase, din vanzare armament, cumparare bonduri/teren ukr, vanzare de lpg si altele.
Urmaresc si scenariul in care miliardarii din USA, cei care sunt in spatele lui Trump sunt adepti ai NRx (short for Neoreaction or Neoreactionary movement) si Accelerationismului.
Ar mai fi si teoria generala ca de la Globalizare, ne intoarcem la izolationism si o lume multipolara. Se potriveste in tiparele prezente.
Incerc sa imi explic lumea actuala, caut sa nu cad in diverse biasuri dar jur, ca e tare incurcata, mai ales ca nu avem toate informatiile si s-ar putea ca mai tarziu sa vedem ce si cum. cert e ca interesul isi poarta fesul.
Istoric vorbind, ambele puteri mondiale post ww2 au facut mizerii si au dus proxi-uri, iar nevinovatii au suferit. exemple sunt destule de ambele parti.
Niste exempel succinte care arata alta fata USofA
-Vietnam
-Contras din Nicaragua în anii 1980
si nu pot sa nu il amintesc pe Henry Kissinger cu a lui politica, care mi se pare ca se potriveste cel mai bine.
Doctrina Kissinger și rolul SUA în lume
A susținut ideea că SUA trebuie să mențină un echilibru de putere global, chiar dacă asta însemna colaborarea cu regimuri controversate.
A avut o abordare cinică asupra diplomației, considerând că moralitatea nu trebuie să dicteze politica externă, ci doar interesele strategice ale SUA.
Politica sa a fost extrem de influentă, dar și controversată, fiind criticată pentru sprijinul acordat dictatorilor și implicarea în conflicte sângeroase.
“It may be dangerous to be America’s enemy, but to be America’s friend is fatal.”
Un articol interesant despre NRx și despre ce-i mână pe cei din gașca lui JD Vance și Trump:
https://dstanca.substack.com/p/monarhia-ai
ce alta fata arata vietnamu? Acolo s-au bagat in razboiul frantei si s-au trezit in razboi din care nu prea aveau chef sa iasa. Ca deh…razboiul aduce voturi.
Simplu – pentru ca UE i-a obligat pe apple sa treaca usb-c
Orice alta incercare rationala de a intelege un panglicar e in van
Cauti logica la Trump ? Really ?
Pai atunci intreaba-te si de ce creeaza probleme cu Canada.
Trump e un narcisist agresiv ce toata viata lui a fost fara consecinta faptelor ilegale.
Acum isi foloseste pozitia pt a demonstra (in capul lui) ca e mare lider.
E ca un copil idiot care se pisa pe el si da vina pe ceilalti.
Un articol foarte bun de la un om specializat pe Rusia si care ar trebui sa fie consilier la Cotroceni https://www.contributors.ro/dupa-munchen-riad-nori-negri-pe-cerul-ucrainei-europa-amenintata-de-apropierea-dintre-putin-si-trump/
Yalta redivivus.
Mda, Armand Gosu e cel care zicea imediat dupa invazie, ca o sa intervina imediat marile puteri, „gata, s-a terminat”. Omul asta isi ajusteaza discursul dupa vremea de afara, recte situatia politica. Emite proiectii in functie doar de asta, iar proiectia lui se schimba constant. Nu zic ca spune prostii, eu nu mai am incredere in ce spune, de-atatea ori s-a tot ajustat.
Pentru Armand Gosu se aplica descrierea asta: „a stupid person’s idea of a clever person”.
Pai s-a ajustat Scholz, Macron care il tot suna acum 2 ani, toata lumea credea ca mandatul lui Trump va semana cu primul dar acum e pus pe japca pe fata are comportament de raket care cere taxa de protectie sau iti sparge geamul si dintii.
@hash
Zi-mi un analist care a previzionat corect ce a făcut Rusia.
Problema e că ce face Rusia nu are nici o logică, nici un sens. E imposibil de prevăzut. Fix aici e și articolul ăsta.
Vali are dreptate. Logic dacă o iei, US nu are nici un motiv să slăbească europa. Oricum, din orice unghi, economic, militar, politic, șamd, nu are nici un sens.
Europa e singura cu standardul de viață de același calibru ca americanii. Rușii mor de foame, chinezii sunt la nivel de românia și bulgaria, peste ruși, dar tot nu se apropie de UE.
Dar…uite că realitatea sfidează orice logică. Trump de ce ar vrea să anexeze Canada? Canadienii sunt prinși oricum în US, ei au țeava de țiței de la ei spre US, apoi din US înapoi spre Canada. Fără americani canadienii nu pot folosi petrolul. Deci deja sunt 100% dependenți.
Dar uite că săptămânal amenință cu anexarea. Efectiv nici o logică dar aici suntem.
Pentru că ani de zile în Europa s-au făcut miștouri legate de el și acum se răzbună.
De ce vrea Iohannis o Românie corupta, slăbit și prost educata? Nu cred ca vrea, dar efectiv mai departe de vacante și vile, nu îl duce capul sa înțeleagă ca asta este rezultatul incompetentei sale.
Logica este că nu prea e loc de a treia putere militară și economică pe mapamond. Mai ales că felia de plăcintă se micșorează, vine și China tare din urmă.
Deci DA, Trumpitu vrea o Europă slabă (dezbinată).
Daca dumneata vrei sa cumperi o casa in Brasov,ai prefera ca vanzatorul sa aiba o sanatate de fier si maybach, sau sa fie jupuit-vai-mortii lui si cu datorii la curent ?
Eu as prefera sa fie cat mai jupuit, ca sa-i dau 2lei pe casa.
Nu judecam!
și cum ar fi casa aia?
Nu conteaza, tie iti trebuie terenul.
Ala jupuit si cu datorii o sa tina mai mult la pret decit cel bogat.
Ha-ha, nu, ca vrea sa fuga și să scape de creditori.
Trump e un businessman care crede că e furat permanent de Europa, pe trei căi: deficit comercial, concurență neloială (chiar ieri a dat o dumă pe X cum că TVA-ul dezavantajează SUA ceea ce e o prostie) și faptul că SUA plătește pentru securitatea Europei.
Apropo, nimeni nu se întreabă cum Europa care „nu mai produce nimic” are de atâția ani de zile excedent comercial cu SUA?
Trump e fix ca rusii ma. Pentru ei „afacere buna” e cand ei te fac. Ca la rusi „respectu” inseamna sa iti fie frica de ei, nu sa fii pe pozitii de egalitate
Plus ca, sa nu uitam, Trump e genu care nu prea isi plateste colaboratorii. Normal ca i se pare sinistru ca tre sa plateasca pe produsele luate de la alte tari
Și mai simt nevoia să menționez un lucru, cine își imaginează ca trump, acoliții și grifterii din jurul lui văd Rusia drept oponent, nu partner, trăiește pe altă planetă.
Principalul motiv pentru care Trump nu s-a căsătorit încă cu Puțin este ca încă mai are de tras să își convingă electoratul și partidul pentru ca majoritatea republicanilor din congres sunt anti-rusia.
O să vedem cu toții cum trump va propune tot felul de combinații cu Rusia, și va acuza Ucraina ca a început războiul și alte mizerii pe care le auzim de trei ani pe la Joe rogan și curva ăla care a fost dată afară de la fox și a avut un interviu de trei ore cu putin. Am uitat cum îl cheamă, dracu să îl pieptane
Tucker Carlson ar trebui spânzurat în piața publică. Rar mi-a mai fost dat să văd așa jeg. Nu l-am urmărit la fox news dar de când s-a dat mare liber profesionist l-am urmărit să văd care e pulsul la conservatori.
Deci omul dacă nu e asset 100% rusesc, atunci omul va fi studiat în toate universitățile de spionaj din lume despre cum să creezi un idiot util. Efectiv e un caz fascinant de lingău. Noi facem mișto de Gâdea al nostru dar ce face Tucker Carlson e la un alt nivel.
stai puțin, că i-a luat acum interviu lui Orban. în primele 3 minute minte de două ori. cea mai bună minciună „ales democratic”. da, prostane, când îți bagi la bulău opoziția câștigi democratic.
Tucker Carlson.
Deja a iesit la declaratii si s-a luat de Zelenski ca nu trebuia sa inceapa razboiul in primul rand. Asta a vazut alt film in ultimii trei ani? Ca o lume intreaga stie ca rusii au invadat Ucraina si nu invers.
Nu știu dacă s-a mai lăsat link-ul ăsta, dar cred ca explică cel puțin parțial ce se petrece în state și care e scopul final.
https://www.youtube.com/watch?v=5RpPTRcz1no
Și eu sunt pe administrația asta are toate motivele să slăbească europa.
Motivele sunt mai multe:
1. O sugrumare economică și vin băieții cu dolarii grei să cumpere tot pe aici la bani de nimic. Plus că elimină concurența la reindustrializarea americii.
Americanii uită că mega-bunăstarea din US din anii 50-60-70 au fost și pe fondul eforturilor de reconstrucție a europei care era distrusă. Europa importa masiv de la americani în toți acei ani. De ce nu s-ar repeta istoria? Să-și ridice economia pe spatele europei? Rușii îs săraci, chinezii nu importă, doar exportă. Au rămas doar europenii.
2. De ce să aibă un partener, dacă și-o pot subordona? E cinic, dar e adevărat aici. Ca niște rechini, simt sânge în apă. Americanii vor putea face tot ce își vor propune și fără să facă vreo concesie europei, iar europa n-are nici o pârghie să-i oprească.
Uite și de la întâlnirea de la Paris, s-a venit de-acolo în 3 dungi. Nici o decizie în bloc. Fiecare cu a lui: unii ar trimite trupe, unii nu, alții doar arme, alții doar bani.
Practic au ars kerosenul până la Paris ca apoi să zică că vor face fix exact ce au zis că vor să facă și înainte de întâlnire. Europa e o caricatură efectiv. Atunci cum să nu se p1șe cu boltă și rușii și americanii pe europeni?
Trist dar asta e.
Trump: „europa este slaba”
interpretare: „De ce ar vrea Trump Europa slăbită”.
La articolul de ieri cu „Își va băga Europa mințile în cap?” am argumentat de ce cred ca nu. Acum sunt si mai convins. Ai o audienta cu venituri peste medie, peste nivelul mediu de studii, multi expats. Spuma societatii, ca sa fac un pic de circulaba. Ar trebui sa inteleaga mai bine lumea, mai critic. Nop, reactioneaza tribal.
Ei bine, ma uitam la video cu USAID TROLLI RUȘI ȘI IDIOȚI UTILI la ce prostii debitau aia pe net „1 milard pe zi din boicot, si altele” vad aceleasi enormitati si blind spots din cealalta parte a baricadei: Trump e fascist, elon e fascist.
putina istorie privind termenii interventiei SUA in WW2:
– FDR took UK “military bases” in return for arms to broaden the US global.
presence.
– Under Cash and Carry drained Britain of its gold.
si una un pic amuzanta: Lend-Lease (umbrela mare de ajutor pentru aliati), under which the United States supplied the United Kingdom, the Soviet Union, France, the Republic of China, and other Allied nations of the Second World War with food, oil, and materiel between 1941 and 1945 avea n.r. 1776 (intamplator).
Presedintele SUA avanseaza interesele SUA, stiu ca pare greu de inteles dar ar sa ne uitam la ce fac leaderii nostri (exact).
eu la USAID le zic US AIDS (aids inseamna SIDA)
„Trump: „europa este slaba”
interpretare: „De ce ar vrea Trump Europa slăbită”.”
Concluzia ca Trump vrea Europa slabita nu vine de la vreo presupusa declaratie a lui Trump cum ca Europa e slabita. Vine de la sustinerea US pentru extremistii de dreapta din Europa, care au ca platforma renuntarea la EU. EU fiind singura metoda a tarilor din Europa sa discute cat mai de la egal la egal cu niste tari mult mai mari decat ele.
Da, Trump vrea Europa slabita.
@alxzen: „Presedintele SUA avanseaza interesele SUA, stiu ca pare greu de inteles dar ar sa ne uitam la ce fac leaderii nostri (exact).”
Absolut corect. Si Hitler, si Putin la fel fac. Avanseaza ceea ce cred ei ca sunt interesele tarii lor. Asta face si Trump. Ce treaba are asta cu a fi sau nu fascist sau ca Vance are pula mica? Ca interesele astea sunt bune pentru populatia tarii lor sau nu, ca vor reusi planurile lor sau nu, etc.. nu stim inca.
Revenind la Europa: Trump spune ca Europa profita de SUA. Nu spune ca e slaba niciodata, ci ca „trebuie sa se apere singura”. Si mai spune ca trebuie sa fie „invatati o lectie”. Sigur, Trump a facut mereu misto de Europa si de liderii ei, dar slaba nu l-am auzit niciodata sa o faca. Presa anglofona, aia-i altceva. Dar asta se zice de 30 de ani, nu e ceva nou.
Iar noi, ca europeni, e normal sa nu ne convina asta. Si sa cerem liderilor nostrii sa nu accepte asta si sa fie pregatiti. Ca nu, nu am chef sa fiu invatat lectii.
Iar Elon, a facut salutul fascist, se inconjoara de oameni cu idei destul de stricte bazate pe rasa. Plm, mnah, daca ploua te uzi, ce sa zic. Personal, cred ca e de la prea mult fumat combinat cu pierderea simtului de realitate. Nu-l cred fascist, dar nici nu pot fi surprins ca lumea il considera astfel.
Sunt curios daca el nu e cumva acolo doar sa se uite lumea in alta directie. Intre ce face el la DOGE, ce porcarii tot semneaza Trump si ce spune Vance, intre memecoin-uri si DEI-uri.. toata lumea e ocupata si obosita.
Problema principala a liderilor europeni actuali este ca sunt decuplati de cetateanul de rand. Asta pleaca si din faptul ca actuala generatie de politicieni si-a luat lumina din zona ideologica de extrema stanga, care a fost oarecum importata de peste ocean.
Foarte plastic spus politicienii actuali europeni vorbesc limba vechii administratii si a partidului democrat, pe cand asa-zisi extremisti vorbesc limba noii administratii. Asta este motivul pentru care tot zgomotul asta se intampla, sunt doua gasti care se lupta pentru putere.
zona ideologica de extrema stanga – iauz coaie. Extrema stanga zici tu. Extrema, nu centru-stanga.
lasa-ma sa ghicesc. Democratii americani is si aia extrema-stanga
@animaloo
Cuvantul extremist astazi in Europa este extrem de usor pus oricarei entitati asa ca nu vad absolut nici o greseala sa spun extrema stanga. Sau nu e voie sa spun asta?
Revenind la ceea ce am spus mai sus lucrurile sunt destul de simple. Liderii europeni actuali au fost foarte confortabili cu tot ce a insemnat partid democrat in SUA ca na uite ce frumos vorbesc ei si cum au grija de lume. Asta in timp ce democratii faceau o gramada de potlogarii de la inside trading(baba Pelosi e legenda aici) la deturnari de fonduri prin niste tari de lumea a treia(misto de urmarit povestea Hunter Biden). Nu implic pe vreun lider european in toate povestile de mai sus, dar vazand gradul de coruptie in Europa Occidental si modul de operare sunt sigur ca s-a facut un schimb de experiente pe potlogarii in anumite moment.
Acum seful de peste ocean s-a schimbat si nu are incredere in actualii lideri europeni si-i considera prea slabi(pe buna dreptate dupa ce 3 ani s-au tras pe cur cu situatiea din Ucraina). Asa ca fix ca orice antrenor instalat la o echipa de fotbal la mijloc sezonului competitional s-a apucat de facut transferuri trimis scouteri. Singurii care s-au gasit sa corespunda la criteriile lui au fost asa-zisii extremistii partea dreapta a esicherului politic asa ca omul ii promoveaza mai mult sau mai putin. Este o actiune ce a fost intreprinsa si de alte administratii americane si-n trecut, deci nu este nimic nou. Ce-i nou insa este ca totul se face pe fata si avem parte de tot tacamul.
da si da.
vedem cum se reaseaza spectrul politic pe viu dupa ce decenii a fost tras cu forta spre stanga in america. Reactia in europa e sa traga mai tare la stanga.
explica logica CDU de a nu sustine legea initiata impreuna cu AfD privind expluzarea azilantilori respinsi/infractori?
explica de ce de ani buni politica energetica in germania o face partidul de extrema stanga desi nu a avut majoritate?
3 ani s-au tras pe cur cu situatiea din Ucraina – gen, au ajutat doar cu arme si antrenament + preluat emigrantii. Sau care e trasu ala pe cur? Adica alt tras pe cur vs US.
Sau nu e voie sa spun asta – tu ai voie sa spui ce prostie vrei, dar si io am voie sa rad de tine
te intreb „care extrema stanga” si raspunsu tau e „Cuvantul extremist astazi in Europa este extrem de usor „. Pai, esti extrem de prost sa faci asta fara sa stii ce cacat vorbesti?
„extrema stanga…uite pelosi a jucat la bursa neplacut (n.a. sa nu luam in calcul faza cu cripto alu trump) si ceva coruptie cu hunter”.
Folositi niste termeni extrem de prosti, dar sunteti siguri pe ceea ce scrieti. Ca deh..
@alxzen
Toata alinierea asta la stanga s-a vazut foarte bine cam de prin 2000 incoace. Problema mea nu este ca s-au dus spre stanga intrucat calitatea buna a vietii din Europa cumva se leaga si de aceasta orientare. Problema este ca toti s-au dus intr-o extrema si efectiv nu mai exista discurs si dezbatere ci doar tribalizare.
Partea naspa este ca si noii veniti la petrecere se vor duce fix spre ce s-au dus si dobitocii astia. Acum ne aflam intr-o perioada de tranzitie unde exista o aparenta ca ceva o sa se schimbe. In vreo cativa ani sunt sigur ca nu va mai fi asa.
Cea mai mare pierdere pe care o simtim in urmatorii ani in lume este disparitia oamenilor decenti care ar putea schimba ceva si inlocuirea lor cu niste imbecili sau sociopati.
@animaloo
Actualii lideri europeni au fost curluntristi si nu si-au asumat o pozitie transanta. Sunt cateva state care intelegand riscul au luat niste decizii curajoase, insa greucenii au stat sa mai gandeasca povestea. Cea mai tare chestie a fost povestea cu armamentul si cum ucrainienii erau conditionati de modul in care sa-l foloseasca. Asta in timp ce Rusia se mai plictisea si mai dadea niste rachete peste diverse chestii.
La nivel de primirea migrantilor ucrainieni lucrurile sunt mai diferite intrucat orice european il intrebi pe cine prefera ca imigrant un ucrainean sau vreun derbedeu din afara Europei sunt sigur c-o sa-l prefere pe primul.
Tot leadershipul european actual ne-a aratat foarte bine cat de competent este. Si oricat de dobitoc o fi Trump cu toata sleahta lui, aici a cam nimerit-o cand le-a spus celor din UE ca nu conteaza. Pentru ca dincolo de curluntrismul specific UE, mai exista si o criza grava de idei pentru a rezolva problema actuala si nu numai. Ce-i drept sunt sigur ca idei de a spolia diverse fonduri exista aici nu s-a dus niciodata lipsa de idei.
Si pentru mine toata ideologia wokista importata de peste mari plus introducerea eternelor probleme ecologiste si fortarea acestei agende peste vointa populara inseamna extrema stanga. Ca ani de zile nu s-a vorbit pe fata despre subiect este o alta discutie. Primul test real pe asta o sa vina acum in week-end cu alegerile din Germania, unde germanii se vor pronunta pe subiectul in sine.
Insa asa cum am mai spus mai devreme, nu ma entuziasmez pe subiect pentru ca vom schimba un drac cu un alt drac, iar momentan ne aflam in etapa de tranzitie unde se vor prezenta multe si distruge multe mituri si persoane de bine.
Acești „aliați” nu prea mai au relevanță pentru Trump 2.0. Vedem cu toții câtă valoare mai au aceste parteneriate globale.
El vede doar China ca pe marea adversară/inamică, care trebuie învinsă neapărat (deocamdată economic).
Prin urmare, are nevoie de un partener mai slab decât SUA. A văzut ce poate Rusia în toti acești ani, atât economic cât și militar. Tocmai faptul că vede Rusia mai slabă îl face să se „partenerieze” cu aceasta și, ca această uniune să fie din ce în ce mai puternică (> China), Europa trebuie să cadă. Sper să nu fie așa.
Cred ca nu am trimis comentariul sau…. zic ca ar merita putina folosofie pe tema tolerantei/intolerantei, libertate/cenzura
Interesul isi poarta fesul.
America lui Trump nu este aceeasi America pe care o cunoaste Eurooa sau asupra careia avem noi imaginea postWw2.
Personal cred ca se doreste o Europa slaba. Nu voi argumenta punctele mele decat cu urmatoarele teorii si date istorice:
-NRx si Accelerationism, tehnoglfeudalismul prezent in suportul administratiei Trump
-Izolationism, lume multipolara
-doctrina Kissinger
Eu nu am inteles asta din discursurile lor ci chiar inversul, ne vor mai puternici si mai participativi.
Cand ajungi sa anulezi un tur de scrutin din cauza catorva sute de mii de euro bagate in tik tok, democratia ta e de cacat.
E ceva nasol in afirmatia de mai sus ?
–
Cand vin si spun ca nu e ok ca in UE sa nu avem armata si sa depindem 100% de americani iar au dreptate. Americanul de rand stie ca avem 40 de zile de concediu, asigurare medicala ieftina, pensie decenta, servicii sociale functionale, sindicate, etc … in timp ce ei baga zi lumina la galere. Ceva nu se leaga.
Da, e ceva nasol, ipocrit și antagonic.
1. nu sunt câteva sute de mii de euro, Rusia a investit miliarde de-a lungul anilor în tehnici de manipulare psyop și război hibrid.
2. Știm și noi că suntem o democrație slabă, nu trebuie să ne scoți ochii cu asta. Trebuie, eventual, să ne ajuți să o întărim.. dar:
3. Trump&co. beneficiază acum de pe urma democrației slabe, ei înșiși au ajuns la putere prin fraudă, corupție, manipulare, dezinformare, tactici de bullying și lipsă de educație a electoratului. Deci nu numai că ei nu ne vor mai puternici, ci noi suntem deja o democrație mai puternică, pentru că ai noștri măcar au avut koae să oprească alegerea unui fascist, la ei nu s-a putut, fasciștii au fost lăsați să preia puterea și acum toată planeta suportă consecințele.
E ceva nasol in afirmatia de mai sus ?
Da. Momentu in care zici „taci si inghite”. Cand ai imunitatea slabita nu iesi afara in frig sa racesti, te imbraci. Eventul il dai afara pe ala de a venit la tine in casa, racit.
„Cand vin si spun ca nu e ok ca in UE sa nu avem armata si sa depindem 100% de americani iar au dreptate. Americanul de rand stie ca avem 40 de zile de concediu, [..] in timp ce ei baga zi lumina la galere. Ceva nu se leaga.”
2 puncte aici.
1. „depindem 100% de americani” unde exact? Gen, cand a venit US si a protejat europa, dupa ww2. Atunci a ajutat cu imprumuturi, pe care le-a luat inapoi de la unii, de la altii nu.
aia cu „bagati mai multi bani in aparare” se citeste „cumparati mai multe avioane si tancuri din US”
Hai sa vedem. Cine a chemat pe cine la bataie? Europenii pe americani sau americanii pe europeni?
2. americanii baga zi lumina la galere ca onor politicu lor i-a invatat ca „sanatatea” si „concediile” si „ajutoru de somaj” is comunism. Sa nu uitam ca educatia e si ea comunism. Tot ce ajuta prostu este comunism, singurul mod in care esti capitalist pur e sa mai dai nistre tiliarde la coproratii.
Intre timp, in lumea reala care stie cu cifre, US plateste mai mult pe cap de vita furajera decat Europa, pe sanatate. Asta in conditiile in care ai belit pula daca ai ceva boala mai lunga.
De ce? Pentru ca guvernul american, desi e cel mai important asigurator de sanatate, nu are voie sa participe la discutiile despre costul medicamentelor. Pentru ca da, daca ar participa ar fi comunism.
Ca atare, un exemplu mic, ca s-a tot discutat. Ozempicu&co (au mai multe variante ale aceluiasi medicament). In Europa costul lunar (fara reduceri date de faptul ca e pe reteta) este intre 100 si 200 euro. Gen, suedia 100, Uk 200.
USA? 1500$.
Dar da. Sunt sigur ca e de la faptu ca aveau armata care apara danemarca!
A vorbit de preluarea zonei Gaza, isterie, dar s-au mobilizat țările arabe să se implice, să participe la reconstrucție. A vorbit despre Groenlanda, hop a sărit Danemarca cu un olan de 6 miliarde euro pentru întărirea apărării zonei ( că asta era, de fapt, supărarea, zona era descoperită în fața unei eventuale agresiuni din partea rușilor.).
Trump nu vrea o Europa slabita. El e un ultra-narcisist, si de fapt vrea sa fie America uber alles. E ca bully-ul ala din curtea scolii care da in toti sa arate el cat e de puternic. In mintea lui, daca da in Canada/Mexic/Africa, arata sustinatorilor lui cat e el de puternic. La fel cu Europa, sa vezi cand incepe un trade war doar ca sa incerce sa obtina concesii si sa para el invingator. Cu China a inceput deja, Rusia o lasa la urma.
Problema in mandatul asta fata de cel precedent e ca are mult mai multa putere si e inconjurat doar de yesmani care pun in practica orbeste orice ineptie arunca el.
Portocaliul imparte restul lumii in doua categorii: puteri cu care nu te joci si plevusca. E momentul oportun sa ingroape o entitate cu potential de a deveni incomoda si sa domine in relatia cu statele europene luate la bucata (alea care nu sunt phootute, pe alea le lasa in sfera lui pootin pentru ca … nu renteaza sa te iei in bete cu pootin pentru plevusca). Nu vrea sa repete greseala de dupa 1991 cand Rusia putea fi ingropata dar s-a pierdut oportunitatea.
„În timpul ăsta, SUA se războiește economic și militar cu Rusia și China. De ce ar vrea ca unul dintre aliații tradiționali, care și ei văd China și Rusia nu cu ochi foarte buni, să se dezbine? Unde este logica?”
Tu cauti logica de om normal la Trump. Oare ai citit rahatul lui de „Art of the Deal”? TLDR legat de negocieri: du-te mereu dintr-o pozitie de putere. Daca nu esti intr-o pozitie de putere, trage-o „adversarului” din timp si cand stai la masa ii dai pana face cum vrei tu. Nu exista parteneri, in negocieri exista adversari si cand stai la masa cu ei, tu trebuie sa fii intr-o pozitie de putere si sa dictezi totul. Nu lasi nimic pe masa.
Europa e partener economic, politic, etc. Dar nu pentru Trump. Trump vrea chestii de la Europa, ca Europa sa cumpere mai mult chiar daca nu-i trebuie, sa plateasca mai mult la NATO si sa nu mai faca misto de Trump. Ca sa obtina astea, Trump are nevoie de o pozitie de puteree absoluta ca nimeni din Europa sa nu-l contrazica.
Cand esti pe tarlaua ta de business, trebuie sa detii monopolul. Doar nu degeaba se streseaza republicanii constant sa renunte la reglementari. Toate companiile au o tinta: monopol in piata lor. Trump vrea sa conduca tara ca pe o corporatie – asa ca restul tarilor sunt competitia, nu exista parteneri. Sunt o competitie numai buna de batut, subjugat, cumparat, etc.
De ce ameninta Canada cu invazia si le insulta prim-ministrul? De ce respinge trade deal-ul facut tot de el?
De ce ameninta Danemarca cu invazia Groenlandei?
De ce a pus tarif mai mare Canadei si Mexicului decat Chinei?
De ce cauti sens si inteligenta acolo unde nu e?
Părerea mea e că Europa prezintă un pericol pentru SUA în primul rând datorită Euro-ului. Dolarul era moneda standard în care se trata când venea vorba de comerț internațional. Problema e că, la criza financiară din 2008, SUA a tipărit dolari ca să iasă din problemă. Ceea ce a scăzut puterea de cumpărare a dolarului. Timp în care Euro a prins putere și – mă gândesc – nu mai controlează SUA tiparnița, ceea ce ar fi o problemă (pe termen lung).
O altă chestie e că o Europă unită e o problemă dacă ia decizii la unison. Unele fiind decizii economice, altele politice. Vedeți GDPR sau standardul USB în Europa. Chestii care-i costă pe Americani dacă vor să vândă la noi. Ar fi mai simplu pentru ei să nu fie UE și să trateze cu fiecare țară în parte, că după ce convingi două națiuni restu se aliniază la ce vrei tu să facă ele; dar dacă toate iau decizii împreună șansele nu-ți prea surâd. E una să-ți impună tarife mari Germania și o alta să-ți impună tarife mari toate țările din UE.
O a treia chestie e că UE vrea loc la masa discuțiilor. Vedeți chestia cu Putin și Trump de zilele astea. Era mai simplu când erau doar trei jucători mari: SUA, China și Rusia. Acum vrea și Europa drept de decizie, ceea ce e neplăcut pentru ceilalți trei, în funcție de caz.
N-are sens, toate actiunile din ultima vreme obtin fix opusul a ce zici tu. Cand US e imprevizibila, EU devine partener mai bun de afaceri, ceea ce creste ponderea euro. Cand US e antagonista, devine inamic extern ceea ce creste unitatea in EU. Cand nu oferi protectie, EU e fortata sa isi formeze un MIC si o politica externa comuna, deci isi face loc automat la masa discutiilor.
M-as hazarda sa zic ca Trump si oamenii lui sunt pur si simplu incompetenti, dar e destul de evident ca mizeaza pe o pozitie mult mai puternica a US comparativ cu realitatea.
@Giani Mucea:
Da – pe termen scurt așa și este. Mergi spre partenerul de afaceri stabil. Dar pe termen lung, dacă te rupi de Europa, ultima află că unele lucruri nu le poți achiziționa de aici și doar din SUA. Pe dolari.
Din nou – da: prima reacție asta este – de unitate pentru păstrarea intactă a cercului în fața unor încercări noi. Întrebarea dacă rezistă cercul ăla pe termen lung fără SUA. Că – uite – Musk deja bate apropoul să iasă SUA din NATO (ceea ce bănuiesc că se va întâmpla foarte curând). Caz în care devenim un continent relativ bogat, dar fără apărare adecvată. Așa că om fi noi uniți acum, ar Rusia produce în 4 luni cât producem noi toți în 12 luni în materie de armament și muniție. Fără SUA, îmi pare rău să recunosc, din punctul ăsta de vedere suntem cam expuși.
Da – cel mai probabil, dacă iese SUA din NATO, se va accelera dezvoltarea militară a Europei. Dar și cu 10-20 de ani de pauză cred că tot n-am ajunge la nivelul Rusiei, Chinei sau al Statelor Unite. Mai ales cu UK-ul ieșit din schemă, că ăia măcar aveau forță navală și niște atomice și submarine. Economic stăm bine, deci teoretic am avea loc la masa aia; militar însă stăm prost iar politic suntem fragmentați (Orban în Ungaria, imediat vine CG la noi probabil, extremista aia în Italia, AfD cu placa naționalismului în Germania). Cred că niciodată n-a fost atâta ultranaționalism în Europa cum e acum; iar naționalismul nu pușcă nicicum cu ideea de ”UE”. Până și țări conservatoare precum Suedia încep să schimbe placa din cauza imigranților.
Măi – nici asta nu e exclus. Că unii din cei numiți nu-s oameni politici ci miliardari, oameni de presă, vloggeri și mai-știu-eu-ce. Toți adunați în jurul unui tip puternic narcisic și care nu mai are ce pierde. E o adunătură periculoasă de incompetență acolo. Sincer să fiu, nu m-ar mira absolut deloc să se lase cu război civil în vreo doi ani.
In afara de gaz si petrol, care sunt produsele US de care depinde EU? Intreb sincer, nu vad nimic imposibil de inlocuit. Nu ca petrolul ar fi imposibil.
E un mit faptul ca EU nu ar putea produce suficient armament. Poate ca e un gap acum, dar nu e atat de mare, in conditiile in care Rusia a trecut deja la productie de razboi de cativa ani iar EU nu. Cu toate astea, productia de munitie a crescut de cateva ori din 2022 si e in crestere spre exemplu. Rusia in mod sigur nu produce in 4 luni cat producem noi in 12 si cu o infuzie de capital (aproape inevitabila datorita lui Trump) EU poate depasi productia Rusiei de literalmente orice pana la sfarsitul anului viitor. Si asta nu ia in considerare calitatea echipamentului produs, ca nu poti pune semnul egal intre un Archer si un Msta-S. Nu, EU e mult mai putin vulnerabila decat crezi.
Iar 10-20 de ani de dezvoltare si productie militara cu sabia deasupra capului inseamna o viata de om. Nu ca am ajunge la nivelul Rusiei, asta s-ar intampla in maxim 1 an, dar EU ar fi de departe cel mai mare exportator de armament. Nu inteleg de ce oamenii subestimeaza capacitatea industriala a Germaniei.
Ne lipsesc lucruri, clar. Un sistem de comanda si control comun si atomice spre exemplu. Dar avem armament si avem soldati si restul se poate rezolva din mers.
Ultranationalismul e o problema, dar poate fi usor rezolvata, Suedia fiind un exemplu perfect. Care e cauza principala a cresterii extremei drepte? Imigratia. De ce se indreapta oamenii spre extrema dreapta? Deoarece centrul i-a ignorat. Deci centrul trebuie sa devina mai serios cu privire la imigratie. Suedia face asta, Danemarca face asta. Si se pare ca merge.
Nu stiu, daca plecam de la premisa ca Europa se poate apara impotriva Rusiei fara ajutorul US (lucru pe care il cred adevarat, pe baza a ce am observat pana acum), ajungem la concluzia ca ce face Trump nu are deloc sens.
„țări conservatoare precum Suedia”
ce zici aici patroane? Ce se schimba in Suedia vs UE? Din contra, Suedia a inchis neutralitatea, din cauza temerii.
„Dar și cu 10-20 de ani de pauză cred că tot n-am ajunge la nivelul Rusiei”
corect. Ne-ar trebui 10-20 de ani de cacat sa ajungem la nivelul Rusiei. Bai nene. Dupa 3 ani de razboi inca nu ati inteles ca Rusia e in cacat? Plm, marea armata ruseasca a fost oprita de 10 bayraktaruri si niste cacaturi de javeline. 5 himarsuri + cateva zeci de alte artilerii mobile din Europa au intors lupta pana la granita. Singura chestie care ii mentine in razboi ii ajutorul de la NK (NK in pula mea!!!!) si dronele iraniene (muie obama)
Intre timp Polonia are vreo 100 de himarsuri. Avem si noi vreo 50. Nordicii au la vreo 200 si ceva de avioane, serioase. Marea baltica e inchisa. Finlanda e inchisa. Bine, rusii au povesti cu nucleare pe gotland, care ar schimba de tot joaca si nu se mai pot aplica reguli normale.
Stiti cum mi-ar fi frica de Rusia? Daca ar cuceri Ucraina. Pentru ca daca Rusia cucereste Ucraina, armata ruseasca o sa includa si parte din armata ucrainiana. Si da, acolo ai avea o forta militara nasoala. Dar, daca tu Europa sustii Ucraina si le dai in continuare arme, singuru mod al rusilor de a castiga ar fi daca trump ar duce tradarea pana la cap.
Varoufakis explică strategia divide et impera a lui Trump, parte a unui masterplan care nu ar trebui subestimat: “From a relatively dollar-poor eurozone riddled with internal divisions that increase his negotiating power, Trump may demand three things: that they agree to swap their long-term bonds for ultra-long-term or possibly even perpetual ones; that they allow German manufacturing to migrate to America; and, naturally, that they buy a lot more US-made weapons.”
De aici https://unherd.com/2025/02/why-trumps-tariffs-are-a-masterplan/
Sa nu uitam ca Franta, Germania nu au vrut sa dea join in razboiul din Iraq. Nu cred ca le-a trecut nici pana acum.
Trump are ideea fixa ca deficitul comercial e prea mare in favoarea UE.
Dar de fapt, UE are surplus comercial de 157 miliarde de dolari pe bunuri si deficit comercial de 109 miliarde de dolari pe servicii cu USA in 2023.
https://policy.trade.ec.europa.eu/eu-trade-relationships-country-and-region/countries-and-regions/united-states_en
Asta e tot. Asta a macanit din 2016 incoace.
Daca ar avea surplus comercial pe bunuri ar avea sa dea mai mult de lucru americanilor.
E o placa populista.
De aia o pune si Mexicului si Canadei, dar mai ales Chinei.
De aia vrea tarife vamale.
Ce e mai ieftin de produs in America, se va produce in America, ce e mai scump, se va produce in alte tari, gen Vietnam sau India.
Răspunsul nu e unul simplu. Nu este doar chestia asta sau chestia ailaltă. E un mix de factori sociali, economici, militari, și tot așa. N-am aprofundat subiectul foarte mult, însă din cărțile citite, ce clipuri am mai văzut online și ce articole am mai parcurs, esența pare să stea în următoarele aspecte:
(Mai jos mă refer la Europa ca UE, că e mai simplu)
1. US a avut supremația economică ani de zile, dar în ultimii ani US și UE sunt umăr la umăr la PIB și China e peste (link). America cu capitalismul lor, working class heroes, self made people, american dream și tot rahatul asta e sub China (comunistă-ish) și la nivel cu UE (socialistă-ish).
2. Supremația aia economică a US s-a menținut (și) militar. US are 11 portavioane cu 3 în construcție. China are 2 și-l construiește pe al 3-lea. UE are 6 cu 1 în construcție. Mai multe portavioane (și implicit nave de suport) înseamnă că poți păzi mai multe rute maritime comericale și poți ajunge mai ușor în zone de interes. Dar 11 US vs 8 (China + UE) e cam prea apropiat pentru supremația lor.
3. Cele două de mai sus se leagă și cu bunăstarea oamenilor (traiul de zi cu zi, speranța de viață, posibilități, etc.).
1. la speranța de viața US stă mai prost decât China și mult mai prost decât UE: link
2. la posibilități și traiul de zi cu zi nu știu dacă mai pot spune ceva ce nu e deja știut; cei mai mulți miliardari din lume (2x China și 1,45x UE) și income inequality la nivel de China (țară dictatorială) și peste UE. M-aș hazarda să zic că dintre țările libere US stă cel mai prost la income inequality. Și e nasol că oamenii văd, simt și comentează. Și apar disensiuni si răzmerițe. Dar dacă la alții e mai rău n-au de ce comenta.
4. Pe tehnologie s-au dus cu producția în China care au furat ca-n codru. R&D plătit cu mulți dolari de care China e beneficiat pe gratis că totul se producea la ei. Și acum produc la prețuri mai mici și trimit peste tot. Ultimul exemplu fiind Deepseek. OK, n-a costat 5M cât au zis chinezi. Poate a costat la fel de mult cât a băgat OpenAI în GPT. Dar chinezii vând Deepseek la o fracțiune din prețul GPT. Pe partea cealaltă de ocean UE reglementează cât de mult pot și dau amenzi. US cui rămâne să vândă producția de AI? America de Sud? Africa? Cât de mult poți vinde intern? Cât de mult poți optimiza costuri?
Acum știind chestiile asta și știind că US e obișnuită să fie cea mai tare din parcare, ce abordare ar trebui să aibă? Se consideră liderii lumii libere dar restul lumii pare că îi lasă în urmă.
Eu văd trei posibilități pe mai departe:
1. Accepta situația actuală și merg înainte cum pot
2. Schimbă abordarea pe care o au intern și o lasă mai moale cu vestul sălbatic
3. Nu schimbă nimic intern și încearcă destabilizarea altora să fie iar cei mai tari
US mi-a părut întotdeauna că-s ăia care-ți vor binele atât timp cât e în folosul lor. Și nu văd cum o Europă puternică și stabilă e în folosul lor. E cel mai mare pericol care ar putea amenința supremația americană.
LOL, cata analiza.
In primul mandat a venit si a vorbit frumos si diplomatic, iar UE l-a luat la picioare in cur. Daca el venea si le zicea ca Rusia e periculoasa, se punea mumu Merkel in fata lui si il privea mustrator, cu toti ceilalti destepti in jur maimutarind-o, si aia era poza publicata.
Data asta incepe el cu suturile in cur, sa vedem cat le place.
Deci distruge aliante, cedeaza tot Rusiei si impinge un continent intreg cu o piata destul de mare catre razboi si a-i fi adversar, pentru ca sa le-o arate el lor ca au facut misto de el acum 8 ani.
Got it. Thanks.
Sau poti lua asa:
– ai un aliat puternic
– nu faci decat sa il injuri ca e jandarm planetar
– semnezi ca vei aloca 5% din PIB si nu o faci 20 de ani
– cand vine sa iti spuna ceva organizezi presa sa faca misto de el
„– semnezi ca vei aloca 5% din PIB si nu o faci 20 de ani”
Doar ca au semnat prin 2015 ca aloca 2% din PIB pana in 2024, si mistoul l-au facut in 2017-2020. Deci nici 5%, nici 20 de ani. Dar bine, nu lasa faptele sa iti afecteze parerea.
In rest da, daca pe asta nu ai nimerit-o deloc, imi dau seama cum iti formezi opiniile.
discursul lui despre dependenta nemtilor de gaz rusesc va ramane in istorie.
O adunatura de cretini care il priveau superior ala de la TV ajuns presedinte.
Printre ei, radea sub musta fix baiatul care a organizat MSC si plangea duminica ca a fost Vance rau cu el.
Da, nu am stat sa il verific. Dar cred ca toti presedintii americani de f mult timp au zis ca tb sa creasca contributia europeana.
Dar crezi ca Trump nu a insistat destul in primul mandat care sunt cerintele lui fundamentale fata de NATO si partenerii europeni?
Din pacate actualii lideri UE cred ca o pagina de vorbe frumoase se poate acoperi neindeplinirea unei cerinte fundamentale. Si stilul asta a fost acceptat foarte mult timp, din pacate, de a ajuns sa para normalitate.
@mac: Cum poti la alegerile din tara sa fi atat de ok, adica.. bah, m-ai surpins. Nu te-a prin nici cel mai mic populism si nici cea mai mica gargara.
Bai, si cand e vorba de Trump, wokisti, cacaturi americane nu pot sa-mi dau seama cine sau ce-ti face.. Nu stiu, binge-esti ceva influenseri, nu realizez.
In fine, ironia face ca Trump inca din 2016 a avut fix aceeasi parere de Europa. Ba chiar si-a inceput mandatul cu SUA o sa iasa din NATO, ca prostul, pana probabil i-a explicat cineva ce-i NATO pentru ei. Si da, orice om normal a facut si face misto de el.
Si nu stiu de cine vorbim ca intreaga strategie a lui Trump a fost sa dea suturi in cur mereu. Cand a venit el sa vorbeasca frumos si diplomatic in Europa si l-a luat Merkel la misto? Nu, nu presa..
Care-i presedintele ala care insulta pe toata lumea pe Twitter (sau pe ce o face acum)? Pula mea, acum ni-l amintim ca a vorbit frumos si diplomatic?
Exact si toata lumea stie ce s-a intamplat dupa: Rusia a invadat Ucraina iar Germania, dependenta fiind de gazul rusesc, nu a zis nimic. De altfel Germania e dependenta si acum de gazul rusesc si de-aia nu produce armament si nu trimite decat caschete si uniforme in Ucraina.
Asa e boss, avantajul cand traiesti in multivers e ca poti sa iti alegi realitatea care iti place.
„Da, nu am stat sa il verific.” dar esti convins de chestii. E bine sa fii convins pe vibes, asa mananca fox news o paine.
Altfel da, tot pe vibes trump e bun si woke e rau. Si tu esti om de luat in serios.
Dependenta de gazul american, la pret triplu.
„Import from Russia declined from over 150 billion cubic meters (bcm) in 2021 to less than 43 bcm. This was mainly compensated by a growing share of other partners. Import from US grew from 18.9 bcm in 2021 to 56.2 bcm in 2023. Import from Norway grew from 79.5 bcm in 2021 to 87.7 in 2023. Import from other partners increased from 41.6 bcm in 2021 to 62 bcm in 2023.”
Deci nu dependenta, ca sursele sunt mai diversificate. Si nu de US ci de Norvegia.
Asa e ba baieti cand o ardeti pe vibes.
De ce au crescut importurile din america de 3 ori si cele din norvegia cu 10% desi gazul american vine pe vapor si este mult mai scump?
Mersi. Cum ziceam, au inlocuit dependenta de gaz rusesc cu cea de gaz american dupa cum confima si cifrele.
exact…de aia.
poti sa faci cate tumbe/spin vrei
Incredibil, nu credeam ca esti atat de prost incat sa fiu nevoit sa iti explic sensul cuvintelor.
Dependenta EU de gazul rusesc inseamna ca ar fi fost santajabila sa nu ia decizii care ar duce la oprirea consumului de gaz rusesc. Dupa cum stim, EU si-a bagat pula in ce vrea Rusia si a redus singura consumul de gaz. A fost scump? Da. Insemna asta ca EU era dependenta? Nu.
Acum sa luam cifre: EU consuma 150 bcm de gaz rusesc, cand nu era dependenta. Acum comsuma 50bcm de gaz american. Si tu zici ca e dependenta.
Cum ziceam, realitatea care iti convine.
” si a redus singura consumul de gaz” si ajutata de o explozie la Northstream 1 si de Ucraineni prin interzicerea tranzitului.
credeam ca are un singur sens cuvantul dependenta, destul de clar care e.
Cat gaz importa EU prin Northstream in momentul exploziei?
Stai ca iti zic eu, sa nu minti. Zero gaz.
daca toate tarile europene din nato vor aloca minim 5% din pib pentru aparare, ce nevoie ar mai avea de un nato la dispozitia lui trump?
Giani Mucea: Ce a cedat tot Rusiei? S-a semnat ceva? Au intrat rușii in kiev, demontează americanii scuturile din Romania și Polonia și retrag trupele? Dimpotrivă, au anunțat că nu au intenția asta, tocmai au anunțat aprobarea vânzării a 400 bombe Gbu 39 pentru noi .
Cu cât a crescut importul de LNG rus? Cred că UE importă mau mult de la ruși decat de la unchiul Sam.
@Giani: E dependenta. Ca luam diversificat (si scump) ca nu avem o solutie ieftina si care sa ne dea tot. Ma rog, daca ne-am strange o mica armata si i-am casapi pe niste unii, am avea.. De ce sa ia SUA jumate din resursele rare ale Ucrainei cand am putea noi sa extragem petrol din estul Ucrainei cu infrastructura gata facuta!?
Problema e, cine se baga? Ca masura ar fi foarte nepopulara pana n-am castiga. Si noi deja avem partide ultranationaliste ce acum 10 ani erau razboinice si acum ne vorbesc de pace cu orice pret…
@Sebi: a luat de pe masa, inainte de negocieri, ideile ca Ucraina sa isi recupereze teritoriul si sa faca parte din NATO. Asta asa, sa nu vorbim de faptul ca a adoptat discursul Rusiei.
@Cosmin: inseamna ca intelegem dependenta diferit. Cand benzina costa 2 euro dar eu il gasesc pe Gigel cu o cisterna care imi vinde la 1 euro si ma invat sa conduc cu pedala la podea, nu sunt dependent de Gigel. Daca efectiv nu am de unde sa cumpar benzina si Gigel e singurul care vinde, sunt dependent de Gigel.
Dependenta e atunci cand nu ai alternative care nu iti distrug efectiv economia. Nu a fost cazul cu Rusia, ca ne-am reorientat si nu stam la coada la paine. Cu atat mai mult nu e cazul cu US, care ne vinde o treime din cat vindea Rusia inainte.
Trump trebuie musai sa livreze, altfel ego-ul lui sufera adanc, deci livreaza, no matter what; imparte pumni in toate partile mai ales in cei de care stie ca nu prea pot raspunde, ceea ce-i cam abject, dar se potriveste perfect cu caracterul si profilul individului. Eu zic ca-i cam dus cu pluta, poate Coloja ne poate lamuri un pic.
Baiul e ca atunci cand lideri dementi si-au vrut tribul lor uber alles, asta a dus inevitabil la catastrofe globale. Daca cineva isi inchipuie ca daca planeta va fi impatita in trei si cei trei will happily live ever after se inseala amarnic, de la Darwin invatam e ca there will be only one, sau mai degraba in contextul dat, no one
Natio nationi lupus ar fi mediul perfect unde un ciomagar ca Trump s-ar simti in largul lui. Pentru ca are butonul rosu mai mare (deocamdata) Ramane de vazut daca si restul natiilor vor pune botu’ la provocare.
Apropo de promovarea valorilor crestine si a familiei traditionale: doi barbati strasnici, cu sase femei au avut vreo saptespezece copii, din care unul transgender. Si Musk n-are nici o treaba ca sefa AfD-ului e lesbiana declarata care traieste cu o sherilankeza.
De stiut pentru trumpisti mioritici care vad ca rasar ca ciupercile dupa ploaie.
I-au analizat niște experți grafologi scrijelitura aia în formă de dinți fierăstrău pe care o face drept semnătură, și au concluzionat ceva că ar fi cel puțin frustrat sexual și overall instabil
Vrea să crească taxele vamale pentru a reduce deficitul comercial, a aduce bani la buget sa acopere deficitul bugetar enorm, și să aducă producție în state. A început cu Canada și Mexic ca semnal că chiar e pus să facă treaba asta și nu sunt doar amenințări, dar cu Europa e mai greu. UE ca bloc are greutate mare, are PIB aproape de paritate (80%), și dacă retaliaza se simte puternic în economia SUA. De aceea e preferabil să nu acționeze unitar, ci să fie dezbinate statele europene, care fiecare pe cont propriu nu se încumetă să răspundă cu masuri în oglindă la tarife care i s-ar aplica. Elementul comun la partidele și mișcările sprijinite în Europa e că sunt eurosceptice. Iar miza cea mare e Germania, de aici sprijinul masiv pentru AFD. Când Vance a menționat alegerile din România, a făcut-o menționând declarația lui Breton care zicea ca cea că știe ce s-a întâmplat și sunt pregătiți să acționeze dacă se repeta și în alte state – pentru a da semnalul să NU se facă asta.
A ales Canada și Mexic fiindcă nu a inteles ca sunt parte din NAFTA și sunt deja integrate în lanțurile de producție ale firmelor americane.
Undeva în mintea lui există un pitic cu maini micuțe care îi șoptește că orice decizie luată „pe genunche” face o fabrică să treacă granița din Mexic în SUA..
În viața reală costul produselor industriale made in USA crește ușor pentru piața internă(un 8-25%, nimic ingrijorător deocamdată..) și extrem de mult la export(8-25% +taxele vamale impuse sau pe cale de a fi impuse de UE ca răspuns la afirmațiile lui Tribulation Trump).
” A început cu Canada și Mexic ca semnal că chiar e pus să facă treaba asta și nu sunt doar amenințări”
Sunt sincer curios cum tragi concluzia asta.
Canada și Mexic sunt foarte integrate cu economia SUA și taxele aplicate lor îi afectează și pe americani. Dar C și M au o pondere mai mica în economia SUA decât invers, deci SUA își pot permite să reziste în timp ce pentru C și M e un dezastru. De aceea, după un stand-of mai scurt sau mai lung, C și M probabil vor ceda și vor accepta un pachet de tarife, mai mic decât cel anunțat, dar fără a impune masuri de retorsiune SUA. Asta e ce vrea Trump și de la țările europene, dar pentru a le intimida să înghită în sec și să nu răspundă cu pachete de amploare similară trebuie să le ia izolat.
De acord cu explicatia dar nu mi se pare ca duce la concluzie. Adica faptul ca a inceput cu Canada si Mexic nu inseamna ca nu sunt doar amenintari.
Canada si Mexic au deja un trade deal, negociat tot de Trump. Mi se pare ciudat sa consideri ca cea mai buna metoda de a fi vazut ca om serios care chiar vrea sa actioneze in binele tarii sale e sa-ti incalci trade deal-ul. Plus ca, daca faci asta, nu ameninti si restul lumii in acelasi timp.
Despre ideea ca Canada si Mexic ar avea mai mult de pierdut – in termeni absoluti da. Dar diferiti participanti la un conflict au apetit diferit pentru pierderi, deci pot sustine mai multe pe durata mai lunga. Sunt multi factori aici – autocratie vs democratie, coeziune interna vs nu prea, atacator vs atacat etc. Vietnam a castigat pentru ca a putut absorbi mai mult damage. Crezi ca Canada, care deja e aproape sa ia pusca si sa se duca in padure, n-o sa reziste economic mai mult timp in fata unora care aleg un republican de cate ori galonul de benzina creste cu 10 centi?
Nu stiu ce sa zic, mie mi se pare stupid si modul in care o face (ataca pe toata lumea in acelasi timp) si faptul ca nu o face intr-un mod diplomatic, cum ar fi fost logic (sa ii linistesti pe fraieri in timp ce ii arzi). Pur si simplu par niste actiuni ale unui om fara un plan, care face chestii mai putin pentru a atinge un obiectiv si mai mult pentru a parea dur in fata votantilor lui.
@Johnny – sper ca discutam serios despre ce spune si face Trump si nu la nivel de „el spune X dar nu asta vrea sa spuna” – Trump insista mereu ca taxele de import, acele „tariffs” sunt platite de tarile care exporta in US asa ca su sufera nimic americanii, nu?
Da, are sens ce spui tu insa doar partial – Mexicul depinde de US pentru legaturi economice insa Canada dincolo de acele legaturi vinde foarte multe resurse naturale – gaz, petrol, lemn, potasiu – chestiile alea sunt relativ usor de vandut oriunde in lume, ca toti au nevoie de asa ceva si producatorii sunt limitati – comparativ cu agricultura sa spunem sau masini, unde oricine isi poate face o sera sau o fabrica de masini la el in tara.
Trump pur si simplu nu poate sa inteleaga ca el nu este cel mai tare din lume sau ca SUA nu este cea mai tare din parcare ori ca poate pierde din razboaiele lui economice – a se vedea producatorii de soia din primul mandat care au intrat in faliment cand China nu a mai cumparat de la ei.
In mintea lui da, el poate sa puna presiune pe toti si toti trebuie sa inghita rahatul, el crede ca poate sa produca totul in SUA si in acelasi timp preturile sa nu creasca si lumea o sa continue sa cumpere produsele americane cand el nu cumpara de la altii, pentru ca pitonc.
Istoria o sa demonstreze cine are dreptate, Trump insa face pasi tot mai mari spre decizii majore si daca este lasat pe deo parte o sa aiba puterea integrala in SUA si in acelasi timp o sa o izoleze economic tot mai mult si o sa rupa multe legaturi – vezi ultimele lui declaratii cum Zelenski este dictator si ei au cheltuit in Ucraina 200 de miliarde (mai mult decat UE) cand in realitate totul a fost sub 70.
Chiar sper ca UE reuseste sa se federalizeze sau sa aiba un singur lider sau o singura voce si ar trebui sa o faca in cateva zile, fara poezii si politete, ca altfel o sa aiba probleme cu Mr President.
@ Bigbear
Cu adenda că petrolul Canadei nu e așa ușor de exportat oriunde pe glob, din cauza infrastructurii (conducte/porturi), dar și faptul că pe de altă parte SUA deși produce petrol cantitativ suficient pentru consumul propriu, are nevoie de cel din Canada pentru că mare parte din rafinariile sale sunt proiectate pentru acest tip, nu pentru tipul produs în state – sunt de acord cu ce spui. Eu am descris care cred că e jocul lui Trump: știe că războiul economic cu Canada îi afectează, dar pariază că îi afectează mult mai mult pe canadieni și de aceea vor ceda primii, asta însemnând acceptarea unor tarife mai dezavantajoase fără a replica cu unele în oglindă. Iar asta ar fi modelul pe care l-ar vrea aplicat și cu țările europene, lucru posibil doar dacă le ia separat, nu în bloc. Sigur, tarifele sunt o simplificare, mai sunt și altele, acizii armament, mână liberă pentru companii de tech, multe altele. Că e un joc periculos, că poate să explodeze în fața americanilor – da, de acord, dar Trump crede că îi va ieși.
@Johnny – sunt de acord cu ce spui, eu doar nu cred ca a ales Mexic si Canada in mod special, au fost doar la indemana, ceva imi spune ca o sa aiba o alta tinta cam la 2 saptamani – ca este Panama, ca e Groelanda, etc – momentan cred ca vrea bani din Ucraina si asta nu e genul clasic cu „lasa ca facem noi bani din contracte la reconstructie” – asta e din clanul lui tata Nutu „da ba banii!”.
„Armata va putea să doboare dronele ce pătrund în spațiul aerian al țării – lege adoptată de Camera Deputaților / AUR, POT și SOS au votat împotrivă”
Bravo baieti, suvernanismul e bun, dar mai pe jos asa.
„Sa nu suparan” „fratele de la rasarit”.
ro.wikipedia.org/wiki/ARLUS
E invidios pe noi fiindcă suntem mai albi…..
Chiar așa, oameni de culoare nu are în staful lui, a stai , îl are pe Musk și el este original din Africa de Sud…..
Sunt curios cum o să tranșeze domnul Trump viitoarele mișcări „me too” și ” black lives matter”…..
Băi deci i-a dat românașului nostru pe viață pentru fraude cu carduri, carduri de altfel asigurate, adică oricum păgubașii și-au primit din start banii înapoi, sunt curios dacă același judecător a auzit poveștile familiilor consumatorilor de Fentanyl și cât le dă traficanților, adică presupun că sunt direct condamnați la moarte…..ca să păstreze același standard pentru toată lumea…
Aștept cu nerăbdare serialul de pe Netfix de peste 4 ani în care să ni se arate poveștile reale de la Guantanamo din timpul regimului lui Trump….
@Vali: In 2022 si tu ai fost ca mine si ca multi altii. Ai gandit logic si ai zis ca Rusia nu are nici un motiv sa inceapa atunci un razboi. Pentru ca, realistic, pentru Rusia nu a avut sens. Era interdependenta cu Europa, avea granita NATO doar cu tarile baltice, era in constiinta tuturor ca a doua putere militara a lumii.
Era clar ca mai mult va pierde decat va castiga (ceea ce s-a si intamplat).
Asa nu are nici pentru SUA sens sa vrea o Europa slabita. E clar ca va pierde mai mult decat va castiga daca reuseste asta.
Problema e ca realitatea uneori ne loveste direct in coaie.
comentariile la articolul asta sunt teza in reductio ad hitlerum.
Păi este elefantul din cameră.
elefantul este acum cu tine in camera?
daca da, ai nevoie de tratament.
„comentariile la articolul asta sunt teza in reductio ad hitlerum”
„unde era adolf de pe wish”
Sa filosofam acum despre dualitatea omului.
Zice @hash: „…10% din populația US controlează 70% din bogăție, în vreme ce 50% din populație controlează sub 3%. America pare ca sărăcește…”. Nasol de hamericani. Da’ în Ioropa cum e @hash? Cîți controlează cît?
Nu stiu, cauta si tu si zi-ne.
@Blegoo lasă-i pe ăia 10 %
ChatGBT:
Conform unui studiu din 2017 al Rezervei Federale a Statelor Unite, cei mai bogați 1% dintre americani dețineau 38,5% din avuția totală a țării în 2016. În contrast, jumătatea inferioară a populației deținea doar 1,1% din bogăția națională în 2010, conform unui raport al Centrului de Cercetare al Congresului american.
Asta în 2017 și 2010 da
Conform unui raport din 2021 al Băncii Centrale Europene, cei mai bogați 1% dintre gospodăriile din zona euro dețin aproximativ 20% din avuția totală a gospodăriilor. În contrast, cei mai săraci 20% dintre gospodării dețin mai puțin de 1% din avuția totală. Este important de menționat că aceste cifre se referă la zona euro și nu la întreaga Uniune Europeană
Nu prea avem hobos , avem asigurări ieftine și multe alte lucruri de natura sociala
1. In primul rand ceea ce a fost nu mai conteaza. „aliatii traditionali” nu mai exista, totul e in aer. Se reconfigureaza ordinea mondiala iar Trump este pragmatic (America first). Nu-i pasa de Europa, Canada, Australia, UK, etc. El e interesat ca in noua ordine US sa fie first.
2. Principalul sau inamic nu este Rusia, este China. In aceasta perspectiva nu are sens ca US sa se bata (indirect) cu Rusia, doar sifoneaza miliarde degeaba in vreme ce China devine din ce in ce mai puternica, folosindu-se de resurse cheap din Rusia.
3. Europa e mai folositoare Americii in bucati decat impreuna. Europa e relevanta pentru Trump ca piata de desfacere, nu ca partener egal. Suntem buni sa cumparam tehnologie US si sa platim taxa la NATO.
4. Doar pentru europeni e mai bine sa fie impreuna decat separati. Dar daca nu suntem suficient de inteligenti sa fim cu adevarati uniti, daca nu putem gandi Europa First…
1. In vechea ordine US era first, in principal pentru ca avea relatii bune cu niste economii puternice. Trump vrea sa nu mai aiba relatii bune cu economii puternice dar sa fie, prin magie, tot first. Make it make sense.
2. China e in principal inamic economic, cel putin deocamdata. Ca sa te poti lupta cu inamicul ala, e mai greu sa o faci singur. Ai nevoie de aliati, care sunt aia de la punctul 1.
3. Cel mai bun mod de a uni niste oameni e sa le prezinti un inamic comun. Cel mai rapid mod e sa ii pui in pericol imediat.
4. Singurul obstacol e intern. E plina Europa de minioni rusi, sunt cativa si pe aici.
E clar ca US nu mai considera Europa un partner egal ci mai mult un vasal. Sau incearca sa indrepte lucrurile intr-acolo. Daca UE esueaza si se sparge, e clar ca asa va fi. Iar unele tari vor re-intra pe orbita Moscovei sau vor juca dublu (vezi Ungaria).
La fel, este clar ca partidele de extrema dreapta din Germania, Franta nu vor o Europa mai puternica ci sunt pe orbite similare cu Farage, UK. Iar astea-s partidele sustinute acum de noua administratie americana.