Mai mult decât cocoşeii pompoşi nejustificat îmi displac cocoşeii pompoşi care fac spam.
Mulțumesc că ai citit acest articol.
Dacă vrei să susții acest blog, cumpără un abonament de 5$
blog despre feșăn, topoare, mașini și imobiliare
crezi ca te citesc? ca vad ca acum sunt rezultate in pagina..
https://dexonline.ro/definitie/ab%C8%9Bibild
Ai scris abtipild…
@no name: stiu ce am scris.
Se pare ca algoritmul de cautare al google e „de vina” pentru ca a interpretat abtipild ca fiind abțipild.
@Surprize Kinder: nu. mai incearca.
Adică vrei să spui că MIT guy face spam?
Surprize Kinder: abtibild vs abtipild.
ar fi mai evident daca ai atrage atentia ca termenul vinovat e in al 2-lea rezultat de pe pagina in google.
@dezGusty: banuiesc ca oamenii isi dau seama din a doua poza. zic si eu.
da sunt o gramada de cacaturi pe net:( trebuie si cateodata cauti nu stiu ce imbracaminte si dai peste site-uri porno:(
wtf dude!
Prea usor pui eticheta de spam totusi. Mai ai si alte exemple ca sa poti demonstra ca e o proactica?
Pentru ca foarte usor ma gandesc ca ar putea fi o mica scapare: cineva a adaugat definitia pentru un cuvant gresit. Cuvantul a fost indexat, dupa care a fost sters si adaugat din nou varianta corecta…
@Cristi: o sa incep sa te urmaresc pe twitter si pe blog, esti maxim. de curiozitate, tu adaugi un articol pe un site si el e indexat automat? nu exista un sistem de control? si, bonus, ca sa iti zic iar ca esti cum esti, uita-te unde a lucrat tipul care a facut dexonline.
Tehnic, pagina cu „niciun rezultat” ar fi trebuit sa aiba un header sau meta prin care sa indice ca nu trebuie indexata. Dar de aici si pana la SEO SPAM e cale lunga.
Nu poti sa acuzi de spam un site doar pentru ca are o pagina irelevanta. Sunt sigur ca la orice site gasesti un tag de genul acesta. Poate ti s-a intamplat si tie sa stergi un articol si sa ramai cu tagul. Ramane gol…
Si da, la un site cu autoritate indexarea vine aproape automat
https://en.wikipedia.org/wiki/Spam_(electronic)
Daca nu intelegi ce e aia spam sa stii ca nu e bai … dat fiind faptul ca nu ai studii de specialitate. Cred ca altul e cocoselul pompos care crede ca le stie pe toate! Tocmai faptul ca tipul care a facut dexonline a lucrat unde a lucrat intareste ideea ca te-ai pripit in afirmatii.
@neptun: sau, pentru ca tipul a lucrat unde a lucrat stie ce sa faca.
documenteaza-te un pic pe tema „empty results”, te rog.
si ai sarit ultima parte, ca nu era importanta. bravo.
E irelevant unde a lucrat… adica sincer nici nu stiu
(asta ma face prost, presupun).
Eu spun si ma repet pentru a treia oara, ca nu poti acuza de spam faptul ca ai gasit o pagina goala indexata…
Ia spune-mi tu mie, de ce ai face SEO-Spam pe „aptibild” ? Sa asumam totusi ca daca tipul „stie ce sa faca” (tu ziceai), caz in care ar face totusi spam acolo unde trebuie, nu?
@Cristi: eu as vrea sa am indexate toate variantele pentru cuvantul meu. iar „abtipild” e forma poplara de la”abtibild”.
stiu ca e irelevant, n-ar ajuta deloc in context. noi sa fim sanatosi.
@Zoso, asa e. Plus ca au facut o gramada de manarii sa apara primii in trafic.ro. De exemplu, codul lor de trafic.ro apare pe siteuri apartinand ministerul educatiei, ca embed.
Scrisesem si un post dex online si vizitele contorizate.
@Emil: ce scrii tu acolo e o inepţie.
Pai nu e bine…
Pe google ai scris „abtipild”, la sugerate iti apare dex: abitibil si daca dai click pe el intra la dexonline si iti da definitaia la „abtibild”. Si e bine. Nu e spam. Intr-adevar, cuvantul „abtipild” nu exista la dexonline (de fapt nu stiu daca exista)
Retrag… nu am fost atent. Mai jos este si linkul catre dexpnline pentru cuvantul „abtipild”. Da .. e spam… scuze…
@Zoso, sa inteleg ca nu ti se pare ciudat
ca edu.ro sa dea embed la counterul de trafic.ro al dexonline? D-asta dexonline si apare primul in topul de pe trafic.
Inca unul care nu foloseste cuvinte fara sa le inteleaga. Au pomenit aia la TV atat de des cuvantul „spam” ca ti-a intrat si tie in vocabular iar acum nu il mai poti scoate?
emil, nu, e o practica frecventa. esti in eroare.
Ce nu stie Zoso este ca de o buna bucata de vreme Google indexeaza pagini introducand tot felul de cuvinte cheie in form-uri si descoperind pagini noi.
https://webmasters.googleblog.com/2016/04/crawling-through-html-forms.html
O alta explicatie ar fi ca Dexonline sau alte site-uri au pus link-uri in care cuvintele cautate in dictionar au fost scrise gresit.
Cred ca e destul de bizar sa acuzi un site de spam cand numai 164 de rezultate (din vreo 10000) includ textul „Niciun rezultat relevant pentru”
https://www.google.com/sorry/index?continue=https://www.google.ro/search%3Fq%3Dsite:dexonline.ro/definitie%2B%2522Niciun%2Brezultat%2Brelevant%2Bpentru%2522%26hl%3Dro%26client%3Dfirefox-a%26rls%3Dorg.mozilla:en-US:unofficial%26ei%3DardjTMD5MoyION2LqJEK%26start%3D160%26sa%3DN%26filter%3D0%26gws_rd%3Dssl&hl=ro&q=EhAgAUHQAAIdkwAAAAAAAAAAGJaYuusFIhkA8aeDS8yCFgSttv02hrNQXyIbAMciroWPMgFy
Majoritatea rezultatelor sunt pentru cuvinte pentru care lipsesc diacriticile, au cate un „+” bizar intre niste silabe sau alte erori de encodare/
E doar neglijenta programatorului care nu s-a gandit sa returneze o eroare (gen 404).
dap. programatorul.
Salut Zoso,
Nu mi-e clar… ce-am făcut rău? Bănuiesc că problema ta este faptul că Google indexează pagina pentru abtipild. Eu nu am controlul asupra a ce pagini linkează lumea. Dacă suficienți oameni (chiar și unul singur, cred) linkează la cuvântul lkjasdlkj, există posibilitatea ca Google să indexeze acea pagină.
Nu mi se pare corect să returnez 404 pentru cuvinte ca abțipild. Acea pagină poartă o informație utilă, faptul că abtipild nu este un cuvânt al limbii române (la fel ca și oprobiu, repercursiune, transversa etc.).
Un al doilea argument este că, în multe cazuri, DEX online știe să redirecteze la forma corectă. Vezi de exemplu https://dexonline.ro/definitie/oprobriu sau http://dexonline.ro/definitie/repercursiune. Maximul de vină pe care mi-l asum este că sistemul nu este perfect și nu „înțelege” întotdeauna la ce se referă utilizatorul. De exemplu, abțibild (sau abţipild cu sedilă sub ţ) redirectează corect la abțibild, pe când abtibild fără diacritice este considerat un cuvânt prea diferit și nu redirectează.
Nu în ultimul rând, DEX online este software liber și oricine dorește poate să contribuie cu un patch. Sau să stea pe margine și să bombăne. E bine oricum.
@Cătălin: stiu ca nu ti-e clar. tine in continuare nasul pe sus. haipa.
Zoso, nu prea te citesc, dar sper că nu scrii pe blogul ăsta doar ca să critici munca altora
.
Folosesc DEX online de ani de zile şi sunt foarte mulţumită de el. Poate nu este perfect, dar în viaţă n-ai nevoie de lucruri perfecte ca să-ţi faci treaba.
Şi simplul fapt că o căutare online durează mai puţin decât o căutare manuală în ditamai cartea tipărită mă face să-i mulţumesc lui Cătălin Frâncu (autorul dex online) aproape zilnic.
@zoso Catalin Francu e un fost olimpic international al Romaniei, fost student la MIT, angajat Google.
Imi pare cel putin ironic ca-l faci prost.
@razvan: nu il fac prost. l-am facut doar increzut. e o diferenta pe care voi, curajosii anonimi prieteni cu el, ar fi trebuit sa o sesizati, dar nu o faceti pentru ca voi sunteti prosti.
Explicatia e corecta, e un caz izolat (mai mult, e si explicabil), nu vad problema. Castigul e minim. Repet, crezi ca ai de-a face cu nch? Nu e cazul, si nici nu-l cunosc direct pe om, doar ma uit la rezultate google.
castigul e minim? buna asta.
Mai mult decât cocoșeii pompoși care (nu) fac spam îmi displac cocoșeii pompoși nejustificat.
Daca scriau: nu exista definitie pentru cuvantul… atunci chiar nu se numea spam, ca practic era o verificare a cuvantului respectiv, daca e corect sau nu.
Mda…
Jurnalism tipic dambovitean. Hai sa aruncam cu un pic de noroi, sa facem un pic de scandal, sa ne facem un pic de trafic. Adevarul? Ce importanta are.
@Cosmin: n-are importanta ca autorul a recunoscut, nu?
Autorul a recunoscut ca tehnic e SPAM. Dar, din nou, jurnalism tipic dambovitean. Hai sa deformam ce zice autorul astfel incat sa iasa cum vrem noi, ca sa aruncam cu un pic de noroi, sa facem un pic de scandal, sa ne facem un pic de trafic. Adevarul? Ce importanta are?
Citeste te rog cu atentie ce a zis autorul si mai citeste odata articolul si comentariile tale. Stiu ca nu vei recunoaste, dar poate iti vei da macar seama cum stau lucrurile… Stiu ca sansele sunt infime, dar cine stie… Neaaaah… Nu cred…
@Cosmin: n-am deformat nimic. tu deformezi. ce are a face „tehnic” in discutia asta?
conform google, cautarile cu 0 rezultate sunt considerate spam.
faptul ca el s-a trezit cu o raceala in dimineata aia e irelevant.
faptul ca eu ii raspund cu aceeasi moneda e la fel de irelevant. pana una alta, el are dificultati in a exprima ce vrea sa spuna, nu eu.
nu ne facem nici un trafic, numai idiotii s-ar putea gandit la asa ceva. la fel, tot idiotii insista cu „jurnalism dambovitean” in incercarea de a-si apara prietenul, cand el nu are nevoie de aparare.
desigur. tu ma jignesti cu perdea, dar eu daca te invit sa sugi pla, te jignesc. ai dreptate. nu esti doar idiot, esti si prost. mergi in pace.
O să încerc cât de bine pot o prezentare obiectivă a faptelor:
1. A fost căutat pe Google un cuvând scris greșit în română, și scris fără diacritice.
2. Google a sugerat un cuvânt mai apropiat de cel real, dar tot fără diacritice. Primele două rezultate sunt pentru acea căutare sugerată, restul sunt pentru căutarea inițială.
3. Interacțiunea complexă între algoritmii Google și cei ai Dexonline duc la următoarele rezultate:
* căutarea sugerată de Google este corectată de Dexonline la varianta cu diacritice, oferind și definiția corectă a cuvântului.
* căutarea originală pe Google face referire la o căutare pe Dexonline, căutare cu 0 rezultate.
4. Cel care a făcut căutarea afirmă că Dexonline a plasat intenționat al doilea link, manipulând algoritmii Google de ranking. Sau că acest lucru a fost făcut neintenționat, dar tot cu rezultatul de a îl spam-a.
5. Cel care a conceput mare parte din logica și algoritmii Dexonline afirmă că nu manipulează algoritmii Google, ci oferă o experiență cât mai bună utilizatorilor site-ului său, fără a optimiza interacțiunea cu Google, lucru ce rezultă și în link-uri „moarte”.
Fiind de specialitate înțeleg de ce se întâmplă acest lucru și comportamentul mi se pare justificat (adică sunt de acord cu autorul Dexonline). De asemenea înțeleg că cineva care nu are cunoștințe despre cum funcționează un search engine poate percepe acest comportament ca spam.
Totuși cred că se scapă din vedere un lucru important: căutarea a returnat rezultatul corect: se scrie corect „abțibild” și s-a găsit și definiția, pe când „abtipild” nu este o scriere corectă. Deci și Google și Dexonline și-au făcut treaba lăudabil ținânt cont de input. GIGO no more.
în esenţă, ai dreptate, fiind de specialitate. hai să îţi expun problema din punctul de vedere al utilizatorului.
tu vezi o tipă bună pe stradă. îi strigi „fă, hai să ne futem”. ea zice nu. tu o violezi. tehnic, experienţa ta e bună, e aproape de adevăr (unul din voi e satisfăcut), dar nu e acelaşi lucru şi pentru cealaltă parte.
cătalin a înţeles că e o greşeală să facă ce fac alte câteva milioane de spamsiteuri, respectiv să indexeze în google pagini fără rezultate. mai ales că a lucrat la google, ar fi trebuit să ştie asta foarte bine.
da, din punctul de vedere al specialistului, e tare amuzant să indexezi pagini în google pentru orice, dar nu e corect şi nu ajuţi utilizatorul deloc. sunt convins că şi mecanicului i se pare amuzant să nu îţi prindă bine roata în şuruburi.
Eu unul nici nu folosesc siteul lor, mi se pare ca si-au luat lumea in cap. Cand mai am de cautat vreo definitie la vriun cuvant folosesc
Parerea mea ca siteul asta e destul de simplu si usor de navigat.