Mălin Bot, unul dintre editorialiștii de la România Liberă, scrie azi o opinie intitulată “A condus legal și a ajuns vinovat în carambolul de pe A2, pentru că regula în România e nerespectarea legii”, plină de greșeli, inexactități și lipsă experiență la volan.
Hai să corectăm.
După ce televiziunile au preluat inițial una de la alta informația falsă potrivit căreia instructorul auto Ilie Tira circula cu 30 kilometri pe banda a doua, omul a devenit inamicul public numărul 1.
Nu e o informație falsă, este ceea ce a declarat la poliție. Jurnaliștii au preluat informația din declarația lui, pe surse, de la poliție, la fel ca și informația cu “mașina cu acul kilometrajului înțepenit la 118km/h”.
Asta deși începeau să curgă informațiile de la anchetatori potrivit cărora șoferii cu mașini distruse circulaseră cu viteze mult peste limita de 60 kilometri pe oră, impusă pe acel tronson de drum și transmisă prin panourile de informare de la intrarea pe autostradă.
Instructorul auto nu avea 60km/h, ci 90, conform propriilor declarații, fiind în depășire. Nici el nu respecta limita impusă de acele panouri. După care a început să reducă viteza. Ia întrebați șoferii cam ce viteză poți avea într-a a doua cu motor de 1.2, cât a declarat instructorul că avea înainte să fie lovit. Hai că sunt curios.
Ultima mașină implicată în accident avea, spun anchetatorii, 118 km/h. Aproape dublu față de restricție. Asta contează, nu viteza Logan-ului lovit din spate.
Pentru că nu suntem tâmpiți, știm că viteza de pe bord n-are nici o relevanță, la impact acul ăla se mișcă în funcție de mulți factori. E un amănunt imbecil furnizat de poliție, ca să aibă de ce se agăța.
Faptul că opinia publică îl condamnă pe instructorul auto este aberant.
Nu prea e.
„Nu am circulat cu 30 kilometri pe banda a doua. Am redus treptat viteza din clipa când am intrat în zidul de ceață. Mai multe nu pot să vă spun pentru că e o anchetă și nu știu dacă e bine să vorbesc“, mi-a spus, pe un ton foarte speriat, Ilie Tira luni seară, când l-am sunat pentru a-i cere detalii despre accident
Conform declarațiilor tâmpe de la Antena3, avea peste 90km/h, se afla pe banda doi, în depășirea mai multor vehicule aflate pe banda unu. Nu respecta limita impusă de condițiile de drum și nici cea impusă de panouri.
Nu știu dacă știți, dar un autoturism cu motor de 1.2 (să presupunem că avea motorizarea cea mai mare, pentru că suntem generoși), pe GPL, are nevoie de foarte mult timp ca să ajungă la 90km/h. Deci instructorul făcea pe viteazul, deși nu era cazul și, conform spuselor proprii, avea experiență. Întrebați în redacție șoferii, nici un om cu mintea întreagă nu se apucă de depășiri cu o rapandulă cu motor de 1.2 după ce vede panourile cu limitare la 60km/h.
Din perspectivă legală, situația e simplă. În niciun cod rutier, din nicio țară, șoferul lovit din spate nu e vinovat de accident.
Nu e deloc simplu, de aia și prostul minte și schimbă declarațiile. Că a realizat că a greșit oprindu-se ca prostul pe banda de viteză/depășire. Dap. Asta a făcut.
Este exact ce nu au făcut șoferii ajunși în situația să nu poată opri „în condiții de siguranță“. Și dacă era un pom căzut pe șosea și intrau în el, erau vinovați pentru că nu au adaptat viteza.
Tocmai asta e, că nu era un pom. Era un prost. Nimeni nu s-a gândit ca va da peste un prost aflat pe banda a doua cu 30km/h.
Toți sunt responsabili pentru că nu au putut să oprească în „condiții de siguranță“. Instructorul, singurul care a respectat legea, este însă inamicul public numărul 1. De ce?
Corect, toți sunt responsabili. Dar dacă unul dintre ei nu era mai prost ca restul și nu se oprea, ghiciți ce.
Într-o țară în care aproape toată lumea încalcă legea rutieră, este explicabil de ce majoritatea susține aberația că vinovat pentru accident e șoferul care respectă legea.
Să recapitulăm, conform spuselor proprii:
- avea 90km/h.
- se afla în depășirea altor mașini.
- nu a respectat indicațiile de pe panouri.
- nu a respectat limitarea de viteză impusă de condițiile de drum.
Iată exemple (unu, doi) de proști care provoacă accidente oprindu-se pe autostradă. Legal, momentan, instructorul auto nu e vinovat, dar e speriat și minte pentru că și-a dat seama că s-ar putea să fie vinovat de omor prin imprudență. Nu e speriat că îl înjură unii pe internet.
deci faptul ca toti din spate au mers cu viteza mult peste vizibilitatea de la fata locului nu are nici o importanta?
si eu as fi redus viteza, cum naiba sa mergi ca tembelul cu viteza in continuare, desi nu vezi nimic? masinile alea nu s-au lovit la 30 kmh, ci ei mergeau ca prostii fara sa mai vada nimic in fata, dar mentinand o viteza ridicata.
Si daca ar fi avut 60kmh si mai apucau sa franeze un pic nu erau asa daune.
A fost prostia romaneasca la mijloc si o stim toti, ca vedem cum se circula cand ploua torential sau ninge.
normal ca e stupid sa te opresti in mijlocul autostrazii ca in filmele alea unde exista vizibilitate si toti merg tare, dar cum poti sa acuzi un singur om ca a redus prea mult viteza si sa consideri ca restul au circulat corect?
Un om normal frânează înainte de ‘peretele’ de ceaţă; vezi ceaţă în faţă, reduci până vezi ceva şi până te pot vedea ăiadin spate. Dacă intri cu viteză în ceaţă şi frânezi brusc doar când nu mai vezi nimic, eşti principalul vinovat. Oricum poveştile lui se schimbă şi toate par cusute cu aţă albă. Tare mi-e că a făcut el vreo manevră din aia tipic românească în care unu de pe B1 îţi iese în faţă la 5 metri cu 80 la oră deşi tu vii lansat din spate…
nu zice nimeni că ăia care l-au pocnit nu sunt și ei vinovați, dar primul prost poartă mare parte din vină.
Primul prost nu stia ca este primul prost si ca el trebuie doar sa tina bandapt. ca in fata lui nu e nici un accident sau stiu eu ce. Daca al doilea, al treilea, al n-ulea prost erau la fel de prosti ca si primul prost sigur deznodamantul era altul.
Voi nu ati intalnit niciodata ceata de pur si simplu te lasa orb? Am patit acest lucru pe centura bucurestiului, la 3 dimineata, nu se vedea nimic, nici parapeti daca erau, gropi, santuri, sau linii de marcaj, in 50 de metrii nu se mai vedea nimic, cu toate luminiile puse, in orice combinatie, la un moment dat mergand ca melcul cu 5km/ora , am dat de un tir si m-am tinut dupa luminile lui…daca insa el nu era, ma opream pe loc…si pe autostrada, daca te prinde in asa hal o ceata de nu mai vezi in stanga si in dreapta….cum dracu te mai duci in dreapta/stanga/banda de urgenta cand NU o vezi?
Deci, repet era asa o ceata si un intuneric incat cu capu scos pe geam nu vedeam liniile de marcaj sau marginea drumului din dreapta…pur si simplu nimic. intr-o asa situatie, ai cam belit-o daca esti pe autostrada.
Nu, Vali. Cand conduci te uiti in primul rand in fata ( daca nu schimbi directia de deplasare). Cand nu mai vezi, sau ai un motiv sa nu te mai deplasezi in fata franezi. Iar pe spate ai stopuri de frana. De aia ala care loveste din spate e vinovat. Ca te uiti, in plm, in fata si iti lasi loc. Da , e mereu un risc , mai ales cand mergi la 180 infipt in curul aluia din fata ta cu flash-uri sa se dea la o parte, mai ales daca distanta pe ploaie/ ceata / vreme rea e la fel de prea mica ca si atunci cand e vreme buna. Dar ti-l asumi cand mergi asa. Nu si-l asuma ala din fata ta pentru tine.
Inteleg ca incalcau oricum toti legea pentru ca nu respectau indicatia de 60 la ora. Pe de alta parte se poate intampla oricand sa faca ala din fata ta o pana , sa apara o zona de ceata care sa nu fie presemnalizata si da, cel mai bine e sa franezi, daca nu mai vezi , ca nu vrei sa iti rupi muia in ala din fata , mai bine ti se infige un prost in cur. Da, e bine si sa te uiti in oglinzi la ce vine din spate si sa apesi frana cu mila, daca nu ai loc sa te bagi pe banda 1, dar mai necesar sa si accepte toata lumea ca sunt fiecare pe plua lor cand decid sa conduca intr-un anume fel , nu ala din fata ” ca de ce ai oprit, bah?”.
In cazul asta are justificare . A incetinit ca era ceata. Da, nu respecta legea, ca mergea prea repede, dar s-a decis brusc sa o respecte, decat sa moara infipt – si nu poti impiedica pe cineva de la asta.
Poti sa urli cat vrei ca de ce a oprit ala, ca e handicapat , ca nu asa conduce un instructor ( corect), aia care au murit au murit fie pe neatentia, fie pe prostia lor.
Inainte sa-mi spui ca nu se poate evita si ca as fi patit la fel daca eram aia – zic ca e posibil, daca nu-s atent, ca se mai intampla si nu sunt google car, dar pana acum nu am lovit pe cineva din spate si nu iti imaginezi ca sunt eu ala care nu s-a intalnit cu nimeni care sa-i franeze in fata.
Si da, o data mi s-a intamplat, in Germania, la 160 , noaptea sa am in fata pe banda 2 un cauciuc spart sarit de la un camion. L-am vazut, i-am vazut si pe aia din spate care veneau cam la fel, n-am franat decat putin, nu am schimbat banda, am facut doar o mica eschiva si am preferat sa lovesc obstacolul decat sa infunde aia din spate. Asta pentru ca am vazut dimensiunea obstacolului si am putut sa evaluez pericolul. Nu poti mereu face asta.
Asa ca e foarte bine cate una de asta si e foarte bine ca se intampla pe autostrada. Darwin FTW.
Ar trebui sa nu fie deloc limita de viteza pe autostrada : mergi coane cu cat vrei tu, sa te vedem.
Astea cu de ce depasesti , sau de ce accelerezi la 90 la ora , sau de ce mergi pe banda a doua cu logan 1.2 GPL sunt impresii de oameni care cred ca strada li se aloca in functie de pretul, sau puterea masinii. Am condus Logan 1.2 ( nu GPL) si ajunge decent la 90 la ora daca nu e incarcat, poti depasi, am mers cu 150. Da , e o rabla si iti asumi riscuri progresiv cu viteza , de la 70 in sus, dar sunt suficiente alte rable care se misca la fel sau mai greoi si au impresii de masini bune, daca asta e criteriul.
Nu pot sa cred ca instructorul asta auto a fost primul sofer care a intrat in acea zi in ceata aia, si nici ca ceata s-a lasat exact cind a ajuns el in locul ala. Tind sa cred ca au mai fost si altii inaintea lui, ca doar nu a deschis el circulatia pe A2 in ziua aia. Dar pina la el nimeni nu a mai pus frina in halul in care a facut-o el. Cind o chestie nasoala se intimpla doar cind esti tu acolo, ma gindesc ca poate ai ceva vina.
Daca cel de pe banda 1 a franat in acelasi timp cu el si au ramas unul langa altul , unde era sa se mai duca ? A adaptat viteza la conditiile de drum , nu era pe banda a doua fara motiv ( depasire ) , daca avea si stopul de ceata aprins , nu va pati nimic dpdv legal.
@catalinx, ok… doar o intrebare… pe fata ai stopuri de acceleratie?
PS sunt convins ca majoritatea nu o sa intelegeti ce vreau sa zic. nu-i bai. limba romana e grea.
@thebblack :. Ironia e cinstită, mulțumesc :). O consecință a folosirii construcțiilor populare de limbaj (de lemn) . Mai intâi la mișto, pe urmă e cool , pe urmă nimeni nu-și mai amintește ce înseamnă panaceu universal .
pana una alta, daca intrati intr-un zid de ceata, reduceti viteza cat sa nu loviti pe cineva, pentru ca daca il loviti voi din spate si moare sau este ranit, este vina voastra, nu conteaza pe ce banda sunteti.
Compania Națională de Administrare a Infrastructurii Rutiere (CNAIR) informează că în momentul producerii accidentului de pe A2 panourile VMS cu mesaje variabile funcționau și pe acestea rula mesajul ‘Atenție ! km 96 – km 117+500 limită de viteză 60 km/h !’, se arată într-un comunicat al companiei remis, sâmbătă, AGERPRES.
Deci nicio legatura cu accidentul de la kilometrul 67. Acelasi mesaj era pe panouri si cu o saptamana inainte, cand afara era soare, pentru simplul fapt ca in acea zona se fac lucrari si se merge pe o singura banda.
Nu era ceata, era un „val de ceata”. Inainte de valul de ceata vizibilitatea era ok sa zicem 200m se putea merge 100-120 km/h iar atunci cand intrai in valul de ceata vizibilitatea scadea brusc la 10-20m si ca sa poti oprii in limita vizibilitatii trebuia sa mergi cu 30-40-50 km/h. Fraierii care au vazut ca dispar masinile in fata lor ce s-au gandit ca este o poarta stelara, sa dea blana sa nu se inchida? Nu am fost acolo dar merg des la Constanta vara si iarna si am mai vazut fenomenul acesta. Este hilara ideea cu indicatorul Atentie Ceata, daca nu-ti dai seama ca este ceata e greu de crezut ca o sa remarci indicatorul.
„Fraierii care au vazut ca dispar masinile in fata lor ce s-au gandit ca este o poarta stelara, sa dea blana sa nu se inchida?”
:)) De la primul pana la ultimul, toti au fost de vina…bine, greseala cea mai mare (parerea mea) o are domnul instructor 2.000.000 de km, el e cel care a deschis poarta stelara catre lumea cealalta.
Nu erau toți șoferi kamikaze, a fost suficient un singur kamikaze care mergea la sacrificiu cu 120 km/h prin ceață, restul din spate mergea pe pilot automat (nu ăla de la Tesla) cu ochii încrucișați fiecare la fundul celui din față și cu pedala la podea ca să nu piardă luminițele și să se rătăcească.
Ghinionu’ lor a fost cu ”poarta stelară”, la cât de hipnotizați erau de senzația de zbor printre nori, de ce să pună frână dacă ăla din față nu pune frână.. și apoi ca oile la marginea prăpastiei, too late.
@DAVKO:muistul ala de bosorog are doua milioane de kilometri doar daca este var primar cu Hiltler.In rest NU,este un mare labar.
Din toata aberatia asta eu inteleg un singur lucru: romanul e roman si nu se va schimba niciodata. El nu este de vina niciodata, altii sunt.
Am observat treaba asta la orice: ai dat cu un telefon de pamant si apoi plangi ca ti-au respins garantia, ai trecut pe rosu dar boul alalalt e de vina ca a accelerat prea repede cand s-a pus verde si lista continua.
Revenind la al nostru: schimba declaratiile ca pe sosete, minte in functie de televiziunea care il pupa in cur cel mai tare (si nu fizic, cum l-au pupat altii), el nu este de vina ca a cauzat un mini-carnagiu pe autostrada…
Articolul 74 din OUG 195/2002
(1) Pe autostrăzi este interzisă circulaţia pietonilor, a autovehiculelor cu gabarite sau mase depăşite, fără autorizaţie specială de transport eliberată de administratorul drumului public, conform reglementarilor în vigoare, a vehiculelor cu tracţiune animala, a animalelor, a vehiculelor trase sau împinse cu mana, a bicicletelor şi mopedelor, a tractoarelor şi maşinilor autopropulsate pentru lucrări agricole, precum şi a vehiculelor care, prin construcţie sau din alte cauze, nu pot depăşi viteza de 50 km/h.
Deci pe autostrada nu ai voie sa circuli sub 50 de km/h.
‘ai de plm…
Nu, pe autostrada nu ai voie cu un vehicul care nu poate circula mai tare de 50kmh. Nu exista obligativitatea de a circula cu minim 50kmh. Dupa logica ta s-au busit toti, ca nu aveau voie sa reduca viteza, desi nu vedeau nimic.
Stii aia cu ‘nu toate proastele sunt blonde’?
daca nu exista indicator cu limita minima … nu exista limita minima ..
indicator de limita minima–> https://www.pdc.ro/public/galleries/indicatoare/D13.gif
Ai citit (citat) textul ala degeaba daca ai inteles ce ai scris in concluzie.
Uite unul care confirmă analfabetismul funcțional din România. Bă Paisie, bă…
eu as zice ca primul prost e ala care l-a lovit. ca daca asta a franat din cauza ca nu mai vedea nimic(dupa cum zicea el) inseamna ca ala din spate nu a redus, desi nici el nu mai vedea nimic. si dintr-o data s-a trezit cu unul care mergea foarte incet. dar totusi, ce viteza avea asta de l-a lovit? ca doar mai apuci si sa franezi, nu? sau mergi orbeste pana te izbesti de ceva?
evident, daca instructorul nu avea luminile aprinse are partea lui de vina. in rest ce zice el ca a facut probabil as fi facut si eu daca la fata locului dintr-o data nu mai vedeam nimic(adica incetineam, nu opream, asta in timp ce incercam sa trec macar pe b1 dupa ce am aprins cat mai repede tot ce pot). acolo a fost o prostie generalizata, cam ca la colectiv. nu prea poti sa acuzi doar pe unul.
@M: Multi fut, dar puţini se-aşteaptă să dea de-un cui în pizda!
Pom ? pe autostrazile noastre ? poate daca il descarca vreun dobitoc
lasa ca sambata pe A3 era sa iau o haita de caini. macar de era unu stiam dracu cum sa ma incadrez, asa am apucat volanul bine, am franat putin, nu brusc, ca in spate era coloana si am avut bulan sa trec printre ei.
Sambata, ora 11, la cateva ore dupa accident. Portiunea de autostrada pana la Fundulea (cea cu gauri).
Mergeam pe banda 2 cu 140 (da, infractional).
Un logan furios a venit facand flash-uri si s-a postat la 1.5 m de masina mea. Nu aveam loc sa trecem pe banda 1 (am fi facut-o de mult).
Soferii de Logan sunt, marea majoritate, niste deosebiti
Ne crezi fraieri. Logan cu peste 100km/ora.
sugi pla big time. nu iei cele mai multe flash-uri de la logane pe autostrazi.
Iti merge bine Loganul, pvdlac?
Unde scrie ca doar de la soferii de Logan iei flash-uri?
Multă lume fără permis și fără un dram de logică… Oameni buni, pe autostradă NU ai ce căuta pe B2, decât dacă depășești un vehicul de pe B1, iar IMEDIAT după depășire ești obligat de lege (sau cel puţin așa e în ţările civilizate) să treci înapoi pe B1. Boul ăla cretin de instructoru lu’ pește făcea pușcărie în Germania după declaraţiile lui… A depăși pe B1 sau a frâna la 30kmh pe B2 (la vitezele de pe autobahn putea la fel de bine să se și oprească de tot, e același lucru) sunt egal cu a merge pe contrasens sau a provoca cu premeditare un accident… repet, într-o ţară civilizată. La noi de vină poate fi doar mortul, viteza, ceaţa, nici vorbă boul ăla cu carnet.
Aștept cu nerăbdare știrile despre cum politia mai pune în boscheţi 30 de radare.
PS. O mică curiozitate am… Iniţial se spunea că un șofer nu s-a asigurat la intrarea pe autostradă. Din câte îmi aduc aminte, p’acolo nu este nici măcar bandă de accelerare. Se poate verifica? Niciun ‘jurnalist’ nu a tratat acest aspect…
Mananci kko – pe autostrazile de afara sunt limite de viteza asociate benzilor. Daca prin absurd ai avea dreptate, atunci pe Autobahn ultima banda, care are limita nelimitata de viteza, nu ar putea fi folosita niciodata (nu poti sa alergi cu 200, sa treci pe banda inferioara cu 100, sa depasesti iar cu 200, iar banda inferioara cu 100 – faci praf sistemul de franare, anvelopele, motorul).
Pe scurt, emiti prostii, asa cum pamantul emite radon.
Ba exista si e lunga cat o zi de post. Ieri, in vreo 10 minute, 3 au iesit direct pe B1, chiar daca aia din spate au fost nevoiti sa se mute brusc pe B2. Da-o dreq de banda de accelerare, e pentru „fraeri”.
ahahaha. Ahahahaha. bai nene, pe autoban il impuscau ma. Cum doar sa faca accident.
ba nu nene. In toate tarile civilizate de vina e dobitocu care vine din spate. In toate. Nu il scuz pe asta ca a franat atat de tare pe 2, dar a zis cineva ca avea loc sa intre pe 1? ca aparent informatia asta e cam lipsa.
Dan Surpatean – doar voiam sa-ti spun ca esti idiot, un simplu minus nu transmite mesajul. Limite de viteza asociate benzilor inseamna ca nu poti merge pe banda 2 daca ai sub 80 kmh etc. Asta e, exista si limite inferioare, idiotule. Mai mult, poti foarte bine merge cu 300 pe banda de viteza, frana la 200, 100, etc cand vine Gigel cu 340 kmh, intra pe banda 2, si reiesi dupa ce Gigel trece. Da, uzezi sistemul de franare, dar asta e cand mergi tare, nu poti merge cat poti tu de tare si refuza dreptul altuia de a merge mai tare. Mai mult, cum distrugi tu motorul daca franezi? Asta e super tare!
Idiot sinistru.
Nu putea sa intre pe b1, ca acolo era ceata.
N-ati inteles nimic, ba chiar mi-ati dat dreptate si ati spus ca sunt idiot :). Pentru ca atacul la persoana e frumos si va face sa aveti si mai multa putere de convingere. Asa e ma Jordan?
Pe autostrada nu exista depășire, ci doar devansare
Deci faptul ca avea motor de 1.2 se pare ca are cea mai mare relevanta. Se știe ca dacă avea cel puțin un 3.0 o calca tare și nu îl mai ajungea nimeni din urma iar accidentul era evitat. Al dracu ăștia cu motoare mici, cum se încăpățânează ei sa circule pe autostrada și sa mai și facă depășiri. Sa stea naibii doar în oraș sau cel mult sa nu părăsească banda 1, banda a 2-a se știe, fiind inclusa doar în impozitul celor cu motor de peste 2.0
Vroiam doar sa subliniez ca are prea putina relevanta mărimea motorului. Putea sa fie foarte bine matiz cu 2 cilindri funcționali din cei 3, piesa dintre volan și scaun e problema de obicei.
Um, nu, ideea e ca la 1.2 nu ai 30kmh in treapta a doua. Asta e ideea. Imbecilul minte, daca era intr-a doua practic oprise ca un idiot pe banda de viteza a unei autostrazi.
Poti avea foarte bine 30km/h in treapta a 2a cu 1.2.
Motoarele mai mici de 1.6 si chiar si unele 1.6 trebuie sa le sari de 3000 sau 4000 ca sa faca ceva. 1.2 in 2000 sau chiar 3000 sta pe loc…
Da, asa e. eu la solenza i-am pus turometru de mobra ca sa o pot duce pana n 9000. ca altfel nu face nimic. nu stiu cum de nu stiu mai multi asta, noroc de noi ca le spunem.
Si totusi, astia care comentati, ce propuneti? Nu de alta dar lasand la o parte teoria chibritului, ca daca era si nu era, omu a intrat intr-un perete de ceata unde nu vedea nimic. Daca nu vedea in fata, nu vedea nici spate sau lateral, deci nu putea intra pe banda 1. Dar si daca era pe banda 1, tot era lovit din spate daca ala din spate nu incetinea. De ce se considera ca ala de pe banda 2 trebuia sa o calce chiar daca nu vede nimic? Si daca era aptu pe banda 2, cu motor de 3L, care era procedura corecta?
Nu zic ca omu nu e taran, ca e… are logan pe gaz, agricultor in pendula mea. Dar nu cred ca poti sa-l acuzi ca a incetinit la 30km/h daca vizibilitatea nu ii permitea mai mult. Banda pe care e si capacitatea motorului e irelevanta!
@aoleks:conduc toate categoriile de autovehicule din 1981,nu am intalnit pana acum PERETE DE CEATA care sa inceapa BRUSC in fata ta.Ceata si ai sai pereti se vad de la DISTANTA ca un fum alb,iar tu berbec de instructor auto ai timp sa incetinesti,iar dobitocii din spatele tau au si ei timp s-o lase mai moale cu talpa.Am patit faza asta asta iarna pe A1,am vazut de la distanta luciu pe asfalt,mi-am dat seama ca-i polei si urmeaza si”zidul de ceata”,am lasat-o usor din frana de motor,am aprins stopurile de ceata si avariile si mergeam cam cu 15-20 la ora,in zona padurii de la km 37 pe banda 1,spre Pitesti,cam pe la 5 dimineata.Bineinteles ca din spate au venit meseriasii ca ghiuleaua,probabil au crezut ca sunt prost,iar pe la km 38,doi erau cu cracii in sus inspre padure si doi erau busiti pe margine.Problema mare la romani se numeste ȘMECHERITA,da-l in gura ma-sii da fraer ca il fac eu pa el,sa moara mama!
Poti intra la „ucidere din culpa” chiar daca nu incalci explicit vreo lege, iar in caz de condamnare baiatu’ ia sigur cu executare fiindca au fost mai multe victime. Exista si alte metode de a determina viteza, nu stau politistii doar in declaratia lui.
serios, ia cu executare pentru a au fost mai multe victime? …gen cum a luat cu executare si Huidu ca a omorat 3 oameni?
Vorbesti prostii, la accidente auto nu se ia cu executare decat atunci cand fugi de la locul accidentului sau esti beat sau fara permis. Sau esti sofer profesionist in timpul serviciului.
Eu zic ca toti cei care si-au busit masina frontal sunt vinovati. Pur si simplu, daca vezi o „perdea” de ceata in fata ta incetinesti din timp pana la limita de siguranta astfel incat cel din spate sa te vada ca incetinesti. Astfel toata lumea intra cu viteza mica in ceata, iar daca apare un obstacol (gen masina) atunci toti se pot opri in conditii de siguranta. Nu intri cu viteza in ceata si apoi franezi ca boul pt ca ce? Iar ala din spate ca sa fie mai breaz intra cu aceeasi viteza in ceata sa nu te piarda din ochi. Si „poc” din senin! Oricum ar fi, nu opresti pe banda 2 decat daca ai un obstacol de care nu pot trece lejer. Altfel incerci sa eviti obstacolul si mergi mai departe. Iar faza cu era in depasire mi se pare hilara. Ce, daca esti in depasire nu poti reduce brusc viteza cu pastrarea benzii, asta in conditiile in care observi un pericol/obstacol in fata?! Este peste demnitatea ta daca reduci viteza pe a doua si te face cel de pe banda 1, ca el nu are obstacol in fata? De exemplu, autostrada Marea Britanie, autocar ce mergea cu peste 100 km/h pe banda 3 (ultima), cand brusc microbuzul din fata (care mergea cu viteza) incepe sa scoata fum masiv. Autocarul franeaza brusc, mareste distanta dar nu paraseste banda. Culmea, absolut toate masinile de pe toate benzile reduc viteza, toti pastreaza distanta fata de cel care scotea fum. Avand loc, microbuzul s-a retras „fumegand” pe banda 1, fara sa intre pe cea de urgente si fara sa opreasca, iar dupa ceva timp si-a revenit. L-am vazut ulterior cum depasea autocarul.
Daca oamenii isi sfinteau masinile, ce frumos se evita tragedia… Amin.
Cred ca aici se face o foarte mare confuzie intre autorul moral al accidentului si vinovatul din punct de vedere al legii.
Este clar ca din punct de vedere moral instructorul are o foarte mare parte din vina pentru ca oricine stie ca pe banda 2 se circula cu viteza mare si sa incetinesti foarte mult este extrem de periculos.
Dar din punct de vedere legal…pe panourile VMS era anuntata viteza MAXIMA permisa…60km/h iar atata timp cat nu exista indicatoare care sa anunte viteza minima obligatorie (eventual pentru fiecare banda in parte cum exista in Italia de ex.) el nu a facut nimic ilegal prin faptul ca a redus viteza la 30km/h mai ales ca avea si un motiv destul de pertinent ( dintr-o data vizibilitatea a scazut drastic).
Adica eu din cate inteleg s-a bagat in depasire si intre timp a intrat in zona de ceata asa ca a renuntat la depasire pentru ca nu mai vedea in fata si a incetinit pentru a se replia pe banda 1 ( n-a putut sa traga efectiv dreapta de la inceput pentru ca avea alte masini in dreapta pe B1)
Dupa parerea mea o mai mare vina o poarta cei din spate care nici nu au pastrat distanta de siguranta, n-au respectat nici limita de viteza si nici n-au adaptat viteza la conditiile de drum.
A plouat si ploua bine in Bucuresti. In zona de nord pe unde am fost azi:
1. 1 din 4/5 masini nu are nici un far aprins. Nici macar pozitiile
2. la intrarea in Bucuresti/mall Baneasa se merge tare pe pod. Acum ca sunt despartitoarele de beton, multi dintre vitejii din B2, merg cu roata pe B1. De incetinit, nu poate fi vorba.
3. in rond la Ikea, un Audi de PH s-a oprit sa vada pe unde o ia. In mijloc; taximetristul din spate care mergea lipit, era sa-l ia in bot. Cei din spate in loc sa opreasca sa lase spatiu, se baga sa ocoleasca milimetric si hop, s-a blocat ditamai intersectia.
4. Parcarea in principiu goala, vreo 2 masini parcate de-an boulea in curbe, pe sosea, langa intrare.
La iesirea din magazin, dupa 20-30′ erau vreo 7-8.
Ciu-ciu preventie, respect sau minim de reguli aplicate. Sau masina de politie.
Marele instructor o fi avut lămpile de ceață aprinse? E o întrebare retorică…
„Pentru că nu suntem tâmpiți, știm că viteza de pe bord n-are nici o relevanță, la impact acul ăla se mișcă în funcție de mulți factori. E un amănunt imbecil furnizat de poliție, ca să aibă de ce se agăța.”
Poftim?
„As displayed in Figure 5, the mean value of speed readings on meters is extremely close to the one of calculated impact speeds.”
Hai, ca poti sa vezi cum arata Figura 4. Surpriza surpriza, doar in cateva cazuri izolate viteza reala de impact a fost diferita de cea incremenita pe vitezometru cand a avut loc impactul. Ergo, e o masura extrem de precisa pentru a realiza care era viteza in momentul impactului.
Dar daca si tu cazi in mania alora de zic: „Boss, acul ala n-are nicio legatura, a ramas incremenit la 118 km/h asa de capul lui, ala nu mergea cu mai mult de 60km/h”, atunci nu stiu daca mai pot lua in serios vreun articol legat de accidentele rutiere la care sa faci vreo analiza…
https://www.profit.ro/must-read/exclusiv-accidentul-de-pe-a2-se-complica-nu-e-de-gasit-polita-rca-a-instructorului-de-la-care-a-pornit-totul-alti-patru-vinovati-asigurati-la-carpatica-in-procedura-de-faliment-16044127
Mai ramane sa aflam ca a fost taximetrist in timpul liber…
masina e luata anul asta, deci asigurarea a fost facut pe nr rosii si seria de sasiu. e normal sa nu apara pe cedam.
Imbecilul este singurul care nu are nevoie de asigurare,pentru ca este singurul lovit in spate.
Ia uite aici un articol care m-a facut sa rad azi dimineata, in metrou:
https://www.timesnewroman.ro/?entry=trafic-infernal-in-bucuresti-un-sofer-a-iesit-la-pensie-pana-sa-treaca-de-semaforul-de-la-unirii
Ce au facut? Au fost in colectiv? Toti sunt vinovati. Si toti suntem alaturi de ei. Uite cate comentarii si fiecare are alta abordare. Daca jumatate stiau legislatie ar fi fost jumate de apreri unitare. Asa, legea la noi e dupa ureche, lautareasca. La fel si condusul.
Morală la articolul ăsta și multe altele în care e vorba de încălcarea regulilor de circulație „pe mușchiul meu”.
Sunt o grămadă de zmei care merg cu > 130, „că e dreptul meu să merg cu cât vreau și să încalc ce reguli vreau” și care nu înțeleg că așa cum sunt ei zmei de > 130, sunt alți zmei de 130 intră în cel de < 130, de regulă îngeraș se face zmeul ăl mai mare. A doua diferență, în mai toate cazurile dpdv legal zmeul cel mic are dreptate, pentru că în primul rând se ține cont de viteză și pentru că în al doilea rând cel care lovește e vinovat față de cel lovit (și asta nu doar în accidente rutiere).
Morală la morală: Respectarea regulilor te ține în viață mai mult decât nerespectarea lor.
Și ca bonus. Mai contează cine a avut dreptate dacă ești mort?
Lovitura din spate, e lovitura din spate, punct. Chiar daca ala se oprea cu totul in fata lor si era soare. Vorbim de lege aici, orice alta discutie e gargara de habarnisti.
Foarte putini soferi aici!!Care a fast singurul participant la trafic care a oprit ?
nu sunt șofer, dar întreb, este posibil să te întâlnești cu un val de ceață pe care să nu-l vezi cu 100-200 m înainte. gen, mergi frumos în treaba ta, și dintr-o dată, bum, ești în ceață super deasă. că eu, ca pasager, n-am întâlnit niciodată așa ceva.
Prin america un prieten a fost implicat intr-un accident in lant cu 12 masini , dupa ce unul a schimbat banda fara sa se asigure si dupa vreo 2-3 ani de procese ultimul a fost vinovat pentru pen-ultimul si asa mai departe. El era pe la mijloc a fost lovit din spate si l-a lovit pe cel din fata lui, asa ca si asigurarea lui a platit.
Tu ai zis ca declaratia lui la politie era ca avea 30 la ora la impact. Crezi ca e imposibil sa ai 30 la ora in depasire? Iti zic ca nu. Atata timp cat in fata ta apre un nor de ceata si cel de pe b1 incetineste la 20 la ora, tu poti sa ia 30 la ora si sa il devansezi, nu depasesti. Pe urma te bagi in fata lui. Dar, daca ai nor in fata, poti sa si calci frana si sa te opresti. Nu esti vinovat ptr ca daca nu opresti, te poti tu lovi de cel care se poate afla in norul de ceata. Tampitii din spate sa conduca preventiv. Nu esti tu vinovat ca ei au peste suta la ora.
omul avea 90 in depășire, apoi a retrogradat treptat la 30km/h
Si bon, care ar fi solutia in cazul acesta? Cand aduni aceste conditii in ecuatie raspunsul nu mai e asa de clar.
Te aflii in depasire, cand ai inceput depasirea vizibilitatea era OK ca sa opresti in siguranta la viteza pe care o aveai. Dar cand esi in paralel cu masina de pe banda 1 realizezi ca ceata e prea densa ca sa poti opri in siguranta in caz de obstacol:
1. #YOLO! Accelerezi si mai mult pana treci de cel de pe banda 1 si apoi incetinesti. Asa ajungi sa faci exact aceeasi gresala comisa de toti care au intrat in instructor.
2. Incetinesti ca sa te repliezi pe banda 1, asta desigur daca ala de pe banda 1 si-a pastrat viteza constanta.
3. Incetinesti ca sa te repliezi pe banda 1 dar si cel de pe banda 1 a incetinit din cauza cetii dense. Ce PLM e de facut in situatia asta ca sa nu risti un carambol cum a facut-o instructorul?
Oricum, imi place ca e luata de buna declaratia de la cald.
instructoru’ zice ca are 2000000km experienta? asta si-a dat kilometrajul inainte.