A cazut un planor la Clinceni. Nimeni nu a fost ranit. De ce e nevoie sa trimitem reporter la fata locului? De ce sa repetam obsesiv rahatul asta de stire de 2 lei care ar fi prins maxim un colt de ziar la pagina diverse?
Pentru ca e aproape de Bucuresti si orice rahat poate deveni o stire.
n-o fi murit nimeni azi, ca e luni si lumea e obosita de la sapa. si daca n-au mai avut stiri despre dreptatea impartita cu sapa si toporul in carciuma din sat, au bagat si d-astea rusinoase, fara victime. deh, slow day…
Acum cateva saptamani am citit eu una intr-un ziar si incepea cam asa: „De doua zile nu s-au inregistrat noi cazuri de gripa AH1N1 in Romania … ” si continua cu detalii despre nimic, ca doar stirea era un nimic.
cat de adevarat ..fac stire nationala din orice prostie!
probabil pt ca acum vreo 3-4 zile a mai picat unul si atunci a murit pilotul!
De fapt pentru că s-au terminat ştirile cu Maicăl.
Iar fantoma a apărut după evenimentul ăsta.
Lasa oameni sa pape si ei o paine ce naiba doar e criza.Deja nu ma mira daca vad diseara la OTV „Senzational Elodia se plimb cu planorU”.. Trist dar adevarat .
Cum nu a fost nimeni ranit ? Pilotul a murit.
stii tu de ce trebuie repetat…tabloidizarea stirilor….bla…bla…bla….asta e presa… cu atat mai mult cu cat e vorba de presa din Romania..
Pentru ca trebuie umplut cu ceva timpul de emisie. Nu conteaza cu ce.
imi place cum aproape toti comentatorii iti dau dreptate fara sa verifice daca spui sau nu tampenii…poate a fost pilotul ranit sau ceva…poate era o stire…
Daca ar fi scris si ei ca nu i s-a deschs trenul de aterizare sau ca i s-au oprit toate cele patru motoare in timpul zborului ori ca nu a mai putut decola singur dupa aterizarea fotata ar fi fost o stire. Mie mi se pare si asta cu „aterizarea fortata” o stire fortata. E un planor totusi. Asta aterizeaza aproape fortat de fiecare data doar ca in cazul asta ineditul e ca nu a facut-o pe aeroport.
Pentru ca jurnalistii se fac pe banda rulanta si cand nu-i pasiune pentru meserie trusturile ii cumpara la pachete de cate 10 si ca sa nu-i plateasca degeaba ii obliga se se prezinte cu „stirica”. Si fiecare vine cu ce poate…
Sunteti batuti in cap. Las-o-n plm de treaba, adica voi vreti sa vedeti stiri IMPORTANTE gen „Obama si-a schimbat izmenele” ?
Va doare fix in cur de pilotul respectiv nu ? O spuneti de genul „Ia ?! Ce dracului ma intereseaza pe mine de ala ? Vreau o stire SENZATIONALA, nu cum a murit un orisicine”.
FAIL dragilor. FAIL!
Macar de ati fi fost in locul lui sa simtiti intensitatea pulsului in momentul defectiunii la o altitudine 100m+.
PS: A avut probleme (eventual) unul dintre viitorii planoristi care (cu propria vointa de a invata tot mai mult) ar putea sa duca tara in lotul international la sporturi extreme, cum au dus-o si Nadia Comaneci la atletism, Giga Hagi la fotbal, si multi altii.
Dar ce sa va pese voua … se vede cum l-ati lasa balta pe cel de langa voi. INUMANILOR!
Stirea ar fi trebuit sa sune cam asa: un al treilea accident aeronautic la Clinceni in ultimile trei saptamani.
Dar e greu sa vezi de ce cad ca mustele. E greu sa faci o investigatie. E greu sa vorbesti cu niste specialisti
Este o pseudoştire a cărui singur merit este că s-a petrecut aproape de camera de filmat. Dacă se întâmpla printr-un sătuc din Suceava nimeni nu afla de ea, nu pentru că n-ar fi fost exact acelaşi conţinut de „informaţie” ci pentru că nu putea fi prezentată în imagini. Sau nu era rentabilă obţinerea de imagini de la faţa locului.
Dacă se află o echipă tv la faţa locului, atunci tragica moarte sub un mal de pământ surpat a găinii lui Ion devine ştire de interes naţional, bună de umplut jumate de telejurnal. Iar ştiri de interes real dar aflate departe de ochii camerei de filmare nu ajung niciodată la cunoştinţa publicului.
Pentru că tot ridici periodic astfel de teme şi dacă am reţinut bine eşti şi la jurnalistică, îţi recomand cartea lui Giovanni Satori, „Homo Videns – imbecilizarea prin televiziune şi post-gândirea”, apărută la editura Humanitas în 2006. Este destul de subţire pentru a fi citită în câteva ore şi explică frumos o mulţime de lucruri, chiar dacă poate asupra câtorva mărunţişuri nu sunt total de acord cu autorul.
Duc lipsa de subiecte pentru stiri, si mai bine sa vedem toate prostiile decat ceva mai putin si mai interesant
Pai daca tot va plangeti ca astea nu sunt stiri, de ce nu va apucati voi de meserie si faceti cele mai tari reportaje?
V-ati gandit vreodata ca orice stire este vazuta diferit, tocmai pentru ca fiecare dintre noi este subiectiv? La fel cum pentru unii ideea ca un planor a aterizat fortat este o chestie banala, pentru altii poate chiar e ceva de interes. De ce aruncati cu noroi fara sa ganditi inainte de a o face?
O stire este ceva neobisnuit, care nu este la ordinea zilei. Sau aveti impresia ca planoare care aterizeaza fortat si aparate de zbor de mici dimensiuni care se prabusesc sunt comune?
este o stire pentru ca in ultima luna au picat in acelasi loc alte 2 avioane, ceea ce mie deja mi se pare curios, asta a avut noroc si a scapat deci o poti vedea ca pe o stire pozitiva si am fost destul de aproape cand a cazut avionul si chiar eram curios daca pilotul a scapat sau nu, daca pe tine nu te intereseaza, pe mine da, deci pot zice merci pentru aceasta stire.
Eu sunt din Ploiesti si era scris o data intr-un ziar local un articol despre un nene care, beat fiind, a intrat cu bicicleta in sant. La rubrica Sport urmaresc scorurile din campionatele de rummy de la Clubul Pensionarilor… e ok.
Hai sa dau si eu copy/paste la un citat pe sufletul tau, din Iorga (1903): „Încă de pe la 1880 însă, după modelul francez, luat şi el din Anglia, informaţia – folositoare, indiferentă sau stupidă, falsă, otrăvitoare – îşi luă locul în ziarele noastre. Cînd dl. Cazzavillan întemeie Universul şi-i dădu o răspîndire neauzită, cronica accidentelor şi crimelor, faptelor de senzaţie, după modelul foilor italiene din Sud, se adăugi. Conducătorii intelectuali ai ziarelor văzură că ei se pot mărgini la a scrie articolele de fond. Pentru rest, se cumpără foarfece şi se tocmiră studenţi. Partea literară serioasă, pe care n-o puteau face nici foarfecele, nici studenţii dispăru. (…) Simbriaşii făcură acuma tot ziarul. Se ajunse astfel la presa violentă şi insultătoare, mincinoasă… fără convingere, fără folos cultural…“
Same ol’, same ol’, nu-i asa? De aici:
Ce-ar fii daca ar aparea numai stiri adevarate, fara nimicuri din astea? Sunt convins ca majoritatea jurnalistilor ar muri de foame.
La fel cum vad dupa fiecare ploaie in Bucuresti editii speciale la antena 3. Cand o da crivatul peste oras ce mai fac?