De o oră încerc să găsesc nişte păreri şi/sau explicaţii pertinente pe tema revoltei creditorilor, în urma OUG 50/2010. N-am credite, nu ştiu despre ce e vorba, explicaţi-mi şi mie ce se întâmplă. Nişte gogi au luat credite cu dobândă fixă şi ea a crescut? S-a mărit dobânda în timp ce economia duduia? N-au înţeles ce înseamnă “dobândă variabilă”?
Cost credit comisioane plus dobanda. Castig banca comisioane plus marja variabila minus EURIBOR. Legea nouaface din marja variabila una fixa la semanre si ramane doar euribor ca si componenta variabila in plus lasa doar 4 comisioane acceptate din pleiada inventate de banci . Bancile nu vor sa-si asume riscul si de aici scandalul.
Simplu: bancile au haiducit rau in ultimii 10 ani. Luai credit si plateai ‘nspe mii de comisioane secrete si rata zero lei! Dupa 5 ani constatai ca n-ai returnat nimic la suma imprumutata ci doar salarii la banci. In plus te taxau rau daca voiai sa platesti anticipat. Adica solventa era considerata un cusur. Acum OUG 50 interzice toate comisioanele mai putin 4 la numar care sunt bine precizate. Bancile nu pot sa redenumeasca `vechi comisioane. Acum oamenii s-au prins de ceva simplu: desi OUG 50 considera ca accepti tacit noile Acte Aditionale in cazul in care nu le semnezi , Codul Civil nu recunoaste ca si contracte valabile actele la care una din parti nu semneaza. Asta inseamna mana cereasca la avocatii care vor castiga procesele cu banca si bancile vor pierde cam 8% din contractele vechi. De ce? O dobanda de 14 % este constituiota din 6% ROBOR si restul pana la 19% eraa secret. Acum vor avea 6%+6% marja fixata de BNR. DEci cam 5-7% vor pierde.
Nevasta-mea lucreaza la o banca din 1990. Deci cam stiu cu ce se haleste.
Problema e simpla, guvernul a dat o ordonanta in care a copiat niste reglementari europene obligatorii insa nu a inclus si niste prevederi de aplicare clare. De aici tot tambalaul, bancile interpreteaza legea in modul in care le convine lor, clientii in alt mod si la mijloc avocatii colecteaza onorariile. In fond nimeni nu va castiga ceva din asta; daca unii oameni vor plati – dupa o eventuala decizie a instantei – rate mai mici, cu siguranta ca altii vor plati rate mai mari. Iar viitorii creditati vor avea parte cu siguranta de dobanzi mai mari fiindca banca nu e institutie de binefacere. Iar daca statul va deveni parte din aceasta problema, in sensul acoperirii vreunor gauri financiare (falimente bancare etc), ne asteapta pe viitor si impozite mai mari. C-asa-i in tenis…
Nici-un angajat bancar nu credea anul trecut cand Comisia Europeana ameninta Romania cu infringement-ul pe tema asta si ca o sa vina si ziua judecatii. OUG 50 este un rahat fata de ce trebuia sa iasa. Tampenia aia cu semnarea tacita se mai aplica doar in Papua Noua Guineee. Asociatia Romana a Bancilor a refuzat sa participe la elaborarea Ordonantei crezand ca-si pot mentine 60% profit. Acum nu le vine sa creada ca cineva le cere sa fie realisti cu profiturile.
In mare si pe scurt da, despre asta e vorba. despre faptul ca nu au priceput ce e aia dobanda variabila. Despre faptul ca atunci cand salariul iti creste in fiecare an ti se rupe de ce conditii pune banca, oricum ai bani sa-ti platesti ratele. Nimeni nu s-a gandit ca situatia poate fi si invers, sa-ti scada salariul… si-atunci ce te faci? Si depsre faptul ca daca dobanda la creditele in fanci elvetieni e de tzshpe ori mai mica decat cea la creditele in euro, dolari sau euro… ceva e putred acolo. Da’ ce conteaza, daca banca-mi da bani?
Inca ceva… ca sa lamurim o treaba discutata in comentariile anterioare: Banca nu pierde niciodata! Ce de-aia e banca. Daca aveti chef cititi si postul meu cu acelasi nume: http://scriupareri.blogspot.com/2017/09/banca-nu-pierde-niciodata.html
Hai sa fim seriosi… daca nu mergi la banca sa iei bani ce variante mai ai? Te risti?
Principalul scop al ordonantei este transparentizarea costurilor unui credit. Asa cum a spus si cineva mai sus, s-au redus nr. de comisioane la 4 si s-a impus o formula de calcul a domanzii variabile care sa fie transparenta si independenta de vointa bancii (doar EURIBOR, LIBOR, ROBOR).
Bancile (unele) au profitat de alinierea la OUG50 pt a include in actele aditionale (AA) si alte clauze ilegale. De ex. Volksbank transforma toate dobanzile fixe in dobanzi variabile doar pt. ca nu se specifica in contract cuvintele „dobanda fixa” desi nu exista niciun calcul sau mentiune in contractul initial care sa spuna ca dobanda e variabila. In plus redenumenste un comision cu altul desi acesta a fost declarat ilegal in ordonanta .. etc.
Ba da, credeau că dobânda poate va mai scădea în viitor…
Eu la Volksbank am credit cu dobanda fixa. Aceasta dobanda fixa a crescut la o alta valoare fixa respectiv de la 5,95% la 7,45%. Atat 5,95% cat si 7,45% sunt procente fixe.
La ING am credit cu dobanda variabila… care tot crestea, ROBOR scadea, dobanda crestea si tot asa. Acum cu OUG sunt obligati sa inlocuiasca dobanda de referinta a ING, care numai d-zeu stie sa o calculeze, cu ROBOR/EURIBOR/LIBOR. ING, zis Iuda, vrea ROBOR + marja fixa din contract + 1.25%(marja lui Iuda).
Mai bine zis ca banca isi va pastra profitul indiferent de cate credite neperformante are. Devin cei mai mari proprietari din Romania si isi pastreaza si marja de profit. Un business care doar creste indiferent de consecinte. O armata de atotputernici.
in urma cu 2-3 ani erau cozi imense in magazine si la banci pentru credite. lumea se mandrea care are 2 sau mai multe imprumuturi. restul nu mai conteaza.
Io pe scurt am inteles cam asa
O banca avea o rata a dobanzii
z = indice_vrajeala + marja_banca.
Unde indice_vrajeala depinde de EURIBOR/ROBOR cum avea chef banca.
Legislatia ioropeana zice ca indice_vrajeala nu merge, trebe inlocuit cu unu din asta standard.
Marja bancii cre ca nu poate fi stabilita arbitrar de BNR, da’ daca e trecuta in contracte probabil nu poate fi modificata unilateral de banci.
Din cate stiu, in primii ani de credit clientu plateste 80-90% dobanzi. Daca rata dobanzii scade cu 40-50%, veniturile incasate pe termen scurt de banci se diminueaza drastic.
D-aia is asa alertati, sper ca nu zic prostii.
Masura e, dupa cum se discuta in post-ul predent, modul guvernelor de a-i apara pe prosti de propria prostie.
sa fie sanatosi! prostu si cu banca nu te combini!
e mana mogulilor …
clientii nu au citit nici contractul nici ordonanta …da’ au auzit la televizor ca s-ar face niste abuzuri la actele aditionale si ca sunt clienti care dau in judecata bancile …unii sustin chiar ca au castigat …
cu alte cuvinte fi linistit … stii la fel de multe ca orice client implicat … iti sugerez sa te inscrii in grupul clientilor care inca nu au fost abuzati de banci dar care vor fi …
„basescu&boc e de vina” e intr-un mic con de umbra … acum sunt bancile de vina
sa-ti fie rusine dinu patrriciu !!
Nu va chinuiti degeaba. Legale erau doar 2 tipuri de credit:
1. Dobanda la SOLD (variabila ) calculata asa: C(total plata)=R+D unde R=Suma initiala imprumutata/nr. de luni iar D=marja (%)*S (Sold)/36500
2. Dobanda fixa calculata asa: C=R(ca mai us)+ (D1+D2)/2 adica D1 este dobanda calculata la TOATA suma iar D2 este dobanda la ULTIMA RATA (soldul in ultima luna pana la final).
OK copii? Ce se gaseste acum pe piata este o formula care l-ar pune in cur si Moisil (matematicianul). Adica rata fixa insemna: rate mici la inceput (adica zero primii ani) si dobanda fixa (banca lua banii inainte, ca la curve). Dupa 10 ani ratele te omorau iar dobanda era tot fixa.
Acum, OUG 50 nu permite schimbarea tipului de dobanda dar cere ca formulele sa fie cum am spus. Ma rog, acolo sunt niste sume mai complicate care se reduc la ce am spus eu. Acum oamenii au vazut ca marjele bancii erau ridicol de mici (luau ochii) dar comisioanele erau 80% din costuri si in primii ani nu ti se scadea nimic din suma imprumutata.
Cei care au avut credite dupa 2005 au fost pacaliti masiv. Totul era secret si facut ca sa nu intelegi nimic. Nasol este ca stilul asta are „experti” care ti-ar da in cap daca ii contrazici
Funny e ca toata lumea se concentreaza acum pe comisioane, dar nimeni nu pare sa vada bomba cu efect intarziat – legarea dobanzii bancii direct de EURIBOR. Care acum e sub 1%, dar va reveni la un 4% cinstit in maxim doi ani.
Banca nu va mai avea cum sa preia socul variatiei EURIBOR si ratele vor creste exponential, chiar si fara comisioanele pentru care se bat acum clientii.
Masura a fost impusa de ANPC, care, evident, nu intelege prea multa economie.
Partea misto e ca bancile se vor lovi de un val de insolvente personale cand va sari in sus EURIBOR-ul, neputand sa preia o vreme diferenta de dobanda. Poate ca se vor si prabusi 2-3 cu aceasta ocazie, cu efecte catastrofale la capitolul incredere.
Suntem prea obisnuiti sa privim lucrurile pe termen scurt.
Si e mai trist ca aia care spargeau usile bancilor acum patru ani, pentru ca ”se dadeau bani” sunt tot aia care le sparg acum din nou usile cu avocatii.
hai sa iti explic un caz personal
* am luat un credit in 2007 cu „dobanda variabila” – aceasta dobanda fiind formata din dobanda bancii ( BRD ) + un comision vrajala,in total rezultand o dobanda DAE de 12% , care a oscilat pana acum intre 11.5 si 12.5 % , iar rata la credit, a oscilat si ea undeva intre 125 si 135 Euro
* luna aceasta, dobanda pe care BRD a stabilit-o pentru creditul meu este de 12%, rata este de 130 euro
* luna aceasta cei de la BRD mi-au schimbat dobanda (conform OUG50/2010) din dobanda bancii BRD + comisionul vrajala in EURIBOR la 6 luni ) + marja fixa a bancii BRD, care impreuna sa dea 12 %
– ei spun ca „nu se schimba nimic, rata ramane la fel” – ceea ce e corect, DA, azi, maine, luna asta, luna viitoare, nu se schimba nimic, rata ramane 130 Euro.
* 12 – 1.14 % (cate este EURIBOR la 6 luni acum ) => 10.86 % marja fixa a bancii, la care se va adauga dobanda Euribor la 6 luni
* dobanda euribor la 6 luni este variabila, acum ea fiind foarte aproape de minimul istoric, in august 2008 ea fiind de 5.37
* in august 2008 eu plateam 12.5% dobanda la BRD (care erea formata din dobanda BRD + comisionul vrajala)
* In noile conditii, daca dobanda Euribor va creste la 5.37 % (cat a fost in aug 2008 ) eu voi plati o dobanda de 5.37 % + 10.86 % marja fixa a bancii => 16.23 %
* pe scurt spus: din aug 2008 in aug 2010 euribor a scazut mult, mie rata mi’a scazut f putin ( dobanda mi-a scazut cu 0.5% => banca castiga acum de pe creditul meu mult mai mult decat castiga in aug 2008)
* cand euribor va creste, mie rata imi va creste f mult ( banca castiga la fel de mult ca azi si totodata mult mai mult decat atunci cand mi-a acordat creditul, iar eu voi plati o rata mai mare, chiar mult mai mare)
Sa-i ziceci sarumana lui Basescu si Boc ca Prima Casa tot de la ei si acum ordonanta asta.
Eu nu pricep cum vine asta cu acceptarea tacita daca nu vii sa iti exprimi dezacordul. E foarte tare… plus ca ma indoiesc ca s-a obosit cineva sa notifice clientii. Poate se trezesc peste noapte ca fac dobanda 100% pe luna. Daca nu ti-ai exprimat dezacordul, rezulta ca ti-ai dat acordul da?
Cu alte cuvinte… daca Pamela Anderson nu vine pana maine sa-si exprime dezacordul de a face sex cu mine, rezulta ca si-a dat acordul nu???
eu am primit ieri instiintare sa merg la banca pentru reglementariile astea insa au uitat ca actele trebuiau semnate cu o zi in urma(ziua limita), super! Mersi CEB!
Total nelegat de subiect – pe Antena 2 e ceva emisiune a lui Mihai Morar, cica „Amintiri din comunism”, unde prezinta niste poze de pe vremea aia si le comenteaza cu niste diversi.
Dilema mea, de om care n-a vazut emisiunea de la inceput, e urmatoarea: omu’ a mentionat sursa pozelor sau le-a gasit pe net, recte pe igu.ro/latrecut? La filmulete am vazut ca sursa e youtube…
ori am uitat eu ce am facut la matematica, ori culaie bate cimpii. fara gratie.
e normal ca daca vrei sa ai rata constanta pe tot parcursul creditului ca la inceput dobinda sa constituie cea mai mare parte a ratei. e formula matematica, nu e magie.
timpenia asta cu „banca ia la inceput mai mult dobinda ca sa ma pacaleasca pe mine” e exact asta: o timpenie. pur si simplu asta e formula. dobinda se plateste la suma ramasa, ceea ce inseamna ca la inceput suma ramasa e mare, deci dobinda care trebuie platita e mare. daca vrei rate egale, atunci normal ca la inceput intra mai putin din creditul propriu-zis in rata si cu cit achiti din credit cu atit dobinda scade, deci in rata intra mai mult din credit.
pt cine e interesat, IIRC, formula e cea de la anuitati anticipate constante din matematici actuariale, sau oricum ceva f aproape. si inainte sa sara careva ca anuitati inseamna pe an, e same shit, doar ca aplicat pe luna.
cine vrea si isi permite ar putea (teoretic, nu stiu daca bancile ofera asa ceva) sa ceara anuitati anticipate descrescatoare, unde fiecare rata = bucata egala din credit + dobinda aferenta partii ramase din credit. insa asta inseamna prima rata ENORMA (imposibila pt majoritatea alora care iau credite pt perdele si se arunca ca disperatii la „bani gratis” cu buletinul) insa are avantajul ca returnezi mai repede creditul propriu zis si spre final ratele sunt mult mai mici (sau e perioada mai scurta, evident).
anyways, despre credite si „cum ne fura bancile” mi se pare ca-si dau multi cu parerea, insa, ca de obicei, majoritatea vorbesc ca sa nu adoarma, neavind nici o idee despre subiect. ei stiu doar ca „banca ne fura, dom’le”, ca pascu la divertis cu „dom’le, io n-am butelie”.
stilul de a calcula ratele e normal si se aplica la orice banca din lume. unde fac bancile romanesti profituri gigantice (fata de europa, cel putin) sunt taxe si comisioane enorme si dobinzi enorme pt credite. asta partial pt ca (cred eu) bancile in ro formeaza un cartel si tin oarescum artificial preturile sus, si partial pt ca pretul e dat de cerere si oferta si cum romanii s-au calcat pe picioare la credite cu dobinzile alea astronomice, bancile nu aveau absolut nici un stimulent pt a le reduce.
ca idee, in europa daca iti alegi un cont cu administrare online (adica nu ai nici o treaba cu ghiseul) nu se plateste taxa de administrare cont (si iti poti deschide cite conturi vrei curente sau de depozit), cardurile maestro si visa electron se emit gratis, transferurile bancare nu au comisioane (ceea ce inseamna ca poti plati si 5 euro prin banca – asta inseamna ca in loc sa te duci sa stai la cozi la utilitati cite 1h pt a plati la ghiseu, poti plati frumos prin banca fara sa dai 10-15% din factura pe comisioane bancare) – si asta nu numai in interiorul tarii dar si in restul europei, cu cardurile maestro/visa electron poti plati cam pe oriunde prin europa si poti scoate bani de la orice bancomat nu doar din tara ci si din restul europei – fara nici un comision (nici fix, nici procentual).
asta fara a mentiona dobinzile la credite.
/rant
@c3: misto partea aia cu europa. de ce crezi ca e asa? pentru ca sunt bancile conduse de niste moşi simpatici, care vor sa faca bine? nu, pentru ca sta cinevape geana pe ei non stop. pentru ca au pierdut procese si clienti din cauza magariilor facute pe banii clientilor.
Tare asta cu „Nevasta-mea lucreaza la o banca din 1990. Deci cam stiu cu ce se haleste.”.
Am si eu un var de-al doilea care e profesor de fizica. Stie careva unde ma pot inscrie la un Nobel?
@Sergiu: io am un văr care joaca la nationala de fotbal a unei ţări vecine. ar trebui sa ma bag antrenor la steaua?
@ Sergiu : Esti un dobitoc.
@sergiu: spuneam niste lucruri din interior, nu incercam sa te oftic. Daca lucrezi la o banca pe 1000 de lei lunar nu trebuie sa te superi ca-ti va scadea leafa. Subscriu la parerea lui Sk.
Porcariile de formule criptice au fost facute pentru cei cu venituri mici. Se ocolea procedura de verificare a bonitatii clientului, dar in final bagau comisioane mari si ascunse. „Dobanda subventionata” a creat multi fani extremisti gen Sergiu. Acum multi plang.
@c3:dobanda la sold asta insemna: prima rata enorma si apoi scadea progresiv. Creditul asta nu se adresa celor cu salariul minim garantat.
Bancile vor pierde procesele cu cei care n-au semnat aditionalele. Asta daca nu cumva guvernul va modifica OUG 50 ca sa le salveze.
Cand e vorba despre procese cu bancile sau cu statul, particularii au prea putine sanse de castig. Dar daca s-ar asocia, ar fi altceva…
Cat timp unii oameni sunt saraci dar cuminti, vor exista abuzuri din partea celor tari si bogati. Si in general cei saraci sunt cuminti in fata celor bogati. Iar in general cei bogati nu sufera de compasiune, ci de tupeu.
Nu te poti lupta cu bancile. Vor castiga intotdeuna.
Cunosc cateva persoane cu credite de nevoi personale. In contractul lor scria ca dobanda e variabila si se calculeaza din dobanda de referinta a bancii plus o marja fixa de 2%. Nu se spune nicaieri ce inseamna „dobanda de referinta a bancii” si cum se calculeaza, ci doar ca banca poate s-o modifice „in functie de conditiile pietei” sau ceva de genul asta.
Momentan, una din persoanele astea plateste o dobanda de vreo 9%. S-a dus la banca sa vada ce scrie in actul aditional. Banca i-a propus o noua formula de calcul, si anume EURIBOR 6M + o marja fixa, egala in acest moment cu diferenta pana la 9%. Adica ceva de genul EURIBOR + 8%.
Omul e revoltat, pentru ca el spera sa se pastreze marja fixa de 2% din contractul initial, iar dobanda sa devina EURIBOR 6M + 2%, adica in loc de 9% sa plateasca vreo 3% dobanda de acum incolo.
Eu i-am spus ca e naiv daca isi inchipuie ca scopul OUG50 e sa-i scada lui dobanda de la 9 la 3%. Dar e dreptul lui sa nu semneze actul aditional si sa dea banca in judecata.
El argumenteaza ca daca semneaza ca e de acord cu EURIBOR + 8%, peste doi-trei ani va plati 13% dobanda. Parerea mea e ca tot acolo ajungea si pe forma initiala a contractului, pentru ca nimic nu impiedica banca sa ajusteze „dobanda de referinta a bancii” la un 11%, avand in vedere „conditiile de pe piata'”.
Am urmarit si ceva grupuri de discutii (yahoo-groups) pe tema asta.
Cei mai multi dintre cei revoltati si care vor sa dea in judecata bancile (cam 90%) sunt cei care sperau ca, odata cu aplicarea OUG50, le va scadea dobanda cu vreo 6% si au fost dezamagiti de realitate.
for dummies:
1. guvernul da o ordonanta (impusa de UE) prin care teoretic bancile ar trebui sa-si calculeze dobanzile conform formulei: marja fixa din contract + indicator EURIBOR/LIBOR (f mic acum ~ 0,2%)
2. ANPC da cu bata in balta si le spune bancilor in scris ca au voie sa puna formula: marja din contract + indicator EURIBOR/LIBOR de la data semnarii contractului (f. mare in 2008 ~ 3%) Desi OUG nu contine asa ceva.
3. Bancile se fac ca nu inteleg, clientii inteleg din ce in ce mai bine.
@corcodusule, diferenta e ca daca semneaza euribor + 8%, sigur ajunge dobanda la 11%, pe cand in varianta initiala dobanda se regla dupa piata, si era doar o posibilitate sa ajunga la 11%.
Sunt câteva chestii legate de OUG 50/2010.
Doar câteva comisioane mai sunt acceptate, restul nu mai sunt. Comisionul de risc (pe care îl percepe de exemplu Volksbank sau BCR numai ei știu pe ce bază legală/morală) nu mai este acceptat, deci trebuie să dispară.
OUG nu acceptă includerea/majorarea comisioanelor deja existente în costul comisioanelor care au mai rămas.
Băncile (un exemplu ar fi Volksbank) aveau la numitor 360 zile în condițiile în care numărul de zile într-o lună la ei putea fi egal cu 31. Deci VBR anual își trăgea 5-6 zile de dobândă gratuit.
Pe scurt, acum băncile trebuie să lase doar comisioanele acceptate și să elimine comisioanele „interzise” dar asta ar însemna pierdere pentru ele așa că aburesc clienții să semneze Act Adițional în care comisionul de administrare cont să includă și comisionul de risc.
Încă o chestie, în trecut dobânda era variabilă. Variabilă însemnând că banca putea modifica cum i se scula ei dobânda, în mod unilateral. Acu un an parcă a venit o lege care a interzis băncilor să mai opereze modificări unilaterale privind dobânda. Deci… ca să mă exprim mai plastic, dobânda era variabilă, dar pentru că banca nu mai putea să o modifice dobânda a devenit (conjunctural) FIXĂ.
Acum băncile cheamă clienții la AA, propun o reducere de 0,5% să ia ochii clientului și îl pun să semneze că este de accord cu o dobândă variabilă legată de un idice bancar (EURIBOR, BUBOR, LIBOR).
În plus, pe lângă prevederile OUG 50/2010, băncile mai introduc în AA o serie de multe alte mici aliniate care modifică în interesul lor contractele de credit. Adică băncile profită de acest OUG 50/2010 pentru a reactualiza contractele cu clauze adiționale în interesul lor.
Vor fi și clienți care vor spune NU (pentru că știu de OUG 50/2010) dar majoritatea vor semna ca popa deci băncile pe termen lung vor avea de câștigat.
Bancile din Romania nu se imprumuta in afara la rata EURIBOR de 1.25%, ci la la EURIBOR + ~5% ce reprezinta riscul de tara + ~3% marja de acoperire a riscului comercial. Cam asta e dobanda minima pentru credite imobiliare la care se adauga un procent al bancii ca sa manace si ei o paine.
Prin Ordonanta 50 nimeni nu va obtine o dobanda mai mica, ci doar un calcul transparent al dobanzii plus unele beneficii pentru client.
ce imaginea ai gasit!!! cine ar apela la asa ceva CAC ?
Ps- poti sa-mi trimiti pe mail dovezile ca le astept…ca poate nu-mi mai amintesc eu ce am scris pe net
Multi sunt nemultumiti de asa-numitul comision DE RISC.
Pai nene, daca am garantat cu casa (nou cumparata, vorbesc de „Prima casa”), ce mama dracului mai imi iei comision de risc luna de luna?
OUG 50 nu reduce dobanzi. Impune in principal 2 lucruri:
1 – dobanda variabila sa varieze dupa un criteriu trasparent, adica sa fie raportata la un indice interbancar. Asta pentru ca multe banci puneau in contracte faze de genul „dobanda se schimba in functie de evolutia pietei”, si apoi faceau cam ce le taia capul, ex. EURIBOR scadea si dobanda crestea. O banca putea astfel sa puna in spinarea clientilor orice pierderi ar fi avut, chiar daca pierderile nu aveau cauze obiective ci se datorau sa zicem unei politici aberante de dobanzi practicata de banca respectiva.
2 – elimina comisioanele aberante. O banca nu are motiv sa puna un ditamai comision de risc pentru un credit ipotecar garantat cu propietatea. Ce risc are banca aici? Daca nu mai poti plati, banca iti ia casa si isi recupereaza creditul. A, ca au dat credit pentru o casa care in 2008 facea 100.000 E si acum face 60000, asta e o alta problema, cresterea de pret pana la 100.000 se datoreaza si faptului ca bancile au dat credite fara prea multe retineri, orientandu-se doar dupa cerere mare de credite si neluand in calcul valorea efectiva a imobilului. Se mergea pe idee „apartamentul asta de doua camere nu face in niciun caz 100000, si noi, banca, stim asta f. bine, dar in loc sa-i spunem aluia care cere credit ca e fraier ca da atat, ii dam credit si ii punem un comision de risc, si uite asa facem target-ul pe care l-am stabilit cu stapanul de Londra/Paris/Viena/Berlin … ”
Si ultima instanta, da, e si vina clientilor, pentru ca si pana la aparitia OUG 50 au existat si banci care calculau dobanda variabila dupa formule clare, legate de indici interbancari. Deci cine a ales sa ia credit de la o banca tip „dobanda variaza in functie de evolutia pietei” nu poate da vina doar pe banci, pentru ca alternativa avea.
Vaaaii dplm !!! Ce de frecatori de menta in tara asta !!!
@culaie&alti diletanti: sunt 2 modalitati de a calcula rambursarea unui imprumut: „total constant” si „rata constanta”. a doua varianta este mai ieftina pt client, insa are dezavantajul ca implica o suma initiala mare de plata (teoretic, mai apoi ea scade fiindca dobanda se calculeaza la un sold din ce in ce mai mic). aceasta a 2- a varianta este folosita indeobste pt creditele pj. de ce la pf se folosea cu precadere prima varianta, care este mai scumpa? fiindca oricare din datoriile lunare (rata princpal+dobanda/comisioane) era mai mica decat prima (ce mai mare) datorie lunara in varianta 1. si atunci e mai usor ca clientul sa se incadreze in gradul de indatorare pe care il impun regulile de prudentialitate ale BNR cand avizeaza normele de creditare ale fiecarei banci. cum ar veni, e un viclesug de care s-au folosit bancile ca sa poata acorda cat mai multe credite, iar clientii sa obtina sume cat mai mari drept imprumut. lacomie, vasazica. insa ce trebuie stiut e ca exista si acum si existau si acum cativa ani banci (eu stiu 4) care iti expuneau ambele variante si te lasau sa alegi (daca vrei sa platesti banii mai scump, iti putem oferi o suma mai mare la aceleasi venituri; daca n-ai nevoie de atatia bani, poti rambursa in varianta cu rata constanta)
cat despre comparatia pretului creditelor in Rom fata de UE, cel mai bine e explicat de Misu Negritoiu https://www.zf.ro/opinii/opinie-misu-negritoiu-de-ce-nu-se-pot-imprumuta-romanii-in-euro-la-o-rata-a-dobanzii-de-4-7069974
eu mai zic doar refe la ce spunea c3 despre comisioanele care nu s-ar incasa in strainatate daca faci operatiunile on-line: exista si in Rom banci care acorda standard comisioane 0 la incasari/plati (eu stiu 2, dar probabil ca sunt mai multe), iar altele (multe) faciliteaza asta pt angajatii unor companii care negociaza asta pt oamenii lor la incheierea conventiilor de virare a salariilor; dar nu exista (decat in mod exceptional, cazul tau probabil) nici in coana Europa vreo banca care sa nu ia comisiona de gestionare/mentenanta/whatever – ar rezulta ca banca se multumeste drept plata a acestui serviciu cu existenta disponibilului in contul curent (o sursa foarte fluida, pe care de obicei trezorierii bancilor nu mizeaza decat in secundar si prin urmare nu foarte pretuita); ca sa nu mai zic ca in aproape intreg sistemul bancar se bonifica (0,1-0,5 pp) sumele din contul curent, ceea ce in afara, la fel, are caracter exceptional
Articolele despre ordonanta 50 sunt printre cele mai cautate in aceasta perioada. Multa lume afla despre aceasta ordonanta si vrea sa faca ceva pentru a-si micsora ratele. Eu am scris destul de mult pe acest subiect. Ideea care trebuie retinuta este ca tipul de dobanda (fixa sau variabila) nu poate fi schimbata pe actul aditional si ca aceasta ordonanta desi in esenta a vrut sa faca bine, parerea mea este ca o sa faca mai mult rau. Va explic de ce: EURIBOR este la minim istoric, iar ordonanta spune ca dobanda sa fie acum stabilita in functie de EURIBOR. Ceea ce inseamna ca acum iti va fi impusa o marja mare, iar in cativa ani cand EURIBOR va creste, automat va creste si dobanda.
Pentru cei care refuza actul aditional:
http://patobasil.blogspot.com/2017/09/bancile.html
am scris si eu un articol in legatura cu tema asta…
Curly, daca te crezi destept, explica dilentatilor ce inseamna CDS (Credit Default Swap), cine a inventat si cand s-a inventat CDS si cine a dat faliment din cauza CDS-ului. Mister Negritoiu da niste explicatii referindu-se la cel mai toxic instrument financiar. Oare de ce s-a legat tocmai de el? Cine are de castigat de pe urma lui? CDS e un instrument de specula, nimic mai mult.
Eu am facut un singur credit, pe vremea cand eram pustan. Am luat un frigider in rate, defapt! L/am platit de 10 ori! Cu banca sa nu te bagi in cardasie ca e durere!!!
@zoso – asta am zis si eu. in ro bancile formeaza cartel si tin artificial preturile sus. n-am zis ca in europa o fac din marinimia sufletului lor mare. pur si simplu organismele de protectie a consumatorului isi fac treaba si in plus concurenta e mare. nu-s atitia disperati cu credite* si atunci concurenta intre banci e mai mare pt a atrage clienti. rezultat: preturi (costuri) mai mici.
* am mai zis treaba asta si in contextul crizei. tarile cu multi datornici la banci au fost mai rau afectate de criza. la capitolul asta ro e mai aproape de US decit restul europei. de aia europenii au trecut mai repede peste criza si deja in europa se vad semne de revenire in timp ce in US somajul e inca la 10%.
@culaie – again, formulele nu-s „criptice”, sunt matematice. normal ca daca nu ti-a placut scoala si in loc sa mergi la orele de matematica ai stat sa fumezi in spatele scolii, acum formulele alea ti se par magice (la fel ca magnetii). probabil ca nici bancile nu usureaza lucrurile, insa (cel putin teoretic) formulele pt calculul ratelor si a dobinzilor sunt matematica pura.
si oamenii au cumva dreptate: daca nevasta-ta sta la un birou si da credite si face OP-uri, asta nu te califica pe tine sa-ti dai cu parerea despre formule si alte chestii. te-ar califica (poate) daca nevasta-ta ar fi aia care decide ce formule se aplica si ce dobinzi se folosesc.
iar in general toti aia care se pling de banci – majoritatea nu au fost fortati sa ia credite. fortati sunt aia care nu au ce minca (dar atunci teoretic n-ar trebui sa poata lua credit) sau aia care au probleme serioase. insa majoritatea si-au luat credite din lacomie, pt obiecte de care nu aveau nevoie si/sau pe care nu si le permiteau. au semnat contractul cu ochii inchisi iar acum se pling ca banca umbla dupa profit. newsflash pt ei: bancile (ca orice firma privata) au ca scop PROFITUL, nu operele de caritate in favoarea unor romanasi fomisti si desculti.
si oricum astia, daca nu le lua banca banii, gaseau un caritas in care sa-i bage si sa-i piarda.
@vizy True. Similar am patit eu cu o masina de spalat. Decartez la ei de m-am plictisit. Tare pacatoasa treaba. Norocul meu ca e singura datorie la banaca pe care o am.
protip: daca nu ai bani sa iei cu cash frigider sau masina de spalat, e un semn ca trebuie sa mai astepti. probabil ca ai o saracie de frigider sau masina de spalat mai veche deja, asa ca le mai poti folosi o perioada.
impresia mea e ca expresia „nu te intinde mai mult decit ti-e plapuma” nu inseamna nimic pt majoritatea romanilor, care probabil cind o aud se gindesc ca ei si-ar face credit pt o plapuma mai mare
–––––––
apropo de masini de spalat, uite zoso eventuala tema de articol scurt: de ce in ro nu exista spalatorii publice ? 5-10 masini de spalat mai mari si mai solide + 6-7 uscatoare, toate automatizate, plata cu fise sau bancnote. cine nu are bani sa-si ia masina de spalat si nu are acasa sau i s-a stricat, se duce acolo si spala rufele.
adevarat ca prin ro probabil ca ai risca sa-ti dispara rufele din masina daca nu esti acolo in secunda in care s-a terminat programul, sau chiar sa dispara masinile cu totul.
insa daca s-ar putea face in asa fel incit sa nu fie vandalizate, nu ar fi asta o solutie pt toti aia care vor masini de spalat dar nu si le permit ? in loc sa dai 300-500 euro pe o masina de spalat noua + inca o data pe atit creditul la banca, te duci la o spalatorie din asta cu detergentul tau de acasa si cu 2-3e speli o masina si cu inca 50 centi mai si usuci hainele. o data pe saptamina te duci si umpli 2 masini (ca-s mari). nu te mai costa pe tine apa si curent si in plus ai mai mult loc in casa (ca multi inghesuie masina aia de spalat cine stie pe unde). iar daca se strica, nu e problema ta, nu-ti trebuie sa o cari inapoi pt garantie sau sa chemi pe vreunul care nu se pricepe si mai mult o strica.
de ce intr-o tara saraca fiecare TREBUIE sa aiba masina lui de spalat personala pe cind in alte parti (tari mai bogate) sistemul asta de folosire in comun a unor bunuri e foarte raspindit si folosit ?
@c3: nu fi tampit. Am zis „criptice” in sensul ca sunt greu de inteles de catre cetateni „cu-liceul-la-baza” ca tine. Ultimul examen de matematici speciale l-am trecut in 1990, pe vremea cand nu exista taxa de „prostu-lu-tata” la facultate. Si da, nevasta-mea are un post de decizie (in limitele permise de banca mama). Ea a terminat ASE-ul pe vremea cand tu invatai la istorie despre Andreea Esca.
Bafta la capsuni!
@curly: Lasa lucrurile grele pentru altii…tu fugi si semneaza AA-ul.
@culaie: la faptul ca tie ti se pare grele lucrurile din discutia de mai sus, eu n-am nimic de replicat. succes neveste-tii, banuiesc ca ea aduce cash in casa. si be, n-am niciun credit, vasazica niciun aditional de semnat…
@daniel: nu ma cred dăştept.asta fiind stabilit, continuu: CDS e la fel ca orice alt derivat – cu parti bune daca-i folosit corespunzator si cu mari potentiale belele daca deraiaza cat de putin utilizarea sa. Simplist, nivelul CDS indica riscul de tara combinat cu riscul pe cumparatorului specific. Cum ar veni, SocGen plateste asigurarea portofoliului cu expuneri mai scump in Romania decat in Franta (diferenta de risc de tara), dar mai ieftin decat Piraues in Romania (diferenta din evaluarea stricta a cumparatorului). problema in Romania e ca putine banci care isi permit sa vanda mai ieftin o fac, ci merg la maximul de pret (pe care il ofera in piata entitatile ce obtin asigurarea/finantarea mai scump). de aici te poate duce gandul ca-i vorba de un cartel. nu cred,e doar o jegoasa modalitate de a valorifica la maximum apetitul de credit pe care il aveau conationalii pana acum ceva timp
Bear Sterns si Lehman Brothers de la tranzactii cu astfel de swap-uri au cazut in cap. Probabil ca la asta te referi. dar de ce s-a intamplat asta? fiindca lacomia a impins traderii sa vanda/cumpere aceste derivate mizand pe imbunatatirea portofoliilor pe care la asigura, functia lor principala (asigurarea de default) fiind trecuta in secundar – bineinteles, s-au tranzactionat mai mult CDS care erau mortgage linked (fata de CDS pe portofolii negarantate si fata de pachete de obligatiuni emise de corporatii) fiindca operatorii de portofolii mizau pe efectul psihologic al debitorului final care renunta la casa in care isi creste copiii in ultima instanta.
or asta se poate reglementa, in sensul interzicerii acestor tranzactii, ca sa nu mai ajunga ca o casa cu o evaluare de piata de 100k sa ajunga sa garanteze un derivat vandut de AIG lui Lehman cu 350k
si atunci lucrurile ar fi simple: firma de asigurare ar avea ca venituri doar primele platite de banci (diferentiat, dupa cum am zis) fara sa mai vanda si pachete de derivate catre bancile de investitii care mai apoi sa-si puna dobermanii cu gulere albe sa faca bani din tranzactii intre ei
@culaie Vad ca ceva te deranjeaza asa ca o sa iti raspund cu un citat din divertis:
Da nu-i nimic, ca te poti lauda cu nevasta-ta sefa. Mare realizare. Am o banuiala ca nevasta-ta avea ceva rude prin nomenclatura de a ajuns sa lucreze intr-o banca in 1990. Nu de alta dar in ro si dupa 2000 si tot pe pile se intra in banci (la BCR se stia ca nu-s locuri decit pt pilosi), iar in 1990 nu erau banci private.
In concluzie nu esti decit un agarici tinut in circa de o nevasta piloasa, un agarici care se plinge ca „bancile ne fura, dom’le” desi nu e in stare sa priceapa o formula matematica. Eu cred ca bancile incearca sa scoata profit mare si ca sa acopere si salariile angajatilor incompetenti angajati pe pile. Cu alte cuvinte, tu si nevasta-ta sunteti parte a problemei, so STFU.