Serios. Gândiți-vă ce s-a întâmplat în ultimii ani: au dispărut 2 dintre firmele cele mai mizerabile, urmează probabil să dispară încă două și ajungem la o piață civilizată, cu firme care au rezistat în ciuda mizerabililor care au șuntat concurența reală cum au putut.
Mai bine de jumătate dintre daunele auto sunt plătite cu întârziere de companiile de asigurări. Termenul legal de 10 zile este depăşit de câteva ori de unele companii. Companiile de asigurări apelează la tot felul de tertipuri pentru a trage de timp, sau pentru a oferi despăgubiri mai mici decât ar trebui. ASF a publicat şI un ghid de bune practici, care aduce clarificări şi termene ferme pentru instrumentarea dosarelor de daună auto RCA şi CASCO. (sursa)
Întrebarea e: odată depășit momentul și firmele falimentare dispărute, cele civilizate vor face ceea ce e normal și vor scădea prețurile, care au ajuns la cote aberante momentan, din cauza firmelor falimentare?
Sau vor profita că au rămas doar ele și le vor mări?
Eu cred ca…”vor profita că au rămas doar ele și le vor mări” . Poate sunt pesimist dar asta cred.Sa dea al de sus sa ma insel.
Trei articole despre RCA in dimineata asta.
Not bad…
http://www.revoblog.ro/inca-doua-lucruri-pe-care-le-mai-vreau-de-la-actualul-guvern/
https://www.nwradu.ro/2016/08/inca-un-an-inca-o-asigurare-rca-scumpa/
A făcut ASF campanie pe bloguri, clar
Eu zic ca nu trebuie sa ne bucuram ca au dat faliment asiguratorii care practica tarife ieftine… pentru ca o sa gaseasca ceilalti motive sa tina preturile umflate…
votez pt marirea rca…plus obligativitate indiferent daca detii sau nu o masina!
Buna dimineata domnule Ponta!
V.am recunoscut, cu stima…
Dacă vor adopta prevederea ca reparația să se facă pe RCA-ul tău, se va face curățenie și mai repede.
Asta nu inseamna de fapt CASCO obligatoriu?
Nu ar fi mai logic sa ai casco obligatoriu? Atunci putini ar mai alege cea mai ieftina varianta si ar ramane firmele care ofera servicii mai bune.
Nu, nu înseamnă asta. Sau înseamnă asta, în România de azi, doar pentru că sistemul actual e o glumă și asigurările oferă opțional în regim de casco regresia.
Reparația pe RCA ul tau înseamnă că fiecare își face RCA unde vrea, dar dacă te-a lovit Gigel nu trebuie să i-o sugi în genunchi asigurătorului lui, ci mergi la al tău care îți repară și se ocupă de regresie. Sau te ia la ștangă, dacă ți-ai făcut RCA ieftin la euroins.
Pentru că un asigurător are pârghii mai bune să determine ASF să vegheze ca alt asigurător își îndeplinește obligațiile, decât tine.
Moment în care nu vei avea niciun motiv să mai vrei să îți faci asigurare la unii care doar încasează prime și oferă servicii canci.
Sau dacă vrei e treaba ta, e ub risc asumat corect. Decizi să plătești ieftin pe barba ta, nu pe a altora.
…Sau pretul lor este realist ? Daca ai pret precum cele falimentare, nu este sustenabil fara practicile care au dus la faliment ?
e o discuție mai largă aici. dacă lași prețurile jos ca să atragi mai mulți clienți, vei avea cheltuieli mai mari, pentru că, procentual, ai mai multe daune. și realizezi că modelul nu e sustenabil în felul ăsta și fie apelezi la măgării, fie ridici prețurile.
De ce ai avea procentual mai multe daune daca ai mai multi clienti? Teoretic, procentual ar trebui sa fie la fel de multe daune.
clienți mai săraci, mașini mai proaste.
Ah da, corect. In cazul asta as presupune ca, dupa zeci de ani de experienta, au facut deja niste grafice care sa le arate evolutia procentului de daune, respectiv a cheltuielilor, in functie de pret. Asta daca nu au stat degeaba in timpul asta.
Si mai creste procentul de daune la asiguratorii care opereaza preturi mici si atrag clienti noi, mai ales atunci cand celor care produc daune unor asiguratori seriosi cu preturi deja mai mari le creste si mai mult costul asigurarii din motive de malus.
Explicatie:
Imagineaza-ti ca eu vand asigurari la 3 lei si vali la 4 lei. poate initial diferenta ti se pare acceptabila si dintr-un motiv pe care nu mi-l imaginez ( in sistemul actual RCA) alegi sa faci la el.
Sa-i spunem – din ratiuni filozofice si de etica. Exista un procent de hipsteri in orice deci va avea si Vali clienti , sau ii are deja ca e mai vechi in piata. Exista asigurati cu bonusuri mari pe motive de lipsa de accidente care isi pastreaza asiguratorul. Cand intri pe malus cei 4 lei vor fi brusc 5, 6, ca Vali nu prea te vrea de client si nici nu isi poate mentine seriozitatea si nivelul serviciilor cu d-astia ca tine.
Eu am nevoie de clienti ca sa castig cota de piata, asa ca zic un 3.5 lei si inchid ochii la faptul ca esti susceptibil sa produci daune si ai permisul luat la Pitesti. Zic ca o fi coincidenta sau nu-mi pasa, am nevoie de crestere de cota de piata. Orice ratiuni filozofice vei fi avut in prima instanta sa alegi sa faci la Vali, te vei simti cumva nedreptatit sa platesti tot mai mult, efectiv luat de prost( asta daca-ti permiti macar sa mai platesti sumele alea) si vei veni la mine, cu tot cu riscul statistic de a provoca daune. In timp ce daca n-ai avea daune, ar creste cota de bonus si cei 4 lei , ar deveni 3.9, 3.8, deci ai avea o motivatie sa ramai. Si asa se separa neghina.
Pricepi?
Asta pentru ca asa cum e construit sistemul de RCA acum e defect si conduce la un cerc vicios. Treaba asta cu RCA-ul a fost gandita pe vremea ADAS-ului , cand nu exista concurenta si economie de piata. O data cu liberalizarea tarifelor conform economiei concurentiale, fie ele si controlate, trebuia schimbat si sistemul. Doar ca nu.
Singurul chip in care pot concepe ca sistemul, asa cum e acum ( adica eu platesc la X, asiguratul lui Y imi produce dauna, recuperez banii de la Y) ar fi ca tarifele sa fie impuse de catre un organism de control la un nivel fix pentru toti asiguratorii. In felul asta consumatorii, in timp, s-ar aseza catre operatorii onesti, care ar oferii servicii mai bune, desi, si asa, tot s-ar incerca oferirea de facilitati celui care plateste in detrimentul celui care primeste, dar sa zicem. Da, modelul asta nu prea e capitalist, e monopol de stat, „de stanga”, cum vreti sa-i spuneti, dar macar ar fi in ton cu mecanismele sistemului existent.
Daca e ATAT de greu sa indrepti chestia astra.
Dragut. Poate vor veni si vremurile cand service-urile nu vor mai face magarii si nu vor mai factura 27000 de lei la o reparatie de 10000, ca e pe asigurare si fraierii aia accepta si platesc.
Caz concret patit de mine.
Primit piatra in parbriz, mers la un service f cunoscut care repara orice parbriz.-> 900 Euro un parbriz nou. Inghitit in sec, mers si la un service mai mic, intrebat pret: 150Euro montat.
Normal ca l-am facut la ei.
Cand I-am intrebat cum e posibila diferenta imensa de pret, tipul de la service-ul mic imi zice: „Pai si noi si astia mari ne luam parbrizele de la acelasi distribuitor, la acelasi pret. Diferenta e ca ei lucreaza numai cu/prin firmele de asigurari. Merge clientul, lasa masina, nu il intereseaza cat costa, ca e asigurat, vine, ia masina facuta si gata”
vor mari preturile cum vor vrea, asa cum au facut-o si pana acum. In primul an am platit 350 lei/an, am doilea an am platit 600 lei/an, al treilea an am platit 1100 lei/an, al patrulea an am platit aprox 600-700 lei/an, iar anul asta cica ar trebui in jur de 500-700 lei/an.
Nu am facut nici un accident, iar grupa de varsta a crescut. Raspunsul? Fac companiile de asigurari absolut ce vor muschii ei, RCA-ul e obligatoriu deci nu ai ce face daca vrei masina.
E drept, am facut greseala sa o trec pe mine si nu pe bunica de 70 ani care sta la tara. Oh well…next time.
Din partea mea pot sa mareasca RCA-ul, dar sa introduca naibii odata si posibilitatea de a-ti repara masina pe asigurarea rca proprie, nu pe cea a soferului vinovat.
Aia nu e casco?
se numeste Casco.
Mda, trebuia sa precizez ca nu ma refer la casco. Este, uitata printr-un sertar al parlamentului (sau al ASF-ului, cine stie) o completare a legii asigurarilor care, in mare, cam asta va face, va transforma rca-ul intr-un fel de casco. Atunci va fi cu adevarat curata piata asigurarilor; soferii nu-si vor mai face RCA pe principiul „cel mai ieftin, ca doar nu ma folosesc eu de el”.
Am zis ca transforma RCA-ul „intr-un fel de CASCO”. Asigurarea CASCO ramane completa, cu toate prevederile legate de furt, fenomene meteo etc. RCA-ul „nou” va functiona astfel: in caz de accident in care esti nevinovat, tu soferul mergi cu asigurarea rca la asiguratorul TAU, ales de tine; ei fac constatarea, ei te trimit in service, si tot ei recupereaza banii de la RCA-ul celui vinovat. Bine, probabil va fi o compensare, gen „Tu ai sa-mi dai pentru luna trecuta 10 milioane pentru pagube produse de clientii tai clientilor mei, iar eu tre’ sa-ti dau 7 milioane pentru pagube produse de clientii mei clientilor tai. Marca 3 milioane in cont si gata, ne-am reglat”.
Asta nu se cheama Casco? Just Asking
Oare mai apar mulți care nu știu despre ce vorbesc, cu replica asta legată de casco, până să apară și răspunsul meu?
wtf?
casco e cand o repari pe asigurarea ta cu dauna din vina ta.
cand e vina altuia.. o repari pe rcaul tau si apoi rcaul isi recupereaza banii de la rcaul vinovatului, deci in final tot vinovatul plateste, dar tu beneficiezi de serviciile pe care le platesti (cele ala siguratorului tau).
exista si acum varianta casco ci regres rca.
in caz de incident tu folosesesti asigurarea ta casco sa iti repari masina si apoi asiguratorul tau isi recupereaza anii de la vinovat.
simlu si fara dureri de cap, dar e si conditia de a avea casco pe langa rca.
Nu, nu se cheamă Casco. Casco îți repara mașina si când tu o dai de gard. In cazul in care vorbim, ai repara mașina pe propriul RCA doar când vinovatul este altul. Astfel încât asiguratorul tău nu ar pierde bani întrucât i-ar recupera de la RCA-ul vinovatului.
La CASCO si daca dai singur in gard cu ea ti-o repara. Mi s-ar parea si mie normal ca daca te loveste alt autovehicul sa iti repare asigurarea ta. Asa ai fi interesat sa vezi unde iti faci asigurarea.
Cat despre posibilele fraude, sa se ocupe departamentele lor specializate. Cat timp faci RCA pentru cel pe care il lovesti, majoritatea o sa se uite doar dupa cel mai mic pret.
Pai atunci inseamna ca tot pe asigurarea aluia o repari, doar ca transferi responsabilitatea de a recupera banii (si riscurile) catre asigurarea ta.
Da, Gigi, exact asta înseamnă. Iar dacă te întrebi care-i diferența, iacă, asta e: (cazul meu) te-a lovit unul cu RCA la Astra. Ce să-i faci, se-ntîmplă. Eu n-am temei valid să-l dau în judecată pe vinovat (el are RCA valid, cum prevede legea). Astra era pe cale să intre în faliment, apoi a intrat (dar avînd obligații în contracte valide, iar unele privesc părți vinovate). Pt că Astra e mîrlea și nu plătește la timp (sau nu plătește deloc). O fi din cauza prețurilor mici sau din cauza furtișagurilor prezentate la TV, ce mai contează? Tu, ca parte vătămată, umbli din service în service și niciunul nu vrea să-ți accepte mașina pt că ei știu că Astra nu plătește corect (au deja f mulți bani de luat de la ei de mult timp). Ce faci în cazul ăsta?
Ei bine, chipurile de cazuri de genul ăsta rămîne să ocupe FGA… Prin urmare:
1. Încerci să faci cerere pt deschidere dosar de daună la FGA și afli că datele de contact de pe net nu sunt corecte.
2. Afli cine este constatator daune pt FGA în orașul tău. După ceva umblătură, afli că e Gogu. Iar Gogu nu-ți răspunde la telefon 3 zile pt că este unul singur la un oraș mare (ok, București o fi avînd 5 Gogi). Într-un final Gogu răspunde și-ți dă datele corecte pt a deschide un dosar de daună la FGA (deja ești nițel în ilegalitate pt că dauna trebuie reclamată în cel mult 48h). Minți un pic și te milogești către vinovat să zică că s-a-ntîmplat azi (asta, dacă n-a fost caz de poliție).
3. Completezi formularul și-l trimiți pe e-mail. Îți vine o confirmare exact așa: ”Mesajul dumneavoastra a fost receptionat. FGA”.
4. Stabilești o întrevedere cu Gogu în care să constate dauna. Se constată, se cer acte și copii.
5. Gogu îți spune că, în timp ce el face dosarul pt ASF, tu ai face bine să-ți repari mașina pe banii tăi și să trimiți apoi factura cu confirmare de primire către ASF (urmînd să fii despăgubit ulterior de către acestia).
6. Repari mașina pe banii tăi și trimiți factura cu confirmare de primire către ASF
7. Trec 2-3 săptămîni și primești confirmarea de primire.
8. Trec 4 luni și nimic nu se mai întîmplă (deși în formulare ai trecut, în 7 rînduri required, și e-mailul și telefonul bunicilor).
Soluţia ar fi una simplă dpmdv:
CASCO acoperă şi RCA şi CASCO clasic – unică asigurare acceptată şi de Lege;
RCA opţional vs. CASCO integral
In lipsa CASCO, RCA obligatoriu, dar la preţ mai mic decârt CASCO şi eventual cu acoperire într-un anumit procent pentru reparaţiile propriei, în caz de nevoie.
whaaaaaat?
Nush man la alianz vad ca a scazut.
Pe piața asigurărilor nimeni nu ”dispare” din cauza mizeriilor, ci doar se transformă. Și aș cam paria pe apariția cît de curînd a unor noi ”jucători” în piață.
Mie nu mi se pare ca-s asa de scumpe asigurarile. Mi se pare ca-s chiar ieftine comparativ cu alte tari europene.
Vezi furcile la orizont? Fugi.
Boss, calmati-va cu comparatiile astea, in special daca sunt facute cu occidentul. Singurul capitol la care ne putem compara cu ei sunt carburantii, si asta pentru ca OMV Petrom. Atat. In rest nu mai comparati preturile. E normal sa fie mai scump la ei. Daca vreti sa faceti o comparatie corecta, calculati un coeficient care sa fie egal cu pretul articolului sau serviciul X / salariul mediu pe economie. Apoi faceti comparatia intre tarile X, Y, Z si Romania.
„odată depășit momentul și firmele falimentare dispărute, cele civilizate vor face ceea ce e normal și vor scădea prețurile, care au ajuns la cote aberante momentan, din cauza firmelor falimentare?”
se vede ca nu te pricepi:
in acest moment preturile sunt la nivele joase DIN CAUZA PRETURILOR DE DUMPING PRACTICATE DE FALIMENTARI, FIRME NESERIOASE, TEPARI ETC.
daca astia ar dispare atunci preturile se vor regla mai sus de nivelele curente. adica preturile vor creste, cum e si normal (vrei asigurare serioasa pai atunci plateste pretul corect)
basic economics 101
dar de ce ai vrea asigurare RCA serioasa si de 2 ori mai scumpa? Ce beneficiu ai?
Scapi de situatia in care asigurarea nu plateste iar pagubitul vrea bani de la tine?
Așa din pură curiozitate, pentru cultura mea generală, cum poate lua păgubitul bani de la mine?
Plm, te da in judecata ca l-ai lovit si trebuie sa ii platesti reparatia.
Juridic este imposibil să facă asta. Legea spune clar că dacă RCA-ul este valabil, compania la care ai asigurarea este reprezentantul tău legal. Cererea de chemare în judecată în acest caz nu are cum să avanseze pentru că este nefondată.
În cel mai rău caz, păgubitul dă în judecată societatea de asigurări și te implică și pe tine ca martor în proces și te târăște 2 ani prin tribunal.
Iar începeți cu bancuri de astea?
NU EXISTĂ să ai RCA valabil și să fii dat în judecată de către cel pe care l-ai accidentat.
Cine susține contrariul să dea un număr de dosar și judecătoria/tribunalul unde s-a judecat. Nu ‘așa știu eu că mi-a spus nu știu cine’.
Iar in situatia asta firma de asigurari da faliment iar intrebarea lui D4n e irelevanta.
Degeaba vrea bani de la tine dacă ai RCA. Răspunderea legală pentru despăgubiri este complet transferată asupra firmei asiguratoare. Nu există niciun mijloc legal să obții măcar un leu de la cel asigurat.
‘Martor’ fiind cuvântul cheie aici.
A, că RCA-ul tău te poate da în judecată dacă ai făcut accident conducând băut sau drogat, nerespectând deci condițiile cu care ai fost de acord la încheierea poliței, e cu totul altceva. Și se întâmplă, știu caz unde probabil se va ajunge în scurt timp la judecătorie, apoi la executare silită. Clientul RCA-ului respectiv era beat când a provocat un accident. Da’ beat, tată! 1,5 în sânge. Iar acum firma își va recupera daunele plătite de la respectivul.
Oricum ar fi eu tot pe cea mai ieftina o voi lua, chiar daca e tepara. Ce rost are sa dau eu bani, daca ma poate lovi unul cu asigurare d-asta naspa.
12000 lei din cauza ca Omniasig(vedea-i-as in groapa pe toti managerii lor) nu a platit o dauna si m-am judecat cu proprietarul ceileilalte masini timp 5 ani. Am cedat eu psihic si am platit din buzunar numai sa nu ma mai sece procesul de nervi si avocatul de bani.
Asa ca mai sunt unii care se bucura visceral cand mai cade in cap cate o firma tepara. Apropo, de Omniasig nu ati auzit sa se incalzeasca pe margine pentru faliment? Ca as pune o sampanie la rece.
Troll fin..
Probabil că trolezi dar… Asta e unul din motivele pentru care Romania a fost, este si va fi o cocina de lumea a 3-a ridicata artificial doar datorită poziției geografice. Obtuzitatea gândirii si incapacitatea de a se ridica de la statutul de animal (îmi satisfac doar nevoile mele și mă doare in cur de alalalt) generează o astfel de mentalitate.
In cazul de față:
1. Dacă nu ai mai cumpără Polite de dumping, tu ai inca 3 gânditori profunzi ca si tine, eventual ( încet ce-i adevărat) companiile paria ar da faliment neavand fluxuri financiare pozitive care să le asigure costurile operationale..
2. Preturile reale s-ar calcula și eventual regla in funcție de risc, cerere si ofertă. Cine a ridicat o carte de risc management sau actuariat îți poate spune că prețurile actuale ale rca sunt mult sub prețul corelat riscului real.
3…
@Dragos: nu te judecai cu șoferul. Procedura e ca îl dai în judecată pe vinovat care vine și zice ca e acoperit de asigurare. Astfel, pârâta devina firma de asigurări. Practic, și eu să mă piș pe omniasig. Am avut o daună de 9000 lei în 2013 și pana acum nu am văzut banii, dar ne judecăm. Faza amuzantă e că vinovatul era om serios, fost șef de penitenciar, și și-a recunoscut vina fără să conteste nimic.
Eu sunt curios cat la suta din banii pe care ii platesc pe asigurare merg in comisioane la brokerii de asigurari, cat merg la daune si cat ramane la asigurator?
Scrie pe fiecare polita care e comisionul broker-ului.
Pentru restul ar trebui ASF-ul sa prezinte niste raportari, mai alesc ca vorbim despre o asigurare obligatorie.
Cu riscul de a deranja sufletele sensibile revin cu o observatie: accidentele le fac soferii, nu masinile.
Deci RCA ar trebui sa fie pe sofer.
Si asa s-ar mai elimina si niste aberatii din sistemul actual, ca de exemplu Gigel de 20 de ani care conduce ca un zmeu masina inmatriculata pe numele lui bunica-sa, la care plateste asigurare de pensionar.
Sau Doreii de 22 de ani, cu carnet luat prin AG sau TR care calaresc agitati drumurile cu cate un papuc sau cate un Transit inmatriculate pe persoana juridica, chestie care-i face brusc profesionisti. Si nu intra in socotelile sofisticate ale asiguratorilor pentru belit tinerii care au masina pe numele lor.
Sau faptul ca daca-ti iei inca o masina (ca persoana fizica) devii brusc sofer prost, cazand pentru ea de la B12 la B0.
s.a.m.d…
vad ca sunt mai degraba ” vremuri isterice” decit istorice.. tineri frumosi si liberi
Astia cu RCA-ul au luat-o rau de tot pe ulei cu preturile, nu stiu pe ce criterii le tot umfla.
Exemplu personal: barbat, 35 ani, masina cu motor de 973cc (Opel Corsa C). Facut asigurare in februarie, 520 de lei/an. Simulat acum asigurare din 15 septembrie (doar ca sa vad preturile), 780 lei/an la aceeasi firma (Uniqa). Nici un accident intre timp, nici o modificare a vreunui criteriu de luat in calcul. Cum naiba mi-au scumpit cu 50% asigurarea? Din ce motiv?
Pe motiv de „35 ani”? (nu stiu, banuiesc doar)
Nu stiu cat sunt de istorice vremurile, dar cred ca piata se va reaseza, insa nu acum, ci in urmatorul an.
In primul rand exista mai multe probleme in ecuatie, respectiv, dar prima ar fi, ca institutiile, apoi urmate de legi. Institutii ma refer la ASF in primul rand, care din nu stiu ce motive, vede problema, dar nu inteleg de ce n-o rezolva, ai restante la plati, faci ce facea Astra sau Carpatica, ok, te opresti, orice bani iti intra platesti restantele, la un standard bine definit, apoi, stai un an sau doi pe bara si revi, recidivezi esti out si nu cred ca este dificil de implementat acest mecanism, trebuie sa se vrea. Urmatoarele institutii de vina sunt, politia impreuna cu RAR, iar aici, cred ca o reglementare mai dura, in vederea starii tehnice a masinii ar trebui stabilita si facute actiuni, periodice in functie de sezon, nu de alta, dar numarul harburilor intr-o stare indoielnica, trebuie sa se imputineze.
In al doilea rand, problema este la nivelul mentalitatii pe care o au firmele, modelul lor de afacere de fapt sunt 2, ieftin si mult, urmat de tzepe, sau scump si putin urmat de o adaptare la nivelul situatiei din piata, iar acest lucru este transmis si serviceurilor, care fac ceea ce fac, din cauza situatiei enumerate de mai sus.
ASF-ul trebuie sa ia o decizie si o limitare foarte bine a pietii, daca nu, preturile impreuna cu tzepele se vor inmulti, deoarece intotdeauna, va exista cineva care sa practice preturi de dumping.
Neah, tot ce spui tu aici e încă și mai complicat decît apelul tembel la conștiința maselor a unuia de mai sus.
În cazul RCA există o soluție simplă, identificată demult (nu de mine): firma la care ți-ai făcut RCA-ul să te despăgubeasca chiar dacă tu ești partea vătămată (și să-și recupereze banii de la firma de asigurare a părții vinovate, a. î. ție să nu-ți fie afectat coeficientul de asigurare). În acest fel fiecare șofer va gîndi de 7 ori cînd alege firma pt RCA-ul său (cu siguranță mulți nu vor mai alege în baza prețului minim). În plus, oamenii care freacă menta la ASF pot fi concediați fără remușcări: treaba lor chiar se va rezolva de la sine.
Cum era aia, cu „zona crepusculară”?
Parerea mea e ca nu au ajuns la preturi aberate din cauza falimentarilor alora. Nici nu aveau cum. Scaderea concurentei duce tot timpul la preturi mai mari. Eu zic ca traim vremuri in care o sa ne usture si in cur cand platim RCA.
Nu firmele alea mici sunt de vina pentru preturile mari. Modul de calcul e de rahat(eu, tanar de 26 de ani, permis de 8 ani, fara nicio dauna platesc de ma ustura in cur, desi nu ar trebui, pentru ca deja conduc de 8 ani si nu am daune- dauna ar trebui sa conteze enorm). Pe langa modul de calcul, preturi mari si/sau falimente mai sunt generate de inselaciunile cu asigurari(am lovit masina in anume mod, dar de fapt nu am lovit-o asa), precum si de preturile de porc pe care service-urile le practica atunci cand repara pe RCA. De 2-3-4 ori mai mari decat normal.
Vremuri istorice o p..a.
Sunt sigur ca au mai fost firme care au iesit de piata dintr-un motiv sau altul.
Da, e bine ca au disparut intr-un fel sau altul, firmele de asigurari neserioase, DAR
Cum pe fostul director de la Astra l-au prins cu dauna fictiva de 240k euro, adica din banii firmei care are bani de la asigurati, abia dupa 6 ani, ce te face sa crezi ca ceilalti nu procedeaza asa ? sigur, nu 240k odata, da’ periodic cate putin, vreo 10k asa.
Asta pe langa faptul ca fiind mai putine firme, e mai usor sa se inteleaga intre ei la preturi.
Pe termen lung preturile pot scadea DOAR DACA: romanii fac mai putine accidente/se asigura toti proprietarii care au masini (sunt cam 1 milion de masi neasigurate)/apar mai multe service uri corecte/apar mai multi furnizori de piese de schimb cu preturi corecte/apar mai multi asiguratori.
Altfel de vor creste preturile? Pt ca: salariile si costurile service urilor cresc anual exponential/cresc salariile la managerii din asigurari/creste numarul celor care fac accidente/cresc valorile masinilor si implicit ale reparatiilor/scade numarul celor asigurati si atunci toate costurile din industria asigurarilor se vor imparti NUMAI la numarul mic de asigurati…se poate discuta o saptamana pro si contra…CONCLUZIA preturile vor merge DOAR in sus in dinti de fierastrau…iar fierastraul e in carnea romanilor…
Ce inseamna „cote aberante”? Care ar fi o cota normala, si cum se poate stabili? Numa’ intreb…
Si oarecum off-topic… cand pui un comentariu si intra in moderare p**a feedback… nu stii daca s-a dus sau nu….
Până nu dispare și Euroins, nu se va schimba nimic. Dovada, directorul de daune de la Euroins a plecat la Astra. Ce s-a întâmplat cu Astra?!?
Tot sistemul este gresit. Pe mine m a lovit unul in spate si mi a spart bara, un stop si portbagajul putin indoit. Am zis aia e, mi a dat Rca ul, ma duc la service, o las 2 zile, cand o ridic imi dau baietii si factura 5.500 lei, in conditiile in care masina mea face maxim 10-12.000 lei toata. Si mentionez ca Rca ul era de la Euroins, a venit un inspector de daune si a facut poze, a facut un fel de deviz, nu a comentat nimeni, dar din aia 5.500 minim 1000 i au revenit lui, am o banuiala asa…
Pentru putina caterinca din partea celor de cracked dar e adevarat rahatul ala.
https://www.youtube.com/watch?v=zfdSTyAcXfs
ups!
https://www.profit.ro/must-read/exclusiv-dezastrul-rutier-de-pe-centura-ploiestiului-provocat-de-un-autobuz-fantoma-despagubiri-in-aer-pentru-zeci-de-oameni-afectati-in-cel-mai-mare-accident-al-anului-15603093