- Roșcată.Șatenă.Apus . Blondă . Brunetă . Castel . Oraș . Blondă . Blondă
- Un cântecel vesel să cântăm, că altceva nu avem de făcut
- Fructele și legumele sunt pline de pesticide
- Waze are o soluție pentru ZACA
- Renault raportează primele pierderi în 10 ani
- Despre Monese
- Scandalul sistemului IT al APIA s-a stins
- Cronica de tehnologie
- Cronica de business
Mulțumesc că ai citit acest articol.
Dacă vrei să susții acest blog, cumpără un abonament de 5$
La noi si curmalele vor fi tot cu chimicale .
Asteapt o solutie de la Waze pentru a folosi acel metrou din Drumul Taberei !
păi asta spun și eu când vorbesc de evoluția științei. știai, de exemplu, că emisiile de carbon scad în toată lumea (cu excepția chinei, care stagnează) de mai bine de 10 ani, că zonele protejate, atât cele marine, cât și cele terestre, s-au dublat în ultimii 30 de ani, depășind 10% din suprafața mărilor și 15% din suprafața terestră? și pot da zeci de exemple (recomand capitolul „mediu” din ”iluminismul azi” a lui steven pinker. de fapt, recomand toată cartea, care a apărut de vreo două luni și în română)
ideea exact asta este: apocalipsa nu se întâmplă și avem puține temeiuri să credem că se va întâmpla tocmai pentru faptul că omenirea a demonstrat deja că reacționează în direcția bună. or, discursul dominant exact opusul spune, că nu facem nimic și că apocalipsa vine inevitabil.
Se vede cu ochiul liber ca se schimba clima, ce sa mai vorbim. Peste tot se depășesc recorduri de temperatura, marile mor, precipitațiile se reduc…
Dar sa fie cum zici tu, numai ca probabil ne amagim
Oricum nu e ceva teoretic ce vorbim, se va vedea cine are dreptate.
păi și ce, eu am negat că se schimbă clima? am spus doar că maniera apocaliptică de tratare a problemei are două aspecte negative, una cu trimitere la povestea „petrică și lupul”, pentru că se vorbește de o apocalipsă meteo de peste 50 de ani și aceasta nu se întâmplă, iar asta duce la o reacție de ignorare a transformărilor reale, și a doua că maniera apocaliptică neagă tocmai acțiunile concrete care au deja loc în direcția atenuării efectelor negative.
@Berenger, ”factfulness”- Hans Rosling ai citit? e tot despre cum să te uiți mai bine la ”vine apocalipsa, totul e mai prost, etc, șamd”.
Prea puține masuri. Nu știu de unde ai scos-o și pe aia cu reducerea globala și stagnarea din China a emisiilor de dioxid de carbon. Cred ca nici nu îți dai seama ce reușesc sa emită India, China și SUA. Iar Africa abia a început. Cred ca nu îți imaginezi cum arata o valea jiului în vremurile ei bune, dar de mărimea Romaniei. Și asta e doar o provincie din China. Mordor, tata. Și mai sunt și altele la fel. Anglia Victoriana e nimic în comparație.
e cert că avem încălzire globală, e cert că avem transformări majore ale climei și cauzele principale se află în activitatea omului, însă scenariile apocaliptice cred că fac foarte mult rău conștietizării asupra efectelor negative ale acestui proces. și asta se întâmplă pentru că, pur și simplu, toate, dar absolut toate scenariile climatologice apocaliptice ale ultimei jumătăți de secol s-au dovedit a fi factual false, de la iarna atomică și apocalipsa găurii stratului de ozon din anii 70-80, până la topirea totală a calotei arctice până în 2013, așa cum previzionau david attenborough și al gore, sau inundarea zonelor de coastă până în 2020, așa cum se previziona acum 10-12 ani.
iar scenariul dominant actual este greșit pentru că e liniar (în sensul că duce niște condiții de acum la alte valori decât cele din prezent și atât, ignorând miile de alte condiții și valorile lor), deci este limitat ca perspectivă, și ignoră total progresul științific și tehnologic din următorii zeci de ani, previzionând practic toate transformările nefaste din următorii zeci de aci ca și cum știința și tehnologia rămân la nivelul actual. și e greșit și mai tare pentru că vede specia umană ca una intrinsec distructivă, ignorând absolut tot ce este creativ și constructiv la ea.
Andrei ‘cu gardurile’ aici…ti-am dat like!
Scenariile apocaliptice nu au avut loc pt ca s-au luat masuri. Crezi ca gaura aia din ozon nu s-a mai mărit de la sine? Iar cu iarna atomica, sa avem pardon, tot datorita inteligentei oamenilor nu a avut loc.
Eu cred ca s-ar putea sa fie mult mai rau decât în majoritatea scenariilor actuale, care pornesc de la consensul cât mai multor oameni de știință. Adică sunt cele cu care sunt de acord și marea majoritate a oamenilor de știință mai circumspecți fata de gravitatea problemei. Dar dacă ceilalti, mai radicali, au dreptate?
@s, răspunsul de mai sus, care apare după ce-i dă vali drumul, e pentru tine.
Este similar cu predicțiile privind demografia României, care ne anunță că în maxim 10 ani vom fi doar 3-4 rătăciți pe-aici
Cine zice de 10 ani? Sunt alea cu 14 milioane în 2050 (parca). asta pana când o sa vadă la recensământul de la anu ca nu suntem 18,5-19 milioane ci mai putini. Și 14 milioane va fi optimist. Normal, dacă se păstrează cele 3 trenduri: emigrație neta mare, natalitate mica și mortalitate mare.
*caracteristici, nu trenduri.
articolul acela despre clima este in sfarsit scris la standarde gen Washington Post sau New York Times. bazat pe rapoarte oficiale, stilul iese din formalismul de lemn (totusi, nici nu coboara la nivel Istodor) si transmite tintit ce trebuie. la mai multe.
Si eu am avut aceeasi impresie. Felicitarile merg la Mihnea Lazar.
Ierni cu tot mai puțina zăpadă… Pai în ritmul din ultimii ani, în maxim 3 ani nu o sa mai fie deloc zăpadă în majoritatea zonelor. Ce peste 50 de ani…
Nu cred, cam în minim 10 ani (poate) nu va mai fi zăpada, pana la o stabilizare a noilor tipare climatice tot tămbălăul asta cu încălzirea eu cred ca va duce la extreme și anomalii, și frig și temperaturi extreme, de genul în Bagdad a nins, unde de obicei nu ninge, sau în New York a nins în 24 ore cât pentru toată iarna.
Eu zic dacă se păstrează tendința. Ca la mine a nins de 2 ori serios iarna asta.
Dar poate erupe vreun supervulcan, doamne ferește, și atunci se schimba treaba.
Pentru o tara cu populatie deosebit de friguroasa dar in care exista cetateni care nu au in casa sosete peste glezna o iarna fara zapada e mana cereasca. Ca sa nu mai zic ca oficial anul asta a fost o singura (UNA, 1) zi cu conditii care sa necesite deszapezire si a fost cel mai mare esec al operatiunii de cand sunt eu in Bucuresti. Mai bine face economie primaria si plateste la zi.
6. Monese a „bubuit” in RO cand toate domnisoarele au mutat banii site-urilor de videochat. Iti trimitea cardul dupa 1 an si suportul era zero.
Fii pe pace, va bubui și dudui când vor scoate taxa aia minimă și hoardele de adepți ai unora precum Chinezu’ se vor arunca cu capul înainte.
Iar povesti panicarde cu incalzire globala din cauza activitatii omului.
Incalziri/raciri ale climei au tot fost de-a lungul istoriei.
Plangem dupa ghetarii si zapezile din Groenlanda, dar acum vreo 1000 de ani, cand vikingii au descoperit insula au numit-o Groenlanda – adica pamantul verde.
Acum vreo 2000 de ani romanii cultivau vita de vie in Anglia. In prezent, cu toata incalzirea globala nu se poate vorbi de cultivarea viei in Anglia.
A, dracu, atunci de unde exista atât vin englezesc?
Lasa, ca modificări atât de rapide nu au mai fost. Iar cele de care zici au fost și de la câte o erupție sau chiar de la epidemii care au redus serios populația și activitatea umana (ca pana și cea din evul mediu influenta puțin clima).
Uită-te la nivelul ghețarilor din Groenlanda de pe vremea când pe o parte din coasta era cald (atunci când au colonizat-o vikingii) și la nivelul de acum. Nu e atât de simplu. Plus ca topirea e globala acum. Alte modificări din ultimii 2000 de ani au fost mai regionale.
@S
Nu stiu cu e cu vinul englezesc actual, nu am baut, nu am vazut, dar poate e la fel de englezesc precum e Lacrima lui Ovidiu vin romanesc. Nu vorbim aici de vinuri artizanale, sau de via lui Miciurin de la cercul polar.
Nu stiu cat de rapide au fost modificarile climatice in evul mediu, dar a existat „Perioada caldă medievală” cand se pare ca a fost chiar mai cald ca acum – https://ro.wikipedia.org/wiki/Perioada_cald%C4%83_medieval%C4%83
Si se pare ca nu oamenii au influentat-o nici atunci si era globala, nu locala
https://www.mediafax.ro/stiinta-sanatate/dovada-ca-nu-oamenii-provoaca-incalzirea-globala-intregul-pamant-s-a-incalzit-in-perioada-medievala-fara-emisiile-de-co2-ale-oamenilor-9442516
Nu neg o oarecare influenta a oamenilor la modificarile climatice, dar mi se pare mult exagerata.
am o vagă senzație că Groenlanda a fost numita așa, nu din cauză că ar fi fost suficient de cald încât să fie înverzită, ci din cauza culorii pe care o căpătau ghețarii prin reflexia/refracția/ceva (mă scuzați, am uitat toată ”optica” de liceu) apei. dar nu bag mâna în foc, e posibil să știu greșit.
plus că în zona aia (plus insulele britanice) vremea e diferită de cea continentală din cauza unor curenți maritimi calzi.
Vad ca știi sa cauti pe google. Exista vin englezesc mult, mult de tot. Din vii englezești. Din Anglia.
Exagerata pe dracu. Bah, voi nu va dați seama că suntem aproape 8 miliarde, iar la începutul anilor 80 eram doar 4 miliarde?Cum credeți ca nu e mare impactul? Trăim cumva frugal? Uită-te si cât au crescut emisiile din anii ’50 încoace. Cum naiba sa crezi ca o chestie din asta, care nu s-a mai întâmplat niciodată, nu are influenta?! Ca totul e o coincidenta? Ca fix acum se întâmplă, ca fix acum s-a gândit și clima sa se schimbe? Și care sunt motivele schimbărilor de acum câteva sute de ani? Exista și acum aceiași factori? Aveți impresia ca lumea e foarte mare iar noi suntem insignifianti și doar pufaim un pic de fum din jucăriile noastre de fabrici și mașinării, care nu se simte în imensa atmosfera a planetei. Un pic era și în 1850, în pic e și acum. Sigur ca da.
Cum am zis în alt comentariu, o sa vedem. Crezi ca nu vreau ca cei ca tine sa aibă dreptate?
uite aici. https://www.zf.ro/zf-24/kaufland-majoreaza-salariul-minim-brut-in-companie-la-3-650-lei-adica-2-135-lei-net-cu-63-peste-minimul-pe-economie-si-vrea-sa-angajeze-1-000-de-oameni-18766634?fbclid=IwAR1giA4SAocsA-3v2kmWL_uu45wfjqQLdd_KsgkscqGjnZaZGeMQSO1mhIY Kaufland ridica la 3600 lei salariul minim. cred ca e un semn, fac profit bun, vor sa se extinda si constientizeaza ca si dubland acel salariu minim nenorocit de 1250 lei net tot bine ies, tot foarte bine ies. mai la est nu prea e loc de business, China deja e cu daoua taisuri – e posibil sa devenim dintr-o data o piata a fortei de munca ultra atractiva pentru companiile straine ? 2135 lei net ca lucrator simplu in Kaufland e decent.
tinand oamenii cu 1250 lei e un chin. frustrari, revolte, greve mici mocnite, fluctuatie uriasa, HR cu parul alb sa tina in frau totul, MM care dau cu biciul. toata lumea e mai mult decat trista in aceste companii. iar strategia Kaufland e castigatoare deoarece la salariu minim de 2150 lei net vei avea in permanenta acei „100 la poarta care asteapta”, oamenii vor avea grija de locul de munca, productivitatea va creste. si masura vine natural, nu fortata de guvern in mod absurd.
Ce a pățit Buhnici de nu mai prezintă noul sezon de I like IT?
l-a făcut protv mare și acum nu mai are nevoie.