- Apus . Brunetă . Șatenă . Blondă . Verde . Șatenă . Lac . Șatenă . Roșcată
- Cine a făcut profitul cel mai mare din gaze și petrol?
- Lasă că e bine, ne forțează să ne gândim la viitor
- Propun ca, dacă nu oprești la primele 2 focuri, nu mai ai drepturi
- Caii de la Letea sunt în pericol
- Cronica de tehnologie
- Cronica de business
Mulțumesc că ai citit acest articol.
Dacă vrei să susții acest blog, cumpără un abonament de 5$
https://www.g4media.ro/exclusiv-imobilul-din-zona-protejata-labirint-din-centrul-bucurestiului-care-sub-pretextul-consolidarii-a-fost-demolat-pentru-a-construi-unul-nou-este-detinut-de-fiica-minora-a-fostului-dire.html
Trebuie intrbati cei din comisia de cultura, cum au dat avizul. Acum sa fim corecti, casa aia veche nu parea sa fie tocmai o perla a arhitecturii nici macar in zilele ei bune.
Dorin, ca sa fim corecti, fiica ta minora de ce nu are pe numele ei un monument istoric?
„Lucrările au toate avizele si autorizațiile prevăzute de lege”
Ce mai vreti sarakilor?
Punem pariu ca n-o sa fie tras nimeni la raspundere, poate o sa fie la instanta vreun dosar ceva care va fi clasat dupa 5 ani si asta e, viata merge mai departe.
@Mihai: Să separăm puțin problemele. Pe unii îi deranjează de fapt că minora lu’ directoru’ are o casă.
Problema cealaltă e că s-a demolat un un imobil cu valoare arhitecturală (?), care de fapt era o cocioabă insalubră, ca multe janghine care ocupă loc prin București. Ar fi tare bine să nu ne mai punem fustele-n cap pentru orice căzătură și să alergăm puțin cu mingea când vine vorba de construit.
Cotețul din articol n-a arătat bine niciodată, că a fost construit din nevoie și sărăcie. În caz că săriți direct la concluzia că-s zero la estetică, dau niște exemple de imobile care arată într-un fel și merită păstrate: Atena 20, Henri Coandă 20, multe vile pe Plantelor x Sfântul Ștefan.
Nu funcționează cronica.ro
aia de la (3) este exemplu de manual de ceea ce se numește wishful thinking. în Europa cam 60% din populația activă este angrenată în ceea ce se numește sectorul terțiar al economiei, cel al serviciilor. sunt, cum s-ar zice altfel, expendables. e super fain să lucrezi în IT, în fashion sau să fii influencer – din păcate figura ține doar atâta vreme cât altundeva, altcineva face și lucruri utile, practice, tangibile. când muzica se oprește, aia e, vine nota de plată, și nu e doar de 3%-4% din pib.
până una, alta Europa transmite mesajul fără echivoc că nu este dispusă să-i urmeze indiferent de consecințe pe war-hawks de la Washington în meciul lor cu Rusia. frau Merkel a ținut cu tot dinadinsul la NorthStream 2 fiindcă este singura cale posibilă de a asigura industriei energia de care are nevoie. și, după nici un an, îți pui problema să te descurci și fără NorthStream 1? haha.
Joker acum plata e in ruble sau dolari?Cand rusia invadeaza o tara se numeste ca are un meci cu SUA?
când Rusia invadează o țară se cheamă că Rusia invadează o țară. oricât de neplăcut ar suna, Bayer, ca să producă medicamente, îngrășăminte și altele, tot de gaz are nevoie.
Principalul argument al Rusilor si putleristilor este ca daca SUA invadeaza tari atunci si ei au aceleasi drepturi, iar pana acuma Rusia a tot invadat tari, insa cu Ucraina au atins o coarda sensibila
Ce tari a invadat Rusia pana la Ucraina?
Si nu, Georgia nu se pune ca aia si-au cautat-o cu lumanarea.
@sin
Spune-mi e perioada te intereseseaza ca nu pot scria aici mai mult de 65000 de caractere si astfel nu pot acoperi invaziile rusesti.
Probabil daca cauti pe google „countries invaded by russia” sau pe yandex „countries liberated by russia” o sa primesti niste raspunsuri.
Țări invadate: SUA -23; Rusia -16. In multe situații Rusia se confundă cu URSS, ceea ce nu e cazul.
Pe mine ma amuza ceva mai baieti, mossadu care se infiltreaza peste tot mai cv ca musca n curu calului nu s-a opus prea vajnic infiltrarii lu putin in ucraina, pana la urma trebuie sa aiba si ei ceva de castigat daca l-au lasat sa ruleze
De la al doilea razboi incoa, dupa formarea URSS ma intereseaza.
Aia de fac mizeriile alea din articolul de la punctul 5 merita ingropati jumate in pamant si lasati sa moara in chinuri.
Totuși, mă întreb, nici un localnic un are o cisternă, să improvizeze o adăpătoare?
Buna ziua, ma scuzati, am si eu o intrebare:
Cum naiba se face ca Europa inainte de 1989 nu avea acces la gazul rusesc si cu toate astea nu intra in recesiune, ba dimpotriva ingropa URSS-ul dpdv a dezvoltarii economice?
O buna parte din raspuns se afla la camaradul Schroeder
poate se ardeau mai multi carbuni
eu aș zice că răspunsul la întrebare stă în definiția tehnică a „recesiunii”: te raportezi la perioada imediat anterioară, nu la situația de acum 30 de ani.
se producea mai puțin și mai scump. by the way, în anii ’90 Germania era „bolnavul Europei” dpdv economic.
URSS exporta destul de mult gaz si petrol in occident. Dupa crizele petroliere din ’73 si ’79 preturile bune i-au facut sa se spurce la dolari si sa taie din cotele de gaz si petrol ieftin sau gratuit pe care il livrau tarilor socialiste. Romania beneficia mai putin din motive de Ceausescu. Noua ne dadeau pe dolari la preturi internationale sau pe barter (de ex lucrari la exploatarile din turkmenia)
„Deficitul la bugetul de pensii este de 12 miliarde de lei – „exact cât virăm la Pilonul 2”, spune ministrul Muncii, Marius Budăi”. Chestia asta mi se pare mai serioasa si mai grava decat multe. Cum ii calca ei pe urme tovarasului Dragnea. Cum ii deranjeaza extraordinar Pilonul II. Cum le doresc binele romanilor si vor sa nationalizeze Pilonul II, ca se stie, statul este cel mai bun administrator (vezi Tarom, CFR samd)
Sanctiunile rusesti au cam pus UE in genunchi, lucru vizibil si din cursul Euro – Dolar – Yan, in timp ce cele cateva tankuri si rachete trimise de UE cu greu le-as numi sanctiuni.
Insa partea si mai nasoala este ca rusii sunt pe picior de castig si au ocupat tot estul si sudul ucrainei.
Cand era lapte si miere, toti erau yey UE, acuma e mai greu
sincer, îmi vine greu să cred că cineva de la Kremlin știe – așa, cap-coadă, cu subiect și predicat, ceva ce să nu fie logic absurd – ei ce naiba fac în Ucraina. omoară oameni, distrug orașe – de ce, ca să ce? care ar fi best case scenario? că Rusia, la sfârșit va fi cu 0,45% mai mare? că au dat o lecție americanilor? greu de imaginat ceva care să fie în același timp și criminal și complet idiotic.
Mai rasfirati idiotilor nu va raspundeti unul altuia ca la alba-neagra in piata.
Ucraina este in top 5 mondial cea mai bogata tara in gaze naturale si petrol, majoritatea bazinelor fiind situate in regiunea Donbass, Crimea si Subcarpatica.
Andrei, dacă te uiți la cifrele de rezerve dovedite, Rusia deja are necesarul planetei pentru următorii 200 de ani. ok, când termină de tocat Ucraina, rezervele alea vor fi cu 2% mai mari. așa, și?
E vorba de ideologie. Sacrificiul poporului împotriva dușmanului. În Rusia nu prea funcționează cum trebuie placa ideologică. Infestarea țării cu capitalism și accesul rușilor la cultura occidentală le-a deschis ochii și către altceva îndată de foamete pentru binele natiunii. Parca e mai mișto să îți pui in urechi căștile alea wireless, să bagi o tură de shopping și după să te oprești la McDonald’s, în loc să pui mâna pe arma cu care a făcut bunicul armată și să pleci la război. Campania de recrutare a armatei ruse nu merge cum trebuie și găsesc cu greu doritori. Și Putin nu poate declara mobilizare generală, că nu se știe cum va reacționa populația. Cenzura instaurată face dificilă măsurarea gradului real de suport pe care populația îl oferă operațiunii speciale.
Cat despre rușii sunt pe picior de câștig… Ucrainenii tocmai au atacat un important aeroport militar din Crimea aflat la vreo 200 km de linia frontului, au distrus multiple depozite de muniții și combustibil, au distrus 3 poduri importante pentru aprovizionare. Probabil toate astea fac parte din contraofensivă… Că prima data tai lanțul de aprovizionare și distrugi proviziile de muniție, combustibil etc. Și apoi treci la contra atac.
dosar penal fulgerului!!!
https://www.hotnews.ro/stiri-esential-25657832-turisti-loviti-fulger-sangeorz-bai-unul-dintre-decedat.htm
Polițiștii sunt anuntati ca un om a murit, merg acolo și intr-adevar un om este mort. Indiferent ce cred polițiștii despre cauza morții trebuie sa facă o cercetare la fata locului, un medic trebuie sa facă o autopsie etc. – ori astea nu se pot face decât în cadrul unui dosar penal.
Faptul ca ei presupun ca a murit pentru ca a fost lovit de fulger nu înseamnă că asta este neaparat cauza morții- poate a fost otrăvit și apoi a fost pus în foișorul unde a lovit fulgerul, ca să para ca a murit de la fulger.
Deci nu se face dosar fulgerului, se face dosar privind o fapta – iar fapta este tocmai ca un om a murit – iar cercetările în dosar au scopul sa afle de ce a murit omul acela.
Link-urile cronica.ro nu funcționează la mine. Văd că am net.