Cea mai noua camera DSLR din gama a reprezinta combinatia perfecta între imaginea fara cusur si functii creative numeroase.
Modelul DSLR-A450 va fi disponibil în Romania începând cu luna februarie 2010.
|
Caracteristici |
DSLR-Alpha450 |
|
Megapixeli efectivi |
Aprox. 14.2 |
|
Obiective |
Obiective Sony a, Minolta si Konica Minolta AF |
|
Senzor de imagine |
Senzor CMOS "Exmor" de dimensiune APS-C (23.4×15.6mm), cu filtre de culori primare RGB |
|
Procesor |
Procesor de imagine BIONZ™ |
|
Sensibilitate ISO |
200 – 12800 ISO |
|
Moduri imagine |
Jpeg (fine, standard), RAW, RAW + Jpeg |
tarziu, Canon lansa asa ceva in 2008!
Am citit azi dimineata despre lansare, dar totusi nu e nimic spectaculos. Toti se concentreaza pe numarul megapixelirol insa degeaba, caci sunt aspecte la care nu sunt atat de buni .
@A.Dragos: well, e misto ca au stabilizator inbody.
Asta n-ar trebui sa fie o stire. La importanta pe care o are un aparat foto in procesul fotografic…
Nu vezi pe nicaieri anunturi de genul „Azi s-a lansat noua chitara ESP-KH3” sau mai stiu eu ce alt instrument. Fiindca e un instrument. E nevoie de dedicatie si de talent pentru a scoate ceva din el. Aparatul foto nu face fotografii singur.
Exmor, Bionz, Digic… Marketing crap, sa ia ochii la fraieri. De parca la masina ma intereseaza ca am injectoare Bosch si diferential cu alunecare limitata marca Drexler. Ma intereseaza rezultatul final.
chiar daca e pret pana in 1000$ aproximat… tot fana canon am sa raman.
nu e o stire, e un advertorial. right zoso?
@eugen: de ce spui asta?
Eu am un H50 (Sony) si pentru mine e perfecta. Dar ce vreau sa zic e ca dpdv al utilizatorului oarecare toate camerele dintr-o anumita clasa sunt cam la fel si ca alte detalii fac diferenta in decizia de cumparare – de exemplu ergonomia la utilizare, tipul de acumulator sau tipul de card de memorie. Si pun pariu ca 99% din cititorii tai sunt utilizatori oarecare de camere foto deci… nu le prea pasa
Asta daca intr-adevar nu e un articol platit.
@zoso: sony au stabilizator de ceva timp. pentax de si mai mult timp. deci nimic spectaculos. ce e interesant la sony sunt body-uril full frame la un raport calitate/pret excelent (fata de canon) nu astea pe aps-C. daca as trece pe full-frame as trece oricand pe sony.
ce dragutz eeeeeeeeeeee…. acum stiu ce vreau sa mi aduca mosu ;))
zoso, fyi, stabilizatorul inbody e naspa, inutil, eventual bun pt focale mici. nu poate stabiliza un 35mm la fel ca pe un 300mm, pur si simplu nu poate, fizic.
@Icegrim
Nu e chiar asa, esti putin carcotas si pun pariu ca nu ai camera sau vreun obiectiv stabilizat. Eu am avut o Konica Minolta A2 cu stabilizare, exact tehnologia mostenita de Sony, cel putin doua trepte la 200mm focala echivalenta 35mm. Din 2004 pana acum au mai avansat la stabilizarea senzorului. Nu atinge 3 trepte ca un VR de la Nikon sau IS de la Canon, dar doua trepte tot merge pe orice obiectiv si orice focala.
@finch: am avut un 400d cu 5 obiective, dintre care 3 cu IS. acum am D90 cu 2 obiective cu VR, unul fara. ajunge? nu era nevoie de pariul tau, ma bazam pe logica si pe ce au spus altii cu experienta mai mare ca a mea. e tarziu sa intram in detalii, mi-e somn, dar mediteaza la stabilizarea batului de 2 metri cu varful degetelor. in varf misca 1 cm, intre degetele tale cat? unde e mai usor sa stabilizezi, deci?
si un pic de lectura… obiectiv, bineinteles
http://www.bobatkins.com/photography/digital/image_stabilization.html
@icegrim: am avut konica minolta a2, pentax k10d, pentax k20d. MERGE si e cel putin comparabila cu cea din obiectiv. si la 10mm si la 300mm.
@Icegrim
Si eu pot sa-ti spun ca am Canon 1Ds Mark3 (rahatul ala de Mark 2 incepuse sa ma enerveze de cand s-a pus praf pe senzor) si toate obiectivele din seria L albe. Fraierii de la Canon n-au vrut sa-mi faca la comanda camera alba, sa se potriveasca la culoare cu obiectivele. Le tin aliniate in biblioteca pe un raft intreg. Acuma lasand misto-ul la o parte, nu cred ca poti da sfaturi din auzite, din moment ce ai dat banii pe 400D cu 5 obiective si 3 din ele stabilizate. Ca unul cu oarece experienta in echipament foto iti spun ca in loc de 5 obiective luam doar 3 (desi cu un superangular 10-22mm nu prea am ce face, arhitectura nu fotografiez) si o camera mai buna decat 400D, daca tot aveam banul gramada de cheltuit. Ai investit degeaba in 5 obiective din moment ce ai schimbat sistemul, semn ca nu stiai ce vrei. Probabil esti prea mic pentru argumentul din curtea scolii „tatal meu e mai tare decat al tau, e militian”. Nu cred ca e nevoie sa meditez la batul ala al tau, sunt inginer electronist si proiectez niste circuite integrate din domeniul senzori. Stiu cu ce se mananca o bucla inchisa de reglaj, principiul pe care merge stabilizarea cu senzori giroscopici. Cat despre lectura particulara, citeste tu mai atent articolul sa te lamuresti. Canon si Nikon au facut obiective stabilizate in era filmului, cand nu se putea misca filmul pentru stabilizare. Obiectivele lor sunt scumpe si performante, de ce si-ar da cu tesla facand camere cu senzor stabilizat? Ceilalti, Pentax si Sony, vand camere cu stabilizare la senzor pentru ca nu au obiective performante stabilizate, ofera mai mult de aceeasi bani. Iar ca ultim detaliu, camera DSLR stie ce obiectiv are montat, inclusiv distanta focala instantanee, astfel incat algoritmii de stabilizare ai senzorului sunt ajustati in concordanta. Repet ce-am spus in postul anterior, stabilizarea in camera nu atinge performanta celei in obiectiv, dar e foarte aproape. Asta e si concluzia articolului, bazata pe experienta practica. „My experience with both systems suggest that the performance differences, at least with wideangle to short telephoto lenses, are small. Both give somewhere between 2 and 4 stops of additional stabilization, depending on the lens in use and how steady your hands are.” Lamurit?
@finch, ce sa zic, dupa ce ma provoci cu pariul tau… eu doar am vrut sa-ti arat ca am habar cat de cat. e ironia asta gratuita in firea romanului?…
in fine, ai vazut si tu in acel link, exista 2 tabere, iar eu fac parte dintr-una, e preferinta mea, parerea mea. ti-ai spus-o si tu pe a ta dar n-a lipsit acidul, ca deh, ne mananca in fund cand celalalt e mai negru sau mai liberal sau mai nu stiu cum decat propria persoana. ma puteai corecta (sau contrazice) si fara ironii. scuze ca nu agreez stabilizarea inbody. noapte buna.
Vai dar poate sa apara un post pe tema „foto” in blog fara sa nu apara certurile intre fotografii patriei ! La pozat , lume, nu la certuri inainte pentru ca toate ironiile astea prostesti nu-si au rostul. Sa mai inceapa acum si discutia Canon vs Nikon (vs. Sony) si s-a terminat cu smecheria;)
@TOM ai punctat PERFECT ce era de zis, in primul comentariu.
Lol, obiectivele Canon sunt stabilizate pentru ca le facea Nikon pentru ei la inceput :))). Verificati, e de notorietate informatia aceasta.
Ma bucur sa vad ca mai exista si fotografi rationali care inteleg ca stabilizarea in obiectiv este totusi mai buna decat cea in camera, am intalnit multi habarnisti posesori de compacta care se incapatanau sa sustina contrariul.
Ca sa fim la obiect, camera lansata de Sony nu are nici o legatura cu 15MP, ia sa ii zic eu lui Zoso ca ii dau 15 milioane si cand primeste plicul in el sunt doar 14.2 milioane. Cam asa e si cu camera asta foto.
Stabilizatorul inbody sucks. Daca se strica dispozitivul giroscopic (sanse destul de mari, e un dispozitiv sensibil), arunci camera. Asa, mai bine arunci un obiectiv, care (de cele mai multe ori), e mai ieftin decat un body.
Sincer alpha450 nu mi se pare mare smecherie fata de alpha550 (care a aparut tot de curand). Stabilizare aveam inca de la KM 5D si 7D, nu au mai avansat cu ea, si daca fac o comparatie cu 700-ele meu vechi de mai bine de un an (sa nu zic doi) raman la 700, e mult mai ergonomic si are o gramada de functii.
Da, nu zic, are HDR si i-au scos live-view pentru autonomie mai mare, dar au renuntat la display-ul de 3” atat de bun in teren pentru puchinosul ala de 2.6” de la 230. In opinia mea trebuiau sa se concentreze pe urmasul lui 700 care tine piept cu modelele prosumer de la Nikon si Canon la un pret bun.
Sa scoti sase modele pe piata sub prosumer mi se pare confuzant pentru ei si nu da decat o ocazie foarte buna celor de la F64 sa scoata o mie de kituri si sa te bulverseze si mai rau. Cum zic si cei de la DPreview: „However, in adding a sixth sub-$1000 DSLR, Sony has made its range that bit more confusing.”
@Icegrim
Baiatule, nu te agita degeaba, vorbim ca sa ne aflam in treaba, schimbam informatie, nu ne dam in cap cu obiectivele. Il stii pe nikonistul Ken Rockwell? E un tip foarte simpatic si dedicat profesiei, face fotografii bune, e foarte entuziast, fotografia e viata lui, e considerat Chuck Norris al fotografiei. Da un search pe google despre el si o sa gasesti niste chestii hilare. Are o vorba despre anumiti oameni ce-si cumpara echipament foto doar pentru a masura si verifica veridicitatea review-urile online, se numesc „MEASUREBATORS”. Oamenii astia ii gasesti peste tot pe forum-uri foto, isi dau cu parerea despre orice si au pareri foarte categorice dupa citirea unor impresii ale altora, desi poze nu au sa arate, pentru ca sunt ocupati cu masurarea. Imi dai impresia ca te incadrezi in categoria aia, desi poate ma insel. Dragule, tu recitesti ce scrii, sau scrie altcineva pentru tine? Eu te-am corectat politicos in primul post, apoi ai venit tu cu „ia uite ce scule am avut eu, am experienta, sunt tare, ajunge?”, tipic pentru clasa a treia, apoi te-am ironizat tot politicos, fara injuraturi. Ti-am corectat parerea categorica trasa din sold dupa ce n-ai citit un articol pe care mi l-ai indicat mie drept lectura suplimentara. In industria IT e o vorba: caracteristicile ce nu ies conform proiectarii se numesc „features”. Sunt acolo, li se face reclama, poate conving niste cumparatori, desi nu merg bine si nu e nevoie de ele pana la urma, dar asta e, ai luat plasa o data. Daca sistemul asta de stabilizare ar fi un rahat, cum spui tu, absolut nefunctional, crezi ca l-ar mai pune producatorul in camera, cu atata cheltuiala necesara cu proiectarea, montarea si reglajul? Hai, nu fi suparat, ai spus o prostie la modul cel mai categoric, te-ai convins, ce rost are sa-mi porti pica pentru ironia din postul meu?
@finch: cu toate ca ma irita abordarea ta „paternala”, s-o luam punctual si calm.
1. e prima data cand scriu ceva pe un blog referitor la fotografie, nu obisnuiesc sa fac asa ceva, pana acum mi-am vazut de treaba mea (programare ca job, fotografie ca hobby). nu am scris de frica unor indivizi ca tine cu care orice se poate purta, dar nu un dialog.
2. baiat? am putea fi lejer frati. poate ti-as putea fi tata, dar cred ca ai terminat si o facultate, deci nu prea.
3. poate te mira, stiu de rockwell, stiu si de altii, stiu surprinzator (pt tine) de multe. nu le enumar, pt ca de-abia astepti sa-mi scoti ochii cu vorba aia de „clasa a iii-a” (pe care de altfel inconstient o si practici)
4. am scris de sculele mele doar ca raspuns la, citez din tine: „pun pariu ca nu ai camera sau vreun obiectiv stabilizat”
5. am dat banii pe 400d pt ca eram incepator si a fost sansa unui chilipir. obiectivele? cel din kit… ce sa vorbim despre el… restul, am considerat ca am nevoie, chiar daca am gresit la unul.
6. ma mir ca ma justific fata de tine
7. ai spus ca mi-ai corectat parerea… acceptam senin, ba chiar aplecam urechea, de n-o faceai impreuna cu un subtil atac la persoana.
8. daca lucrezi in domeniu si esti un specialist, sa zicem ca iti inteleg reactia usor virulenta, e ca si cum ar veni un novice in IT sa emita pareri in domeniul meu. dar stii ce? am depasit momentul. demult. raspund la obiect si atat. situatia nu se schimba, oricum.
9. revenind la stabilizare.am inteles ce ai spus, dar am totusi voie sa prefer sistemul pe obiectiv si sa-mi sfatuiesc prietenii sau cunoscutii asa cum cred eu de cuviinta?
10. te rog renunta la atitudinea asta a ta, chiar nu ne cunoastem, nu are rost. in „real life” s-ar putea sa te respect pt ceea ce esti, si viceversa. eu nu uit asta.
Toate cele bune.
Finch, Ken Rockwell, dupa parerea mea, nu e decat un papagal care se vrea mare fotograf si, de fapt, e un measurebator deghizat.
El traieste din site-ul lui. Ca sa genereze hituri, site-ul lui este redactat in stil tabloid. Omul e complet inconsecvent. Azi se declara fan Nikon dar fotografiaza numai cu Canon 5D, miine spune ca digitalele sint varza si ca filmul da ceata, poimiine e fan de Leica, apoi spune ca nu mai ia la el decit PnS-urile lui compacte, ca s-a saturat sa care hardughiile dupa el… Cu alte cuvinte, senzatie pentru hits, ca sa manince si gura lui o paine.
Poate n-ai remarcat, dar nu este deloc luat in serios pe DPreview, care intr-adevar, in mare masura e o adunatura de measurebatori. Dar in adunatura aia de techies se mai gasesc si oameni talentati, care posteaza putin si fotografiaza mult si bine, dovada fiind fotografiile din recent introdusele „challenges” (ma rog, de un an).
Fotografii adevarati sint cei care nu se pling cind pleaca cu trepiedul dupa ei, cu un body SLR profesional urias cu cinci obiective si care stau cu cortul doua saptamini in zapada in jurul unui lac, pentru a studia terenul si a prinde lumina pe care si-o doreau. Ori aia sint mult prea ocupati pentru a posta pe internet
Un exemplu de fotografie magistrala din diverse colturi ale lumii gasesti pe https://www.difrusciaphotography.com/ .
@ Icegrim
Draga Icegrim,
Ai inteles gresit atitudinea mea si stai prost cu simtul umorului. Te-ai oparit inutil si inca te simti oparit, desi te-am tratat respectuos. Nu sunt vreun bau-bau sau troll nenorocit ce face prapad pe blog-uri, imi place dialogul civilizat bazat pe argumente, nu pe idei trase din sold. Cateodata chiar ma ambalez, dar descopar de fiecare data ca degeaba, prostii au totdeauna mintea odihnita, te coboara la nivelul lor si apoi te bat cu experienta (sa-ti spun drept, ma haituieste zicala asta, am mai folosit-o o data aici cu un troll vitezoman ce se crede regele soselelor). Nu e cazul tau, vorbeam in general. Ma enervez si eu ca orice om cu oarece cunostinte in diverse domenii, mai ales domeniul tehnic – mecanic si electric, cand emite careva in doi peri vreo parere categorica eronata sau partinitoare fara sa aduca si niste argumente minimale (pe ce te bazezi, cum zicea Moromete), parere facuta pe baza altor pareri aproximative sau notiuni prost intelese, citite pe undeva. Post-ul tau initial tradeaza lipsa de experienta in aparatura si tehnica foto, sau neintelegerea unor aspecte. Daca ti-ai luat o camera si cateva obiective, nu capeti prin certificatul de garantie al sculelor si brevetul de fotograf profesionist sau cunoscator in ale „meseriei”. Toti avem de invatat cate ceva de la altii. Daca ai fi tinut in mana o camera cu stabilizare la senzor (eu am avut, cum am si spus), ai fi avut o atitudine mai moderata, de asta am dat „pariul”, un eufemism ieftin. Poti spune „eu prefer asta, pentru ca din punctul meu de vedere ma avantajeaza”, dar nu „aia e rahat, sigur nu poate face chestia aia, nu poate fizic”. Spre exemplu, nu am nimic impotriva daca cineva spune „eu nu pot fotografia cu blitz, ma enerveaza tonurile, umbrele si modul cum anumite obiecte reflecta inegal lumina de blitz, nu-mi iese si prefer lumina soarelui”. E o chestiune subiectiva argumentata subiectiv, nu poate fi contrazis. Cu oarece sfaturi despre utilizarea luminii de blitz primite de la cineva experimentat si ceva incercari isi poate schimba parerea. Tu ai emis o parere pur subiectiva neargumentata despre un aspect pur obiectiv si masurabil, eficienta stabilizarii optice pe senzor. Eu le-am testat pe ambele si pot spune ca nu e de neglijat cea pe senzor, isi face treaba. Ti-am atacat atitudinea afisata si parerea emisa, nicidecum persoana ta. Nu sunt un specialist-specialist, am avut contact cu astfel de subiecte si in meseria mea proiectez astfel de circuite, parte din sisteme de reglaj in bucla inchisa, teoria e aceeasi, nu se schimba. Pana si servodirectia de la masina merge pe aceleasi principii ca si stabilizarea giroscopica, bucla inchisa cu reactie. M-ai facut sa rad cu batul stabilizat, zau. Nu te supara, as fi vrut sa spun ca esti pe partea de digital, dar m-am abtinut sa fac pe desteptul. In general, multi digitalisti au tendinta sa aprecieze lucrurile doar cu doua valori, 1 si 0. Eu sunt pe analogic si trec si in partea de digital cand am nevoie, stiu si putina programare, de asta pentru mine exista o infinitate de valori intr-un interval oarecare. Ti se pare o minune functionarea hard disk-ului actual, cu o precizie de pozitionare a capetelor de ordinul micronului? Sau DVD-ul, cu piste de 0.7um latime? Stabilizarea optica necesita precizie egala cu jumatate din latimea unui pixel (Nyquist cu teoria lui), adica vreo 2.5-5um, relativ usor de atins azi prin modularea curentului prin bobinele de actionare. Poti sa-ti sfatuiesti prietenii, dar fa-o argumentat, pe cifre, si specifica atunci cand e pur subiectiv. Nu poti decide tu in locul lor sau impune parerea ta (cum crezi tu de cuviinta), lasa-i pe ei sa decida dupa ce le dai argumente pro si contra. Cred ca am putea discuta multe lucruri impreuna, daca nu ai tine suparare din orgoliu. Eu nu tin. Am doar 37, suntem din aceeasi generatie? Ciao si numai bine.
@ miticosul
Te contrazic cu argumentul urmator: daca se defecteaza stabilizarea senzorului nu arunci camera, pur si simplu o scoti din functiune din meniu si ai o camera fara stabilizare perfect functionala. Deplasarea senzorului e de domeniul a cativa milimetri (2-3) pe fiecare axa si in cel mai rau caz senzorul ramane deplasat pe una din axe si pierzi cateva zeci-sute de pixeli intr-o margine (desi e centrat magnetic, nu aluneca unde s-o nimeri). In general, un obiectiv stabilizat ieftin e cam 500 euro, cam cat o camera DSLR entry level, nu-ti da mana sa-l arunci. Un obiectiv stabilizat bun e cam peste 1000 euro, nici pe asta nu-ti da mana sa-l arunci. Senzorii giroscopici se pot strica, evident, daca iti cade camera din mana pe ciment, dar cred ca asta e ultima grija pe care o ai dupa ce ai crapat camera.
@Finch: hai sa rad putin inainte de a scrie ceva
Eh, aici e altceva, nu te cunosc, si e normal sa nu „prind” orice ironie, nu?
). Mi se pare util cateodata sa asculti de cei cu mai multa experienta si cu un renume si, de ce nu, sa le insusesti parerile, sa le iei de bune. E un mic pariu de fiecare data, dar chiar daca uneori il pierzi, per ansamblu mi se pare ok. Vorbesc de tehnologie, in orice alt domeniu e exclus sa fac asta.
Bun, exista o tendinta, intr-adevar, se mai intampla sa vad in orice cacat ori un arbore, ori un graf, dar asta se poate contrabalansa. Pentru asta exista fotografia, muzica, lectura si femeia 
Doar ca esti si tu mult prea obsedat de masuratori exacte si detalii inspaimantatoare. Or fi multe alimente nesanatoase, dar si sa pierzi prea mult timp citind lista de ingrediente e nesanatos. Uneori e mai bine sa iei ceva si sa infuleci, inainte de a cadea lesinat de foame. Sper ca ai inteles ideea 
Nu, sa stii ca am simtul umorului, am lucrat multi ani intr-un colectiv caracterizat de ironie, bascalie etc. La fel eram si eu, ne-am potrivit. Bineinteles ca nimic nu era serios, dar uneori erai impins la limita. Am rezistat cu brio, suntem prieteni f. buni
Referitor la primul meu post – normal ca e parerea mea, e inutil sa adaug „parerea mea” la orice propozitie. Tu ai zis „stabilizarea in camera nu atinge performanta celei in obiectiv, dar e foarte aproape”. Bun, eu am exagerat, atat, dar o scurta explicatie tehnica inabusea micul conflict din fasa
Sa stii ca nu sunt geek-ul obsedat de tehnologie pana in ultimul amanunt, pana la urma ma preocupa mai mult fotografierea in sine. Bineinteles ca trebuie sa cunosti oaresce chestii tehnice ca sa scoti ceva bun, dar sincer, nu voi merge niciodata pana acolo incat sa inteleg natura peliculei nu stiu care de pe lentila obiectivului (cu toate ca na, stiu si despre ea ceva, putin de tot
1 si 0, ha?
Nu tin nici o suparare, nici in gand nu te-am injurat, sa stii
Am 34, deci nu iti pot fi tata, dar nici tu mie, asa ca sa ne multumim cu statutul de frati. Da, uite, pe nota asta se pot discuta multe si altfel. Merci. Sa ai o zi faina!
@finch – shefu’ … le cam iei „ad literam”.
Am camera cu 3 obiective cu mine in vacanta. Se strica stabilizarea la unul, am 2 obiective ramase (chiar daca nu se ‘pupa’ tot timpul distanta focala cu ce vreau sa fac). Apoi, pana ‘repar’ stabilizarea (nu prea avem service-uri in .ro, service-ul real e facut undeva in .de), poate dura si 2-3 luni, timp in care … somez. Oricum, era o chestie de printzipiu.
Apoi, cine zice ca deplasarea senzorului se face strict paralel cu marginile? De unde ‘stii’ ca nu ramane cu un anume unghi, stricand toate pozele?!
Fara sistemul de stabilizare activ, senzorul e parcat. Nefunctionalitatea sistemului presupune incapacitatea de modulare a curentilor prin bobinele de stabilizare si senzorul ramane parcat. Nu au bagat chestia asta proiectata atat de prost incat sa scoata complet din functiune camera la defectarea unui giroscop.
@icegrim
Sa stii ca detaliile „inspaimantatoare” pe care le debitez sunt defect profesional, sunt obisnuit prin natura meseriei sa retin detalii si sa despic firul in 5 si 6, pana la natura lucrurilor. Cand e cazul, fac uz de detalii, altfel ma rezum la nivelul de intelegere al interlocutorului. Nu sunt obsedat de masuratori, chiar nu fac asa ceva. Ma bazez pe review-uri facute de altii, imi fac lectia sa pot restrange alegerea la doar 2 modele, cand trebuie sa-mi cumpar ceva, apoi merg la magazin si fac acolo cateva teste scurte sa ma asigur ca iau un produs ce se incadreaza in parametri.
@Tom
Stiu cam ce hram poarta Ken Rockwell, am spus doar ca la el am auzit termenul respectiv. Tipul e un fel de ziarul „Click” in ale fotografiei, exact cum ai spus, inconstant si tabloid. Are un merit, traieste din asta, poate ca doar din vanzarea de fotografie buna nu merge, cel putin in cazul lui. E de apreciat faptul ca a gasit o nisa, exista oameni care citesc serios site-ul lui si-i fac trafic. Eu ma distrez teribil cand il vizitez. Iar poantele despre el drept Chuck Norris al fotografiei sunt de-a dreptul dementiale.
Uite una: cand un producator de camere foto are gata de lansare un produs, il trimite intai lui Ken sa-i faca testele. Cele care trec testele cu brio primesc sigla NIKON, cele care sunt acceptabile primesc sigla CANON, iar cele care pica…uite asa a aparut PENTAX, OLYMPUS…
Si inca una: Nemultumit de oferta de pe piata, Ken a proiectat un obiectiv ce a fost construit pana la urma. Este cunoscut acum drept telescopul Hubble.
Hai, o zi buna tuturor.
Proba de microfon
WOW!! now that’s a big camera!