„Ban la ban trage, și păduche la păduche„.
In 2011, a year in which his wealth held roughly steady at $18 billion, Bezos filed a tax return reporting he lost money — his income that year was more than offset by investment losses. What’s more, because, according to the tax law, he made so little, he even claimed and received a $4,000 tax credit for his children. (sursa)
Vedeți? Dacă nu plătiți un contabil, să vă facă taxele, d-aia sunteți săraci. Azi cheltuiți mai puțini bani pe semințe, mâine zburați în cosmos.
PS: Articolul are o abordare d-asta marxist-comunist-moralistă, că-n realitate nu poți impozita bani pe care nu i-ai încasat în cont, dar asta nu-l face mai puțin interesant.
Cine pe cine opreste sa nu i taxeze pe astia mari?
Articolul practic inchide ochii si ia doar ce vrea din realitate ca sa sustina un punct de vedere. Practic diferenta este ca oamenii bogati au consultanti care le spun cum trebuie sa faca lucrurile la modul serios si oamenii normali functioneaza pe principiul „merge si asa”.
De exemplu creditele in franci elvetieni unde aveai de ales intre 50 de mii de euro credit in lei sau 60 de mii de euro credit in franci elvetieni la acelasi venit. Nimeni nu a vazut o diferenta acolo, nimic ciudat, toti au fost fericiti ca pot lua mai multi bani din banca, o datorie mai mare. Cand acel curs s-a schimbat brusc au spus ca nu este corect, desi nu e nimic ascuns.
Azi aia mari spun sa nu bagi bani in cripto chestii si toti aia mici cumpara fericiti ca o sa creasca bicoinul la 1 milion in 2 ani. Dupa aia iar vor spune ca e o manipulare, ca ei nu au stiut, etc.
Oricine isi permite un contabil, o sedinta probabil e ceva de gen 100-200 de dolari in US. Poti sa te duci la el sa iti spuna ce sa faci in domeniul taxelor sau poti sa faci tu ce crezi, nu e obligatoriu sa discuti cu unul. La fel, exista consultanti financiari care iti pot spune ce sa faci cu banii tai, cum sa investesti in functie de ce vrei sa obtii, poti apela la ei sau nu.
Oamenii normali insa nu apeleaza la consultanti si nici macar nu se documenteaza inainte sa ia o decizie, ei pur si simplu iau decizii si spera sa fie bine ca la final sa fie surprinsi cand nu e bine si cauta pe cineva sa dea vina.
Ursule, nu stiu ce banci ai la tine in padure, dar alea de care stiu eu, fie iti dadeau lei cu dobanda mare pe masura inflatiei, fie franci elvetieni. Nici vorba de euro.
@Cristian – eu ma refer la echivalentul in euro convertit in lei sau euro. De aia era si dobanda diferita, pentru ca exista un risc, oamenii l-au asumat si apoi s-au plans ca nu e corect, ca ei vor super oferta.
In mod similar este faza cu masinile vechi, la 7 mii de euro ai de ales intre un Logan de cativa ani in stare foarte buna sau o masina de lux gen BMW, Audi, Mercedes cu mult mai multe optiuni insa si mult mai multi ani in spate si reparatii mai scumpe. Oamenii cumpara masina de lux veche si apoi baga o groaza de bani in ea si se mira ca sunt saraci.
Analogia ta cu mașinile este greșită, oamenii n-au avut libertatea de a alege între mai multe mașini / valute. Ori lei care-ți ajungeau de o garsonieră în „residence” la porumb, ori franci cu care puteai să iei ceva mai de Doamne ajută. Oare dacă primeau euro în loc de franci, crezi că nu reușeau să plătească ratele? Restricția pentru euro a fost ridicolă dacă stai și te gândești câte sunt tranzacționate în euro: mașini, case, telefon, cablu tv etc.
@Cristian – masinile erau un alt exemplu paralel, nu o metafora.
Insa vezi tu, ilustrezi exact ce spun eu: in loc sa cumpere o garsoniera au cumparat ceva mai bun si mai scump. Exact aia e problema oamenilor, se indatoreaza de buna voie, incercand sa aiba o viata mai buna insa nu fac decat sa acumuleze datorii.
” Oare dacă primeau euro în loc de franci, crezi că nu reușeau să plătească ratele?” – nu te pune nimeni sa cumperi ceva sau sa iei bani de la camatari (Nutu, Provident sau banca). Te duci la banca sa iti dea bani, banca iti spune in ce conditii, tu accepti si apoi te plangi ca ai fost fortat si nu iti convine?
Nu e vorba că le-a pus cineva pistolul la tâmplă ca să ia creditul, e vorba că băncile au avut niște oferte de căcat. Sunt oameni care puteau să plătească ratele în euro, dar băncile au considerat că nu se califică.
“Ban la ban trage, și păduche la păduche“ – Am auzit si varianta crestina.
Ceva asemanator spus de Isus sau ceva pe acolo.
Din pacate l-am auzit in engleza si nu-mi mai aduc aminte exact cum suna.
Insa mi se pare genial cat adevar sta in vorba asta.
Wealthy man pulls to wealthy man and louse pulls to louse..
Pana la urma daca n-a facut nimic ilegal, nu vad ce-i fute pe unii si pe altii grija cate taxe a platit Bezos.
Problema e de fapt ca toti astia rupti in cur + noul val de politicieni socialisti balesc la banii astora si nu stiu cum sa-i praduiasca, tot legal evident.
Nu ma pricep prea bine, dar cred ca n ar fute pe nimeni grija, daca a facut banii legal, cate taxe plateste, daca in momentul in care omul de rand n ar fi futut de autoritati daca nu isi plateste taxele. Problema cred ca sta în faptul ca astia mari isi permit, pe cand un simplu om care duce o viata normala ar avea probleme, daca ar face ce fac astia. Daca gresesc, sa fiu corectat.
Mai este un alt aspect: autoritatile stiu ca auditul financiar al unui om bogat este o poveste care va costa statul sute de mii sau milioane de dolari pentru ca cel bogat isi permite sa plateasca contabili si avocati de top. Asa ca e mai simplu sa pentru stat sa mearga dupa omul simplu caruia daca ii trimiti o scrisoare ca a facut o greseala in taxe si are de platit 20$ o va plati in 24 de ore.
In State exista mai ales lobby ul care tine partea bogatilor.
Tin minte o gaselnita a lui Trump care spunea ca relaxeaza taxele aplicate bogatilor pentru ca ei sunt motorul economiei si ei creaza locuri de munca.
Marii bogați ai lumii nu e proști. Toți ar face așa dacă ar putea. Numa’ o proasta de la Finanțe mi-a zis o data că știe ea oameni care abia așteptau să-și plătească impozitele. Oameni de la țară… 🤣🤣🤣
Plătesc impozitele dar, nigga please, nu e este highlight-ul anului. Suntem o rasă de hapsîni, ahtiați în general după bani, forță și putere. Praf de usturoi în ochi.
@Jc
Statul la apariție era “decât” un instrument crud care să vegheze interesele bogăților. Între timp a tot evoluat și azi avem tot felul de cuvinte mari (egalite…), dar în esență face același lucru: protejează interesele bogaților. Așa că ăia mici au fost, sunt si vor fi mereu futuți. Fin.
cum plm sa nu faca nimic ilegal, tu pe ce lume traiesti? :))))
poate face poc la lansare #nohate
#cefacusiBobita?
cam asa au aparut si avocatii. aia de aveau averi si nu aveau chef sa se impiedice de un ciot de regula/lege, angajau pe unu bun de gura care le sustinea cauza.
#mario iorgulescu tot la tratament in italia e?
„#mario iorgulescu tot la tratament in italia e?”
Da. Si speram sa treaca cu bine prin incercarea asta. Il asteptam acasa
Numai ca vb de 2 lucruri diferite…daca esti angajat nu ai ce deduceri sa faci, taxele iti sunt oprite in avans. Daca ai companie, faci deduceri pe companie, acolo ai mai mult ca sigur contabil.
Dar nah, articol de seminte…
Comentariul tau e de 2 lei. In US fiecare persoana depune o declaratie de impunere si are dreptul la diverse deduceri.
Faptul ca in RO taxele se retin la sursa nu inseamna ca peste tot e la fel.
Liviu nu ai dreptate.
Exemplu: Lucrezi 3 companii si fiecare ii plateste 100$ pe luna. Alta e nivelul de impozitare (in %) pentru venit de 100 vs 300.
Apoi exista exceptii si bani care vin inapoi. Ex. Cheltuielile medicale.
Asa ca nu e atit de simpu.
Normal ca ma refeream la Ro, ce ma freaca ridichea ce se intampla in US.
@Florin, o fi în US cum zici tu, dar noi trăim în românia. Unde, printre altele,deducerile sunt o glumă.
Liviule daca taceai filozof ramineai!
Articolul este despre J Bezos care traieste in USA si despre ce taxe plateste el.
Sunt curios cum o sa reactioneze bursa, riscul de a face poc e totusi destul de mare
Au 14 lansari (si aterizari) la rand cu aceeasi racheta, probabil ca e destul de sigura la momentul asta.
Elon are sute si tot mai rateaza cate o aterizare din cand in cand.
Acum citiva ani patronul Cirque du soleil a zburat in spatiu si a declarat zborul ca un business trip, a dedus cheltuiala lui di profitul firmei. Statul a sustinut ca nu e calatorie de afaceri si dupa un proces lung a reusit sa oblige patronul sa plateasca citeva zeci de miloane ca taxe pentru zbor.
Avem ordin de executare de 2 ani catre o firma care nu i-a platit salariul lui tata timp de 3 luni de zile.
Patronii au bagat firma aia in insolventa si acum sunt bine mersi, smecheri cu GLE-uri pe la Mamaia cu terase si cluburi mai nou.
Intre timp eu am primit ieri un titlu executoriu ca nu am platit o amenda de parcare acum 1 an si ma vor executa in 15 zile daca nu platesc.
Problema e ca eu am platit amenda urmatoarea zi cand am primit-o, insa patronii nu au platit salariul tatei.
Eu mi-am tras cateva concluzii interesante dupa aceste experiente.
exista 2 tipuri de oameni pe lumea asta, patroni si fraieri care muncesc
Pentru salarii neplătite există proceduri speciale, iar în cel mai rău caz va despăgubi statul, nu știu însă după cât timp, cum și când.
@Vlad – amesteci planurile, in primul caz e o chestie civila si e un drum lung. In al doilea caz e stat vs cetatean si totul e mai rapid.
neplacuta situatia, dar din ce ai scris tu nimic nu are legatura cu nimic. pe de o parte e relatia dintre o persoana fizica si stat, pe de alta parte relatia dintre o persoana juridica si o persoana fizica. nu cred ca baga cineva o firma in insolventa doar ca sa nu plateasca 3 salarii. foarte probabil au avut mai multe datorii, inclusiv ceva taxe la stat de platit. prin urmare, tatal tau nu este singurul care are de luat bani de la ei, poate chiar (mai mult ca sigur) si statul are. ceea ce vrei tu sa ne spui e ca aia sunt jigodii si nu le pasa de angajati. sa stii ca si tu ai optiunea de a declara insolventa si vei trece printr-o procedura similara celei prin care trece o persoana juridica. diferenta dintre tine si o persoana juridica e ca dupa valorizarea activelor si plata datoriilor, atat cat vor fi platite, tu nu esti lichidat.
Vlad, n.ai si tu niste prieteni la Arad?
Sunt 2 situatii diferite, dar ce rezulta din astea?
Statul are mijloace sa-si recupereze pierderile prin diferite metode intr-un timp mult mai scurt.
Noi ce putem face? Da…stiu treaba cu raspunderea limitata si patronul raspunde cu patrimoniul firmei, dar pe mine personal cu ce ma incalzeste aceasta raspundere limitata a patronului atata timp cat mie mi-a afectat viata la nivel personal?
Pe lângă prejudiciul cu salariile, a trebuit sa platim avocatul si ulterior executorul, suma pe care o „recuperam” de la acea firma.
Firma a fost inchisa pentru ca patronul avea alte prioritati, cu alte combinatii pe la Mamaia si normal ca treaba usor, usor s-a stricat.
Ei aveau de munca insa salariile au inceput sa se amane si 3 luni a fost punctul critic in care nu am mai rezistat ca familie. Cine a mai ramas dupa ce a plecat tata a inceput sa mai recupereze din bani si firma a mai tinut cam 1 an si apoi si-a inchis portile. La noi efectiv era punct critic si nu mai puteam astepta la mana unuia sa ne plateasca banii cuveniti.
Voiam doar sa evidentiez 2 situatii diferite si rezolvarile lor.
@tilharu_44, care-i combinatia?
Problema nu este cat de mult castiga cei din varful piramidei, ci cat de putin castiga cei de la baza piramidei.
Cand bogatul papa caviar si tu cartofi prajiti, poti sa mormai in barba… dar daca iti ghioraie matele de foame e alta poveste.
caviarul nu imi place in schimb nu as renunta la cartofi prajiti cu feta. deci ce vrei sa zici?
In exemplul meu nu ai branza feta, sarakule!
lol, daca era in Bucuresti, Bezos cerea subventie la incalzire (sau toata lumea are?)
Și la transport.
Și în același timp răgea pe internet cerând arderea pe rug a asistaților care huzuresc pe banii boborului (4 pers. 442lei)
Acest comportament enerveaza pe multa lume. Mai ales ca scla..ngajatii Amazon lucra pe nasturi.
Bogatii planetei se trag pe cur si nu platesc nimic.
Am vazut o prezentare a lui Mark Blyth in care zicea despre bogatii din America ca le revine 56% din PIB, iar la restul 44% din PIB.
Numai diferenta de aprox. 10% din PIB, inseamna in America 1800 miliarde de dolari.
Zicea Blyth ca daca aplici Pareto, practic vreo 300.000 de americani acumuleaza intr-un an 1000 de miliarde de dolari.
Adica fiecare bogatan acumuleaza in medie avere (cash, pamant, actiuni, aur, bitcoin, etc) intre 3 si 3.5 milioane de dolari pe an, numai din productivitatea crescuta a angajatilor.
Aceste active ar trebuie redistribuite angajatilor prin salarii mai mari.
Pentru fiecare din cei aprox 157 de milioane de angajati din America ar insemna 11.400 de dolari pe an in plus.
Nu e marxism, e bun simt!
„Ca sa iti maresti averea de la 100 dolari la 110 dolari trebuie sa muncesti din greu; ca sa maresti de la 100 milioane dolari la 110 milioane dolari trebuie doar sa astepti”.
Marcu, 4, 25
Domne, nu cred ca a cerut chiar el. Ci probabil o firma, nu el. Tudor stie.
Apropo de bogatii care nu platesc taxe suficiente in SUA:
The latest government data show that in 2018, the top 1% of income earners—those who earned more than $540,000—earned 21% of all U.S. income while paying 40% of all federal income taxes. The top 10% earned 48% of the income and paid 71% of federal income taxes.
si
Congressional Budget Office estimates show that when benefits are included, the lowest-income 60% of Americans are net beneficiaries, receiving more in social insurance benefits and means-tested transfer payments than they pay in taxes.
Sursa:
https://www.heritage.org/taxes/commentary/1-chart-how-much-the-rich-pay-taxes
Asa ca sa vorbim pe cifre generale si nu pe cazuri izolate gen superbogatii ca Bezos care isi permit sa cumpere partide intregi prin propaganda media pe care o controleaza.
Tu vorbești de bogații săraci acolo.
Capitalismul, ca si democratia, are bubele lui. Mari, imense chiar. Mi se pare ca un joc video care are niste bug-uri, dar merge si asa.
Imi vine in minte si exemplul cu sportivii care castiga zeci / sute de milioane de dolari pe an. E noaptea mintii, e de neconceput, e strigator la cer dpdv moral. Dar, cu toate astea, in atualul sistem economic isi merita banii, pentru ca ii produc. Ma rog, aia din vest, nu aia care sunt platiti cu bani de petrol sau de primarii cum e la noi.
Momentan nu prea ne-a scremut mintea o forma de guvernamant / sistem economic / ideologie mai buna (eu spun ca monarhia ar fi, inteleg contraargumentele, dar sunt demontabile). O sa mai dureze si asta cat o dura, dupa care va aparea ceva nou si, sa speram, mai bun.
Monarhia, in care singurul criteriu ca sa ajungi seful statului este ca esti baiatul lui tata?
Da. Mai bine asa decat sa ajunga ala care face compromisuri si misculatii mai mari.
Argumentul asta adus mereu impotriva monarhiei este corect dpdv moral, dar nu are legatura cu interesul populatiei, care ar trebui sa primeze. Ma intereseaza nivelul de trai, nu „da de ce ala, ca nu merita, de ce ala si nu eu”. Viata nu-i corecta si nici acum nu ajunge la putere cine merita.
Macar la monarhie ai speranta ca vei avea un lider cu un anumit nivel de educatie si e pregatit toata viata pentru a conduce. In situatiile fericite functioneaza grozav. Mai da si epic fail, vorba aia, „ghinion”. Are si monarhia riscurile si problemele ei, evident, in niciun caz nu e perfecta, insa nu cred ca am gasit ceva mai bun.
Întrebarea făină e ce a făcut cu cei 4000$ primiți înapoi? Oare s-a bucurat?
Nu stiu altii cum sant, dar nu am invidia asta. Ca de ce X are. In cazul de fata Bezos. F bine, sa aibe, care-i problema?
Despre invidie si socialism/comunism, de la unul Robert Nef:
The socialists, however, take it as their call to build a troop of followers out of the existing resentment which of necessity is present in a pluralistic unconstrained society, and motivate them with promises of „more justice through more redistribution”.
Adica ti se umfla vena ca X are? La arme, fiarba vinu’n cupe spumege pocalul, ia sa ‘redistribuim’ cu forta! Si e ok doar la inceput, probabil ca ‘redistribui’ pana se prind ceilalti si fug din tara respectiva, luand cu ei si averi, si pe cei-cativa care stiau sa faca bani.
Ce mizerie de articol… autorii pare ca nu pun mare diferenta intre valoarea de piata a unui activ, care poate fluctua in sus sau in jos, si venituri reale (profit din vanzari de bunuri si servicii sau din investitii, adica din marcarea la piata a activelor care flucteaza)… dupa acel prim tabel, m-am oprit din a mai citi magaria aia… nu sunt vreun sustinator orb al capitalismului, are destule bube, dar sa le critici intr-o maniera atat de diletanta imi spune ca nu prea merita efortul sa citesc asa ceva.
Păi, de asta am zis că e marxist-comunist-moralist, că face abstracție de valoarea unui asset. Acu’ vreo cîțiva ani, Elon Musk era aproape falimentar, de exemplu, cînd Tesla mai avea un pic și ieșea din schemă. Vorba unui prieten, de la cîteva miliarde încolo, banul are exact aceeași valoare, că nu-l mai măsori în cash, ci în fluctuațiile de pe bursă.
Well, eu nu-mi pierd timpul sa citesc lucruri de genul asta… sunt destule carti de economie interesante, exista destula presa economia buna (draci, nu am timp sa citesc The Economist saptamana de saptamana si oi avea timp de un asa articol)…
In rest, m-am mai uitat o data la articol si vad ca de fapt, Musk, Buffett si Bezos au platit taxe pe la 20-30% din veniturile lor raportate, nu e deloc rau sau ridicol de putin (probabil ca e mai putin decat un oarecare de prin SUA care nu are cum sa-si optimizeze veniturile). Iar faza cu saracii care raman saraci… lumea vrea pe nepusa masa sa arda etape, sa pice din cer averea, de unde si alura magariilor de cryptomonede si asa mai departe.
Adevarul este, insa, ca multi vor saraci si mai multi dupa faza asta cu crypto, cativa norocosi se vor imbogati, cei care stiu cu adevarat sa faca trading se vor imbogati… dar grosul vor pierde, in mod clar. Dar stii cum poti face bani multi? Cumparand incet si putin la bursa, acumuland luna de luna… 100 de euro pe luna timp de 30 de ani, la un randament mediu de 8% pe an (si cam pe aici este randamentul S&P 500 pe perioade foarte lungi de timp, inclusiv dupa corectii majore) iti aduc spre 150k euro. Deci bagi 36000 de euro in acesti 30 de ani si scoti 150,000 la final, dupa acumularile succesive. Si daca ai noroc, rabdare sa te documentezi si cumperi o chestie gen Amazon, you’re set (luai prin 2001, dupa corectie, la sub 6 dolari… bagai 1000 de dolari si ajungeai la jumatate de milion acum). Cu alte cuvinte, Musk&Co sunt bogati si fiindca stiu sa citeasca un bilant si sa ia decizii chibzuite (acum nu mai e nevoie sa faca asta, platesc pe altii daca este), iar ceilalti fie nu se obosesc cu asa ceva, fie se arunca in tranzactii YOLO, ca ce dracu’, cum sa astepti atatea decenii sa devii cat de cat instarit.
Eu aștept să ajungă Shiba Inu la un cent
Sunt un pic gelos ca nu stiu cum sa „joc”/citesct magarii gen GME sau cryptomonedele, dar macar dorm linistit ca vai, poate nu nimeresc momentul (involuntar, am ajuns sa am si eu actiuni la un meme stock, Workhorse, cumparat de ceva timp… dar daca urca la valori nerealiste, I’m selling this stit si cumpar din noua corectie
).
Oricum, sfarsitul e aproape… daca se impamanteneste ideea ca inflatia a revenit in forta la nivel mondial si Fed da semne ca va intari dobanda mai devreme decat cred pietele (2023), orice activ riscant si-o va lua in freza, iar cryptomonedele vor fi reglementate in pamant cat de curand, nici un stat cu valuta forte nu va accepta un sistem monetar paralel pe care sa nu il poata controla. Plus ca Fed, BCE si altii o sa-si faca propriile cyptomonede.
PS: Funny crypto investor
.
https://twitter.com/anilvohra1962/status/1401554697681469445
Momentan, crypto e văzut ca asset, nu monedă, deci mai e pînă se bagă serios FED și BCE. Altfel, cum am mai scris pe-aici, eu am cumpărat shitcoin total la plezneală, for the fun of it. Sînt prea sărac ca să-mi permit să joc pe BTC și ETH.
Nu fi asa de sigur ca e departe crypto-ul Fed…. either way, am deviat de la discutie, scuze de deturnare.
https://www.cnbc.com/2021/05/20/the-fed-this-summer-will-take-another-step-ahead-in-developing-a-digital-currency.html
Articolul menționează vag niste chestii, oamenii nu prea înțeleg cum e treaba cu wealth-ul in SUA. Miliardarii nu au efectiv banii aia, sunt doar valoarea de piață a investițiilor. Venitul efectiv vine din dividendele plătite la acele actiuni, care la niste miliarde valoare, ajung și ele la milioane bune. Ei bine, de platit plătesc taxe conform intervalului de venit în care se încadrează. Avînd miliarde investiți, pe undeva se produc și devalorizări, mai scad unele acțiuni. Le vînd și cumpără altele mai profitabile. Conform legilor pot declara pierderi de capital, care apoi sunt compensate cu veniturile din dividende și iată că deși cîștiga efectiv milioane, plătesc procentual mai puțin decât average Joe, care are doar salariu, nici o pierdere de capital, deci plătește exact cit scrie la tabelul de taxe federale și statale. Nu-i vorba că peste un an-doi pierderea aia de capital își revine, acțiunile cumpărate cu banii rezultați din vinzarea în pierdere asigura o creștere peste pierderea inițială. Suveica asta merge bine-mersi. Valoarea bogaților este ținută sub forma netaxabilă, actiuni și investiții imobiliare. Saracii nu au aceste instrumente, ei au doar salariu, care e imediat taxabil.
https://www.businessinsider.com/billionaires-low-taxes-propublica-could-kickstart-reform-democrats-capital-gains-2021-6