Am aflat asta azi. Şi am aşa o scarba faţă de toată lumea, turma de dobitoci de acolo înclusă.
După cum unii din voi ştiu, aveam o pagină personală acolo, unde o colegă de serviciu îmi făcuse o descriere sumară. Care a fost propusă spre ştergere, că e reclamă şi autopromovare.
Dacă ar fi fost la prima măgărie pe care nişte anonimi prea plini de ei o produc, aş mai fi zis. Dar e ultima.
Întâi, a fost articolul cu Mircea Badea, la care am adăugat şi eu nişte facts, rezultatul fiind că pagina aia arată cum e azi din cauza mea.
Siteurile de rock. Întâi mi-au şters linkurile, că îmi fac reclama (asta mi-a zis-o un deştept, după ce a dat ca inteligentul căutare pe rotl, deşi pe pagina mea de wikipedia scria cum mă cheamă). Desigur că aveam nevoie de promovare la siteul Cargo sau Iris sau Celelalte Cuvinte! (Timpuri noi nu are pagină pe ro.wiki, dar are pe en.wiki). Altfel de ce aş fi fost interesat să le pun linkurile în ro.wiki? Poate pentru ca ăia care ajung acolo să citească mai multe despre trupele astea? Că sunt singurele pagini ale acestor trupe?
Nu, punem link către irisonline.ro, care nu mai pe internet de 6 luni şi n-a mai fost updatat din 2003. Punem link către celelalte-cuvinte.ro (aici suspectez că e mâna retarzilor de la bestmusic.ro, că ei aveau dume din astea), un site aproape inexistent.
Îmi bag picioarele, nu am nevoie de ro.wiki, nu am nevoie de traficul ro.wiki, eu voiam să fac o faptă bună. Care pe en.wiki nu deranjează pe nimeni cu nimic. Dar pe ro se consideră că îmi fac reclama la siteul lu mama şi mă îmbogăţesc din el. Desigur, biografia Iris nu e copy/paste de la mine. E „wikizată”.
Un puştan de 20 de ani îşi face un blog. Lucru foarte frumos, de altfel. Pe care îl consideră drept cel mai bun din România. Nici asta nu e o problemă, deşi realitatea nu este aceasta.
Asta e doar un exemplu de dobitoc care bântuie pe acolo.
Hai să facem un exerciţiu, zoso.ro are 7.000 de indexări in google. Anonim, nu? Puştan? Realiatatea?
Fuck ro.wikipedia.org, e o pierdere de timp. Nu documentaţi despre ce se petrece în onlineul românesc, pentru că voi vă adresaţi de fapt chinezilor şi marţienilor! Ştergeţi-mi pagina personală, că e a lu’ mama lu Roamata!
Dacă netul românesc e aşa cum e, de ce ro.wiki ar fi altfel?
Hai să facem fapte bune, ca să îşi poata bate joc nişte anonimi de ele!
Michael Arrington | Robert Scoble
ps: desigur, retarzii blogosferei se vor trezi şi ei că au ceva de spus, sunt sigur de asta…
plangi cam tare pentru cineva neinteresat….
ce ai modificat tu la pagina lui badea, ca e blanda fata de adevarata fatza a acestui slugoi jalnic, care se vinde in fiecare seara pe doi covrigi calzi si un pahar de apa?
ah, ce patriot. bai idiotule, de ce se vinde ala? ca nu il critica pe ala de ii da salariu?
romanii sunt cretini
Din pacate ro.wiki e plin de aberatii, ai mai multe sanse sa gasesti ceva legat de Romania pe versiunea englezeasca.
intradevar freedom, varianta englezeasca e mult superioara celei „made in ro”. (si mai putin plina de retarzi… cu toate ca nu poti scapa nicaieri de asa zisii wiki-experti)
Long live the WIKIALITY!
Conceptul e bun, si este eficient in afara. La noi cu practica e mai greu
Vezi dezavantajul Surselor Deschise … Oricum parerea mea ca Wikipedia sux
Ovi
Nici in afara nu merge prea bine.
Tell the wikitruth!
G.
Nu esti singurul care a avut probleme cu wikipedia… x-(
Si nu ma refer doar la cea romaneasca, ci si la varianta in engleza. Argh… de abia uitasem de fazele alea
daca e neinteresant subiectul, de ce ai scris atata amar de litere?
of, tocmai pregateam un post despre „editorii” de acolo
oamenii aia (scuze, fiindca nu e stilul lui Gramo, dar avem argumente serioase) fac o varza cu carne grupa mare 
p.s. (fiindca nu m-am putut abtine
): si se mai si cred buricele pamantului fiindca, deh, sunt editori de ‘cioclopedie!
Daca nu va place wikipedia de ce mai calcati pe acolo ?
nu bagati toata wikipedia ci doar pe cea cu RO care probabil este moderata tot de niste ROmani care ca de obicei tocmai atunci cand treaba merge unsa se baga ei sa o „cosmetizeze” cu nitica materie maro..
oricat de mult zici ca nu te ma intereseaza, acolo undeva tot te doare cand stii c’ai muncit sa scrii cateva pagini si vin unii si ti le sterg din varii motive.
indiferent de ce creezi de obicei putin si putin suflet in lucrul respectiv, care mai tarziu, daca e distrus un pic acolo te va durea si pe tine.
Mdap, ?tiu c? m? apucasem azi s? caut informa?ii mai am?nun?ite despre CSMA /CD (CA, BA, PA) ?i doar pe en g?se?ti treburi de genul ?sta. ??ia de pe RO sunt total pe dinafara. ?i dac? mai apare cineva s? introduc? informa?ii din domeniul ?sta vin ei repede s? modereze treaba ?n stil balcanic. ro.wikipedia e omor?t? din fa?? de micii idio?i cu preten?ii care cic? „?ntre?in”.
Nu ca nu ne place… e un proiect minunat ce are totusi unele neajunsuri vizibile ce trebuiesc luate tot timpul in consideratie atunci cand utilizam informatia prezentata
(intotdeauna ar cam trebui verificate paginile de Talk si edit… si urmarite referintele din bibliografie).
Din nefericire unii „editori” nu inteleg ca acest proiect e unul perfectibil si ca tot timpul se poate mai bine… (iar cateodata mai bine intra in contradictie cu o serie de principii absolut cretine,emanate deseori de respectivii uber-editori)
Esti penibil zoso. Tre sa inveti sa respecti si regulile, nu esti nici tu miezu. Totusi, il aprob pe Gramo cand spune ce spune despre adminii de acolo.
Zoso, dupa tonul „vocii” se vede ca imbatranesti. Toata lupta asta te oboseste. Ia-ti o mini-vacanta.
To ZoSo:
I’m not sure whether you care ….but anyway….
I used to read your blog because it was refreshing. It had information and it had ideas. It had energy. It was fun and it was different. Especially for a blog in Romanian.
Over time, the blog has lost its spark. Right now is a mix of 1 sentence news + rants on copyright infringement and on „spiritul mioritic”. I am very disappointed and saddened by you wasting your creativity on irrelevant issues. I hope you can fix this … you can produce relevant stuff. Thing big!
For others – maybe you can recommend other blogs or pages in Romanian that have not lost their spark. And ingenuity.
Peace.
–Laurentiu Hemingway
Si de ce trebuia sa fie nuvela asta in engleza, ca sa ne arati ca stii sa vorbesti engleza? Daca stii romana (din moment ce-i citesti blogul lui zoso), si noi suntem cu totii romani, de ce simti nevoia sa te dai interesant?
Draga Andrei,
In nici un caz nu cred ca sint interesant ca am scris in Engleza. Pur si simplu, Romaneasca mea e mult mai saraca decit scrisul in Engleza. Mi-ar fi luat mai mult timp si effort sa scriu in Romaneste ceea ce am scris. Nu cred ca sint interesant. De exemplu, eu nu as fi in stare sa fac un blog care (a fost) asa de bun ca alui ZoSo.
As vrea insa sa rog pe toti sa discute despre continut si sa ignore ca am scris in Engleza sau Romana. Mar interesa mai mult daca am vorbi despre idei si continut decit despre cit de bine scriem si in ce limba. Sau cine e cel mai desptept.
Pai daca vorbeam despre idei si continut, atunci de ce cereai oamenilor sa-ti recomande alte bloguri? Nu puteai sa mergi din link in link de unul singur?
Daca mi-e permis, tu esti unul din oamenii care cum au dat cu nasul de strainatate uita limba romana? Como si dice…
Tu chiar crezi c? astfel de oameni ?n?eleg sintagma de ????r?splat? a muncii??
Sa mai zic ca daca incerc sa caut informatii despre un actor roman, cam oricare ar fi el, nu gasesc NIMIC?
Sa mai zic ca daca incerc sa gasesc informatii detaliate despre vreun domnitor roman, altul decat cei mari si tari, nu gasesc NIMIC?
Sa mai zic ca majoritatea articolelor sunt in stadiul de ebosa, si aia de multe ori preluata literal din dictionarele tiparite?
Sa nu se mire cei de la ro.wiki ca nu se baga oamenii sa contribuie la ei.
ro.wiki va fi inlocuita in Romania de retelele de bloguri specializate, care vor lua la puricat in amanunt fiecare domeniu in parte. Eu incerc sa fac exact asta, sunt destui oameni care sunt enciclopedii ambulante, si care, cu o mica stimulare financiara, sunt dispusi sa scrie ce stiu.
Dar nu pe ro.wiki. Asta e clar!
Doar cateva luni, si apoi vom vedea
asta pentru c? edita?i wikipedia… ;))
Stimulare financiara ? Cred ca nu ai inteles nimic din wikipedia
retele de bloguri= enciclopedie? ha ha ha
„Sa mai zic ca daca incerc sa caut informatii despre un actor roman, cam oricare ar fi el, nu gasesc NIMIC?
Sa mai zic ca daca incerc sa gasesc informatii detaliate despre vreun domnitor roman, altul decat cei mari si tari, nu gasesc NIMIC?
Sa mai zic ca majoritatea articolelor sunt in stadiul de ebosa, si aia de multe ori preluata literal din dictionarele tiparite? ”
Spui toate astea de parca ar fi cineva obligat sa le introduca in wikipedia. Daca vrei sa existe puna mana si scrie. Wikipedia este un proiect comun realizat prin munca voluntara a tuturor. Probabil esti un copil de scoala generala care doreste un referat gata scris…
pentru ca nu merita deranjul. editorii de acolo se cred mai importanti decat restul netului.
lipsa de dezvoltare a wikipediei in limba romana are o cauza simpla, romanului ii place sa dea din gura mai mult decat sa faca ceva concret. Mai sus a intervenit Gramo, am 2 intrebari pentru el: Flonta nu merita sa apara in wikipedia? daca da de ce nu a adaugat GS 2 cuvinte despre el ca doar il cunoaste mai bine decat editorii de acolo? pai e simplu, probabil ca si-a spus: eu profesor, sa ma cobor la a scrie intr-o enciclopedie, sa ma chinui eu sa dezvolt un proiect romanesc ?! mai bine imi fac un blog si scriu despre Aristotel 2 cuvinte si fac si 4 poze pe care le pun in blog.
Sunt cativa corifei dubiosi, dar de aici pana la a blama proiectul e cale lunga. Nu cred ca solutia este sa stam pe margine, poate implicarea in proiect este o metoda de a face putina curatenie pe acolo.
anonimului curajos care semneaza zvoner1: da, intr-adevar sunt un copil de scoala generala pe care il intereseaza un referat cu privire la Mircea Crisan, de exemplu
Wikipedia in engleza este un proiect nobil dar in acelasi timp de incredere (atat cat se poate) tocmai datorita calitatii editorilor sai.
Wikipedia in romana are o problema tocmai cu editorii.
Si daca un copil de scoala generala ca mine vrea sa scrie un articol despre Denisa Comanescu de exemplu, si s-o faca gratis, din scopuri nobile, se izbeste de ego-ul celor de acolo. Tipic romanesc.
Asa ca copilul de scoala generala alege sa faca altceva, care sa si rasplateasca munca celor care scriu. Stiu, money=evil. Mda…
Comparati o limba vorbita de marea majoritate a poplatiei lumii cu o limba vorbita in 2 tari, dintre care intr-una e pe cale de disparitie. Comparati o enciclopedie de patru milioane de utilizatori cu una de treizeci si doua de mii. Asta nu tine de administratori sau de infrastructura.
Celora care gasesc timp sa scrie pentru folosul altora, fara beneficii materiale.. numai respect.
Pai hai s? compar?m altfel atunci. ?n olandez? sunt scrise peste 250 000 de articole (conform Wikipedia).
Tot conform Wikipedia (versiunea ?n en) olandeza este o limb? vorbit? de appx 24 mil.
Asa avem voie sa comparam ?
Sunt destui dornici sa scrie pe wikipedia dar sunt satui de figurile alor cu pretentii de administratori.
Omiteti faptul ca Wikipedia in limba olandeza exista din 2001, iar cea in limba romana exista din 2003. In plus, varianta in olandeza se apropie de 105.000 utilizatori inregistrati, in timp ce varianta romaneasca are abia 33.000. Si avand in vedere ca le separa doar in jur de 100.000 de articole nu mi se pare iesit din comun.
Nu mai punem problema diferentei gradului de dezvoltare tehnologica sau problema asa-numitei prapastii digitale.
Nu, domnule. Nu tine de administratori.
Zoso, ce anume ti-a casunat pe wiki, acum brusc de-o data si instantaneu si care anume e sensul intrebarii tale, daca ro.wiki e pe net sau nu?
@avocatul diavolului: exista un articol despre Mircea Flonta; e scurt si inutil, asa cum sunt cam toate chestiile legate de filosofie pe care le-am vazut acolo;
culmea e ca m-am gandit sa mai adaug ceva la el, dar cand am vazut cum au reactionat oamenii de acolo atunci cand am incercat sa modific ceva la articolul pe care l-au scris despre mine am renuntat la ideea de a contribuie cu vreo chestie acolo
p.s. am avut si un schimb penibil de mesaje cu un „administrator” care nu parea sa poata urmari un argument, dar pretindea ca discuta cu argumente
Mersi Vlad de link, mai vad si eu cum ma vorbesc cei care isi arata curu’ pe site-uri crezand ca sunt mari filozofi. Gigi, mi se apleaca de capacitatea ta de a-ti arata curu’ pe net si pe lipsa ta de argumente in fata comisiei de la UB. „filozofule” nu eu trebuie sa am argumente, tu trebuia sa ai cand ai dat schelaind din coada in fata respectivei comisii. De ce nu ti-au demonstrat capacitatea retorica wittgensteineana in fata respectivei comisii? De capabil ce esti ! Intuiesc cat de penibil ai fost in momentele acelea.
Stiti ce cred eu? Comportamentul afisat de tipii de pe ro.wiki[…] e unul afisat in general de oamenii mediocri, in special ROMANII mediocri, care vor doar sa zica „uite dom’ne, fac ceva la wikipedia, sunt cult, sunt tare…”… Inca e undeva in subconstientul multor persoane ideea ca „romanul este cel mai destept, dar eu sunt cel mai destept dintre toti romanii”. Trezirea! nu suntem nici cei mai destepti, nici cei mai buni, suntem doar… romani…