Motto:
Nu am nimic cu Iisus. Fanclubul lui însă mă scoate din minţi!
Din câte am auzit, noi suntem o ţară ortodoxă.
Logica religiei în şcoli însa îmi scapă. În cel mai bun caz, copiii vor prinde nişte noţiuni şi atat. Notiuni care nu îi vor folosi la nimic.
Religia se studiază acasă. Părinţii sunt responsabili cu insuflatul copilului valorile familiei. Şi dacă printre acestea se află şi religia, foarte bine.
Dar dacă părinţii sunt atei sau sunt de altă religie ce îi faci copilului? Îl forţezi să înveţe despre o religie pe care părinţii o sa i-o scoată din cap cu parul?
Alte opinii la Pigbrother şi Răzvan.
eh, e si ea utila
prin intermediul ei ajung la tinerii elevi niste lectii de viata utile
de cele mai multe ori e bine sa iti spuna mai multi ca nu e frumos sa minti, sa fii lacom etc
Stii ce e interesant? Ca lucrurile o sa se bata in cap: la biologie o sa invete copiii despre evolutie iar la religie o sa le explice popa cum e cu creationismul. Copiii vor trebui sa-si dezvolte conceptul de „dublu-gandire” (1984, Orwell) pentru ca sa fie pe plac si la profu’ de bio si la popa.
Subiectul e lipsit de importanta. Ardeti uniformele!
Pentru aia de au impresia ca se insufla nush ce valori la religie:
duzilor, voi nu ati citit in viata voastra o fila din biblie, nu? Ptr ca, DACA ATI FI CITIT ati fi vazut ca e plina de lapidari, ucideri in numele credintei, arderi de orase ptr sex in cur…si alte delicatese ortodox inchizitoriale.
Asa ca ma lasati-o cu sa castige si popii un ban cinstit. Constitutia spune ca nu poti obliga pe cineva sa invete asa ceva. Prosti or fi aia de nu riposteaza
nu cred ca are a face cu popii…
eu cred ca e bine sa devina obligatorie …dar la nivelul claselor, de ex la x clase de a 5-a, y de a 9-a samd , parintii sa decida daca vor religie ortodoxa, catolica, reformata/magiara, neo-protestanta sau pur si simplu sa poata alege istoria religiilor cum spunea mai sus si marius.
suntem o tara ortodoxa pt ca „nominali” suntem 80% ortodocsi, la biserica cred ca mergem 5% …dar na , suntem ortodocsi
ionel, cj.
Romania nu are religie oficiala, deci este stat laic, ionel.
societatea occidentala e intemeiata pe valorile religioase precise ale bibliei? Pot sa spun un mare LOL?
Cat despre societatile islamice, dragul meu hranit cu CNN si ProTV, in lume exista si alte tari in afara de Iran Irak si Libia. De fap, islamismul e una din cele mai mari, daca nu cea mai mare, ca numar de adepti, religie a lumii.
Nu incerca sa pari inteligent, cand nu ai de ce. Aici discutam despre impunerea religiei in scoala. Eu sunt ateu. De ce sa fiu obligat sa studiez ceva ce nu ma intereseaza, ce consider ca e o mare aiureala, ceva ce a ucis de-a lungul timpului mai multi oameni decat toate molimele la un loc?
Religia e ceva bun? Momentan in lume se duc, sau sunt in pauza, cateva razboaie, toate bazate pe religie. Nu mai vorbim de Irak, ca acolo e petrol. Dar Irlanda de Nord ce e, islamism pur?
la religie nu se studiaza doar partea crestin-ortodoxa.
Eu mi-aduc aminte ca in liceu am invatat si despre alte religii sau culte.
Ba mai mult chiar am avut o lectie deschisa, daca imi aduc aminte, un fel de inspectie la hinduism.
Sunt de parere ca nu are ce sa caute religia intr-un liceu cu profil real …
„care nu le vor folosi”
pentru zoso, moxx & altii:
ceea ce ar trebui sa se faca in scoli nu are legatura nici cu Isus, nici cu fanclubul sau, nici macar cu morala;
e o certitudine ca atat educatia religioasa (acolo unde se pune problema) cat mai ales credinta sunt chestii care se invata numai in familie – eventual la biserici;
dar exista lucruri pe care copiii nu le pot invata acasa: pur si simplu pentru ca in materie de linie sociologica a religiei, ca si creatoare a valorilor dupa care tin in miscare societatea noastra, parintii sunt la fel de ignoranti ca si ei.
asemenea lui zoso, mi-am sacrificat si eu vreo juma de ceas ca sa incerc sa-mi pun in ordine aceasta problema.
@pig brother
) ca religie nationala, de aici pana la a se intampla ceea ce credeai ca sustin eu nu mai era decat un pas.
corect, suntem o tara laica, si sper sa ramana asa.
la un moment dat erau intentii de a se declara una dintre religii (care oare?
totusi eu sustin prezenta religiei in scoli (acum nu sunt convins ca obligativitatea va face generatiile viitoare mai bune) , dar nu o religie anume, sau nu o confesiune anume, ci la libera alegerea a parintilor, nu impusa, gen gata, aici avem un preot catolic toata lumea invata dogme specifice.
cred ca pana la 13-14 ani caracterul se poate modela prin aceste invataturi GENERAL CRESTINE , apoi omul devine biologic constient de valorile morale actuale (cate mai sunt) si poate decide .
oricum am auzit ca pe alocuri se invata bazaconii care nu au nimic de a face cu valorile morale: despre istoria iconografiei , bla bla … care par mai degraba in opinia mea chestiuni de cultura generala.
O sa fie vreo 50 de comentarii la subiectul asta, cred…
Insa eu un lucru am de zis: DA, sa se studieze , dar nu religia CI RELIGIILE.
Eu am facut religie prin liceu si prin generala ca am cetit biblia de n-spe ori … da asta nu inseamna ca nu sunt un ateu acum. In fond , orice invatatura se poate contesta … totul depinzand de vointa inteligenta si ratiune. Asa ca nu vad ce rost are. Lasati sa ia si popii niste bani cinstiti prin scoli invatand ceva … ca necinstiti iau prin mai mult moduri
Da , nu mi se pare normal sa dai niste bani ca botezi pe cineva plus alte chestii care fac un popa destul de instarit daca stie sa se miste
pentru arhi:
daca tu ai retinut din biblie doar ca e o carte despre lapidari si ucideri, pesemne ca din tropicul cancerului al lui miller n-ai retinut decat scenele de sex.
incearca sa-ti dezvolti mintea pana acolo incat sa faca diferenta dintre societatea occidentala in care tu poti spune pe internet orice prostie (societate intemeiata pe valorile religioase precise ale bibliei – si dintre sutele de carti scrise pe tema asta n-ar strica sa citesti macar un abecedar ), si – sa zicem – societatea islamica, acolo unde nu mai bateai matale campii asa cum o faci aici.
daca intr-adevar ai facut religie in scoala, inseamna ca am eu dreptate in postul „de la mine”: nu si-a pus nimeni problema sa-ti poata si folosi in vreun fel.
intrebarea e: se face religie in scoli ? da vreun elev doi bani pe ora de religie ? poate 2-3 elevi la 1000 chiar raman cu ceva, restul se joaca pe tel
nu cred ca iti povesteste vreun profesor de religie la ora atrocitati gen cele mentionate de arhi.
cert e ca am avut prof de religie pe un preot in tineretea mea si ne invata numai lucruri utile si morale, nu am chiulit niciodata de la ora lui si nu i-am luat materia in baza niciodata.
religia isi are rolul ei, e bine sa inveti copiii sa creada in Dumnezeu si sa urmeze cele 10 porunci de exemplu, sa ai garantia ca nu ajunge un huligan care se crede apoi ultras si injura pe stadioane
arhi:
te superi degeaba, serios. ce spui tu aici e cultura din presa. nu esti tu singurul ateu; dar exista si atei care-au umblat la scoala. spune multumesc pentru ca poti sa te infierbanti oriunde si oricum vrei: si daca nu faci legatura cu maniera in care s-a construit o atare societate, nu uita de abc-ul ala de care-ti vbeam.
logic e ca inainte de a accepta sau respinge ceva sa te informezi; tu esti impotriva ortodocsilor sau impotriva tuturor religiilor, oricum ai fi, te-ai informat inainte sa ajungi la concluzia ca nu e de folos… asa ca lasa copiii sa adune cat mai multa informatie, ca apoi sa o „digere”
1. Religia NU va fi obligatorie in scoli daca parintele vine si semneaza ca nu vrea sa faca copilul religie… de la o varsta incolo mi se pare ca isi da si copilul cu parerea.
2. Nu se va studia obligatoriu, s-a introdus in programa alaturi de alte materii… daca copilu’ nu face religia, va studia una din celelalte.
Inainte sa formulezi o opinie macar informeaza’te ca lumea:). Cine vrea, face, cine nu vrea nu… iar sa comentezi asupra celor care fac religia pt ca asa vor ei… cam aiurea…
tara laica my ass.
ati uitat cand a murit prenefericitu` ce berna au pus toti si ce jale era pentru un nenorocit ?
sincer, mie imi place mult postul lui pigbrother, e cu mult mai „obiectiv” :)).
poate scapam de religie in scoli (+ideea cu catedrala neamului) in urmatorii 10 de ani.
…. poate
Daca te gandesti la un protest ma ofer voluntar!. Nu o sa imi las copilul sa faca religie in scoala. Il declar ateu! Si dau si scoala in judecata. Pai ce plm daca a murit Teoctist trebuie sa dau bani (de la buget, deci si de la mine, azi am platit un impozit de 3000 RON) pentru Catedrala Neamului sau trebuie sa bag eu ministru dobitoc religia obligatorie? Pai ce plm avem guvernul Sadr la putere. Iran is my love??? Am sa ii zic lui nevasta-mea sa isi ia pantaloni pe ea si rochie de ninja ca musulmanii! Wtf?
moxx, faptul ca un copil merge fortat la o ora de religie nu iti da nici o „garantie” cum spui tu ca nu va deveni un ultras pe stadion … din contra, poate fi tocmai aceasta cauza, unii devin razvratiti tocmai pt ca au fost candva fortati sa adopte reguli pe care nu le voiau, sau care nu erau comune cu cele din grupul lor de la bloc, de acasa, etc …
nu putem fi siguri ca obligativitatea introducerii religiei ar aduce cu siguranta o „asanare” (cuvant la moda :)) a moralitatii in ro ; mai degraba doar s-ar da apa la moara partii care considera acest lucru mult peste toleranta lor fata de religie . De aici inevitabile polemici, discutii , certuri …
eu cred ca lucrurile trebuiesc reglementate cu calm, cunoscand temperamentul lumii in care traim si impotrivitorii tot mai numerosi ai mentinerii chiar facultative a religiei.
mai bine o religie facultativa pentru cine doreste decat o religie obligatorie inevitabil urmata de certuri, ura, si care va face ca sentimentul religios al unora, atat cat mai exista, sa fie si mai mult vorbit de rau .
Religia trebuie sa fie obligatorie in scoala pana la sfarsit, ba mai mult, sunt necesare cat mai multe emisiuni religioase la televiziune si radio, deoarece exista un mare gol de informatie religioasa in randul poplatiei. E rusinos ca intr-un popor care se declara crestin in proportie de peste 90% si de 2000 de ani, o mare parte a poplatiei nu stie nici macar notiunile elementare de religie crestina. Informatiile crestine trebuie sa fie date in familie si in scoala. Numai ca multi parinti nu au cum sa le transmita copiilor notiuni de religie, pentru ca nu le stiu nici ei. Si chiar daca sunt parinti care stiu informatii religioase si le transmit copiilor lor, predarea religiei in scoala tot ar ramane necesara, pentru ca in scoala elevul aprofundeaza ceea ce a invatat acasa de mic. Deci, predarea religiei in scoala este necesara in ambele cazuri (si in cazul in care parintii nu stiu religie, si in cazul in care stiu). Daca omul nu are aceste informatii de mic, sunt slabe sanse sa caute singur. La fel si un pom, daca a crescut stramb, sunt slabe sanse sa se indrepte mai tarziu. Dupa Revolutie, orele de religie nu s-au facut intotdeauna cum trebuia: ba au fost optionale sau facultative la clasele mai mari, ba s-a facut ceva alternativ, adica istoria religiilor si nu ceea ce trebuia, adica invatarea religiei crestine.
Iar in legatura cu ceea ce spune Arhi, in comentariul sau: lapidarile erau in vigoare la vechii evrei si chiar si acolo numai pentru cazuri grave, dar in crestinism nu este ingaduit asa ceva. Este ingaduit doar razboiul drept (pentru aparare). E adevarat ca s-au facut abuzuri si mai tarziu, dar astea se datoreaza egoismului si orgoliului oamenilor si nu au nici o legatura cu invatatura crestina, la fel cum nu are nici o legatura faptul ca unii preoti sunt mai avari. Vina este individuala, iar nu colectiva.
Nu numai ca religia trebuie sa fie obligatorie la fel ca orice alta materie, ba chiar religia este mult mai importanta decat orice alta materie, pentru ca scopul oricarui om trebuie sa fie mantuirea, dupa cuvintele Domnului Hristos, care a spus sa cautam mai intai Imparatia lui Dumnezeu si dreptatea Lui. Din orice Biserica am face parte, important este sa fim crestini autentici, nu crestini doar cu numele, crestini de forma, pentru ca nu ne mantuieste faptul ca figuram intr-un registru de botez al unei Biserici sau al alteia. Trebuie sa avem in vedere oricand faptul ca noi pe acest pamant suntem calatori.
Recomand si site-ul meu:
http://cezar-iasi.blogspot.com/
acsel, daca sunt ateist tot asa procedez, duc adeverinta la scoala si nu mai fac religie ? (exemplu)
eu stiu ca teoretic te invata despre religie la orele de religie- despre religia care spui ca o ai. nu se face religie la orele de religie. asta e in teorie. practic, din din experienta mea cu orele astea, ori aveam profesori fundamentalisti ori era libertate totala si chiuleai fara probleme. plus medie de 10 in ambele situatii.
printre cei mai dusi era o profa care ne zicea cum e ea fan elvis si afurisea pe beatles – ca drogati, ca pagani,:)
Åži cu icoanele omniprezente
E foarte simplu: cei care au copii vor
Religia a fost si va ramane mereu un instrument de maniplare a maselor, in special a oamenilor cu „frica lui D-zeu”, if you know what I mean… Din pacate s-a inradacinat atat de mult in viata anumitor persoane, incat e greu s-o mai scoti cu una cu doua, plus ca atunci cand se simte amenintata, face orice sa-si (re)impuna prezenta prin orice mijloace. Pentru ca domnilor, nu uitati, religia inseamna putere. Si puterea se face pe spinarea celor multi si „cu frica lui D-zeu”.
Avem de-a face acum cu un fenomen similar. Maine in scoli, poimaine in spitale, raspoimaine in fiecare casa. Saptamana viitoare mergem la cruciade, iar apoi vom alege o noua „inchizitie”. Wtf, mergem mai departe si ne pregatim sa vizitam universul sau ne intoarcem la Isus/Buda/Alah/Mahomed/others?
Cine nu e de acord sa ridice mana si sa argumenteze.
Daca ai o religie diferita, nu trebuie sa asisti la orele de religie de la scoala! Tot ce trebuie sa faci e sa aduci o adeverinta si sa te duci la cursurile de la biserica care te reprezinta! Asta e tot!
Nu stiu cine ti-a spus ca esti obligat sa stai la ore daca ai o credinta diferita, dar ti-a spus prost.
ionel,
sunt impotriva oricarui fel de coercitie cand e vorba de-a invata ceva pe cineva; dar nu pot sa ma prefac a nu sti ca multi merg cu forta nu la religie, ci merg „cu forta” la scoala; multi au mers cu forta si la matematica, cu sila au facut prezenta si la romana. multi sunt dusi cu forta la orice disciplina, fie ea din programa, sau fie inventata la comanda loazelor. ce-ar fi sa ne luam dupa ei. problema e in alta parte.
Daca 1 (una) logica iti scapa, logic vorbind, iti va scapa si o alta.
apai frate cezare,zici ca e crestini de 2000 de ani tovarasii tai..n or avut timp sa se spele pe picioare,eh…
Pentru Turambar : ateismul nu are nici o sustinere rationala. Nu este nici o dovada ca nu exista Dumnezeu, insa sunt puzderie de dovezi ca Dumnezeu exista. Credinta este o conditie necesara pentru mantuire, chiar daca nu si suficienta. Deci, daca nu crezi in Dumnezeu, nu poti ajunge la fericirea vesnica, oricat de corect ai fi in rest. Iar copilul care sustii ca e al tau, nu e proprietatea ta. In primul rand, sufletul il are de la Dumnezeu, care este izvorul vietii, si nu ai nici un drept sa-i impiedici accesul catre Dumnezeu. Daca vrei sa ajungi la suferinta vesnica, n-ai decat (desi nu cred ca ti-ar surade ideea nici pentru propria persoana), dar nu-l trage si pe copilul tau in jos dupa tine, ca nu ai acest drept.
Pentru gogu : religia nu este nicidecum un instrument de maniplare, ci de luminare a maselor. Ideea ca religia ar fi un instrument de maniplare a maselor si de franare a progresului e o idee total gresita, pe care o sustineau comunistii. De fapt comunistii erau cei care maniplau masele si urau religia, pentru ca religia le deschidea oamenilor mintea spre Dumnezeu si vesnicie, iar ei doreau sa-i tina pe oameni in intuneric si indobitocire, ca sa-i poata stapani si manipla. Nu este nici o contradictie intre religie si stiinta, dimpotriva. Doar stiinta superficiala contrazice religia, stiinta adanca il conduce pe om spre religie. Ca dovada, incepand din toamna acestui an se deschid la noi in tara masterate si doctorate despre armonia dintre religie, filosofie si stiinta, care se fac in occident de mai bine de 20 de ani. De exemplu, site-ul urmator este revista on-line de studii in legatura cu armonia dintre religie si stiinta. Puteti vedea o declaratie comuna intre mitropolitul Daniel, rector, prorectori si decanii facultatilor, de demarare a studiilor in legatura cu armonia dintre religie si stiinta http://www.jirrs.org/ro/index.html
Noua aici comunistii ne-au servit marea minciuna ca religia si stiinta n-ar avea nimic in comun, ba chiar ca ar fi opozitie, ceea ce este cu totul fals, pentru ca religia si stiinta sunt de fapt intr-o armonie perfecta.
Hai mai lasati chestia asta in pace, religie oricum NU SE FACE LA SCOALA.Profesorii pur si simplu vorbesc, te pun sa inveti 2 lectii pe an sa dai lucrare si in restul timpului faci temele la alte obiecte(conta mate romana)
Da, din start ar trebui scoasa religia si introdusa o ora de mate, engleza etc. La ce-mi foloseste mie sa stiu partile liturghiei, ierarhia popilor si alte aiureli?? Doamne ce tara inapoiata!! Da, cred in Dumnezeu, dar nu-mi place ce se face la scoala cu ora aia.”Ajungeti in IAD daca.. chestii trestii”.., baga spaima in tine profu
E foarte lame ca se abereaza pe un subiect delicat care constituie baza umana.
Aici observ ca avem de-a face cu tot soiul de atei agramati, de atei care sunt rusinea societatii sau atei carora nu le-a placut cartea atunci cand trebuia sa le-o placa.
A fi ateu si a judeca lucrurile dintr-o prisma imbecilo-materiala e una din cele mai mari dovezi ca prostia umana exista si ca nu se vindeca foarte usor.
Aceste orori ale culturii mondiale ar trebui sa fie multumiti pentru copiii lor care invata religie si care ii vor putea urma pe caile ateiste. Doar vor invata lucruri noi care pot fi contra-argumentate cu „logica”.
„Creaţii nu-l pot judeca pe creator.”
E o regula care se aplica peste tot, de la programare pana la eventualele clonari. Dar deh, trebuie sa existe imbecili care sa creada ca ei au descoperit logica si ratiunea.
Pentru toţi cei care credeţi cÇŽ ştiţi mai bine ce este bine pentru copilul meu, care trebuie mântuit, care nu e proprietatea mea şi care alte chestii de ateism agramat: vÇŽ aştept cu plÇŽcere sÇŽ vÇŽ dau un cap
Mai sunt si altii care vorbesc despre asta. O parere blogo-hotnewsiana aici
Alta parere despre subiect: Gabriel Andreescu in Ziua
mădălin, read my lips: besi.
Plimba-ti ura habotnica la alta masa, caraiturie pseudocredinciosilor provoaca greata la ora asta. Baza umana este libertatea, retardatule, nu credinta voastra trista in scrijeliturile unor taranoi analfabeti din Palestina.
pentru Cezar: esti indoctrinat tare tataie. I-auzi aici ce debitezi: „pentru ca religia le deschidea oamenilor mintea spre Dumnezeu si vesnicie”. Pai mai tataie, ce inseamna fraza asta? Ca oamenii sunt prosti si ca daca crezi ce au debitat niste unii acum mii de ani te deschizi la minte mai tare? Tu te-ai intrebat vreodata DE CE aia au creat religia, atunci cand au creat-o? DE CE au scris BIBLIA? Si mai ales, PENTRU CINE? Nu mai are rost sa argumentez, pentru ca tu de fapt nu ai adus nici un argument. Singurul argument al tau si celor ca tine este „PENTRU CA ASA E BINE”. Wtf, says who? A fi om bun sau rau nu are de a face cu religia, ci cu educatia de acasa si mai ales cu performanta neuronilor de a-si transmite biletele mai repede de la unu la altu, got it?
Turambar, fuck’em all…and hard.
si tot pentru Cezar: uite intrebare de 1 milion de euro pentru tine: cand vom fi nevoiti sa plecam de pe aceasta planeta, din diverse motive (soarele moare, asteroizi, hemoroizi etc.) cine ne va ajuta sa plecam: stiinta sau religia? Aia de calculeaza cu pixu’ sau aia de se roaga la cruce? Einstein sau Teoctist?
Turambar, fuck’em all…again.
Vai, dar am ratat ineptia lui Cezar, aia cu dovezile ca Dumnezeu exista. Vai, delicios, ahahahah, care sunt dovezile alea stimabile, ca in 33 de ani de viata nu am reusit sa le aflu.
Turambar, esti atat de incuiat incat nu poti sa concepi ca altii pot avea pareri diferite de ale tale ? Trebuie sa te crizezi, sa injuri ? S-ar putea sa te doara ce iti spun, dar esti tata degeaba. Cand te-ai insurat, n-ai primit taina casatorei de la un preot ? Sau si acolo in fata lui te-ai comportat la fel ? Ori poate pentru tine casatoria sta in cacatul ala de foaie de la starea civila ? Baga-ti mintile in cap mai repede, cat mai ai timp, si nu-ti priva copilul de nici o invatatura, chiar daca tie ti se pare o aberatie.E dreptul lui sa-si aleaga calea in viata. Lasa-l sa-l asculte si pe omul e stiinta, si pe ateu, si pe preot. Lasa-l sa aleaga ! Lasa-i libertatea pentru care am luptat atata cu totii. Nu-ti baga inca din scutece copilul intr-o temnita neagra a necunoasterii. Nu te teme, religia n-o sa-l invete ca Dumnezeu e „seful” si toti trebuie sa-l asculte ca oile, n-o sa-i puna ochelari de cal ca sa vada numai icoane, rugaciuni si „frica de Dumnezeu”. Religia o sa contribuie la educatia lui. La varsta lui de copil, prin exemple, o sa inteleaga ca nu e bine sa fure, sa minta, sa omoare, sa violeze. Lucruri pe care cu siguranta n-o sa le afle daca cauta mai tarziu posturile pe bloguri ale lui taicasu. Creste-ti copilul cu dragoste, nu cu ura, invata alaturi de el si arata-i din cand in cand si o biserica. Poate lui o sa-i placa. Sa fii fericit alaturi de copilul tau, orcare cale ai urma !
kod, atat timp cat apare cuvantul „obligatoriu” nu exista „alegere”.
Iar sa nu furi si sa nu dai in cap la oameni te invata parintii si legea, ca de aia traiesti intr-un stat modern.
legea… sa fim seriosi. Parintii ? Prea putin, pentru ca nu le permite timpul. N-ai idee cati copii sunt lasati in grija gradinitelor, scolilor si mai ales bonelor de dimineata pana seara, parintii petrecand cel mult 2-3 ore pe zi cu copiii. Si acelea seara, cand sunt obositi. Si educatie cine le mai face ? E dreptul fiecaruia sa aleaga daca face sau nu religie, insa ce e revoltator, e tonul atat de agresiv, aproape animalic impotriva religiei, de parca ar fi dracul pe pamant.
Pentru unii este…
Si daca e vorba de seriozitate, eu sunt foarte serios. Vrei sa spui ca legea este mai putin eficienta decat religia?
kod, hai sa zicem ca te bazezi pe scoala sa iti educe copilul. religia insa este un subiect FOARTE delicat. eu unul nu m-as baza pe profesorul preot pentru asta. mai degraba l-as duce la biserica ritului meu, daca s-ar organiza acolo „sunday school”
pig brother observ ca prostia ta nu are limite, intelectul tau e un ocean imens in care se revarsa toate canalizarile din lume.
Cretin scump, daca tu esti imbecil si nu gandesti deloc(ca sa nu zic ca puterea gandului tau e egala cu zero) in privinta unor lucruri atat de normale(celulele, atomii) care ele sunt de fapt viata(!!!), iar viata nu rasare dintr-un nimic(cretin cu coarne ce esti) neinteles asta nu inseamna ca si ceilalti sunt la fel de inepti si buni de nimic ca tine.
Si inca ceva, nu mai faceti referire la Dumnezeu din religii. Divinitatea e ceva ce nu a fost, nu este si nici nu va fi inteleasa de toate panaramele culturii.
Cezar, si ceilalti, ce sustineti voi sunt numai aberatii, si asta inclusiv din punct de vedere al ideologiei crestine. Sa o luam logic, in ideologia crestina Dumnezeu este etern, atotputernic si atotstiutor. Asta inseamna ca este o fiinta inteleapta care vegheaza la bunul mers in intreg Universul si ca totul sa fie in regula. Acum, o asemenea fiinta nu are nevoie sa crezi in ea, nu are nevoie de sclavi, nu are sensul mandrie si al trufiei (sa iti ceara sa crezi orbeste in ea inseamna ca e trufasa), e suficient sa ii respecti regulile. Deci afirmand ca Dumnezeu te mantuieste numai daca crezi in el il transformi automat intr-o scursura, ceea ce nu este, numai oamenii au aceasta „calitate”.
Cat despre faptul ca stiinta si religia au niste puncte in comun aici ai dreptate, doar ca atunci cand oamenii vor demonstra adevarata esenta al lui Dumnezeu prin stiinta, toate religiile se vor darama (cel putin cele care propovaduiesc credinta oarba), deoarece cum am spus, Dumnezeu nu are nevoi de sclavi, din contra.
Eu insumi sunt pe jumatate ateu, adica nu cred in nicio biserica cladita de oameni hrapareti, dar cred ca exista o fiinta suprema, care nu are compasiune, mila sau alte caracteristici omenesti, nu e nici buna, nici rea, e doar corecta in ceea ce face si are grija ca toate legile sa fie respecte.
Da pisi, am inteles, esti veriga cea mai slaba. Acum scuteste-ma de ineptiile tale religioase, vinde-le babelor cuvioase care inca mai cred in cacaturile astea si lasa-ma sa discut cu cei care nu incearca sa-mi bage pe gat tampeni. Kthnxbye
Nu sunt deloc religioase, porcusor gras. Nu am scris nicaieri de religie, am scris despre Divinitate(de unde religiile isi trag materialul deformat).
Esti prost vad, nu poti mai mult. Trebuie sa mai lucrez la partea de intelegere a oamenilor, te rog sa ma scuzi daca te-am facut sa transpiri cu ale mele idei pe care nici acum nu le-ai dibuit.
A te lauda ca esti ateu si sa vii cu argumente care le poate debita orice prost, orice taran care raneste sub vaci superba balega, e ca si cum te-ai lauda ca asculti manele(tu, evident, crezandu-te foarte inteligent ca faci asta).
Mare atentie pe viitor, purcelas.
–
ictin, sunt in mare parte deacord cu tine. Insa ce e pacat e ca voi confundati religiile cu Divinitatea.
Dumnezeu nu are nevoie de slugi, Dumnezeu nu este milos, Dumnezeu nu mantuieste.
Religiile merg pe ideea ca noi suntem niste sclavi ai lui, el fiind un snob caruia ii place lauda si inchinarea(lol :|). DPDV al religiei, copiii se nasc handicapati ori prosti(vezi cazul lui pig brother) din cauza raului pe care cica-l face omenirea. Pacat, cititi scarlat demetrescu.
Dragule, pana la proba contrarie Dumnezeu ala nu prea exista. So please, be gentle and stop bullshiting us.
Iar daca esti sensibil la limbaj dur, revizuieste-ti posturile si vezi cine a aparut cu injuriile in dinti. TU, mane. Nowplsdiekthnxbye
Cat despre insinuarile tale de taranoi, no comment. Mai ai multe carti de citit si bani de facut pana sa imi dai sfaturi.
Oh well… discutia asta oricum n-o sa ajunga nicaieri. Zoso a spus ceva foarte ok in ultimul post. Poate ca infiintarea unor scoli de duminica ar fi o idee pentru cei care vor, in locul obligativitatii religiei in scoli. Ar fi o alternativa.
Cat despre divinitate… ne certam degeaba. Oricum creierasul nostru s-a demostrat ca nu poate prea mult. Adica el poate, dar nu suntem noi capabili de a-l folosi. Poate ca daca l-am folosi la 100% am intelege mai multe. Deocamdata, lucrul de care sunt convins este ca noi pur si simplu nu putem intelege mai departe de limitele umane. Cine stie ce o insemna divinitatea, sau cine ne-a creat, sau ce o fi dupa moarte, etc… Nu suntem capabili sa raspundem la marile intrebari existentiale si punct.
Religia nu si-a demonstrat pana acum abilitatea de a face omul mai bun, din contra creaza tensiuni intre oameni care rabufnesc in mod violent. In timpul comunistilor cand religia era prohibita puteai sa te plimbi linistit noaptea prin oras fara sa-ti dea nimeni in cap, acum insa se studiaza religia peste tot, se promoveaza prin media si prin toate mijloacele, iar rezultatul care este ? o lume mult mai periculoasa
porc, nu sunt sensibil la limbaj dur. Ba chiar sunt adeptul lui.
Dumnezeu nu exista pentru tine deoarece nu esti capabil sa il intelegi, iubite.
Stiam o vorba: „Omul ce nu intelege, respinge.”
Te rog sa tragi o paralela intre vorba aia si cam orice vrei tu(nu neaparat Divinitate, pentru ca acolo trebuie sa ajungi prin deductie).
Am citit multe carti(insa am facut-o pentru distractie, sa vad cum fac unii hobby din negarea Divinului, practic e ca si cum ai vedea un prost care-si mananca rahatul), insa spre deosebire de tine eu gandesc mai mult si nu pun botul la niste argumente perverse si incorecte ale unor ilustri anonimi.
Ca o concluzie:
In romania se invart tot felul de oameni slabi din punct de vedere intelectual, oameni care confunda DUMNEZEUL cu religiile(asta pentru ca doar acolo au auzit de el) respectiv oameni care sunt prea snobi sa recunoasca ca nu ei sunt centrul universului, ca dupa moarte exista viata(nu ma refer la rai si iad).
Nu cred ca mai are vreun rost sa continuam, oricum nu ajungem nicaieri – decat la dispute(si la trafic marit pentru zoso).
Fii moral, nu te pune nimeni sa crezi in Dumnezeu daca nu vrei(materia religie sigur nu te va pune, ea iti va indigna si mai tare crezurile), dar asta nu inseamna ca trebuie sa il contra-argumentezi cu motive de copil pubertan doar pentru faptul ca nu ai destule studii si destula intelepciune incat sa judeci.
Inca astept dovezile alea ca Dumnezeu exista. In lipsa lor, mi-e teama ca nu pot decat sa ma amuz de spumele unora…
Madalin, in afara de injurii nu ai adus absolut nici un argument afirmatiilor tale de 2 bani. pig brother a incercat sa-ti explice sau ti-a pus niste intrebari la care tu evident ca nu ai raspuns,pentru ca evident nu stii raspunsul, ceea ce este evident ca ca dai dovada de brainwashing. Sa-ti mai spun ce anume mai este evident la tine si la posturile tale? Esti evident, evident…
kod, de ce nu-ti duci copilul la biserica in loc sa-l duci la scoala? Pentru ca, conform teoriilor tale, acolo invata sa devina un om mai bun. q.e.d.
gogu, n-ai inteles…
nu exista 2 tabere : scoala si biserica. exista un singur scop, acela de a educa copilul si a-l face mai bun, mai curat. iar dupa parerea mea ambele institutii au contributia lor la dezvoltarea sanatoasa a copilului. Una e obligatorie, alta nu, iar imbinarea lor este benefica, nu insa si obligatorie.
gogu, inainte de a da click pe post ti-am vazut nickul in dreapta si mi-am zis in mintea mea „lol, gogu – ce nick de taran. ramane de vazut” si hopaaa, a venit comentariul meu.
Acum sa va lamuresc(pe porc si pe gogu): eu nu trebuie sa aduc nicio dovada, nimeni nu trebuie sa aduca nicio dovada. Eu am vrut sa va stimulez intelectul, sa va puneti intrebari(nu sa asteptati niste cuvinte magice). Orice dovada care v-as aduce-o ati gasi un contra-argument material, asta pentru ca spiritualitatea e in totala antiteza cu materialul. Voi nu sesizati asta si aveti idei fondate gresit, idei cum ca materialul trebuie sa dovedea spiritualul. Asa ceva nu exista, asa ceva nu se poate – dar asta nu inseamna ca lumea nevazuta nu exista.
Zic lumea nevazuta pentru ca omul nu e capabil sa o simta, sa o vada, sa o auda cu organele sale de simt. Din pacate voi nu sititi ca ochiul vede doar undele de frecventa care dau cele 7 culori ale spectrului solar, deci nu vedem nicio infra-rosie, niciun ultra-violet – si asta pentru ca nu avem vederea atat de sensibila. S-au creat aparate cu care se pot recepta, emite insa undele de frecventa mai inalta sau mai ridicata de acestea nu au fost sesizate INCA(desi, intre noi fie vorba – ele exista).
Ca sa nu mai spun de auz, auzim doar undele ce au o frecventa intre 20Hz si 20kHz, pe cand in jurul nostru sunt unde de frecvente cu mult mai ridicate si cu mult mai scazute(care, culmea, nu prea pot fi receptate de aparate).
Si acestea vin ca niste premise la concluzia ca unii se cred buricii universului, ca au aparut printr-o manifestare ciudata a neantului.
porc, gogu: nu sunteti inca destul de destepti ca sa intelegeti unele lucruri ce va inconjoara. Voi credeti ca stiti tot, ca tot se poate percepe si analiza de om, de fapt asa se manifesta si la copiii de 12-13 ani cand devin atotstiutori, teribilisti, practic niste nerusinari ale societatii. Noroc ca deseori isi dau seama si se maturizeaza. Dar voi, pe cand?
Madalin, lumea nevazuta era nevazuta acum 200 de ani, in ziua de azi poate fi vazuta, poate nu direct cu ochii, dar indirect prin masuratori, si nu e imposibil de detectat spiritualitatea atata timp cat exista. Iar orice afirmatie se intemeiaza pe dovezi si argumentatii, nu pot sa spui „eu nu trebuie sa dovedesc nimic!”. Din cauza asta ii zice credinta si nu siguranta, oamenii cred ca Dumnezeu exista, dar nu sunt siguri. Si e normal ca daca vi cu afirmatii bazate pe nimic sa se gaseasca contr-argumente bazate pe materialism si sa pierzi, deoarece spiritualitatea si materialul nu sunt in antiteza (E=mc2).
madalin superman, eu te intreb doar atat: daca e nevazuta, de ce sustii cu atata inversunare existenta acelei lumi? eu nu sustin ca nu exista, dar tu daca sustii ca da, pe ce anume te bazezi? doar pentru ca x si y au zis ca „da, exista, da noi n-o putem vedea”. doar de aia? sustii niste lucruri pe care doar le-ai inventat, ele nu pot fi demonstrate nici macar ca ar putea fi cat de cat reale. poate sunt, dar pana sa stii sigur, mai bine taci. si nebunii sustin chestii nevazute de ceilalti, decat ca ei sunt bagati in spital. daca eu nu sunt destul de destept sa inteleg, lamureste-ma tu, hai.
ictin, te inseli amarnic. Doresc sa imi arati niste aparate care vad lumea nevazuta prin masuratori =)). Ti-a scapat o chestie, ori ai uitat sa o precizezi ori nu ai posibilitatea de a gandi atat de adanc – toate aceste aparate „vad” pana intr-un anumit punct, ca doar sunt create de oameni.
Spiritualitatea si religia sunt treburi subiective, dragul meu. Ai vazut pana acum vreun caz de creatie a subiectivitatii prin obiectivitate? Dar invers? Intelegi acum despre ce vorbesc?
gogu, pentru ca eu nu sunt atat de inept incat sa neg ce nu cunosc. Te-am lamurit? Te pupic!
Apropo, convingerea nu va fi datorata niciodata mediului exterior, deci orice motiv, orice argument este de prisos atunci cand in interiorul tau zace un mare neant.
Probabil nu stiati, dar ateismul se bazeaza pe necunostinte, pe prostie in genre si nicidecum pe studii elevate, pe genialitate(asta desigur, daca stiti ce e genialitatea)
Un sfat: puneti-va mintea la contributie inainte sa debitati aici tot felul de besini.
Aaa si inca ceva. Nu va mai incredeti in afirmatiile voastre facute dupa stiinta actuala. Asta pentru ca in decursul timpului vor fi contrazise multe teoreme, multe idei pe care voi acum le venerati, exact asa cum le venereau si cei de acum 3-4 sute de ani pe ale lor, care pana acum multe au fost contra-argumentate si li s-au dus pe apa sambetei. Fiti mai reticienti, fiti lucizi pana la capat.
Mai are rost sa continuam? Oricum nu ajungem nicaieri.
Eu nu pot convinge niste atei, asa cum parintii nu pot convinge copiii ca sunt mici si lumea nu e chiar asa cum o vad ei.
Wow
Ad hominem, Appeal to Belief, Strawman si Burden of Proof. 4 erori de logica mari si late. Cam mult pentru un inteligent ca matale, madaline.
Trist, trist. Dar e bine, nu trebuie sa-ti faci griji ca ne superi. E distractiv.
„te pupic” ahahaha. nu-l mai intaratati, ca o da in altele.
madalin, si eu am un prieten imaginar. voi nu-l puteti vedea, nici masura, dar eu stiu si cred ca e aici langa mine (desi nici eu nu-l prea pot vedea, dar scrie intr-o carte veche ca el exista). acuma, sa nu va puna dracu sa ma faceti nebun, pentru ca ati fi niste limitati care nu cred decat ce vad. si prietenul meu imaginar zice ca o „sa va rupa capul sa nu mai vedeti ce srrieti”
ma pupic?
PS: my friend is a flying spaghetti monster. nu ma crezi? era o vorba…
Mie imi sunteti simpatici toti ciumetii astia care au inventat apa calda, n-am eu nimic cu voi – ca stiu ca nu voi sunteti de vina pentru inteligenta negativa ce zace in voi, ci familia ori mediul inconjurator.
Incerc sa va inteleg si sa nu va discriminez.
Eu am cam incheiat aici, a deveni voi inteligenti e la fel de posibil ca si incredintarea premiului nobel pentru cel mai bun prezentator de radio unui surdo-mut. =)
Am terminat, va urez sanatate si viata vesnica
Madalin, pana la urma ai demonstrat singur ca religia nu are nici o baza reala si e intemeiata pe impresii (subiective) si nu adevaruri, cum spunea si Gogu, si un nebun poate sa aiba diverse impresii subiective, dar nu inseamna ca sunt si reala.
Si daca vrei exemple de aparate care masoara lumea nevazuta prin masuratori:
1. cazul simplu
Radiatiile X si gamma, sunt complet nevazute si invizibile pentru oameni, dar pot impreiona hartia fotografica si in acest fel pot fi vazute.
2. cazul mai complicat
In muntii Alpi se afla un laborator de cercetare care se ocupa su studierea Wimp-ilor, particule care nu interactioneaza cu materia practic deloc, si se afla pretutindeni in jurul nostru, si noi nici nu ne dam seama.
Mai vrei exemple, sau poate vrei sa afirmi ca aceasta lume nevazuta a ta este altceva, si asa ne ducem la infinit spunand ca de fapt nu poate fi vazuta si numai la biserica poate fi aflata, si mai bine ne-am dona toti averile, ne-am imbraca in alb si am astepta sfarsitul lumii
you, my friend, are full of suck and fail.
prealuminatule madalin, am si eu cateva intrebari:
– de ce injuri?
– de ce injuri intr-una? nu e prea crestinesc din partea ta…
– de ce ii injuri si jignesti pe cei care nu cred ce crezi tu? esti incapabil sa iti arati credinta in alt fel decat prin injuraturi? fii sigur ca ne-ai convins, de maine ma fac popa.
– ce s-a intamplat cu toti oamenii care nu s-au botezat inainte de anul 0? sunt toti in iad, right?
– ce parere ai de preotii catolici pedofili si de faptul ca biserica catolica ii protejeaza? ii pupic si pe ei?
Mda. Constituţia. Mda. Însurat. Mda. Sfânta tainÇŽ a cÇŽsÇŽtoriei. Mda. MÇŽ bate Doamne Doamne. Mda. Copiii mei vor fi şcoliţi de popi, dar popii nu vor face din ei nişte dobitocei pasivi şi parşivi, cu urÇŽ faţÇŽ de aproapele altfel decât ei, ci o sÇŽ-i educe sÇŽ nu fure, sÇŽ nu minte, sÇŽ nu omoare şi sÇŽ nu spunÇŽ „pulÇŽ” pe blog, ca nemernicul de nenorocit de tatÇŽ al lor, aflat pe calea pierzaniei.
.
La şcoala de duminicÇŽ, bonux extra gratis, copiii mei vor
Articolul 29, punctul (1) : „Libertatea gândirii şi a opiniilor, precum şi libertatea credinţelor religioase nu pot fi
Există „Istoria religiilor”, spre exemplu, pentru cine nu doreşte să
Discutie intre doi embrioni
Tu crezi in viata de dupa nastere?
– Desigur! Dupa nastere trebuie sa urmeze ceva… Probabil ca ne aflam aici tocmai pentru a ne pregati pentru ceea ce urmeaza.
– Ce prostie! Dupa nastere nu urmeaza nimic. Si, de altfel, cum ar putea sa arate?
– Nu stiu exact, dar desigur ca va fi mai multa lumina decat aici. Poate ca vom umbla pe propriile picioare si vom manca cu propria gura…
– Ce ciudat! Nu se poate sa umbli. Iar ca sa mananci cu gura, chiar ca ar fi de ras! Doar noi mancam prin cordonul ombilical… Insa ia sa iti spun eu ceva: putem exclude viata de dupa nastere, pentru ca deja acum e prea scurt cordonul ombilical.
– Ba da, ba da, cu siguranta va fi ceva. Insa, probabil, ceva mai altfel decat ne-am obisnuit noi aici.
– Pai de acolo nu s-a intors nimeni. Odata cu nasterea, viata se termina, pur si simplu. De altfel, viata nu este altceva decat o permanenta inghesuiala, intr-un intuneric profund.
– Eu nu stiu exact cum va fi daca ne vom naste, dar desigur ca o vom gasi pe MAMA, iar ea va avea grija de noi.
– Pe mama? Tu crezi in mama? Si dupa tine, unde ar putea ea sa fie?
– Pai oriunde, in jurul nostru. Doar traim in ea si prin ea. Fara ea, nu am fi deloc.
– Eu nu cred asta! Eu nu am vazut nicicand, nici un fel de mama, asa ca e evident ca nu exista!
– Dar, uneori, cand suntem in liniste, o auzim cum canta, simtim cum mangaie lumea din jurul nostru. Stii, eu cred ca viata adevarata ne asteapta abia de acum incolo!
Am pus dialogul asta nu pt a convinge pe cineva de ceva ci doar pt frumusetea lui geniala.
Din punctul meu de vedere e o tampenie sa discuti si sa incerci sa demonstrezi existenta lui Dumnezeu.
E ca si cum ai incerca sa demonstrezi )rational, stiintiific) ca exista dragoste.
„Nu mai cerceta. Experimenteaza”
Adica daca nu ati crede in cineva care sta in cer si o sa va bata la fund si o sa va trimita in iad daca furati, violati etc. ati face asta? interesant.pai zic ca pentru voi e buna o ora de religie in care sa invatati cum o sa ardeti in iad ca spalati duminica(cum spunea profesoara mea de religie din liceu).
P.S. aveam un coleg adventist si trebuia sa stea la ora de religie in care ni se explica cum sectantii sunt condusi de diavol.nu trebuia sa invete, dar nu putea sa plece pur si simplu ca ar fi fost chiul. deci cu neobligativitatea …..
da’ ce are religia de a face cu dumnezeu?????????????????????????? e doar o inventie omenesca menita sa ne prosteasca si sa ne fure. credinta fiecaruia e o chestie pur personala. de-aia avem stat laic, de-aia am constitutie ce specifica libertatea religioasa. ca se face, ca nu se face, ce e aici? viata noastra sau o piesa de caragiale? sa fie obligatorie dar sa nu se faca sau sa nu fie obligatorie dar sa se faca? nici gand, cat timp e lege ca nu-i voie sa obligi omu’… eu unu ma voi impotrivi prin orice mijloace legale (da’ stiu ca suna aiurea, da’ de-aia avem constiutie si legi: ca sa ne apere, chiara daca pe unii de ceilalti)… daca te intrebi, da, am un copil si nu, nu voi fi de acord sa studieze religia in scoala… chiar asa: vine dumnezeu sa-i dea note de trecere? si ce sa studieze? credinta nu se studiaza, credinta se traieste!
doar atat zic: imi pare rau pentru voi care nu cunoasteti ortodoxia si habar nu avetzi ce inseamna, s-au trezit catziva „destepti„ care sa conteste adevarul pe care l transmite biserica, catziva „desteptzi„ care nu mai stiiu ce sa faca si ce sa spuna de „importantzi„ ce sunt. Numa ca nu-i deloc asa. Mai documentati-va si mai cititi despre ce inseamna ortodoxia si asa poate o sa avetzi o gandire mai limpede si poate o sa vedetzi si voi importantza religiei in scoli. Numa Noroc!
Inchis! Reveniti… altadata.
(N-am nimic cu Iisus! Cu Fan Club-ul lui am…)
M-a rugat,de curand, un crestin a carui viata nu merge chiar prea pe roze, ca, in drumurile mele zilnice, daca ma poarta pasii prin fata vreunei biserici, sa intru si sa-i aprind o lumanare. Stie, de altfel, relatia mai degraba distanta dintre mine si Dumnezeul bisericii noastre ortodoxe, dar cunoaste si realitatea faptului ca eu si Dumnezeu ne respectam reciproc si ne salutam politicos, in rarele momente in care ne intalnim. Dar mi-a adresat aceasta rugaminte, pentru ca are convingerea ca pe el, gestul meu l-ar ajuta, iar mie…, in fine, n-are de ce sa-mi strice.
Asa incat, astazi (sambata), pe la orele pranzului, plec hotarata spre biserica, cu gandul sa ma furisez nevazuta in vreo strana, departe de ochii lumii, si sa port unul din rarele mele dialoguri cu Divinitatea, sa meditez in umbra si racoarea bisericii, si sa-mi indrept gandurile mele cele mai bune catre omul asta care are nevoie de un pic de pace si de alinare… Din simt practic, intotdeauna am grija ca, in casa, sa am vreo cateva lumanari din cele ce se aprind in biserica, nu neaparat ca masura de prevedere in cazul unei pene de curent, ci, mai degraba in virtutea obisnuintei, reminiscenta a adolescentei mele traite sub comunism… Drept pentru care acelasi simt practic m-a facut sa iau cu mine doua-trei din cele lumanari de-acasa, asa, in caz ca… ar fi, de exemplu coada la biserica. Zis si facut: ma urc in masina si ma indrept catre cea mai apropiata biserica, de la mine din cartier. Acolo, inchis. “Ei”, gandesc eu, “aici slujeste un singur preot, e o parohie mica, a terminat omul slujba si o fi avut si el treaba, ca tot omul sambata… Lasa, ma duc la Catedrala, acolo-s trei preoti si o armata de oameni ce au grija de biserica, sigur acolo e deschis pana seara tarziu, pentru suflete necajite ce au nevoie de apropierea de Dumnezeu.” (Repet, nu de un preot aveam eu nevoie, caci in relatia mea, fie ea si distanta, cu Dumnezeu, niciodata n-am avut nevoie de interfon! Aveam nevoie de linistea si calmul pe care interiorul unei biserici mi le confera de fiecare data, atunci cand nu sunt slujbe…)
Si plec croita spre catedrala, mandra si frumoasa si noua, cu riscul de a ma abate putin de la dorinta amicului meu, care ma indemnase sa merg mai degraba la o bisericuta mai… amarata. Ajung, plina de speranta, trag cu nadejde de usile de termopan (!!?!) si… inchis! Din reflex, va jur! m-am uitat dupa acel cartonas pe care, la orice institutie, e scris programul de functionare. N-avea! Am ezitat cateva momente in fata usii inchise a catedralei, gandindu-ma ca, poate, Dumnezeu e si el in weekend, o fi si el obosit… Iar Casa Domnului, cea cu termopane, nu e deschisa asa, oricand, cand ii tzuca amaratului de enorias sa vina sa se roage, ce, n-a auzit de cereri de programare?
Ranjind amar, ridic din umeri si ma resemnez… Am sa-mi iau o ora libera de la serviciu, sa vin in timpul programului sa aprind o lumanare… Si-mi aduc aminte de cele lumanari pe care le aveam in geanta! Ok, macar atat sa fac, sa le aprind acolo, afara, in locul in care fiecare biserica are amenajat spatiul acela unde aprinzi lumanari, intr-o parte pentru vii, in cealalta pentru morti. Cobor treptele (de marmura) ale catedralei si-mi port pasii spre coltul acela al facliilor sperantei sau pioaselor amintiri. Si ma intampina O MARE POARTA DE FIER FORJAT INCHISA CU LACAT!!!! N-am voie! Mi s-a furat si speranta intr-o iluzie, in iluzia ca, daca aprind o lumanare, drumul mortilor mei va fi un pic luminat si viata viilor mei, mai luminoasa. N-am voie nici lumanari sa aprind, in afara programului. Al cui? Al preotilor? Al bisericii? Al lui Dumnezeu??? Nu mi-e clar…
Dragul meu prieten crestin, azi ti-am daruit o lacrima din suflet si un gand bun din toata inima! O lumanare nu ti-am putut aprinde… Azi era inchis la Dumnezeu…
(Este vorba de Catedrala Eroilor Tineri – Ploiesti.)
14 iulie 2007. (Ca poate se vor fi schimbat lucrurile, intre timp. Desi nu cred…)
..sunteti atei pt a avea libertate..totala..religia va restrange libertatea..de a abera…in scoala ateul sau cel ce nu vrea sa faca religie nu face..e facultativa..informarea e buba romanului de dupa revolutie..prost si mandru..dar pe propria piele
..iar copilul nu trebuie sa fie fortat sa fie ateu sau credincios…trebuie lasat sa aleaga..dar ateilor le este frica ca orice copil are atragere fata de povestile cu Iisus..si in consecinta alege religia nu filmele lui taicasu cu femei..ce am ajuns??? ca tata cu fiul de 7 ani sa se uite la filme porno..ca fiul sa invete de mic meserie :(((
..dintr-o tara de ortodocsi o sa ajungem o tara de prosti ….si mandri pe deasupra…si mandria e cauza tuturor pacatelor…inclusiv a necredintei – ateismul
[…] la urma urmei, un copil nu studiaza religia la scoala. Asta o vedem in fiecare zi pentru ca nu da rezultate pe termen lung. Amintea zoso de „sunday school”. Avem asa ceva si in Romania … asta in cazul in care nu stiati, si dupa aprecierile mele merita nota 10.
Dogmatism, in-toleranta si EV Mediu – Se vede ca Romania nu a trecut de Evul Mediu dpdv cultural si psihologic – – la noi Renasterea nu a ajuns….Vorba lui Radulescu Motru – sintem un popor tinar….prea tinar ….Poate ar fi bine sa se predea Istoria Religiilor – de catre un profesor – de istorie cu vaste cunostiinte de psihologie sociala…insa nu de un preot (de orice fel ar fi el)….Oricit de uman si deschis ar fi acel preot tot n-o sa reuseasca sa puna pe picior de egalitate toate religiile (in mintea lui)….etc…..etc….si atunci ma intreb cum o sa poata fi ne-partinitor…?! Nu mai vorbesc de manuale – in care e scris ceva de genul Dumnezeu pedepseste….etc…..
A pune = intre Dzeu si pedeapsa-frica = blasfemie, indoctrinare, programare negativa, maniplare etc
Dumnezeu e Iubire ! Nu e vreun capcaun care te agreseaza cind gresesti….insa e mai convenabil sa vinzi imaginea lui Dzeu asa, altfel cum ai mai manipla…mase intregi de oameni ?
Bibliografie de iluminare: Gustave le Bon – Psihologia multimilor
Crestinismul proclama toleranta ….Unde e aceasta acum? De ce se impune religia? De ce se impun icoanele in instit publice – laice? Unde e libertatea?Cit depsre manualele de religie – creeaza nevroze ! Dupa mine: materii interesante si eficiente pt cop: comunicarea cu ceilalti, cum sa te cunosti pe tine insuti, psihologie practica, cum sa ai incredere in tine, cum sa nu ai prejudecati, cum sa fii fericit !
Sintem un popor extremist: Ceausescu a scos definitiv religia (fara toleranta si flexibilitate) noi o impunem la fel de drastic si ne-tolerant. Referitor la icoane : daca un copil nu e crestin, cum se va simti daca vede icoane?
ce ma irita subiectele de genul..am postat si eu un articol mai vechi pe blog in legatura cu religia si cred ca am exprimat destul de clar ce cred :))
un singur lucru am de zis : cred ca o viata perfecta se limiteaza la ce e in jurul tau nu la dumnezeu . nimic in exces si nimic in minus si sa traiesti in armonie cu natura . you don`t need no God no anything
„Dar dacă părinţii sunt atei sau sunt de altă religie ce îi faci copilului? Îl forţezi să înveţe despre o religie pe care părinţii o sa i-o scoată din cap cu parul?”
Eh, uite de aia mi se pare mie anormal cand un parinte isi boteaza copilul imediat dupa nastere. Pai de ce nu mai bine il lasa sa creasca, sa studieze si sa hotarasca el singur pentru el ce religie i se potriveste? Sa il lase sa aleaga asa cum ne lasa si pe noi Dumnezeu sa alegem daca il acceptam sau nu. El nu ne-a obligat sa credem in El.
Mi se pare logic sa ne alegem cu buna-stiinta religia.