A punctat Dorin ce voiam să spun despre faza cu eliberarea timpurie. TL’DR: se bat monedă pe asta, încercând să sensibilizeze publicul în direcția “da, ăla oricum ar fi comis o nenorocire, dar dacă era eliberat peste 6 luni poate nu ți-ar fi dat ție în cap”.
Pe mine mă miră altceva. Închisoarea, pentru infractorii de drept comun (nu vedete, politicieni, capi de clan) e destul de nasoală. Faptul că nu poți pleca de bună voie e cel mai nasol, dincolo de bătăi, violuri și altele. De ce ai vrea să te întorci acolo? Pentru că, în străfundul minții, trebuie să realizezi că tot acolo ajungi dacă mai comiți infracțiuni. Sigur, poate nu la prima sau la a treia, dar la un moment dat tot acolo. Și dacă a fost nasol, de ce ai vrea să te întorci acolo?
Plus, nimeni nu vorbește cum închisoarea nu face decât să înrăiască oamenii. Faptul că sunt 20 într-o cameră nu îi ajută cu nimic, ba chiar îi înrăiește mai tare și îi învață chestii noi. Dar nu sunt bani pentru a face ceva pe tema asta…
eh nu sunt bani, sunt bani, dar nu sunt destui bani si de furat si de investit. Am ajuns o tara in care dai la om in cap si poti sa scapi cu suspendare, sau si daca te aretsteaza iesi in 1-2 ani. Viata omului nu mai are valoare, atunci ma intreb de ce a lor, a infractorilor ar avea? Suna poate aiurea, dar pedeapsa capitala ce are? Ai dat la 2 in cap si i-ai omorat, zbang, injectie, nu avem locuri in inchisori.
Logica la ea acasa … Clara distinctia intre om si infractor ( infractorii sunt clar alta specie)
Pedepsa capitala ar functiona daca procesul de judecata ar avea un procent de erori de 0% . Ceea ce, vezi, aici nu este cazul.. si, dealtfel, nici in alta parte
Pune-te tu in situatia unuia care este condamnat la moarte ( din varii motive), nevinovat fiind .. cum e?
Vaaaai, cît extremiiiism, cîtă ignoraaanță! Dar deținuții au și ei drepturi ale omului!
Ce dacă a sechestrat unul pe cineva, timp de 3 luni, a fwtwt pe acel cineva, l-a bătut pe acel cineva, l-a hrănit la solstiții și l-a pus să doarmă pe jos? Trebuie să primească compensație pentru condițiile din pîrnaie…
F M M, Logică!
Adi, nu mai e un om pe care-l vrei in societate. Un om care chinuie, violeaza, loveste cu brutalitate, omoara pe cineva, deci nu pune nici o valoare pe semenul sau din societate nu merita prea multe sanse.
Am zis ca daca e recidivist sau e cunoscut ca si om brutal, a furat, a violat etc, asta nu ai cum sa spui ca sunt sanse sa fie nevinovat cand face asta de 2-3-n ori.
inainte sa o ardem cu „Ce dacă a sechestrat unul pe cineva, timp de 3 luni, a fwtwt pe acel cineva, l-a bătut pe acel cineva, l-a hrănit la solstiții și l-a pus să doarmă pe jos? Trebuie să primească compensație pentru condițiile din pîrnaie… ” trebuie sa ne hotaram daca Romania respecta sau nu deciziile CEDO ??!! daca da, atunci ciocu mic si respectam legea. daca nu, atunci ne mutam in Belarus singura tara din europa care inca mai are pedeapsa la moarte. in Romania nu exista pedeapsa la moarte si si daca am vrea noi toti sa reintroducem asta nu se poate pentru ca UE nu lasa nicio tara sa faca asta.
sa intelegem ca o data un om o data ajuns in puscarie in romania atunci statul roman e obligat sa-i asigure cazare,mancare,caldura si asistenta medicala daca e cazul. puiu popoviciu de ce nu vine in romania si sta in anglia in arest la domiciliu ??!!! si magistratii englezi ii zic stai aici…. in franta sau italia la puscarie pentru fapte fara violenta poti sa te si joci playstation + N variante de recreatie. sau puteti sa cautati si voi ce puscarie „grea” face Anders Breivik in Norvegia care doar a ucis 77 de oameni in 2011, tara in care pedeapsa maxima e 21 de ani si se numeste „preventive detention”…. printre altele, Breivik are calculator in celula….
si ceva funny: cand ii mai dati like/share/follow si ii cumparati cartile lu Tibi Useriu sa va ganditi ca a fost puscarias/infractor/detinut pt jaf si tentativa de omor….dar e usor sa arunci cu vorbe si romanul e expert la asta
Discutia e complexa . Ceea ce am vrut eu sa subliniez este ca nu poti trata un infractor ca apartinand unei alte specii. Pana la momentul infractiunii a fost un om iar dupa executarea pedepsei se intoarce in societate. Cand se intoarce in societate vrei ca infractorul sa fie un individ salbaticit de experienta din inchisoare si fara alternative sociale/supravietuire? Ce crezi ca va face in secunda doi?
Este clar o relatie cauza-efect intre ce se intampla in inchisori ( sau ce nu se intampla – proces de reeducare, pregatire pentru reinsertia in societate) si ce se intampla dupa ce indivizii sunt eliberati. Daca alegi sa vezi numai efectul si sa ignori cu buna stiinta cauza..
So..atata timp cat infractorii se vor intoarce in societate, este in interesul celorlalti membri ca ei sa fie pregatiti cat mai bine pentru reinsertie.
Ce integrare ba, nu vezi k in ro nici daca nu esti infractor nu esti integrat, ti se arata poarta si esti facut kknar ca pleci, ce plm de integrare visati voi, poate peste vreo 100-200 de ani cand vom fi parte dintrun stat federal ue
@bebe, este vorba de fond. Compensații pentru categorii de condamnați care nu au noțiunea de respectare a legii, ale căror minți funcționează pentru eludarea sau încălcarea acesteia.
Pe de altă parte, condițiile din pîrnăi reflectă situația financiară a nenorocitei de țări! Să facă CEDO un memoriu către UE, să ceară fonduri pentru centre de reabilitare ca cele unde execută Breivik. Poți să mergi la CEDO dacă te tăbară carcalacii în spital(tot instituție a statului, nu?)? Nu poți, că tre’ să-nțelegi că nu e bani și astea-i condțiili! Pentru pușcătăriași de ce nu se aplică?
A pomenit cineva de Shawshank Redemption. Mai țineți minte ce a făcut directorul închisorii? A făcut o tonă de bani punînd condamnații la muncă. Ce să vezi? În România este criză de forță de muncă și pușcării pline! Hoți mărunți și personaje nepericuloase(evazioniști, corupți și așa mai etcetera), cu brățară la picior, reabilitare în cîmpul muncii! Singura dată cînd am văzut pușcăriași la muncă, a fost pe cheul Dîmboviței, adunau hîrtii… hilar. Mai la o cale ferată, mai la o autostradă, mai la o izolație termică nu se bagă?
Cît despre pedeapsa cu moartea… s-ar scăpa prea ușor.
Asta merită o discuție.
Dar nu văd pe nimeni altcineva dispus la asta.
Părerea mea e statul are o răspundere pentru tine odată ce te ia în custodie.
Actualul sistem nu face reeducare, nici nu-și propune.
Nu cred că va deveni o prioritate oricât ar țipa statele cu apă caldă. E ca și cum ai vrea să reformeyi sistemul de învățământ. Acolo ai sensibilitatea față de copii și tot nu se urnește nimic. La penitenciare, mai durează.
eu mai dau pe-acolo destul de des cu colectat date, prelucrari statistice, interviuri clinice si de-astea. si pot sa spun ca se disting doua categorii 1. infractorii de rand, care vor recidiva deoarece conditiile socio-economice si reintegrarea sunt deficitare (de obicei infractiuni relativ usoare precum furt) 2. psihopatii, care vor recidiva deoarece asta e natura lor – e o discutie mai lunga aici, insa aici nu exista reabilitare si e extrem de periculos sa lasi acei oameni in libertate (de obicei crime, violuri si violenta extrema – a se intelege ca ai scapat din mainile lui doar cu noroc). pot fi cazuri in care numerosi criminali se reabiliteaza, de obicei oameni care au ucis la betie, intr-o bataie colectiva si care au conditii adecvate de reintegrare (familie suportiva in primul rand). Insa cand avem de-a face cu infractori de rand care nu au aceste conditii, cu siguranta vor recidiva (aici e o problema sociala), iar cand avem de-a face cu psihopati, efectiv nu ai cum sa-i opresti, recidiva e ceva iminent prin natura lor.
Nu numai psihopatii omoara, ci si psihoticii, maniacii in manie de gradul III, persoane cu psihoze induse de droguri/medicamente/alcool (sau un mix din acestea), schizofrenicii.
O discutie despre integrarea infractorilor fara o discutie despre tratarea si integrarea oamenilor cu probleme psihice e doar partiala.
Corect. Si acestia.
Eu cred ca sunt 2 tipuri de infractori:
– cei care au avut o viata buna si clar le e frica sa se intoarca la viata nasoala din inchisoare
– cei care au avut o viata mai nasoala decat cea din inchisoare si evident nu ii sperie faptul ca s-ar putea intoarce, unii chiar si-ar dori, neputandu-se adapta la viata „libera”
cum e gândul ăsta că în afara închisorii au o viață încă și mai grea… teribil.
uneori uităm că sunt și oameni din ăștia
Asta e o discutie care de obicei, ca majoritatea discutiilor din online-ul romanesc, inflacareaza foarte mult ambele tabere.
Dar stiti de ce? Pentru ca ambele tabere au dreptate. Sigur ca masura de proasta si sigur ca rolul puscariei nu se indeplineste.
Si parca asa sunt cam toate dezbaterile din Romania. Sigur ca PSD fura de rupe si pe urma incearca sa-si dea legi sa scape. Sigur ca urmasii Securitatii sunt in razboi cu PSD-ul pentru putere si folosesc instrumentele de justitie in sensul acesta.
Iar oamenii se lasa atrasi de o tabara si alta si devin extremizati fara sa-si dea seama ca ambele tabere, de fapt, pentru ei, ca popor, sunt la fel de nocive. Pai sa nu ne meritam soarta?
karma
Problema e gresita din start – prin faptul ca pentru infractiuni esti condamnat la lenevit. Ce ai facut, ai omorat? Ai furat? Te tinem la caldurica niste ani, iti dam mancarica, nu achiti nimic. Leneveste linistit acolo. Ia sa li se factureze serviciile prestate de penitenciar si sa fie nevoiti sa munceasca pentru a le achita. Plateste 100 E chiria, ca la camin, 50E intretinerea, ca te speli, tragi apa, etc., mai pune macar 150E pentru mancare – eu platesc 13 RON/zi la gradinita de stat si fie-miu nu a facut nici o infractiune – si mars la munca, sub supraveghere. In ture, ca sa se rezolve si problema cu supraaglomerarea penitenciarelor. 12 ore in celula, 12 ore munca + mancare + ceva sport/recreere daca e cazul sa ii impacam si pe astia cu drepturile omului. Si mai e un aspect important: violuri, batai, nu stiu ce. Pai recidivistul de la Medias se vede pe fatza lui ca era smecher si in puscarie, mare smardoi. Ala nu are teama sa se intoarca, tot smecher va fi si asta e tot ce conteaza pentru astia ca el. Sa fii „bombardier”, sa fii temut, sa fii cunoscut.
si, daca e infractiune mai nasoala, sa fie toti impuscati
Si daca nu pot sa plateasca ce faci? Ii bagi la puscarie?
Dar și șmecherul ăla se înmoaie după doi ani de izolare. Dacă i s-ar aplica pedeapsa asta. E un Dacă problematic
Corect.Vrei să stai toată ziua pe cameră să te bulăneşti cu colegu?Ok.Nu te pot forța.Da îți dau de trei ori pe zi apă cu pită.Aaaa vrei fasole,varză,terci sau alte delicatese?Treci la târnacop .Nu-ți mai trebuie nici sală după aia.Garantat.
Are baiatul asta niste puncte de vedere, ca el a fost si nu vorbeste din lemne. https://www.youtube.com/channel/UCYBRtvs8E9dUSkPsj52kpAw
In America si in alte state de ce este permisa pedeapsa cu moartea? tot pentru ca nu au loc in inchisori? Trebuie sa fie niste argumente mult mai bune
Stiu ca esti fan „Shawshank Redemption”; sunt pe acolo niste explicatii universal valabile.
Este un serial pe netflix. Inside worlds most dangerous prisons. Intr-un episod e prezentata o inchisoare de maxima securitate din craiova. Recidiva la noi e la un procent de 70%.
In episodul urmator e prezentata o inchisoare din norvegia, care e axata pe reabilitarea detinutilor. Acolo e ca la hotel, gardienii joaca jocuri, stau de vorba cu detinutii, ii trateaza ca pe niste oameni.
De la 70% cat era recidiva si la ei, scazut la 30%. Inchisoarea aia e asa de avansata si are atat de multe chestii ultima generatie in materie de tehnologie, pana la atelier auto si studio de inregistrare muzica.
Problema e dupa cum va asteptati, costul, care ajunge la 120.000 euro pe an per detinut.
De acord, suma e enorma, dar per total cred ca se salveaza ceva vieti omenesti la final, si acesti oameni se pot integra in societate, deci cred ca e metoda corecta. Chestia e ca noi nu o sa ajungem niciodata la nivelul ala de mentalitate cred.
Alin, sincer iti spun, ma pis pe ei de detinuti si nevoia lor de a fi integrati in societate si a avea conditii de ultima ora, in momentul in care copiii au buda in spatele curtii la scoala, in care se dau kegi sa se scape detinutii, infractorii etc.
Cand conditiile in inchisoare sunt ultima problema a tarii, atunci da, pana atunci inchide-i si arunca cheia. Inchisoarea trebuie sa fie ultimul loc unde doreste cineva sa ajunga.
Stai că nu e chiar așa ușor cu închisoarea aia de lux.
1.De fapt acolo merg cei care sunt in anii terminali ai pedepsei.
2.Merg acolo doar cei care au fost evaluați și din evaluarea aia a reieșit că au șanse reale de reabilitare.
Ai activități aproape full time, nu faci tu ce vrei ca la hotel, au explicat clar că dacă refuzi să participi la cursuri, refuzi să faci temele, refuzi să ajuți la curățenie, bucătărie, etc, stai închis în aceeași celulă ca la închisoare normală, 6 mp parcat avea.
Deci nu e chiar așa că aruncă cu valoare după ei.
Există un program și niște chestii foarte bine gândite, părerea mea, care să îi ajute la a nu recidiva.
În siteurile de știri de 2 lei ei o prezintă ca o închisoare normală unde stau toată ziua și te joci pe PlayStation.
Nici vorbă. E pur și simplu un program de reabilitare in care nu intrau oricum oricine.
Alin, în Norvegia rata de infracționalitate e oricum mică și a scăzut probabil din alte motive, calitatea vieții, civilizație etc. În România ar trebui făcut cum a spus Dani Corban. Ai violat, ai omorât și ești recidivist? nu ai ce căuta afară, stai acolo închis și muncești ca să te întreții.
dacă îmi dă Vali voie:
https://www.dollo.ro/2016/10/norwegian-prisons/
https://www.dollo.ro/2016/10/wayback-norvegia-reintegrare-condamnati/
https://www.dollo.ro/2016/10/inchisoare-norvegia-detinute-cutine-gardieni-neinarmati/
https://www.dollo.ro/2016/11/halden-inchisoare-norvegia/
https://www.dollo.ro/2016/11/pedeapsa-norvegiana-razbunare-ajutor/
și una la noi
https://www.dollo.ro/2016/10/o-zi-la-probatiune/
@Monciu, cumva trebuie făcut să fie reintegrați. hai să zicem că nu pentru ei, ci pentru noi.
pentru că de eliberat, sunt eliberați (cu muuult prea puține excepții) și, dacă nu se face ceva, se vor întoarce la infracțiuni.
și data viitoare poți fi tu victimă. sau soția/copilul/soră/frate/părinți/prieteni.
Era un recidivist din asta in satul meu, cand eram copil. Era unchiul unui coleg de clasa. Omul facea infractiuni minore, furturi si ocazional talharii. Pana la 35 de ani deja statuse in puscarii cam vreo 10-12 ani, incepuse inca de la 17 ani, dar nu ispasise nici o pedeapsa completa, ca Ceausescu tot dadea decrete de gratiere. Ultima lui isprava de care stiu a fost prin ’88, a fost eliberat prin noiembrie, era deja zapada, nu mai avea unde sa se intoarca, casa parinteasca era parasita, singurul barlog era la sora-sa. Intre Craciun si Revelion a decis ca trebuie sa se intoarca in puscarie si a talharit un batran. A intrat sa fure carnati, a facut galagie ca sa fie auzit, batranul a iesit din casa, l-a asteptat in hambarul unde erau carnatii, a urmat o altercatie, chestia e ca l-a lovit pe batran cu toporul, in cap.
S-a predat singur la militie si a spus ca nu a intentionat sa-l omoare, doar vroia sa fie fapta incadrata la talharie cu violenta, ca sa ia macar 10 ani, dar era cam beat si nu a dozat forta loviturii. Din pacate batranul a murit.
Dupa ce a fost eliberat din puscarie in anii 90, nu a mai comis fapte antisociale, era prea bolnav sa mai faca ceva si a murit. Viata din puscarie, singurul lui reper de „normalitate”, l-a scos din circuit, dar nu inainte de a rapune un om nevinovat.
Acuma care ar fi fost solutia in cazul lui? Pedeapsa cu moartea? Ramanerea in grija statului indefinit? Omul avea probleme psihice, fusese diagnosticat cu o forma de schizofrenie, familia nu era dispusa sa-l integreze social, nu avea rost in societate. Era un schizofrenic singur.
pedeapsa cu moartea e buna in cazuri din astea, in care vinovatia e suta la suta dovedita.
Eu cred ca soluția morala și umana este tratamentul (medicamentos, psihologic etc. ) și grija statului pe termen nedefinit. Dacă se acorda îngrijirile potrivite, cred ca rămân puține cazuri care chiar sunt fără speranța de vindecare.
Iar ideea de a duce prioritizarea la extrem (pe principiul acum avem alte probleme, soarta detinutilor nu ma interesează, pot sa moara, etc. ) denota viziunea ingusta a unor oameni asupra societății în care trăiesc.
Soluțiile umane sună bine, dar lumea uită că alea mai trebuie și plătite. Îngrijiri potrivite? Dar cei din spitale atunci? Cei care sunt productivi pentru societate, primesc îngrijiri potrivite?
De ce trebuie să punem semnul egal între cel care abuzează, și cel care este abuzat? Un violator trebuie să aibă aceleași drepturi ca victima sa?
Iar acest recidivist care de fapt vrea ajutor social, ce poți să faci cu el? Omul nu vrea nicicum să muncească. Alții se izolează, trăiesc în munți din ce pot, dar măcar nu fac rău la nimeni. Ăsta vroia și cu beneficiile societății, dar dacă să nu contribuie, măcar să nu facă rău. Ce poți face în cazul ăsta?
Rău am ajuns ca umanitate…și ne vom autodistruge lejer în câteva sute de ani cu ideile astea.
Pentru că răul e tot în creștere, și de frică de a-l confrunta, pentru că ‘nu e uman’, ne vom trezi într-o zi într-o junglă generalizată în loc de o societate normală.
mihaela, iti doresc interactiune grabnica!
@Mihaela – rahat asta cu statul care trebuie sa aiba grija.
Da, sint de acord ca trebuie sa aiba grija temporar de oameni care sint/au fost/ar putea sa fie utili societatii (someri temporari, pensionari, copii de scoala).
Dar in cazuri de genul asta cu specimene ratate din start beneficiul potential e 0, asa ca solutia optima pentru societate este eliminarea lor.
Mihaela, dpmdv cand ai dat in cap/violat/talharit, etc. ai renuntat implicit la drepturile tale cetatenesti. Mai scutiti-ma cu „vai, dar e si ei oameni”…
@daddy tu ești din ăla care o să se sinucidă la primul semn că devine o povară pentru ceilalți, nu?
In cazul expus omul nu a avut parte de grija nimănui, nici a familiei si nici a statului, sigur el este singurul vinovat și trebuie eliminat..sigur ar avut cel mai bun start în viata, pacat de el ca s-a născut defect și trebuie eliminat..
Si toleranta are o limita, nu-i asa?
Cea mai eficienta solutie e clar prevenirea. De departe. Asta inseamna un nivel de trai mai bun pentru toata lumea, o educatie mai buna si diminuarea inechitatilor sociale. Sigur, e greu, e cu munca si dureaza. Dar orice el cheltuit in acest sens e cheltuit mult mai bine decat daca i-ai sparge pe inchisori.
Si ce alternativa propui?
– sa nu mai bagam pe nimeni la inchisoare ca e inutil si nu invata nimic;
– sa le taiem capul ca sa nu mai poata sa faca rau vreodata. sigur nu o sa recidiveze;
– sa ii tinem acolo dar sa le oferim conditii de 5 stele si profesori sa ii invete diverse chestii utile. In felul asta cu siguranta nu o sa recidiveze! h a h a;
– sa ii condamnam la 20 de ani si sa iasa dupa 10, pentru ca… chestii – mai scriu o carte, mai baga lucru, mai pling in perna, etc. din nou, in felul asta cu siguranta nu o sa recidiveze!;
– sa ii condamnam cum zice legea si sa isi duca pedeapsa pina la capat. recidiveaza sau nu dupa aia, asta e, si-au ispasit pedeapsa pentru ceea ce au facut asa cum zice legea. dupa aia ca si oricine altcineva necondamnat pot sa aleaga sa o faca o timpenie sau nu;
– [ce alta chestie propui?]
aici e de fapt o discutie desre functia de reabilitare a inchisorii vs functia de pedeapsa. Eu personal consider ca trebuie sa fie pedeapsa/amenda/scoatere din societate a celor care nu se conformeaza. Idealistii din toate timpurile o vad ca o ocazie de reabilitare. Nu e. si o zic ca unul care a petrecut un timp prin inchisori africane…
reabilitare prin munca.
statul trebuie sa asigure doar spatiul de incarcerare si paza.
pentru restul, detinutul sa se autofinanteze!
@daddy
Hotărăște-te, vrei sa ii pui la munca sau să-i omori? Vezi ca e o mica/mare diferență..
Cu munca cred ca nimeni nu are nimic împotriva.
Ah, daddy inca ceva..ai grija la ordinea lucrurilor, sa nu ii omori înainte de a-i pune la munca..
voi stiti ca aproape toti din puscarie muncesc,da?
@robert3 Eu recunosc sincer ca nu știu, dacă lucrezi în domeniu și ai timp poate ne impartasesti și noua niște informații din interior, ca deja unii au cam luat-o pe aratura rău de tot..
Din punctul meu de vedere, rolul pedepselor este preventiv, nu corectiv. Cu cât faci pedeapsa mai lejeră, cu atât reduci acest rol, iar criminalitatea crește. Trebuie să te gândești foarte bine dacă merită să încalci legea. Dacă la evaziune fiscală, de exemplu, se va spune: ok, ai făcut evaziune, te-am prins, dar dacă ne dai banii înapoi, ești ok, te lăsăm în pace. Atunci unde mai e prevenția, de ce să îți mai fie frică? Așa și cu închisoarea. Dacă e mai bine ca acasă, de ce să mă feresc de ea?
Nu o sa credeți însă mulți dintre parnaisti au condiții mai bune decât acasă. Plus ca nu muncesc, în libertate ar trebui să muncească.
Puscaria, la noi in Rromanica e, din anumite puncte de vedere, o mica vacanta. Fapt concret cunoscut de mine, undeva intr-un sat din jud. Bacau: un Nene, sub aburii alcoolului, a infipt cutitul intr-un alt Nene. Nenea 2 a decedat. Nenea 1, dovedit criminal cu probe, amprente ADN and shiet a intrat la mititica. Nenea 2 a intrat si el undeva, dar 2 metri in pamant. Nenea 1 a facut fix, dar fix 5 ani de puscarie! Pt omor! a iesit ca chipurile are copil mic, bla , bla… Deci plua mea, inloc sa iei pe viata, iesi in cativa ani. Lejereanu.
In primul rand inchisoarea nu e hotel ca sa te plangi ca Udrea ca nu ai uscator de par. Apoi nu sunt deacord ca platesc 2000 de lei pe luna cat cat e pe cap de detinut. I-as pune la treaba sa scot untul din ei nu sa ii las sa trandaveasca si sa se scoleasca intre ei. Sunt atatea de facut in tara asta iar ei reprezinta cea mai ieftina forta de munca: au cazare, au mancare iar din munca prestata pot sa se autointretina si sa mai lase si ceva bun in urma lor sau sa se mai recupereze din prejudiciu. Terminati cu prostiile lacrimogene si sentimentalisme ieftine. Ce o sa faca omul ala cand iese daca nu stie sa faca nimic si eventual a si uitat ce stia? Macar daca practica o meserie sau mai multe in inchisoare va avea niste variante si ii trece si timpul mai repede.
e in mare voga pe youtube unu Montana care a facut puscarie si povesteste absolut tot ce se intampla acolo..
Eu sunt de parere ca inchisoarea trebuie sa ajute la reeducare si apoi reintegrare sociala, nu rezolvi nimic daca iei un tip violent de pe strada, il inraiesti 10 ani si apoi il pui inapoi pe strada.
In acelasi timp ar trebui sa existe niste categorii diferite in inchisoare, una e un tip inchis pentru frauda si alta unul pentru jaf armat. In acelasi timp conditiile pentru recidivisti ar trebui conditii mai dure, gen a 3-a oara te trimitem sa faci inchisoare in Brazilia, Congo sau Cecenia.. si nu ai decat sa te plangi de acolo de conditii.
Vali, este ok:
1. sa am mânuțele active pentru propriile comentarii?
2. desi am dat like sau dislike la unele comentarii, după un timp, ele sa fie active din nou?
Mulțumesc pentru lămuriri.
Mersi pentru răspuns.
).
1. Nu e corect, dar îți zic ca se poate.
2. Neintenționat, poți uita dacă ai apreciat sau nu un comentariu și sa il apreciezi încă o data (iar dacă ești într-o stare de spirit diferita, chiar sa iei o decizie diferita
@Vali
Se pare ca problema s-a rezolvat. La comentariile mele de azi (defapt din 17 ian.) nu am mai avut active butoanele. Totuși, la acest post, la comment-ul meu nr. 46 am încă butoanele active.
Îmi pare rău că nu am fost atenta cum stăteau lucrurile înainte de domnul sabotor.
Ce-mi place ca toata lumea-si da cu parerea… Puscaria e nasoala fratilor si mai bine sa nu ajungeti pe acolo. Pe langa oamenii care sunt ok si care ajung dintr-un motiv sau altul acolo, indiferent ca merita sau nu, 95% sunt doar scursurile societatii care au deja 3-4-5 intrari si iesiri de la puscarie. Bani sunt dar nu se vrea pentru ca pentru ei e o afacere. Puscaria, in Romania, nu are nici cel mai elementar rol de re-educare sau re-integrare sociala. Este o pepiniera de infractori in devenire. Nu te invata nimic util si sansele ca tu om ok care ai intrat acolo sa iesi tot la fel de ok sunt minime. Depinde de caracterul fiecaruia, de cat de bine stai cu psihicul si asa mai departe. Problema e ca lumea sta la gramada, vilatori cu pedofili cu criminali cu evazionisti cu traficanti de droguri. Nu conteaza. Intri usor si pleci greu oricat de mult te-ai stradui sa fii ok.
V-o spun din experienta proprie. E o practica a zilelor noastre ca majoritatea penitenciarelor sa-ti dea din prima amanare la comisie oricat de cuminte si de muncitor ai fost tu. Cel putin asta e procedura standard la Rahova si Jilava. Prima comisie, 3-4 luni amanare. Daca nu-ti da puscaria, iti da instanta. Sansele sa pleci din prima cand ai facut 2/3 sunt minime ca sa nu zic aproape inexistente.
Evident exista si astfel de situatii dar se pot numara pe degete. Eu unul mi-am luat 4 luni amanare pe motivul „timp insuficient pentru reabilitare”. Noroc ca am plecat la instanta si asta ca am avut bulan si am prins un complet bun.
Ca sa inchei, puscaria te poate invata sa pretuiesti libertatea si sa te gandesti de 2 ori inainte sa faci o infractiune. Si asta doar daca te duce capul si vrei sa intelegi ceva din ea. Nu e meritul puscariei, nu e meritul sistemului ci doar al tau, al hotului ca sa folosec un limbaj caracteristic, daca, repet, vrei sa intelegi ceva din ea. Pentru ca re-educarea e aproape zero si mediul este unul toxic, de joasa calitate si nociv, sansele sa intelegi ceva din ea sunt minime si multi ies, si dupa ceva timp revin. Nu ca vor neaparat, ci ca n-au inteles nimic. Si tot asa. E un fel de „neverending story”.
In final castiga ei, timpul trece, leafa merge, magazinul penitenciarului face vanzare pe zi probabil de 2 ori cat un mega image de cartier si toata lumea e fericita. Apa calda e o zi da una nu, aproximativ 2 ore pe zi. Caldura cand si-aduc aminte, mancarea este execrabila cu toate ca intra zilnic tone de mancare in penitenciar. In rest, plosnite ca la balamuc, suedejie, lipsa de cultura, de bun simt. De cei 7 ani de-acasa nici nu mai vorbim. Problemele e multe si e grele, zarele de table sunt norocoase, toata lumea asteapta pachetul si decretul…