Comisia de Supraveghere a Asigurărilor a primit în 2011 7.500 reclamaţii la adresa asiguratorilor auto. Fără să fie o surpriză, 60% dintre acestea vizează firmele EuroIns, Carpatica şi Astra. Jumătate dintre aceste reclamaţii s-au soluţionat în favoarea reclamanţilor, restul fiind neîntemeiate. (sursa)
În situaţia asta mă uimesc două lucruri:
- de ce sunt oameni care îşi fac în continuare asigurări la ei? nu e relativ logic şi al naibii de cunoscut că au cele mai mici pentru că nu plătesc daunele şi umblă cu mizerii de genul “reparaţi maşinile cu piesele noastre”? e cineva care crede că ei sunt cei mai ieftini pentru că sunt foarte competitivi?
- de ce li se permite să funcţioneze în continuare? de ce nu li se aplică nişte amenzi groase, să nu mai aibă tentaţia să facă asemenea mizerii?
Da, ştiu, asemenea firme există pentru că suntem români şi nu ne pasă decât dacă suntem loviţi de unii cu asemenea asiguratori. Dacă suntem noi cei loviţi, ne bucurăm că ştim că ăia vor avea probleme să îşi repare maşinile pe asigurarea noastră dubioasă.
pana la urma nu inteleg care este problema ca imi fac asigurarea la ei…cat timp sunt pe piata si acreditati e normal sa am dreptul sa aleg cel mai ieftin.
problema nu este la mine…este la comisia de control…daca sunt atat de multe reclamatii ar trebui sa-i inchida. e o chestie simpla.
Alegerea uneia dintre aceste societati de asigurare este… benefica in cazul asigurarii de tip RCA. Fiindca tu castigi ceva banuti pe o asigurare (obligatorie) mai ieftina, asigurare care te pazeste de raspunderea civila in caz de accident. Adica, rezolva probelemele celuilalt. Altfel stau lucrurile cand se contracteaza asigurari ce tip CASCO, fiidca e vorba de masina ta! In acest caz sunt preferate Omniasig, Generali, etc…
pt ca nu vreau sa dau trei milioane pe un kkt de rca care nu e pentru mine, e pentru cel pe care (ipotetic) l-am lovit
daca iti faci casco…tre’ sa ai si rca
daca te loveste cineva si nu are rca, tre sa mergi in instanta sa iti recuperezi banii pe care ii dai pe reparatii…mori cu dreptatea in mana…
deci, ce castig eu???
nimic, din contra, platesc, platesc, platesc.
an de an, fara sa am accident, fara sa primesc vreo amenda pentru incalcarea codului rutier, platesc din ce in ce mai mult pentru „asigurarea obligatorie”!!!
Eu din 2006 de cand am masini numai la Astra mi-am facut RCA si pana acum nu am avut probleme cu ei (nici la tamponarile cauzate de mine, nici la cele in care vinovat a fost un alt posesor de RCA de la Astra). De Carpatica, Groupama si Euroins am auzit si eu multe, dar cu Astra e o surpriza pentru mine. Se pare ca va trebui sa imi schimb asiguratorul
Ce se intampla cand te buseste unu d-asta cu rca la astra si tu ai jaguar : http://forum.softpedia.com/topic/835883-astra-asigurari-o-situatie-care-nu-ar-trebui-sa-existe/
Atata vreme cat cunosc oameni pe care ii platesti sa se dea cu masina peste cap s-o faca dauna totala, nu cred ca-i dracul chiar atat de negru.
Cunosc destule cazuri in care s-a incercat fraudarea firmei de asigurari.
Vad ca nu zice nimeni nimic de baietii cu service auto, pentru ca ei sunt in general aia care suporta intarzieri de cateva luni la plata manoperei. Adica asiguratorul iti da OK pe dosar in 2-3 saptamani, la service ala te rezolva peste cateva zile urmand ca el sa-si ia banii la anu’ sau poate si mai rau.
Un GoPro Hero (sau o camera mai rasarita) te poate salva de multe intrebari stupide sau suspicinui gratuite.
@Florin: euromotor, unde imi repar eu maşina, aleg să nu lucreze cu asemenea asiguratori. îţi spun din capul locului şi aia e situaţia.
Pai atata vreme cat cel care alege/plateste RCA-ul asta idiot nu are nicio responsabilitate (bonus/malus = de rahat), de ce ar face-o? La urma urmei, cel care cumpara RCA-ul nu face decat sa cotizeze (investeasca/blocheze niste bani) pentru repararea altei masini.
NU cred ca problema e la noi..Ci la ei..Si la aia care nu ii verifica atent…De ce sa alegem unu mai scump cand poti alege unul mai ieftin???Poate si ala mai scump se comporta la fel..
Chiar daca avem o comisie de control care nu-si face treaba nu inseamna ca noi nu putem sa sanctionam astfel de firme prin nesubscriere si deci prin nestimularea comportamentului lor. Daca noi ca societate nu suntem in stare de astfel de corectii singurul remediu ramane suprareglementarea cu toate efectele colaterale negative (coruptie, costuri mai mari, flexibilitate redusa etc).
Anyway, cine isi face RCA-ul la astfel de firme sa nu-l aud ca se plange cand va fi lovit de unul cu un RCA tot la astfel de firme, iar apoi va bate la usi inchise si va striga la capete surde.
Eu sunt un cetatean de buna credinta pe care il doare in cur cum functioneaza o societate de asigurari, bine sau rau. Daca e autorizata CSA inseamna ca e buna sa imi fac polita la ei si in concluzie imi voi face la cei cu pretul cel mai mic.
Vina reala o poarta Comisia de Supraveghere a Asigurărilor care trebuia sa puna cruce de multa vreme firmelor ca cele de mai sus. Daca sunt lasati sa faca ilegalitati, de se sa nu le faca.
Asta e romanul, cauta modalitati de a „indoi” legea astfel incat sa corespunda nevoilor sale, iar daca legile care reglementeaza activitatea in asigurari o permit, firmele de mai sus (si altele) vor continua sa-si bata joc de noi.
Eu am renuntat de 4-5 ani sa-mi mai fac asigurari RCA la astfel de firme.
De ce isi fac unii RCA la firmele astea? Nu din rea vointa, ci din optimism. Sa ma explic: omul respectiv pleaca de la ideea ca va merge atent si va face tot posibilul sa nu loveasca pe nimeni, deci nimeni nu va avea de suferit de pe urma RCA-ului lui de rahat. Si, din moment ce este atent si merge prudent, orice accident nu poate fi decat din vina celuilalt, deci spera ca vinovatul sa aiba un RCA mai de doamne ajuta. E un cerc vicios din care nu se va iesi decat boicotand in masa firmele in cauza. Pentru ca suntem in Romania, unde toti ne pricepem la agricultura, fotbal, politica si condus, asta nu se va intampla niciodata.
@zoso, eu vin de la Bucuresti ca sa imi repar masina la Euromotor. Horatiu si echipa lui sunt de nota 10.
vezi ca au mai aparut unii superieftini : City Insurance
e un motiv pt care am casco. si-l folosesc fara regrete in caz ca da un prost peste mine. nasol e ca pana la urma tot pe mine ma costa mai mult….
Cu Astra am avut probleme încă acum mulți ani, in 2006 dacă nu mă insel. A intrat un client de-al lor in mine si mi-a indoit bine de tot portiera si aripa de au trebuit înlocuite amandoua. In final a durat cam 3 luni si o grămadă de draci sa rezolv cu ei, printre altele pentru ca nu cu mult timp in urma avusese loc denominarea leului si cretinul de la Astra s-a încurcat in calcule ori ca era prea prost ori ca sa mai câștige niște timp. A fost singura data când am fost foarte aproape de a angaja niște băieți sa mă ajute si sa-l scuture un pic pe dom’ inspector ca sa-i mai reducă nivelul de nesimtire si tupeu.
Ar trebui ca legea sa fie completata cu o formulare de genul: „daca paguba nu este achitata de catre asigurator in termen de 30 de zile atunci obligatia de a achita daunele ii revin celui care a provocat accidentul”. Sa ii vad atunci pe vitejii astia care pun problema la modul „de ce sa platesc mai mult ca doar nu platesc pentru mine?!”.
@Bogdan: ar fi o idee
Am fost lovit de una cu asigurare la Astra acum o luna jumate. Masina mea inca zace in service, asteptand dosarul de la asigurator…
@Bogdan: Sa vezi atunci ce o sa se grabeasca asiguratorul sa plateasca in 30 de zile.
@Alex: nu, dar te vei gândi de 3 ori inainte să faci asigurare la dubioşi.
Treaba e putin mai ampla
1. Romanii nu au bani de dat pe RCA-uri scumpe si ca atare se indreapta spre firme gen Carpatica si Euroins. Astra s-a dus la vale acum de curand dupa ce au facut baza mare de clienti care au inceput sa mai si loveasca. Am vazut prin comentarii si de Groupama. Ei inca fac plata foarte bine atat pe RCA cat si pe Casco. Am foarte multi clienti care au fost multumiti. Caraie dar pana la urma platesc.
2. CSA-ul are o vina considerabila aici. Daca vad ca sunt mii de reclamatii la adresa unor firma trebuie penalizate drastic cu amenzi uriase sau suspendarea activitatii pentru o anumita perioada. In acest fel se vor gandi de doua ori cand vor refuza o plata. Eu personal nu am avut niciodata probleme la clientii mei pe RCA, oricare ar fi ele. Multi care nu fac plata se bazeaza pe bunul simt al oamenilor si cam atat. Discutam acum cativa ani cu director de la Carpatica pe zona Moldovei si-mi spunea ca doar 10% din cei pagubiti ii dau in judecata sau fac demersuri mai serioase ca sa-si recupereze banii. Pe langa asta cat timp demersurile au loc ei stau cu banii in buzunar si merg la ciupeala ( daca pierd fac plata…daca omul cedeaza foarte bine).
Una din modalitatile foarte eficiente( a functionat de fiecare data) de a recupera banii este sa mergi cu toporul(plastic vorbind) la sediile lor si sa-ti ceri drepturile. In acest caz nu mai trebuie sa fii om, sa nu mai fii cinstit, civilizat sau sa ai cei 7 ani de acasa. Mers zilnic, sunat zilnic si tot asa. Daca ii lasi ei „vor uita” de dosarul tau si nu-ti mai vezi banii. Intr-un cuvant tre’ sa fii taran, gibon, cocalar sau toate la un loc pentru a reusi sa-ti recuperezi banii.
3.Multi cred ca daca au RCA sunt absolviti de orice vina. Mai nou de cativa ani legea permite ca atunci cand tu nu-ti recuperezi banii de la RCA sa te indrepti in mod juridic impotriva celui care te-a pagubit adica poti da in judecata pe cel care te-a lovit. In cele mai multe cazuri cel care a lovit e bun de plata. Asa ca ganditi-va de mai multe ori cand faceti o asigurare la Carpatica & Friends. Nimeni nu pleaca de acasa chitit sa pocneasca astazi ceva…se intampla oricand, oricui…de aia se numeste „accident”.
Presedintele CSA e un tip care a ajuns in functie direct de la conducerea unei sucursale Astra
Pe langa ce-am spus mai sus mai se poate adauga si
4. Articole platite si scrise pro Carpatica ca a facut si-a dres http://www.1asig.ro/CARPATICA-Asig-crestere-de-44-a-primelor-brute-subscrise-in-S1-2012-articol-2,3,100-44695.htm
@Cosmin: https://www.capital.ro/carpatica-asig-volum-prime-brute-subscrise-170609.html
@cosmin are mare dreptate la punctul 3. Asta ar fi un motiv si mai bun pentru care sa nu-ti faci asigurare la orice panarama.
20 de comentarii și nimeni nu îți spune că ai făcut o greșeală. Mai citește odată asta: „Da, ştiu, asemenea firme există pentru că suntem români şi nu ne pasă decât dacă suntem loviţi de unii cu asemenea asiguratori. Dacă suntem noi cei loviţi, ne bucurăm că ştim că ăia vor avea probleme să îşi repare maşinile pe asigurarea noastră dubioasă. „
a, da. Eu îmi fac la ăia pentru că știu că nu fac accidente, iar apoi, dacă fac, îmi asum răspunderea și plătesc dacă este vreo problemă cu asigurarea.
Ei da zoso tu nu ai inteles pe dracu…RCA-ul il faci pentru cel pe care il lovesti nu pentru tine in mod deosebit.La romani mocangeala e religie .De ce să dea românul o cărută de bani pt un RCA???O ia pe cea mai ieftină.In cazul unui accident ii dă asigurarea celui nevinovat.Daca e de la cele amintite mai sus…a pus-o.Ce-i asa greu???
Ceea ce ai scris matale e un articol retoric.
Sa se impuna si la noi tarifele rca si casco din vest, sa vezi atunci toparlanii cum merg pe bicicleta. Poate ne mai educam si noi ca orice analfabet are masina pe BG.
ON: cu casco la tiriac, platesc rca tot acolo 232 ron pe an. E cel mai ieftin dintre toti asiguratorii, cel putin pentru mine.
@daniel: eu am rca-ul gratis la casco la adras
Apropo de Groupama, i-auzi aici, de la broker citire:
„Aceasta scrisoare va confirma faptul ca, dupa primirea instructiunilor dvs. vom plasa politele RCA si CASCO incepand cu data de […], cu GROUPAMA.
La data prezentei scrisori, va informam ca asiguratorul nu indeplineste criteriile specifice de siguranta pe care compania (brokerul), le considera necesare, pentru a fi recomandat clientilor nostri. Dar, in conditiile in care aducandu-va la cunostinta acest aspect, doriti emiterea politelor mentionate mai sus, la GROUPAMA, noi vom respecta decizia Dvs. si vom proceda in consecinta.
Mentionam ca serviciile noastre de brokeraj (respectiv intermedierea relatiei cu asiguratorul pe perioada de valabilitate […] , administratea politei, asistenta in cazul producerii unui eveniment, etc.) vor respecta aceleasi standarde de calitate cu care v-am obisnuit, incercand ca in orice circumstante sa gasim cele mai bune solutii pentru rezolvarea problemelor care ar putea aparea.
(brokerul) nu garanteaza solvabilitatea niciunei piete pe care activeaza, indiferent daca aceasta indeplineste sau nu criteriile stabilite de companie.
In consecinta, suntem pregatiti sa plasam polita cu GROUPAMA dupa semnarea si returnarea [copiei] scrisorii, ca si confirmare a instructiunilor dvs.”
Azi am primit-o
Anul trecut am avut CASCO si RCA tot la Groupama. Evenimente: zero.
Eu mi-am facut asigurare la Carpatica prin eMag si am dat doar 340 Lei/an (Espero, 1.8 MPI). Ce ar fi trebuit, sa fac la Omniasig pentru ca-s mai „De Doamne ajuta..” si sa platesc aproape 800 Lei? Nu multumesc. Nu cred ca exista vreun dobitoc ce ar vrea sa faca accident intentionat (Exclusi sunt tamponacii care sunt ceva aparte). La urma urmei, daca intra in mine un tembel cu aceeasi asigurare proasta, nu tot eu am de suferit?… Asa ca..
@MadMike: din ce văd eu, o asigurare pentru 1.8 e 600 lei.
@Zoso, apropo de linkul tau. Da, s-ar parea ca au avut vanzari. Un mic extras din articolul celor de la capital : „Dezvoltarea portofoliului de asigurări de locuinţă se datorează atât creşterii gradului de conştientizare a poplaţiei în privinţa beneficiilor acestui tip de asigurări, potenţat şi de evenimentele meteo ale începutului de an, cât şi îmbunătăţirii produselor companiei, prin extinderea riscurilor acoperit”, precizează documentul.”
Cacat cat muntele…..constientizarea poplatie…hai sa fim seriosi. Romanii inca privesc asigurarile ca pe un rau, agentii vor doar sa le ia banii si atat. Carpatica a crescut pe locuinte pentru ca ofera cele mai mari comisioane de pe piata. Retin anult trecut ca se lua undeva la 40 de lei pe asigurarea obligatorie de 84 de lei. Pe RCA la fel sta treaba. Automat agentii fomisti se indreapta si uneori recomanda Carpatica pentru un comision mai mare. Pe langa comision erau singurii care in mediu rural asigurau orice cocioba pentru incediu, furt, trasnet…..etc in plus fata de riscurile de baza. Ceilalti asiguratori ofereau riscurile astea numai la apartament si case cu structura de beton. La casco au comision daca nu mai insel de 13% in timp ce Allianz are undeva la 5 parca.
Asigurarile sunt bune, chiar daca trec 3 ani de exemplu fara sa te folosesti de casco in al patrulea o patesti rau de tot ti-au scos toata parleala plus scapi de multe griji in plus. Ca exemplu poate fi luata grindina de acum vreo luna si ceva care a facut praf tabla la sute de masini.
Ma opresc ca as vorbi pana maine
Să fiu eu contra… în ultimii doi ani am avut 2 incidente, ce-i drept minore. Ambii aveau asigurari la Astra. N-a fost nicio problemă.
Stai puțin,
Ce vină am EU că asigurarea mea nu te despăgubește pe tine?
Da, OK, a fost vina mea că te-am lovit, dar pentru asta e obligatorie asigurarea aia, numita RCA=Răspundere Civilă Auto. Eu dau bani, indiferent de sumă, unor boi d’ăștia ca să nu am eu probleme mai departe cu tine.
Deci cum e în regulă ca tu să mă dai pe mine în judecată pentru că asigurarea nu și-a facut treaba?
Treaba asta nu ține de CSA?
@ Cosmin.
Poti sa te indrepti catre cel care ti-a cauzat accidentul si implicit pagubele, dar daca are asigurare si „ti-a dat-o” nu pre ai ce sa ii faci. Poti argumenta cat vrei tu in instanta, apararea e foarte simpla si atata vreme cat omul e asigurat NU ai ce sa-i mai ceri. Singurii impotriva carora trebuie sa te indrepti sunt asiguratorii!!!
RCA-ul e unul si acelasi pentru toata lumea. Singura diferenta e pretul!
@kla2005, gresesti. Te poate da in judecata pagubitul fara nici o problema. Cauzatorului problemei este cel care a facut accidentul. Nu era el, nu aveai probleme. Nu am chef sa fac pe nimeni sa inteleaga ca poti fi dat in judecata dar crede-ma ca asa este.