Cine sunt formatatorii de opinie de azi? http://2.gp/HU6 si http://2.gp/HU7. Ar trebui sa ne preocupe un pic mai mult azi cine sunt oamenii care fac justitie televizata, cine sunt cei care trag la raspundere politicieni, cine apara democratia. Zic si eu.
Mulțumesc că ai citit acest articol.
Dacă vrei să susții acest blog, cumpără un abonament de 5$
Adevarul si hotnews nu sunt chiar cele mai bune surse de „adevar”, but cool story bro…
care democratie?
daca nici hotnews nu e sursa de adevar, atunci antenele si realitatea ce sunt? vuvuzele de suflat rahat?
Hotnews e aservita lui Basescu. Oricum toti deontologii au avut o legatura cu partidul comunist, fie din postura de simpatizant sau din cea de turnator. Asta e. Nu are rost sa-i mai criticam acum.
Adevarul si hotnews nu sunt chiar cele mai bune surse de “adevar”, dar dacă ne punem un pic mintea la contribuție putem să discernem. Însă rolul troll-ului de Keos, care nu poate să citească mai mult de 5 rânduri, e să devieze subiectul comentariilor de la jigodiile care-au mințit atunci la cât de bune sunt sursele de informare. O să-și schimbe în curând numele, să pară altul.
ma uit acum pe net live la antena3, si se comporta de parca ar fi „revolutie”, hotnews macar mimeaza independenta, dar A-urile si Realitatea sunt sub orice cirtica!
foarte foarte tare…intr-adevar s-a maniplat massmedia la max
@ovidiu: daca nu mananci cacat impotriva lui Basescu, esti aservit.
Are rost sa-i criticam pe toti cei murdari de saramura la gura.
Misto asta, nu ridici ode lui Ponta, deci esti vandut dictatorului?
Se mai preda logica la scoala?
alooo!!! ce legatura are credibilitatea hotnews sau adevarul cu ce au scris in 1990 „moralistii” care apar azi la tv? peste 20 ani ,vorbele lor de acum vor parea la fel de idioate ca cele de acum 20 ani!
@cristi, mi se pare mai normal sa arunc cu rahat in Basescu (ca fapt divers, fac dinainte sa ajunga presedinte) decat sa il mananc al lui cu lingurita, cum o faceti voi o gramada dintre astia ce folositi acelasi sampon…
Si daca tot vorbesti de oameni aserviti, intra de exemplu pe realitatea si vezi comentariile portocalii semiretarde care se repeta acolo odata la 2 minute.
Nu, nu, in egala masura, si ei si politicieni, sa nu neglijam pe nimeni.
Un link la principalele ziare din acea perioada
http://mineriade.iiccr.ro/vocile_presei/presa_interna/
Un link la jurnalul de stiri al Radio Romania Actualitati de pe 15 iunie
https://jurnalul.antena3.ro/stire-acum-20-de-ani/radiojurnalul-zilei-15-iunie-1990-546733.html
Singura televiziune din vremea aceea era TVR si era controlata de regimul Ion Iliescu. De altfel, singura revendicare a protestatarilor pe 11 iunie 1990 era infiintarea unei televiziuni independente.
„Ca pe 13 iunie a avut loc in Bucuresti o tentativa de lovitura de stat este un fapt a carui negare nu poate fi discutata decat in termenii cretinismului sau candorii…”
Intrebarea mea este: cat rahat poti consuma in 20 de ani? Asta era tonul celor care chemau muncitorii de la IMGB-face ordine ca sa justifice o lovitura de stat. KGB pe toata linia.
@Alex: daca nu ai fost acolo mai bine taci si sapa. Principala revendicare era Punctul 8 de la Timisoara, sau mai pe intelesul tau: interdictia comunistilor de a mai putea ocupa functii publice,administrative sau politice. Daca se realiza asta, acum Basescu isi cauta serviciu impreuna cu tot PSD-ul si majoritatea celor din PNL.
Interesante articole. Poate avem noroc si peste 20 de ani lucrurile o sa se schimbe mai mult de cat s-au schimbat pana acum…
@Keos: tu ia-te de mână cu ciutactu, la academia lingăilor. Ce dracu’ o mai faci pe corectul, pe cine crezi tu că prostești? Majoritatea celor care citesc pe-aici nu-s aceiași proști care înghit minciunile televiziunilor sau rahatul produs de m.badea&ciutacu.
@ezertor, ca fapt divers, am avut un mic clinci electronic cu personajul respectiv la aparitia lui „pe net”, in 2007, inca am email-urile. In mod ironic, il aparam pe zoso si alti blogger-i. Totusi, faptul ca ala e un jeg de om nu schimba faptul ca tu esti prost ca noaptea…
@zoso – vrei ceva mai tare ?
na aici: https://adevarul.ro/news/eveniment/veteranul-mineriadelor-In-90-minerii–fost-marionete-1_50ad956b7c42d5a66397b1e4/index.html
Jegosu asta a rupt probabil bita pe spatele vreunui barbos sau ochelarist si acum cu ce se ocupa ? Manifestatii.
Yeap. Mindru ca a facut puscarie. Mindru ca a participat la asasinarea democratiei in ro.
In ’89 s-a cistigat libertate. Din intimplare, e adevarat. Lovitura de stat n-a mers fix cum era planuit, si in loc sa-l inlocuiasca pe Ceausescu, care „intinase idealurile socialismului stiintific”, Ilici s-a trezit pe cap cu o opozitie pe care nu si-o dorea.
In ’90 si ’91 insa s-a pierdut libertatea cistigata (poate iluzoriu doar) in ’89. Ilici a apelat la clasa muncitoare pt a-i da la o parte pe ‘telectualii care n-au pus botul la propaganda. Cred ca cu ocazia aia l-a injurat de l-a rupt pe Ceausescu ca nu a mai facut si el un canal, ceva, care sa mai „trieze” din intelectuali.
Mai conteaza al cui singe ?
Omu’ vrea sa verse singe, nu se uita la detalii. Hai, care ai ochelari si barba, iesi barbateste in fata sa-ti un bat de steag rosu in dovleac. Hai, iesi cu curaj, ca dupa citeva bite date in cap de un miner veteran iti scade rapid IQ-ul la nivelul lui si ajungi sa intelegi ce spune si chiar sa fii de acord cu el.
PS: Romaneste, da vina pe Ilici si Cozma, ca au maniplat minerii. Da el nu e de vina. El e un erou, un martir. Chiar daca a fost maniplat, cind a vazut ce se intimpla n-a zis nimic. A participat si in ’90, si in ’91, ba mai voia si in ’99, tot la chemarea lui Ilici. Ca prima oara s-a dus fara sa stie ce o sa se intimple, asta as putea sa cred. Insa a mers de fiecare data, si asta inseamna cel putin complicitate la crima, viol, agresiune fizica si ce alte nume au in codul juridic toate faptele alea.
@Keos – hai mah, zi cit iei ca sa postezi, ca-ti trimit eu banii pt o saptamina, sa poti sa-ti iei si tu liber o saptamina sa ai timp sa cauti un job onest.
sau o faci doar pt ca tac-tu e nomenclaturist ? aaaaa, scuze, am vrut sa zic psd-ist.
Post despre criza, oamenii invoca PSDul si pe Basescu.
Post despre clientela poltica, oamenii invoca PSDul si pe Basescu.
Post despre mineriade, oamenii il invoca PSDul si pe Basescu.
In plm m-am plictisit de tara asta impartita in doua. Dai pe A3, ii vezi pe aia cum se rastesc la sistem, dai labeunutv si-l vezi pe Moraru justitiaru.
Iar articolul din Adevarul e plictistor rau de tot in conditiile in care se apuca sa scrie despre evenimente istorice. Fuck it, get over it.
Oh si CTPul e expirat de mult dar omu are dreptul la opinie. Iar aceasta opinie e interesanta prin opozitia fata de celelalte.
„faptul ca ala e un jeg de om nu schimba faptul ca tu esti prost ca noaptea…” Ce frază-ai produs, genială! Tipică unui jeg de troll care nu-i în stare să lege mai mult de 5 rânduri.
Uite una, tot la nivelul tău de jigodism mediocru:
Faptul că ai avut un mic clinci electronic cu un alt jeg nu dezminte nici faptul că și tu ești un jeg, și nici faptul că ești un troll împuțit, așa cum ai dovedit.
@keos: Esti irelevant. Mai citeste o data ce ai scris daca nu intelegi.
@ezertor, invata sa folosesti cratima si incearca sa intelegi diverenta intre troll si flame, in rest, ramane cum am stabilit.
@cristi, poate sunt irelevant dar si ultima ta propozitie e de pus in rama.
@c3: „In ‘89 s-a cistigat libertate. Din intimplare, e adevarat. Lovitura de stat n-a mers fix cum era planuit, si in loc sa-l inlocuiasca pe Ceausescu, care “intinase idealurile socialismului stiintific”, Ilici s-a trezit pe cap cu o opozitie pe care nu si-o dorea.” Incredibil, deci tu detineai informatia precisa: ce anume s-a intamplat in decembrie 89? Si faci dezvaluirea abia acuma, pe blogul lui Zoso?!? Incredibil! Deci in ’89 s-a castigat libertate si lovitura de stat n-a mers fix cum era planuit, si asta datorita opozitiei?!? Inca o data, incredibil! Si eu care credeam de ani de zile ca totul a mers conform planului, au murit zeci de nevinovati, ca sa para o revolutie, omu’ s-a ales presedinte pentru 2 ani in 90 cu parca peste 90% din voturi, apoi in 92, apoi a revenit ca salvator impotriva extremei drepte in 2000…
Foarte tare, intr-adevar articolul despre nea asta: vai de capu’ lui, problema e ca nu e singurul, ca el multi, si impreuna formeaza o masa de manevra e mare, care dintotdeauna a fost manevrata si va fi manevrata, intr-un sens sau intr-altul…
@Keos: Întâi învață să digeri mai mult de 5 linii de text și dup-aia fă-o pe deșteptul aici, vânându-mi mie greșelile, că altceva n-ai ce să scoți. Trollii jegoși ca tine nu-s îndreptățiți să dea explicații și indicații.
Nu intră în categoria ălora da’ hai să nu-l uităm nici pe Chireac. Nu de alta da’ dacă-l ascultai azi pe realitatea cum dezbătea împreună cu Roșca Stănescu și plângeau ei de mila pensionarilor mai că ți se rupea inima.
@culaie
Si daca am fost acolo imi dati voie sa vorbesc, domnule militian? Chiar daca nu as fi fost acolo, limbajul dvs este mai degraba de militian, decat de „golan”.
Intelesul vorbelor mele era urmatorul: pe 11 iunie, doua zile inainte de izbucnirea violentelor, protestatarii ramasi cereau doar un lucru de bun simt, indiferent cum o intorceai: autorizatie pentru o televiziune independenta.
Revendicarea de care vorbesti tu poate fi gasita pe linkul oferit de mine si a fost foarte importana pana la alegerile din 20 mai 1990. Rezultatul alegerilor a aratat cam cat era interesata majoritatea poplatiei de eliminarea (neo)comunistilor, iar golanii ramasi dupa alegeri au renuntat la ea.
ce plm de relevanta are asta? ei sunt in guvern? ei au puterea legislativa sau executiva in tara asta?
nu va mai certati mai, oricum treaba cu motiunea e nasoala…
@darius : Are relevanta : gindeste-te ca Hitler, azi, ar deplinge soarta evreilor din fisia Gaza.
@florin: felicitari, tocmai ai dovedit inca o data validitatea legii lui Godwin!
Cred ca majoritatea celor din presa incearca sa manipuleze in functie de cum bate vantul. Toti sunt sau de o parte sau de alta a baricadei depinde de interesele pe care le au. O sursa inca nealterata de informare cred ca este internetul:
..cu conditia insa ca blogul sa nu fie al unui ziarist sau politician.
oamenii au fost ipocriti si au slujit interese de cand lumea, dar ei sunt doar niste jurnalisti.Parerea lor nu ma afecteaza, in schimb deciziile guvernului si a parlamentului da.Deci florine draga, care este relevanta? Hai sa dam vina pe sistemul comunist rau rau, ca doar de aia dupa 20 de ani suntem vai de capul nostru.Uitati-va la Polonia si Cehia spre exemplu, lor nu le-a fost lene sa munceasca.
Intr-adevar, era neimportant motiunea, oricum a cazut:
Tocmai am remarcat o contradictie tragi-comica: spunea Alex, foarte corect de altfel: „Singura televiziune din vremea aceea era TVR si era controlata de regimul Ion Iliescu. De altfel, singura revendicare a protestatarilor pe 11 iunie 1990 era infiintarea unei televiziuni independente.” Buun. Putin mai departe ezertor spune: „Majoritatea celor care citesc pe-aici nu-s aceiași proști care înghit minciunile televiziunilor sau rahatul produs de m.badea&ciutacu.” Deci clar ca nu era bine atunci cu o singura televiziune aservita puterii. Dar nici acum nu e bine cu sumedenia de televiziuni independente care, surpriza! nu sunt aservite puterii actuale… Deci cum e bine pan’ la urma? Sa fie teleziuni, „independente” (in sensul de altele decat TVR) dar totusi sa fie aservite puterii?
Ca unul care a prins vremea unei singure televiziuni, inclusiv cativa ani pe vremea dictatorului Nicolae Ceausescu, iti pot raspunde fara nici un dubiu: e mai bine sa ai mai multe televiziuni, indiferent cat de maniplate sunt ele.
Nu e prea placut sa vezi rahati diferiti la televiziuni diferite, insa nimic nu e mai rau si mai depresiv decat sa vezi zilnic acelasi rahat la aceeasi televiziune. Baza democratiei este pluralismul, inclusiv in presa.
Dar cel mai bine este sa gandesti cu capul tau
Ar fi bine ca oamenii sa nu fie prea creduli. Eu ma uit la televizor, ascult stirile si imi fac o parere. Interpretarile sunt bune pentru amuzament, cu toate ca uneori sunt invitati oameni care stiu ce spun.
mai era democrratie daca cei 49 virgula nu stiu cat la suta care au votat impotriva lui basescu ieseau in strada sa urle ca nu le convine basescu? mai ales ca au existat suspiciuni de fraudare?
@Alex: iti dai seama ca sunt de acord cu tine, de la inceput pan’ la sfarsit. Atitudinea contradictorie mi se parea ca-i apartine lui ezertor. Nu comentez „televiziunile maniplante” caci mi se pare ca ai de ales fie sa nu te uiti la cele care vezi ca repeta mereu acelasi lucruri cu poate ca nu esti de acord, fie ai de ales sa te uiti la televiziuni apolitice (dar de ex televiziunile gen manele, taraf et comp mi se pare ceva si mai indobitocitor).
@Vlad:
ori nu înțelegi, ori distorsionezi și simplifici aiurea ce-am spus eu.
e o aberație lipsită de logică, plină de confuzii, spusă doar din dorința de-a face mișto de ce-am spus eu, deși ce-am spus eu n-avea nici o legătură cu ce fel de televiziuni trebuie să avem.
Uite-așa:
1) nu e obligatoriu ca puterea să mintă;
2) legat de 1), dacă o televiziune spune adevărul, care din întâmplare e același cu ce spune puterea, nu înseamnă că acea televiziune e aservită puterii, ci ideii de adevăr.
3) legat de 1)&2), mulți au impresia că puterea neapărat minte, deci automat orice televiziune care exprimă aceleași idei ca puterea e aservită ei, iar celelalte sunt independente (independente sunt, dar nu neapărat corecte). Nașul de la B1 e un lingău după voi, iar B1 e aservită puterii.
4) ca să-ți dai seama dacă o televiziune spune sau nu adevărul, îți trebuie trei lucruri esențiale – suficiente cunoștințe și inteligență peste medie. Și al treilea e la pct.5.
5) atunci când un om care:
-nu e jigodie
-are primele două condiții de mai sus îndeplinite
-F.IMPORTANT, are factorul X, unde X poate fi ceva de genul: nu-mi place de omul ăla, nu e genul meu; am impresia că un președinte nu e bun de președinte dacă a fost comunist, nu cred că un om se poate schimba; sau nu e bun dacă e bădăran și bea cam des; sau chiar dacă e OK, nu vreau eu ca președintele meu să fie și bețiv; sau sunt eu un perfecționist idelist, un președinte trebuie să fie curat ca lacrima, bărbatul perfect, cu bun simț etc, să mulțumească pe toată lumea; etc, etc, etc
Ghici ce se întâmplă datorită factorului X?
O chestie nasoală. Factorul X deformează adevărul într-un mod insesizabil. Ai impresia că vezi lucrurile OK, dar de fapt ai un filtru fin pe ochi.
Al treilea lucru esențial ca să-ți dai seama dacă un canal mass-media spune adevărul e să nu ai filtrul pe ochi, adică să n-ai nici una din prejudecățile date de factorul X.
6) dacă îndeplinești condițiile de la 4)&5), nu mai e deloc valabil ce-ai spus, că ai de ales între a nu te uita la cele maniplante și… și ce? că n-ai nici o logică în ce-ai spus, e cam șubredă exprimarea:
Corect era fără ce-i îngroșat. Sau cel puțin suna mai bine.
Revenind, eu, care consider că am cele 3 cerințe îndeplinite, mă pot uita liniștit la manipulările lor, și să filtrez adevărul de minciună.
Concluzia mea? Nu citez din mine, o pun așa ca să se vadă mai clar:
Am făcut exces de zel, dar am vrut să demonstrez clar ce aberație ai spus în #35, din cauza că-ți cam scârțâie logica și omiți sau confunzi niște chestii simple, cum ar fi independența cu adevărul, doar de dragul de-a o face pe deșteptul și de-a mă contra pe mine.