Primul cetățean care a beneficiat de legea dării în plată:
Creditul a fost luat in 2006, iar dupa zece ani soldul creditului a scazut cu doar 7.000 de franci, desi titularul nu a avut nicio restanta. Intre timp, rata i-a crescut de la 1.500 la 3.400 de lei. Pentru a putea semna darea in plata, omul a avut de platit 12.000 de lei impozit catre stat. (sursa)
Deci 10 ani omul a plătit comisioane. Zece ani! Zece ani! Zece ani! Comision de acordare, de vreme frumoasă, de vreme urâtă, de taior nou pentru fata de la ghișeu, de telefon nou pentru șeful fetei de la ghișeu. Știți voi, mizerii.
Băncile și-au făcut-o cu mâna lor. Și când se plictiseau, îl puneau și pe purtătorul lor de cuvânt, Mugur Isărescu, să facă și el mizerii. Și acum continuă să tragă de timp, că e mai ușor să faci mizerii decât business serios și mai ușor să jecmănești oameni strânși cu ușa decât să îi ajuți.
”Jubilația Fraierilor”, capitolul I.
Asta-i ca deviza Jocurilor Olimpice de la Pierre de Coubertin: ”important e să participi, nu câștigul; Ci lupta!”. Nici nu mai contează că lupta ți-au purtat-o alții și costurile prostiei tale au fost și vor fi și pe spinarea altora. Le-a zis-o la ”fraeri”! Omul a stricat piața acum 10 ani făcând concurență pe piața imobiliară fără a-și permite de fapt, iar acum e un erou.
…
Faptul ca el a fost fraier nu absolva de vina pe decidentii din banci , evaluatorii imobiliari adusi de banci si supraveghetorii din BNR. Cand pierzi la alba-neagra, pierzi pt ca esti fraier si intri in joc. Asta nu inseamna ca jocul are ce cauta pe strada intr-o tara civilizata.
Bancile au facut specula, mana in mana cu evaluatorii, iar BNR le-a permis toate mizeriile , inclusiv indatorare 70%.
O situatie pe undeva asemanatoare are Franta:
https://www.reuters.com/article/bnpparibas-idUSL5N0XW2XV20150505
Da , dar a platit pretul prostiei lui. 10 ani de rate dupa care sa nu ramai cu nimic , pardon, cu impozit pe transfer de proprietate de 12000 de lei cred ca e destul ca plata a prostiei.
In plus, legea indreapta abuzurile create de politicile bancilor , nu are referire la pretul pietii. In plus , banca i-a confirmat acum 10 ani ca de fapt isi permite , iar daca a platit deja atat timp , probabil ca isi permite, doar ca la un moment dat te saturi sa fii luat de fraier si cum alte metode nu prea ai …
Daca legea asta ar fi existat de la bun inceput , piata s-ar fi restabilizat mult mai repede. Orice imprumutat care ar fi platit un an iar apoi si-ar fi dat seama ca e abuzat ar fi renuntat.
… Cine pierde la alba neagra e prost pt ca a intrat in joc.
Dar organizatorii jocului sunt si ei vinovati. Alba neagra nu are ce cauta intr-o tara civilizata.
@ catalinx
1 mi se rupe de ce anume a plătit el;
2 piața a fost stricată ireversibil; nu vor scădea prețurile niciodată la valoarea reală; nu prea ai să vezi ca băncile să arunce pe piață sutele de locuințe date-n plată, nu?
3 dacă nu poți achita un lucru cu banul jos, înseamnă că nu ți-l permiți; orice altă alternativă te va expune unor practici abuzive din partea creditorilor; statul nu te poate apăra la infinit, doar că ți-e greu să înțelegi acest fapt.
4 „proști și mulți”: spui că orice creditat s-ar fi simțit abuzat după un an și dacă exista legea ar fi dat mai devreme în plată și alte baliverne. În primul rând, nu fi atât de sigur că toată lumea s-ar fi deșteptat într-un an; apoi, alt prost i-ar fi luat locul într-o secundă, fiind dispus să „achite” cu câteva mii în plus față de predecesor, cu bani din viitor, desigur.
5 băncile vor găsi soluții pentru a profita de proști și-n continuare. Ăștia-s cei care vor face concurență pe piața imobiliară și de obicei ăștia-s cei mai generoși în a înainta oferte de bani pe care de fapt nu-i au. Da, vor da în plată peste 1-2 ani, dar cu ce te ajută pe tine, care voiai să cumperi odată cu ei, cu banul jos? Ba mai mult, când vor da în plată, alți dobitoci vor face cozi la ușa băncilor;
6 cel mai important, băncile vor deveni Proprietar Direct cu drept nerestricționat a sute/ mii de locuințe; nu le vor arunca pe piață la prețuri derizorii, ci atunci când vor găsi o soluție pentru a da bani proștilor. Cine crede că legea asta va da prețurile la nivelul din 2005 delirează grav.
N-a ramas chiar nu nimic, a locuit timp de 10 ani intr-o casa, asta e ceva totusi. Daca e sa calculam la un cost al chiriei de 400eurx12 lunix10 ani 48.000 eur
@Anca
You are so missing the fucking point!
În stabilirea prețului unei chirii, un rol important îl joacă și valoarea locuinței oferite spre închiriere. Astfel încât, dacă stai la Piața Chibrit și plătești 400E/lună, iar în următoarele luni vin câțiva idioți care sparg suta de mii de apartamente acolo, poți să fii sigură că și chiriile vor crește în zonă.
Eu am luat 88 100 franci si acum dupa 8 ani de dat 550 de franci mai am de dat 79 500. Sexi. Bineinteles ca am fost la banca la ” negociere” si mi-am laut sictirul binemeritat.
Din 550 franci cat este rambursare principal?
Daca dadeai 600 in loc de 550 erai acum pe la 74000… Si asta pentru doar 200 de lei in plus pe luna…
stii ca esti un erou pentru noi, da ? frate, ejti nebun ? in ritmul asta termini ratele pe la 70 de ani…merita o casa atata efort ? ca ma gandesc ca nu ti-ai luat vreun Audi…
Dobanda, nu comisioane. Intai se plateste din dobanda, apoi din principal (care este suma luata initial). Mai precis, in timp, ponderea dobanzii in cadrul ratei scade, iar a principalului creste. Nu zic ca nu a platit SI comisioane, dar „zece ani a platit comisioane” este o afirmatie falsa, fiind vorba despre dobanda.
Zoso, tu ne trolezi cu prostiile astea? :)) ca deja e evident ca majoritatea cititorilor tai au peste 12 clase, venit peste medie, si nu haleste populism ieftin.
omul a luat credit in franci, francul s-a dublat…ghinion in p**a mea.
Astept programul prin care statul sa ma despagubeasca pentru pierderile bursiere…mama lor de speculatori…eu am luat actiuni ca omul cinstiti si p**a mea a picat bursa…
fun!
Ești ușor offtopic. Vali nu a comentat că i s-a dublat rata ci doar că a plătit timp de 10 ani mai mult din comisioanele bancii și mai puțin din creditul efectiv.
Deși ceva sună fishy pe la calculul respectiv. 3400 de lei lunar înseamnă aproximativ 800 de franci. Timp de 10 ani asta înseamnă că a achitat vreo 96 000 franci. Pare ușor fantastic ca până acum să fi plătit 89 000 franci doar comisioane și dobânzi și numai 7 000 franci din credit. Dar nah, n-am experiență în creditele imobiliare din fericire.
nu-s numai comisioane neaparat. sunt doar dobanzi. daca te uiti pe desfasuratorul creditului ai sa vezi ca in primii ani doar 1% din suma de plata se „duce” efectiv la suma imprumutata. doar nu vrei sa fie banca proasta si sa piarda cumva dobanda in cazul unui ramburs anticipat, nu?
@miticosul: dobanda se plateste pe suma de bani de care dispui si care nu e a ta.
Daca tu ai plati in fiecare an o fractiune constanta din principal atunci la suma aia se adauga dobanda pentru restul de bani pe care inca ii mai ai de dat.
Sa luam un caz simplificat: iei 10.000 de euro pe 10 ani si vrei sa platesti in fiecare an 1000 de euro inapoi. Rezulta:
– in primul an platesti 1000 euro + dobanda la 7000 euro
– in al doilea an platesti 1000 euro + dobanda la 6000 euro (mai mica)
s.a.m.d.
Dobanda e mai mare la inceput pentru ca ai o suma mai mare de returnat.
Oamenii vor insa o rata constanta. Dar dobanda in primul an nu poate fi identica cu cea din al doilea an. Deci ca sa obtii o rata constanta reduci din principal. De aia profcentul din principal platit in primii ani e infim.
Eu vad situatia ca intre 2 combinatori:
unul baga clauze formulate alambicat ca sa le dai cat mai multi bani, angajatul bancii te vrajeste ca sa scoata comision
celalalt vrea banii, nu conteaza ce scrie, nu conteaza ce semneaza, chiria pute, apartamentul cu 2 camere pute, trebuie neaparat casa in rezidential
Pe bune?! Stii cum e sa te muti din loc in loc atunci cand stai cu chirie? Stii cum e sa nu poti sa dai o zugraveala, chiar fara sa o scazi din chirie? Si una e sa te muti tu singur sau cu sotia. Dar cand mai apare si un copil nu e chiar comod sa-i schimbi scolile la 2 ani. La noi nu e ca la altii? Am impresia ca cei care comenteaza pe aici ca ratele sunt rele si ca oamenii care platesc rate la case sunt niste fuduli sunt tocmai cei care stau cu chirie.
… Se mai adauga un smecher care e trimis de banca si platit din banii fraierului cumparator final, care evalueaza locuinta la o valoare suficienta cat sa acopere creditul ce urmeaza a fi acordat.
Si se adauga si vreo 15 evaluatori de risc, analisti de piata, sefuti, sefi, directorasi de prin banca, toti foarte atenti si profestionisti la evolutia pietei, si toti semnatari pe documentele de acordare a creditului.
Sunt fan al legii darii in plata si astept cu nerabdare completarea acestei legi cu posibilitatea conversiei creditului in valuta, in lei, la curs istoric (la cursul la care ai luat creditul, ala din 2007). Mi se pare ca e un act cat se poate de corect si o sa va explic de ce.
In caz ca nu stiati, bancile nu acorda credite din sursele atrase decat in proportie de 10-20%. Sursele atrase sunt numai o forma de acoperire a activitatilor infractionale desfasurate de banci – respectiv productia de moneda virtuala, fara acoperire in bunuri si servicii, deci sursa de inflatie.
O banca poate produce moneda in economie prin simpla inscriere a unor cifre in bilant. Vrei sa produci un credit de 100.000 de euro, nimic mai simplu – ii treci pe caiet. Apoi ii dai cuiva, permitandu-i ca, in contul datoriei sa plateasca ca si cand ar avea bani reali. In contul lor vei recupera nu doar principalul (suma virtuala, inscrisa in bilant) ci si dobana, o suma de bani REALI pe care cel care a luat creditul trebuie sa-i produca. Dintr-un credit, bancile nu castiga net, decat dobanda si comisioanele, principalul se anuleaza in bilant la rambursare. Sunt bani care nu au existat niciodata in economie, au aparut din neant si tot asa dispar.
Acum, sa revenim la povestea de baza. In orice varianta a legii darii in plata sau de conversie la curs istoric, banca iese in castig… De ce? Pentru ca, cel putin 10 ani de zile fraierii au achitat ceea ce scria pe contract, adica o caruta de bani. In scadentar, in primii 10 ani platesti grosul de dobanda, principaul creste in pondere abia dupa aceea. E cea mai eleganta escrocherie cu acte in regula. Din cei 30 de ani de contract, banca isi incaseaza grosul castigului (dobanda) in primii 10 ani. Cu alte cuvinte, la data aplicarii legii darii in plata, banca deja „s-a scos”.
„Pentru a putea semna darea in plata, omul a avut de platit 12.000 de lei impozit catre stat.”
12.000 lei. Pentru N I M I C. Pentru că statul vrea binele cetățeanului.
impozit pe combinatie
E taxa pe prostie, care ar putea fi dublu de atat. Nu i-am vazut pe cei care au luat credit in euro acum 5 ani sa se planga ca a crescut euro sau ca au fost destul de idioti incat sa nu se intereseze ce semneaza.
In familia mea cu 4 frati, unul singur a apelat la credite bancare. De la el am aflat toata familia care e treaba cu aceste credite si comisioane, ca intai platesti dobanda, etc, etc.
NU am credit, nu am avut niciodata, dar se pare ca stiu mai bine decat nenea din articol cum functioneaza creditele.
De asta nu voi avea NICIODATA credit. Sau, ma rog, poate candva voi avea un credit pe care sa-l pot stinge in MAXIMUM 3 ani. Stau in garsoniera cu chirie daca n-am bani de casa, nu e problema. Muriti, ba, cu comisioanele si dobanzile voastre!
Dar… stiam. Sunt la curent. Omul din articol ce scuza are sa se planga?
Iei un credit pe 30 de ani, cu dobada efectiva vreo 50%, cam asa ajunge, din cate mai stiu. Adica, iei 30.000 si dai inapoi 45.000 in total, ceva de genul.
Daca acest credit e pe 30 de ani, si inainte platesti dobanda, dupa 10 ani ce exact ai platit? Puii mei, matematica.
Nu-ti convine, nu iei credit. Si asa ar trebui sa fie, sa nu ia lumea credit. Abia atunci se va schimba ceva.
Dar… cine era boier in 2006? Cine spunea „ba saracilor, nu va permiteti!”?
Adevarul e la mijloc…
Apropo, cum era aia cu „mai bine platesc rata decat chirie si imi ramane mie casa/apartamentul” pai bine boss, atunci asuma-ti si riscu sa ti-o traga banca, no ? legal desigur
Hai sa o zicem si pe cea drepta nu am avut cultura creditului, inainte de ’89 aveai bani dar nu aveai ce sa cumperi, apoi dupa 90 pana prin 2000 si ceva strangeai bani dar cand aveai de ajuns aflai ca pretul s-a dublat ca a crescut dolarul. Apoi a venit faza cu buletinul ti-ai putut lua tot ce ai vrut pentru casa. Aveai atata shit ca aveai nevoie de casa mai mare asa ca banca „te-a ajutat” doar ca era o piata noua nici legi nu erau asa ca banca a bagat mana adanc cat a putut legal.
Bancile au fost si ele mulse de angajati, semnate contracte de incriere pe 10-20 de ani nu dublu decat piata ci de 10 ori mai mari, asa ca tot clientul a trebuit sa platesca chletuielile bancii.
Apoi clienti care nu se calificau la credite normale asa ca au aparut in tot felul de monede exotice.
Apoi trebuie inteles ca la un credit de 100.000 pe 30 de ani cu dobanda de 7% platesti rata 665 daca nu ai nici un alt comision. Doar ca din 665 dobanda e 553 si pricipalul 82, apoi pe durata a 30 de ani dobanda scade si principalul creste, asa ca dupa ce ai platit 10 ani afli ca de fapt mai ai de platit 85,976 WOW .
Dupa 15 ani ai de platit rate dupa 74,251
dupa 20 de ani ai de platit rate dupa 57,629
Din totalul de 360 de rate abia dupa 361 de rate e platit creditul pe jumatate, si dupa 318 rate e platit 75%.
Daca ai platit 10 ani rata de fapt banc anu pierde in aceste monent ca doar ai platit in mare parte doar dobanda, daca returnai casa dupa 1-2 ani era alta poveste.
Tot banca e in castig acum ca a muls 10 ani doar dobanda si foarte putin in principal, asa ca daca iti permiti sa platesti casa care ai cumparat-o acum 10 ani continua sa platesti ca piata imobiliara e ciclica .
E foarte corect ce a zis omul, dacă datele din articol sunt corecte, fără vreo chestie ciudată a băncii, pur și simplu asta a semnat acum 10 ani.
Zice că a plătit 12000 impozit. Impozitul este 3% dacă valoarea e sub 200.000 lei sau 6000+2% din ce depășește => probabil a luat echivalentul a ~100.000€ pe 35 de ani (cam asta era maximul posibil în vremea aia). Sunt sigur că banca i-a dat un scadențar de 30 de pagini, pe care l-a semnat cu mânuța lui, în care scria că în primii _25 de ani_ dobânda va fi mai mare decât principalul, adică 25 de ani va plăti cu fiecare rată mai mult dobândă decât să scadă suma principală. De fapt în primii 10 ani în acest caz plătești mai puțin de 1000€ pe an din principal, așa că e foarte normal să nu fi recuperat mare lucru în 10 ani. Asta scria clar în documente (lângă faptul că va plăti de 2.5x suma originală), doar că toată lumea cumpăra așa că „noi de ce nu”. Singurul mod în care iei lucid o astfel de decizie e dacă știi sigur că vei putea da înapoi o mare parte din bani înainte de termen (cu cât mai repede cu atât mai bine), și nu alegi micșorarea ratei ci scăderea duratei creditului (în primii ani o rată dată în avans înseamnă un an de dobândă economisit, adică economie de >10x – practic cea mai bună „investiție” în cazul în care ai un credit de genul este să-l plătești în avans).
Bai fraților, ați luat-o razna? Cum rămâne cu evaluarea făcuta de bancă prin evaluator „agreat”?
Adică „da, așa e, apartamentul dvs cu 2 camere valorează 90.000, uitați acest credit de 80.000 de euro. Aaa, nu vă incadrati la euro? Luați 90.000 de franci, nu-i nimic, e monedă stabilă, garantăm noi”
10 ani mai târziu: „gigel a destabilizat piața luând un credit pe care nu și-l permitea” – Serios? Cine i-a dat lui Gigel bani ca sa-l „arda” mai apoi?
Banca a evaluat apartamentul la 90.000, acum să-l vândă cu 90.000.
Gigel nu era analist financiar, nici evaluator imobiliar, a „mers pe mâna profesioniștilor” și acum toți săriți pe el ca a fost prost! O fi fost, dar nu e el de vina pt creditul neperformant.
El nu e de vina pentru evaluare. E de vina cand a crezut ca poate plati. Banca nu stia ce poate nepotul.
Acum, cand s-a imputit treaba pentru ambele parti, si paguba ar trebui rezolvata tot de ambele părți, nu?
Acum, nenea care a plătit o gramada de bani in cei 10 ani, dacă locuia in chirie in timpul asta, cat l-ar fi costat chiria pe 10 ani? Pe mine, de exemplu, m-a costat între 25 si 35.000 de euro, in Bucuresti.
In 2006 eram printre aia „fraieri”, care nu-si permit apartamente ale caror preturi cresteau cu 10% pe luna (si nu e figura de stil).
Nu le plang de mila nici bancilor, dar nici „proprietarilor” cu rate. Se merita unii pe altii.
(pentru a 15384-a oara)
Nu mai spune… Gigi asta al tau e major si vaccinat? Ah, ghinion… Are discernamant? Ah, ghinion… E undeva scris ca daca nu esti analist financiar nu raspunzi de chestiile pe care le semnezi? Ah, ghinion…
Circumstantele sunt acum de asa natura incat Gigi are acum cale de scapare. Nu inseamna ca are motive sa se dea rotund, tot jumulit iese din toata afacerea. Daca „materialul” nu e de ultima speta, nu mai pune botul. Daca „materialul” era bun, nu punea botul in primul rand.
Atunci când plătești 70k de euro pe o garsoniera în balta albă, tu ești un retard care trebuie ars de bănci până la moarte. Nu te pune nimeni sa iei credite.
Bah nene. Ce dracu aveti? Nu e vorba de credite in franci. Este vorba de faptul ca in 2009 un apartament de rahat in Rahova, cu 2 camere, semidecomandat era 90.000 de euro. Cumnata-mea are asa ceva. Ghici de ce vrea sa il dea in plata? Pentru ca il plateste de 3-4 ori sau mai bine. Ok. Francul s-a scumpit, nu e de vina statul. Problema este ca banca vrea un castig ceea ce nunar fi o problema ca deh… E normal. Cee ce nu e normal este ca banca sa nu vrea sa negocieze o reducere a ratei. Ei vor totul sau nimic. Si toata chestia asta este pentru ca de la criza pana acum si-au cam scos banii pe imobile. Ramane sa le vanda in profit.
Primul contact cu banca anul asta, ma gandeam ca vor si ei sa faca o paine cinstita avand in vedere ce distractie e la orizont, m-am inselat.
Bancile nu se inghesuie la clienti cu bonitate, zambeau semi amuzate fetele din sucursala cand intrebam pe termeni.
Repede inainte vreo 2 luni, inca ma suna fata de la banca cu reclame la credite adaptate nevoilor mele. Daca ma misc rapid si imi fac si card cu comision 0*** beneficiez si de o mega reducere la dobanda. Wow, acum sunt in dubii daca sa fac sau nu un credit pentru o drujba.
Eu ma mai spus ca treburile astea se intampla din cauza evaluatorilor, care ar trebui sa fie independenti si in mod evident nu sunt.
Pe de alta parte, regulile sistemului bancar sunt cele mai laxe din Europa (adica cele mai nasoale pentru clienti), pentru ca asa le-a facut Isarescu. Si nu numai din Europa. India are reguli bancare mai bune pentru consumator decat Romania. Sunt cel putin doua tari din America de sud unde bancile isi trateaza clientii mai bine decat in Romania, si asta doar din experienta mea ca turist.
Vorbesc unii de responsabilitate personala. Care e si aia o chestie, dar nu toata lumea are optiuni. Poate ala chiar nu mai vrea s-o stearga pe mamarea la cur de trei ori pe zi ca sa-i lase cacatul ala de apartament din Rahova. Romania nu e o societate suficient de matura ca sa aiba o cultura a responsabilitatii. Oamenii care cresc in saracie au sechele toata viata. In mod evident e la fel si cu popoarele.
Luucrurile nu sunt niciodata albe si negre. Then again tataie avea dreptate, ipotecile sunt pentru goyim.
Vreti sa dati vina pe cineva? Isarescu e omul vostru. Ailalti sunt doar cei care au profitat de sistemul pe care-l patroneaza javra asta.
Prima oara cand sunt de acord cu cheddar, ma duc sa mai bag o cafea.
La mine nu e prima oară, da’ ceea ce spune Cheddar e corect.
Offtopic: directorul CNADNR ar trebui facut vedeta. Se inmultesc bordurile din mijlocul drumurilor nationale. Se inmultesc si accidentele. https://www.digi24.ro/stiri/economie/primar-luat-la-rost-de-catre-sefii-companiei-de-drumuri-dupa-ce-a-solicitat-sa-nu-se-mai-monteze-borduri-pe-mijlocul-soselelei-531204
https://imgur.com/eNRWzOh.gif
in timp platesti mai putina dobanda si mai mult credit. hai sa lasam cacatu asta cu „zece ani!!11oneone!1”. ai graficul, stii exact ce si cum platesti.
Bine măcar că acum, după gestul lui de frondă, tipul se simte răzbunat și muuuult mai deștept.
Pana acum nu am vazut pe nimeni sa iasa si sa recunoasca – sunt un idiot semianalfabet si lacom, nu am citit ce am semnat, nici nu m-a interesat ce am semnat, am cumparat casa la un pret mult mai mare decat e acum pe piata. Vreau sa renunt la actuala casa, dar nu vreau sa fiu bagat in carantina de catre banci, pentru ca poate prind un credit mai bun in lei la o casa mai ieftina, ca acum preturile sunt mai mici ca in 2008.
Sunt la al doilea credit imobiliar si fost client la toate creditele care se puteau lua in Romania – CAR, descoperire de cont pe card, nevoi personale, credit auto, credit cu buletinul, etc. mai putin la camatari.
Daca nu existau bancile, asa injurate cum sunt ele, si acum eram chirias de apartament infect sau divortam si ma mutam inapoi la sat.
Ideea este ca daca nu deschizi ochii deschizi punga.
Nu cred ca cineva e atat de idiot incat sa nu priceapa ca banca nu este o institutie caritabila, ci este o afacere. Deci:
1. Pentru suma X imprumutata platesti inapoi suma X + dobanda Y + comisionul Z. Banca iti face simulare (inainte de a semna contractul) pentru graficul de credit unde vezi ce platesti in fiecare luna (raport intre X si Y + Z). Ratele pot sa fie fixe sau variabile. Tu singur alegi ce vrei si semnezi, nu-ti pune nimeni pistolul la cap.
2. Moneda – nimeni de pe planeta asta (cu exceptia lui Soros, masoni, reptilieni, etc. ) nu iti poate garanta cursul unei monede nationale. Daca tu ai luat credit in franci elvetieni iti asumi riscul. Cum si eu mi-am asumat riscul cand am luat credit in euro in 2003 si euro era 3,5 lei.
Da, stiu, nimeni nu a vazut cum arata francul elvetian, doar au semnat niste harti, de fapt banii aia nici nu exista in realitate. Dar va asigur ca nimeni nu a vazut nici cum arata euro la banca. La fel, semnezi niste acte si tu nu vezi cum arata banii, iar vanzatorul ridica banii in ce moneda vrea el, evident contra comision.
3. Piata imobiliara – in functie de cerere si oferta, de aia se numeste piata. Va dau un exemplu: in anii ’90 parintii i-au cumparat nevaste-mii un ap. cu 1 camera. cu 3.500 marci germane (0,5 euro/marca). Dupa un an au vandut-o cu 5.000 marci (o mare afacere). In 2000 am cumparat in acelasi bloc , acelasi tip de ap. cu 9000 de euro. In 2007-2008 ni s-a oferit 30.000 euro. Acum e cam 20.000-25.000 euro pe piata. Deci, daca vrei exact acum un apartament e din nou alegerea ta.
4. Evaluatorii – poti sa-i alegi din lista, nu iti impune banca sa faci strict cu X. Eu in cazul unei case am schimbat trei evaluatori pana mi-a iesit pretul corect.
In concluzie, nu neg ca bancile au multe bube-n cap, dar sa dam vina exclusiv pe banci pentru ca noi suntem prosti si lacomi mi se pare cam exagerat si in traditia poporului roman – altcineva e de vina pentru tot ce iese prost.
Tot banca a câștigat. În zece ani și-a încasat mare parte din dobândă + ceva comisioane. Acum primește și locuința omului.
Oare banca nu a platit dobanda mai departe la deponenti pentru depozitele dincare a dat creditul, a platit angajatii, si a constituit provizioane de risc?
Ca daca nu, eu zic sa ne facem toti banci, daca e asa simplu.
Si da, normal ca au avut profit, ca nimeni nu face afaceri sa se afle-n treaba.
Exista un curent de opinie cum ca oamenii au fost neinformati, lacomi si indolenti cand s-au imprumutat in moneda straina sa-si ia o casa. Nu e departe de adevar dar… cei care au luat o casa in 2007 au facut-o ca nu aveau unde sa stea si pentru ca chiriile ajunsesera la 400 de euro / apartament batranesc indoielnic. Cei care au fost porniti sa-si ia un apartament in varful boom-ului din 2007 cu greu puteau fi convinsi ca o sa creasca francul sau euro la nivelele de azi si… hai sa fim seriosi, nici nu i-a interesat. Caci, chiar daca ar fi fost bine informati, bute de teorie economica, nu ar fi renuntat la oportunitatea sa ia un credit sa-si ia o casa.
Daca tot sunt specialisti in credite pe aici (mai luminati decat mine, care n-am luat credite pana acum), rog sa ma lamuriti in urmatoarea problema:
– un prieten, si-a luat la inceputul acestui an, un credit de la CEC Bank in valoare de 25.000 de euro, pe o perioada de 15 ani.
Plateste 1000 RON/luna rata.
El este convins ca, a facut cea mai buna afacere, in sensul ca, la CEC Bank a obtinut cea mai mica dobanda comparativ cu alte banci la care a fost (Transilvania, BCR, etc).
Intrebare: este adevarata faza cu CEC Bank-ul? Daca vreau sa scot si eu 25.000 de euro, tot pe 15 ani, tot cu rata de 1000 RON/luna, la final, dupa 15 ani, cat platesc la banca?
Eu oricum calculez, imi iese 40.000 de euro (1000 RON=222EURO … iar 222EURO*12luni*15ani=40000EURO).
El zice ca nu, ca e mai putin (zice el ca vreo 34~35000 euro) !?
Daca a facut credit cu rate egale, 25000EUR/15ani/1000RON inseamna o dobanda 6.8% (foarte buna pentru creditele de nevoi personale, foarte proasta pentru creditele ipotecare) si va avea de platit 40 000 de EUR cum ai spus tu.
Daca a facut cu rate descrescatoare, 25000EUR/15ani/1000RON inseamna o dobanda de 3.9% (improbabila la nevoi personale, buna la la ipotecare), in timp rata o sa-i scada pana la ~629 RON si va plati in total 33 000 de EUR.
Daca bine-mi amintesc, zicea de dobanda de vreo 3% la CEC Bank, fata de vreo 5~6% BCR & alte banci. Chiar atat de mare sa fie diferenta intre CEC si alte banci?