E o discuție recentă despre cum inclusiv posesorii de credite „Prima Casă” ar trebui incluși în legea dării în plată, care permite să renunți la credit și să cedezi imobilul băncii pentru a stinge datoria. Ceea ce e stupid și ineficient.
Ce facem aici, dăm credite preferențiale unora care nu le pot obține pe bune, credite garantate de stat, cu dobândă mică, și ăia care le iau nu le pot plăti nici în forma asta super lejeră? După ce că statul îi ajută o dată cu înlesniri și tratament preferențial pentru a-și lua casă, să îi ajute încă o dată când nu mai pot plăti? Nu a făcut destul rău Prima Casă ținând prețurile sus și permițând dezvoltatorilor imobiliari să construiască prost și mult?
Cum se vor comporta oamenii care au fost ajutați să își ia casă prin Prima Casă la auzul veștii că sunt din nou luați în brațe de stat? Cum vor mai fi ei motivați să orice dacă știu că oricum statul le va salva pielea?
Stiti meme-ul asta cu browsere? https://66.media.tumblr.com/7a4c88e4a8b1fbada8bb6147eee97e57/tumblr_n0gce47Dlt1tp42tfo1_500.jpg
Eh, IE parca e Romania. Suntem constant in urma. Inchidem Prima Casa la 4-5 ani dupa ce ar fi trebuit sa se termine. Asta nu pentru ca guvernantii sunt prosti si nu inteleg ca a trecut criza si a inceput sa dauneze acest program (creste preturile) ci pentru ca sunt ticalosi. Hai ca mai merge inca 4-5 ani ca sa castige si bancile si dezvoltatorii si parazitii (nu trupa ci agentii imobiliari).
Flame war !!!!!!!
La Prima Casa e nasol daca nu ai platit si ai ramas in urma cu 2 rate. La urmatoarea se declanseaza executarea silita si nu prea mai ai ce sa faci, nu e ca la creditul ipotecar. Eu am prima casa desi puteam sa iau si credit ipotecar. Da, platesc la timp si abia astept sa scapt de credit…peste 10 ani :))
Ai prima casa desi puteai sa iei credit imobiliar pentru ca prima casa nu este pentru aia de n-au casa si vor una ieftina si decenta, e ajutor de stat pentru banci
Au cumparat spatiu de display. Poate sa apara pe orice site reclama lor. Niste amatori cei care se ocupa de contul lor
tu esti IE din comentariul lui Mofo?
Browsers….
are dreptate Jerome , dar din nou romanii se pricep la tot si comenteaza amboulea.
Cine se ocupa de partea de Paid Display ads de la agentia care are contul de Romania probabil nu stie ce face ori cei de la Marketing de la Range Rover Romania sunt praf si nu verifica pe ce placement sunt puse reclamele lor.
Pentru cei care vor sa aprofundeze : https://i.pinimg.com/originals/12/7d/f9/127df9d2f1b7d68776fd908cc39061db.jpg
https://www.youtube.com/watch?v=efHVOWcNJZo
nu sunt un fin cunoscator al acestei probleme dar ca posesor de credit de prima casa, de 4 ani de zile (amr 26 :D) pot sa-ti spun ca la momentul 2014 singurul avantaj la programul prima casa a fost avansul minim de 5% in loc de 15%. alte conditii sunt mai avantajoase la credit imobiliar. am optat pentru prima casa pentru ca renovari, mobila and shit. nu eram foarte pregatit sa fac achizitia dar acum ma felicit avand in vedere cum a evoluat piata. cu ratele si roborul am ajuns la nivelul de 2014 (in astia 4 ani am platit 1450 lei cel mai mult, 1100 lei cel mai putin). daca nu pica niste bani din cer, nu am de gand sa platesc creditul asta in avans. planul e de o a 2a achizitie cand mai scad preturile.
Subscriu aproape total. Casa luata tot in 2014, a mai scazut dobanda, acum platesc tot pe acolo. La cat am mai investit in casa azi costa dublu. Daca maine nu mai am bani de investit, platesc tot putin. Ceea ce zice Vali aici momentan nu avantajeaza pe nimeni, ca mai bine o vand decat sa o dau la plata.
gigeilor, felicitați-vă după ce treceți hopul, peste (amr) 26 ani, nu ca blonda la început de felație
cam care-i probabilitatea ca în următorii 26 ani să se întâmple una groasă rău pentru care nu sunteți (nici pe de-aproape) pregătiți? egzact, viața nu va fi roz doar pentru voi vreți așa …
@mobutu: nu ti-a fost teama ca te curentezi cand ai iesit de sub pat si ai scris postul?
Pai statul a garantat ca acopera o parte din suma in caz de … Acum ce sa faca, sa vina sa zica „Las’ ca-ti da baiatu casa inapoi si esti ok”? Asta n-ar echivala la nivel de perceptie cu un faliment de tara? Cam la cat s-ar imprumuta Romania dupa o asemenea boacana?
Nu. Statul da băncii suma rămasă din credit și omului îi ia doar casa, nu îl urmărește pt diferența dintre cat a platit băncii și cât valorează casa. Suporta pierderea.
@m
Pai si acum il urmareste? atunci care mai e rostul garantiei statului?
Bineînțeles că îl urmărește. La executarea silita a împrumutatului statul plătește imediat banii către banca (că doar banca a dat credit garantat de stat , nu garantat cu apartamentul) , iar după aceea își recuperează de la om banii. Toata suma pe care a platit-o băncii, nu doar cat obține din vânzarea apartamentului. Daca cineva crede că da apartamentul și scăpa… nașpa. Citiți reglementările.
* s-a construit mult si prost pentru ca legile sunt degeaba, prima casa e ce mult bomboana de pe coliva in cazul asta
Acest fir merge mai bine cu semințe sau cu pop-corn?
perceptia ca statul ajuta prima casa e putin gresita. Dai bani anual intr-un fond de garantare, vreo 80 euro pe an, fond care da banii bancii sa nu fie pagubita, dupa care vine dupa tine creditorul si iti ia tot ce poate valorifica. Ai restanta 3-4 luni zbang, executat nene.
Singurul beneficiu e avansul mai mic, dobanda nu e mare diferenta, deci e neglijabila. Deci asta cu statul ca ajuta si face si drege e ce ar spune Isarescu.
avansul ala mai mic „face toti banii” cand vine vorba de cresterea artificiala a cererii, cu toate consecintele ce decurg de aici.
Da, poate ca fara prima casa cei care au credit imobiliar standard ar fi platit (chiar cu acea rata a dobanzii un pic mai mare decat la prima casa) chiar mai putin decat platesc acum unii la prima casa pentru acelasi apartament daca prima casa n-ar fi existat si preturile ar fi fost mult mai mici, nu doar cu 1-2% cat sa compenseze diferenta de rata a dobanzii.
Banii dați anual pentru fondul de garantare reprezintă 0,5% din soldul creditului. Până în 2011 a fost 1%.
Peste 80 euro pe an în multe cazuri. Plus o garanție constituită la nivelul a vreo 3 rate (de la momentul contractării).
@A
Ok, dar fondul ala de garantare nu garanteaza nimic pt tine daca s-a intamplat sa nu poti plati, tot vine dupa tine si te rupe si te executa de nu te vezi, deci e mult mai rau decat cu darea in plata.
@Monciu, am zis eu că nu?! Voiam doar să subliniez (să-ți susțin vorbele) că pt „garantarea aia de la stat” plătești de-ți iese pe nas pt nimic.
Eu cred ca „prima casa” dicteaza pretul doar in conditii de criza. Eu mi-am luat apartament de 3 camere prin ‘prima casa’ in 2015 si am dat pe el 60 de mii euro. Acum acelasi apartament cred ca ar costa cam 75 de mii euro desi de la ‘prima casa’ cred ca primesti tot 60 de mii (de fapt primesti 57 si cu restul vii tu). Deci nu ‘prima casa’ dicteaza pretul ci impresia oamenilor ca au bani. Au impresia ca au bani=> se duc si cumpara case=> cerere mai mare=> cresc preturile. Totusi in criza nu prea are lumea bani sa dea 60 mii de euro dar vanzatorii cer acest pret ca stiu ca atat se da la ‘prima casa’ si asa se mai vand niste case. Nu ma pricep prea bine dar cred ca fara ‘prima casa’, in conditii de criza, nu s-ar mai vinde nimic si nu stiu daca asta e neaparat bine.
fii atent aici. prima casă a pus niște baremuri. apartament de două camere 45 mii, 3 camere 60. constructorii asta fac. nu contează că apartamentul ăla e construit cu 20.000€ și se poate vinde lejer cu 30, dacă tu poți lua maxim 45, el pune prețul 45.
asta trage după sine și prețurile la alte apartamente, care nu depind de prima casă. orice e in oraș de două camere se aliniază la prețul ăla. orice.
cred ca ce vrea autorul sa spuna e ca prima casa dicteaza calitatea si cantitatea de apartamente (nu case) in asa fel incat tot ce se construieste se face cu gandul la profilul cumparatorilor cu prima casa si bineinteles si pretul e acolo + un mic credit personal (sau un avans mai mare) . Daca conservele pleaca de la 57k(prima casa), putinele apartamente decente care se mai construiesc se vor raporta la acest pret.
daca creditul s-ar da mai greu si oamenii ar stramba din nas sa stea intr-o conserva.
imi vine greu sa cred ca exista asemenea margini
ar fi plin de fonduri de investitii daca ar putea obtine 50%-150% [relativ] risk free si marginile s-ar comprima
vasile99 – Chiar daca nu crezi asta e adevarul. In plus ce fond crezi ca se baga in afacerea lui Ionel care a cumparat acum 5 ani un teren intre case si face si el 2 blocuri? Majoritatea asa sunt, tot felul de interlopi, afaceristi de ocazie care dau un tun cu 2-3-5 blocuri si gata.
@vasile99: Vezi tu cele patru blocuri construite la rosu? https://www.google.ro/maps/@45.6657598,25.5620189,3a,66.9y,16.01h,81.91t/data=!3m7!1e1!3m5!1szIivYXpTUvLkml5yk_ZZ2g!2e0!6s%2F%2Fgeo3.ggpht.com%2Fcbk%3Fpanoid%3DzIivYXpTUvLkml5yk_ZZ2g%26output%3Dthumbnail%26cb_client%3Dmaps_sv.tactile.gps%26thumb%3D2%26w%3D203%26h%3D100%26yaw%3D196.40201%26pitch%3D0%26thumbfov%3D100!7i13312!8i6656
Un dezvoltator a cumparat blocurile falimentare + terenul de sub ele si primul lucru pe care l-a facut a fost sa bage buldozerul in ele ca-i stricau feng shui-ul arhitectural.
Daca nu era prima casa, toate cutiile ( multe nedecomandate) cu 2 cam si 45-50 mp ar fi coborat la pretul corect de 30 k.
Bulele au fost si vor mai fi. Sunt esentiale pentru bunastarea bancilor ( dobanzi artificial marite supracompenseaza eventualele credite neperformante) si pentru spalarea banilor negri.
Cine nu are bani sa isi ia casa cu banul jos trebuie sa isi asume ca este curvulita mai mica sau mai mare a cuiva.
Cash is king.
”asta trage după sine și prețurile la alte apartamente, care nu depind de prima casă. orice e in oraș de două camere se aliniază la prețul ăla. orice.”
Asta spune că Ioneii vânzători sunt și ei mârșavi, nu că nu pot să coboare prețul din propria inițiativă.
de ce ar face asta? dacă totul in jurul tău se vinde cu doi lei, de ce ai vrea sa vinzi cu 1 leu?
De ce ar face-o? Am eu niște ”Nu tu-uri” de ce, dar din moment ce nici legea nu interesează cât de nefuncțională e piața și combinațiile frauduloase între ”ăia mari”, de umflă și ei prețurile să justifice furtișagurile (schimburi de terenuri de exemplu) pe care ne influențează și pe noi restul, în starea situației da, ai dreptate, n-ar avea motiv.
Dar piața tot nefuncțională e tocmai și din cauza acestui ”de ce ar face-o” și lipsa cadrului legislativ pentru locatorii care închiriază, dezvoltatorii care umflă și ei prețurile abuziv & fraudulos și așa mai departe…
O da, fix de asta s-a construit mult si prost.
Nu inteleg ce inseamana garantat de stat. Adica dc mi-am luat casa de 60 mii prin ‘prima casa’, evaluata de evaluatorul impus de banca la 60 de mii si nu mai pot sa o platesc si o dau la banca inapoi, statul mai da bani bancii?!?! De ce ar mai da? creditul este de 60 mii, bunul returnat e de 60 de mii…ce face statul de zice ca garanteaza creditul? Plus ca mie mi-ar conveni sa imprumut pe cineva sa-si cumpere o casa, el sa-mi dea banii in rate timp de vreo 10 ani si apoi sa zica ca nu mai pote plati creditul si sa-mi dea casa si sa raman si cu banii platiti de el timp de 10 ani.
Nu o dai la banca înapoi. O dai la stat. Nu banca ți-a luat casa in garanție rang 1, ci statul. La banca, ca și garanție pt creditul prima casa pe care ți l-a dat figurează garanția in numele și contul statului, nu o garanție imobiliară. Casa ta apare în situațiile Fngcimm. Asta la prima casa care acoperea 100% din credit. La cea cu 50%, da, ar suporta și banca jumătate din pierdere.
Numai priceputi pe aici ai Vali.
Cum adica “o dau la banca inapoi” sau “o dau la stat inapoi”?
Tu de la banca sau de la stat ai luat apartamentul de il dai lor inapoi?!
Traseul e urmatorul: tu nu mai platesti creditul -> banca face cerere catre stat sa fie despagubita (asta inseamna garantate de catre stat) -> statul despagubeste banca pentru suma ramasa de plata din creditul tau -> statul te executa silit pentru banii pe care i-a platit bancii in locul tau, in sensul ca iti scoate casa la vanzare si cand se vinde la licitatie ai plecat de acolo, ura si la revedere.
Nimeni nu da nicio casa “inapoi” nimanui.
Haha! La ultima intrebare inlocuieste ‘orice’ cu ‘voteze PSD’. Copil mai ești cateodata!
„Nu a făcut destul rău Prima Casă ținând prețurile sus și permițând dezvoltatorilor imobiliari să construiască prost și mult?” – ok prima, PC a tinut preturile sus.
Dar cat si cum construiesc dezvoltatorii tine strict de autoritatile locale. Dap, dezvoltatorii sunt corupti, fug dupa bani usori si cumpara autorizatii, dar daca tot subliniem responsabilitatea, cum e ok? Hai sa nu mai avem programe de stimulare ca oamenii astia fac prostii, pentru ca nu trebuie sa batem functionarii sa respecte legea, sa avem legi ok in domeniu … nu … sa oprim restul lumii in loc. Logic.
Acum motivul creștetii prețurilor e „prima casă”, „voi sunteți vinovați că nu putem lua noi case la prețuri decente”.
În 2001-2002 în zona Rahova- Petre Ispirescu în care locuiam la momentul ăla un apartament de 4 camere la etaj intermediar era cca 15.000 de dolari, unul cu 2 camere în drumul taberei era sub 10.000.
În 2004-2005 prețurile erau de vreo 3-4 ori mai mari ca număr și în euro. atunci nu era prima casă.
2006 petre ispirescu, 3 camere – 77 k
Cred ca merge pe ideea ca programul incurajeaza cererea, iar cresterea cererii incurajeaza cresterea pretului, DACA oferta ramane constanta.
N-are sens ce spui ciocolatiulverde. O spun din experiență indirectă.
Toate anunțurile în care se anunța câte un apartament de vânzare, mai toți (deși nu au scris asta în publicitatea lor toți) ajungeau să spună ceva de genul ”E în regulă dacă nu ești de acord cu prețul (n.b. prețuri umflate arbitrar artificial), eu nu mă grăbesc s-o vând.”
Ai înțeles? Pe scurt, între un potențial cumpărător și vânzător:
– Vreau să cumpăr imobilul ăsta.
– Bine, prețul e de $/€ coco.
– Păi stai așa, că e umflat rău prețul tău.
– Asta e, eu nu mă grăbesc să vând imobilul.
– Și-atunci de ce l-ai pus la vânzare.
– Pentru că vreau să-l vând.
– Prețul e umflat artificial arbitrar.
– E în regulă, nu mă grăbesc.
Pricepi? E ca la patronii români care nu vor să-și plătească salariul mediu pe economie angajațiilor români, în timp ce n-au probleme să facă asta pentru muncitori străini, chipurile că ”nu scrie în legislație” asta (n.b. să nu fie ei mârșavi din propria inițiativă, automat).
Eu inteleg ce spui, dar pana la urma pretul e dat de cerere si oferta.. si puterea de cumparare.
Daca ar avea altii preturi „neumflate” ai fi cumparat de la ei, nu ?
lol la pretul umflat artificial
pretul e cat zice piata ca e, daca sunt altele mai ieftine le iei pe alea
daca valoareaza atat cate se cere pt tine e alta discutie, dar pretul e cat zice piata ca e
is convins cei din „brigada preturilor umflate artificial” si-ar vinde proprietatea cu pretul pe care il declara ei corect pe aici
¬ciocolatiulverde
Care preț din cerere și ofertă? E arbitraj abuziv, fără niciun merit și fără valoare în plus, ba din contră, valoarea a scăzut.
Nu e niciun preț echitabil, au stat în cur și s-au gândit ei să facă o aproximare (total arbitrară) de preț, pe urmă s-au mai uitat cum e la vecini și în alte orașe (ca și cum asta demonstrează ceva corect), au mai umflat un pic să fie siguri că nu sunt ei fraieri în mintea lor.
Au pus publicitatea și așteaptă pentru că, sigur că da, pui un lucru la vânzare… dar nu îl vinzi… da’ vrei să-l vinzi… dar de fapt nu prea ai vrea, că nu te grăbești cu prețul… dar sigur tu tot vrei să-l vinzi… dar nu acum… dar tot i-ai făcut publicitate… dar tu tot nu și nu, că poți să aștepți, că nu te grăbești…
Deci?? Despre ce vorbim?
Iar puterea de cumpărare, din nou, e decisă arbitrar în marea majoritate a timpului, aproape exclusiv. Toți vor prețuri mari, umflate artificial și abuziv, pe urmă ne mirăm că avem crize și bule, pe urmă pișăm ochii că ce grea e viața. Când să facem fraude, e în regulă, că doar ne place să umflăm prețul fiindcă nu e nimic scris în legislație.
A scris Valentin într-un comentariu anterior lui Bucifer, pentru care îi mulțumesc că a tras la lumină și nuanța asta din perspectiva dezvoltatorilor imobiliari: ”fii atent aici. prima casă a pus niște baremuri. apartament de două camere 45 mii, 3 camere 60. constructorii asta fac. nu contează că apartamentul ăla e construit cu 20.000€ și se poate vinde lejer cu 30, dacă tu poți lua maxim 45, el pune prețul 45.”
¬vasile99
Da, preț umflat artificial. Nu găsesc nimic amuzant în asta.
”Piața” e arbitrară, nu se bazează pe valoare adăugată, nu ține cont de delapidări, nu ține cont de multe lucruri: de la vechimea clădirii, până la sistemul de canalizare, de la lipsa de verdeață, până la lipsa de parcări auto. Nu mă lua tu baliverne pe care le citești pe net.
Vasile, dacă pricepi de ce o mașină își pierde din valoare (din orice punct de vedere pe care l-ai putea tu și alții enumera) cu timpul, ai înțelege mai bine de ce arbitrajul ăsta pe piața imboilelor și de ce am scris prețuri artificial umflate. E același lucru și la imobile + umflătura făcută de dezvoltatori pe care a subliniat-o Valentin lui Bucifer.
@A
Și din 2008 începuseră să scadă fata de nivelul din 2007 (care da, era peste cel din 2004-2005). Care scădere a fost oprită de prima casa. Iar după aceea, când a reînceput creșterea naturala, ca cea de până în 2005, prima casa a adăugat un procent important de creștere peste. Deci creșteau preturile oricum, dar nu atât de mult. Nu știu de ce e atât de greu de înțeles.
@fane. microsoft tocmai a raportat 9G profit pe 3 luni
sa nu iti cumperi nimic de la ei ca umfla preturile artificial
sa nu folosesti nici google nici facebook ca si aia fac la fel
twitter merge ca aia nu prea fac profit
Vasile, dacă ai fi om, măcar ai zice că nu ești de acord, nici în dezacord cu mine.
@Fane – nu exista pret umflat artificial, pretul e perceput subiectiv si depinde de multi factori gen putere de cumparare, proximitate, conditia imobilului, etc.
Ca exemple – 1. varul meu castiga 70 de mii de euro pe an in Elvetia si vine sa isi cumpere o casa in satul bunicilor unde pretul mediu e intre 5 si 10 mii de euro. Pentru el se simte diferit sa plateasca 10 -12 sau 15 mii pe o casa, spre deosebire de cei din sat.
2. Se vinde un apartament in scara cu parintii mei, etajul urmator. Daca pretul in zona e de 50 de mii crezi ca eu o sa platesc maxim 50 de mii sau as fi ok sa dau si 55 sau poate 57, pentru locatia respectiva?
Pretul la vanzator e dat de motivatie. Daca omul trebuie sa vanda acum, musai, atunci o sa accepte un pret aproape de piata sau sub. Daca insa nu are nici o urgenta e firesc sa ceara mai mult decat restul, pentru ca e in firea lucrurilor sa incerce sa profite de un bun vandut.
Insa asta nu e nimic specific pietei imobiliare, e la fel si in masini. Unul vinde cu 5 mii si altul cu 6500, aceeasi masina.
Am mai spus si repet si acum „cat de prost sa fi sa iei toti banii din banca pentru o casa”. Aduni 5, 6 ani ajungi la o suma apoi diferenta o iei din banca. Asta-i mentalitatea mea buna sau rea!
si in timp ce aduni, platesti 300 eur pe lunala chirie… adica vreo 20 000 de eur. Daca stai la garsoniera…
probabil comentariul meu anterior era prea aberant si nu a fost listat. gandirea ta e sanatoasa dar graba cu care dai duma, ma face sa cred ca nu ai trecut prin asta. sa socotim la exemplul meu: o medie a ratei de 1250 lei x 48 luni = 60.000, adica ~13k euro. pai banii astia iti trebuiesc initial pentru notari si alte acte, avansuri, sa nu mai spun de renovari, utilari si altele. cand vrei sa faci ce ai propus tu, tre sa iei in calcul in primul rand realitatea si apoi te pui pe vise. daca nu strangi 40-50% din suma, e cam degeaba. si la o medie a salariului in ro….
@Lucifer da, platesti lunar chirie ca n-ai ce face. Vorbim aici de persoane 25 de ani la inceputul carierei ca sa ne intelegem! Stai cativa ani in chirie, poate reusesti sa nu stai singur si totul se imparte, aduni cat de mult poti si in acelasi timp incerci sa avansezi salarial. Adunand iti creezi un stil de viata in care nu risipesti si te inveti oarecum sa fii zgarcit, dar asta nu inseamna sa devii avar sa nu faci cheltuieli deloc, nici chiar asa.. apoi ajuns la 30 de ani cand poate te casatoresti ai ceva, nu doar chilotii pe tine. Cu ce ai tu si viitoare sotie se cam aduna poate de jumate de apartament. Asta-i momentul cand te duci la banca si zici vreau jumate de apartament credit. Rata mica nici nu o simti! Daca tu risipesti si nici macar nu stii ce inseamna sa aduni, in momentul cand ai luat credit deja te-ai afundat in datorii fara sa iti dai seama, ce faci daca nu poti plati? ce faci daca maine mori? Generatia mai tanara are un stil in care se bazeaza mult pe azi si nu pe maine. Treaba se complica insa daca esti la 30+ n-ai nimic si vrei credit. Cele bune!
discutie inutila. s-a dovedit de n ori ca mai bine bagi banii in sp500 decat intr-un apartament. randament aproape dublu.
https://www.digi24.ro/stiri/economie/consumatori/un-nou-record-pentru-locuintele-din-cluj-napoca-1023721
A deci stai putin, ai 25-30 de ani. Lucrezi la o multi nationala (non it) si ai un venit lunar banos de sa zicem 3500 de lei net (cu bonuri de masa ore suplimentare bla bla). Se inchide firma, esti la 30 de km de cel mai apropiat oras (ca deh, sunt multe fabrici ce platesc bine si la 40 de km departare de orasele mari) si nu iti gasesti de lucru timp de 2 luni. Dupa 2 luni vine banca+executorul si iti ia casa amanta copilul mobila etc. De ce te-ar mai urmari banca dupa aceea? Banca oricum este acoperita de o asa zisa pe baza imobilului asa ca de ce te-ar mai urmari sa isi recupereze creanta prin poprire la salar dupa aceea cand tu stai la parinti? Ar trebui facuta o diferentiere intre cei ce produc daune si sunt de rea credinta si cei ce se afla intr-o situatie anume din varii motive
Culmea creditarii: sa faci specula cu imobilul cumparat prin „Prima casa”
Nu inteleg ce are sula cu prefectura. Atunci cand iei un apartament si banca/statul iti pune gaj pe el, e normal ca riscul sa fie impartit. Adica tu cacat de banca vii si-mi spui da boss asta valoreaza 70k, uite 60k ia-ti credit si e al tau. Pai nu e normal ca atunci cand rahatul ala de apt. valoreaza 20k sa poti sa te duci la ei si sa zici, uite boss ti-am platit 20k ca prostul, ia tu cheile si hai sa ne vedem de treaba, desi mai ai de platit 50k pe maghernita aia? Nu vad ce legatura are faptul ca e luat prin prima casa sau nu. Evaluatorul il platesti tu, la recomandarea bancii. Sa fim corecti pana la capat nu?
in cazul ăsta, riscul se împarte între bancă și stat. ba chiar statul preia și riscul băncii.
problema e ca statul nu preia nici un risc, ca bani ia din fondul vietii, iar apoi vine dupa tine.
Nu poti imparti ceva ce nu exista
Tu știai monciu că atunci când era criza din 2008/2009 și banca europeană a decis să dea pachete de QE ca băncile să nu falimenteze, noi și alții am trecut datoriile private la datorii publice? Ale băncilor, pe chitanța datoriei publice…
@monciu
Și până recuperează pierderea de la tine ce face? Exact ca și la o banca, nu poți să zici că nu se expune la nici un risc doar pt că ți-a luat casa in garanție. Până are venituri din vânzarea imobilului, înregistrează o pierdere. Care apare în contabilitate , ca o pierdere „reală”. Regula asta exista pt că băncile să nu arunce cu bani în speranța că într-un viitor vor recupera banii pe care unii împrumutați nu-i mai plătesc în prezent. De ce sa nu arunce cu bani? Pt că banii aia sunt ai deponenților, după ce se consumă aia puțini (in comparație) ai acționarilor.
In cazul statului, noi suntem și acționarii și deponenții. Deci e ok ca statul să înregistreze cheltuiala imediat cum o face, chiar dacă într-un viitor va recupera banii din vânzarea caselor. Daca nu ar face-o , ar da bani in prostie tuturor. Mai mult decât acum.
Ia bani din „fondul vieții”, dar se vad instant in deficitul bugetar. Ăla pt care trebuie sa se împrumute statul. Adică noi.
#numaifitisaraci #platestecash
https://www.youtube.com/watch?v=RC9zm_lLB5A
Buna seara.EU nu inteleg programul Prima Casa. Sa presupunem ca apartamentul costa 60.000 euro.Vreau sa il achizitionez prin acest program.Care este valoarea creditului pe care eu o fac la banca? Am inteles ca statul plateste X la suta din valoarea apartamentului.Multumesc!