Doi parlamentari PSD au dosare penale. Pentru ca ele sa ajunga in fata justitie, e nevoie sa se ridice imunitatea parlamentara. Se supune la vot, nu se ridica.
Unul dintre ei, aflat in Elvetia, spune ca isi va da demisia. Si nu se mai aude nimic de el.
Celalalt penal iese pe tv si se apara, balbaindu-se confuz, acuzandu-l pe presedintele tarii. Culmea, cu acuze despre case. Penalul in cauza nu ar trebui sa vorbeasca despre case. Dar totusi o face.
Un parlamentar PSD propune ridicarea imunitatii parlamentarilor, pentru ca justitia sa isi poata face datoria.
Ceilalti lideri de partide balmajesc scuze si acuze, pe alocuri valide. Era mai usor ca o asemenea propunere sa vina dupa ce parlamentarii PSD votau ridicarea imunitatii pentru doi de-ai lor. Dar atunci ar fi fost razbunare impotriva celorlalti.
PSD joaca la risc. Stratagema lor e urmatoarea: ii vreti pe astia doi? Bun, hai sa abolim imunitatea! Ah, nu vrea nimeni? Atunci gura!
Corb la corb nu-si scoate ochii….
degeaba s-a infiintat dna-ul, ancheteaza,cica, dar nu o sa acuze niciodata pe nimeni, niciun parlamantar/deputat/senator nu o sa faca puscarie pt faptele sale… asa ca si nastase si celalalt o sa scape basma curata, ca toti sunt corupti si nu le este frica de nimeni!
din pacate nu e nici un risc… nu o sa scoata nimeni imunitatea ca nu-s tampiti sa-si taie creanga de sub picioare. E un risc calculat, ca sa zic asa.
Se au unii pe altii la mana, nici nu se pune problema de ceva. Pe de alta parte, daca exista ceva serios i o trageau lu bombonel cu bolta. Pai ala sta in termopanele lui peste? Uitati-va la preturile autostrazilor inexistente, la achizitiile pe sume incredibile si orice alta afacere cu statul roman. Cred ca ar trebui inchisi toti.
Eu as vota cu tot neamul meu pe primul care sustine reintroducerea legii 18 de pe timpul lui ceasca. Era absolut cretina de simpla ce era: orice bun sau venit care nu il puteai justifica cu acte era confiscat si tu mergeai la zdup. Simplu si eficient. „Ce aveti dvs? ” Aaa, 6 vile? din salariul care? sa calculam… cum? nu aveti facturile si bonurile cu materialele de la casa? Se confisca
Le aveti? sa socotim…etc.”
Era un talkshow la iRealitatea. Printre invitati si japitza de Buruiana. Si ce zice mahalagioaica: „O sa votez pentru inceperea urmaririi penale pentru Nastase si Mitrea cind o sa-l ia si pe Basescu!” Adica jagardeaua nu-si pune problema daca aia sunt sau nu vinovati; nuuuu! Pe ea o doare ca de ce nu-l ia si pe Base. Pai fa sugatoare de plua vadimista, de undeva tot trebuie sa incepem! Hai sa incepem cu astia si vedem dupa ce mai facem, Cum ajungi tu dupa aia la putere il iei tu pe Basila si i-o tragi. Numai ca tie, scroafo, ti-e teama ca incepe tavalugul si in final iti rupe si tie picioarele, inclusiv pentru mistourile alea din declaratiile de avere. Asa ca il bagi pe Basila in fata, stiind ca in felul asta nu se va intimpla nimic.
Zoso, scuze de limbaj, dar muista aia ma enerveaza de cind am vazut-o prima oara; mi se pare o tzatza de la coada de piine. N-are nimic in cap, si i-au mai dat si controlul SRI pe mina. Stie aia ce inseamna SRI…
Cele mai bune modificari sunt acelea care nu schimba nimic…Nu-i asa ?
Cred că e pur şi simplu demagogie cu ridicarea imunităţii. În primul rând că o oarecare imunitate trebuie să existe pentru astfel de persone, că altfel orice om l-ar putea da în judecată pe preşedinte/ministru că i se pare că s-a uitat strâmb la el. Am ajunge ca şi „the great nation of US and A”, în care fiecare dă în judecată pe oricine, cum i se scoală. Ori eu cred că nu e bine să cădem în acea extremă.
Pe de altă parte, parlamentarii ne arată încă o dată că nu au coaie. Am scris şi eu despre chestia asta, spuneam că propunerea pică extrem de oportun după ce se da NUP pentru ăştia doi, iar legea nu se aplică retroactiv. Aşa că, cine e scăpat e bun scăpat. Oricum nu cred că se va vota legea, dar e bună ca exerciţiu electoral/de imagine.